Джендър- психология или джендър- лакърдии

[Doris]

Преди 8 часа, sir said:

Да, разбира се, че има "патриархални убеждения". Те в Лейбъристката партия са все такива събрани - с патриархални убеждения. 

Нищо не неглижира. Просто жените като цяло са твърде безинтересни за такива като въпросната. Клетите пакистански бежанци са по-големи жертви от тях и съответно не е проблем години наред да се гаврят и да изнасилват наред. Не е като да не сме го виждали и на други места, примерно Кьолн. Или и там оная кметица, дето е от крайните левичари зелените, и тя може би е с патриархални убеждения? Просто се следва партийната и идеологическа линия. А както знаем, Партията е права, дори когато греши.

Така че както се казваше в една реклама: стига глупости.

 

 

Това е отклоняване от въпроса за правата на жените. Не знам защо като стане дума за него се омесва с проблемите на гейове, бежанци, еколози и всякакви политически интриги.

Много е наивно да се мисли, че  жени-политици, само защото са жени са представители на феминизма. Да неглижираш насилието над жени   е патриархалност, независимо кой го прави и с каква по-важна за него причина. Вие също го неглижирате, отричайки Истанбулската конвенция само заради джендър-термнологията.

Преди 3 часа, Incorrectus said:

Така да бъде - бронзова ера. Но ние днес живеем по модели от 1789г.

Шекспир не е подходящ за джендър-идеолог. За да се обяви за такъв трябва да се разгледа в цялост.

 

Само част от света живее по модела от 1789г., по-точно западната част. Другата част почти не е преживяла нещо подобно на национална революция, а си стои в авторитарно-деспотичния твърдо патриархален модел. Къде сме ние - с единия крак в Европа, с дугия в Азия. 

За Шекспир беше шега. Но все пак, в написаното от един гений винаги има прозрения за бъдещето.

[Малоум 2]

Преди 16 минути, Doris said:

За Шекспир беше шега. Но все пак, в написаното от един гений винаги има прозрения за бъдещето.

Ми то, даже виц излезе: Съвременният Хамлет: "Да се оженя или да се омъжа! Това е въпросът!"

...

[caress…]

Преди 16 часа, Incorrectus said:

В случая с джендърството няма история, няма традиция. Щом няма история и няма традиция, няма общовешка ценност, а съответната теория за обществото няма научна стойност. Няма известно европейско общество, което в миналото да е теоретизирало върху sex и/или gender като основен фактор в своето домостроителство.

Това, че "липсват" история или традиция в Европа, пропускате статуса на хомосексуализма в Древна Гърция, не означава автоматично, че няма, каквато и да било общочовешка стойност?! Има ли смисъл да се дават примери от по-новата история за въвеждане на права и свободи, антагонистични по смисъл на историята в традицията? Започвайки от робството, преминавайки през колониализма, расовата сегрегация, половата дискриминация, то е логично днес да е на дневен ред проблематиката с малцинствените групи, тъй като проблемите на по-големите обществени групи са в по-голяма степен разрешени.

Или на патриарсите им идва в "повечко"? Първо споделиха пространството си с чернилките, след това трябваше да отстъпят от териториите си и на жените, а днес, на всичкото отгоре, някакви с неизвестен пол с кодовото название "джендър" също имат нахалството да се борят за място под слънцето, да си създават идеология, ценности, да искат права?! 

На мен също не ми се нрави изпадането в крайности, като например тропането с краче и вменяване на всякакви фобии, когато се изисква, например в политиката, съотношението между представители на мъжкия и женския пол да бъде абсолютно равенство??? - т.е. ако преобладават жените в правителството - то то е обявявано за радикално феминистично, а ако преобладават мъжете е мизогиния, но светът е в процес на развитие, като крайната социална цел е надживяването на всякакви стереотипи и фобии, което, разбира се, не става изведнъж и ще има още много дебати, сътресения, вайкания, истерии. Но промяната никога не е била безболезнена за човека. Не може без всичко това, когато новото е още малко и неукрепнало, а старото статукво с всички сили се бори за оцеляването си.

 

 

[Incorrectus]

Преди 5 часа, Doris said:

Само част от света живее по модела от 1789г., по-точно западната част. Другата част почти не е преживяла нещо подобно на национална революция, а си стои в авторитарно-деспотичния твърдо патриархален модел. Къде сме ние - с единия крак в Европа, с дугия в Азия. 

За Шекспир беше шега. Но все пак, в написаното от един гений винаги има прозрения за бъдещето.

България в правово отношение е европейска държава. Азиатците, които живеят в България, трябва да се съобразяват с нашите закони.

Как решихте, че точно джендърни роли е пророкувал? Разбирам, че е шега.

[sir]

Преди 4 часа, Doris said:

 

 

Това е отклоняване от въпроса за правата на жените. Не знам защо като стане дума за него се омесва с проблемите на гейове, бежанци, еколози и всякакви политически интриги.

Много е наивно да се мисли, че  жени-политици, само защото са жени са представители на феминизма. Да неглижираш насилието над жени   е патриархалност, независимо кой го прави и с каква по-важна за него причина. Вие също го неглижирате, отричайки Истанбулската конвенция само заради джендър-термнологията.

Никакво отклоняване не е. Нещата са част от едно цяло. Вие ако искате да ги разглеждате като някакви самостоятелни електрони, то си е Ваша работа. 

Наивно е също така да се мисли, че или си феминистка, или си с "патриархални убеждения". Други няма, така ли? А иначе конкретните две дами не знам дали открито са се обявявали някъде като феминистки и не ме интересува особено. Но че били с "патриархални убеждения" е едно твърдение, което няма да коментирам повече, понеже най-много да кажа още нещо "патриархално" и да ми се обидите, а това изобщо не е целта ми.

По въпроса с печалната конвенция не знам дали си струва да се пише повече. Да махнат джендър-терминологията и другите простотии вътре и няма да я отричам. Толкова е елементарно, че няма накъде повече. Но никой няма намерение да го прави. Ние тука ли "омесваме" въпроса с правата на жените с проблемите на гейове и бежанци или в самата конвенция са ги омесили? А, забравих, те нямат нищо общо и са само отклоняване. Сто процента е така, няма как да е иначе.

[Incorrectus]

Преди 6 часа, caress… said:

Това, че "липсват" история или традиция в Европа, пропускате статуса на хомосексуализма в Древна Гърция, не означава автоматично, че няма, каквато и да било общочовешка стойност?! Има ли смисъл да се дават примери от по-новата история за въвеждане на права и свободи, антагонистични по смисъл на историята в традицията? Започвайки от робството, преминавайки през колониализма, расовата сегрегация, половата дискриминация, то е логично днес да е на дневен ред проблематиката с малцинствените групи, тъй като проблемите на по-големите обществени групи са в по-голяма степен разрешени.

Или на патриарсите им идва в "повечко"? Първо споделиха пространството си с чернилките, след това трябваше да отстъпят от териториите си и на жените, а днес, на всичкото отгоре, някакви с неизвестен пол с кодовото название "джендър" също имат нахалството да се борят за място под слънцето, да си създават идеология, ценности, да искат права?! 

Нищо не пропускам, защото говорех за обществени теории, а не за групови теории. Древните хомосексуалисти живеят в демократични, олигархични, диктаторски... общества, а не в хомосексуални. Същото е и днес. Следователно хомосексуалните общества нямат никаква обществена и общочовешка стойност, защото такива никога не е имало.

За България говорим. Който е имал колонии, да си им бере гайлето. А що се отнася до жената, тя е част от българския патриархален модел. Без нея той не е възможен. Примери няма да давам.

Цитирай

но светът е в процес на развитие, като крайната социална цел е надживяването на всякакви стереотипи и фобии, което, разбира се, не става изведнъж и ще има още много дебати, сътресения, вайкания, истерии. Но промяната никога не е била безболезнена за човека. Не може без всичко това, когато новото е още малко и неукрепнало, а старото статукво с всички сили се бори за оцеляването си.

Доста надменно изказване. Няма такова правило, че старото е лошо, а новото е добро, дори да е перверзия и педофилия, маскирани с джендърни реторики. Носители на стереотипи, фобии, вайкания и истерии са патриархалните хомофобни консерватори, които ще трябва да се променят болезнено, не можело без това, казвате. Без никой да ги пита искат ли, защото трябвало...Кой казва, че трябва да се приеме джендърската теория за обществото като валидна и да се преподава на децата? Без какво не може, ако мога да попитам? Без педерастия може, пък който не може, не бива от това да създава обществен въпрос, защото проблемът е личен.

Светът се развива, ама не техният. Що не се развиваха хиляди години назад, когато живееха свободно или преследвани в различни типове общества, в различни епохи. И не можаха да се променят в биологичен или социален смисъл. Изведнъж сега се сетиха, че започват да се развиват, ама отгоре надолу - командно-административно.

[Втори след княза]

РЕЗУЛТАТИ 
от социално- психологическо изследване на тема "Съществува ли оформена от медиите среда, в която жените са оскърбявани и/или унижавани чрез вулгаризиране на външните им полови органи?"
Изследването бе проведени на 3-4.03.18 в тема Джендър- психология или джендър- лакърдии на Форум Наука в два етапа. Зададен бе единствен въпрос, насочен към жени- участнички: „Смятате ли изобщо за негативно психологическо изживяване просташките термини за гениталите в масовите медии?”
Поради отсъствие на отговори бе проведен втори етап, при който авторът допусна няколко помощни хипотези за уточняване неуспеха на първия етап. Активността бе стимулирана с неадресирано вулгарно изказване: „Путките са си путки”, включващо именно изследваното вулгаризиране на външните полови органи. 
Последваха четири отговора, отнасящи се до анкетния въпрос и стимулното твърдение,
като и в четирите случаите самата анкета бе игнорирана, т.е налице е изтласкване на проблема.

Цитирай

On 4.03.2018 г. at 9:51, caress… said:
„6. Анкетата е митологична – разкрива не истина, а се търсят подтвърждение и доказателство за личния мит, поради което е приета за несериозна от научните среди.” 

Във втория случай лицето прояви рационализация или по- скоро интелектуализация на изтласкването 

Цитирай

„dora Публикува неделя at 10:02 
Не задавате въпросите (имат се предвид помощните хипотези б.авт) по еднозначен начин, във всеки въпрос има няколко отделни и несвързани един с друг аспекта, като въпросите не са и точно въпроси, а твърдения, ваши умозаключения, формулирани като въпрос.
На нищо от формулираното по-горе не може да бъде отговорено с "да/не".
За да получите отговори с да или не, въпросите трябва да са формулирани така:
- Намирате ли думата "хххх", насочена към жена, за обидна?
(Защото може да бъде насочена и към мъж, и тогава означава "безхарактерен мъж", aко не поясните точно комуникативната ситуация, въпросът ви е невалиден, или на него не може да се отговори само с "да" или "не")
- (Ако сте жена) Случвало ли се е към вас да употребяват думата "ххх"?
- Почувствали ли сте се лично засегнати, когато към вас е била употребена думата?
(*Тук трябва да има "доколко")
- Почувствали ли сте се групово засегнати (като жена), когато към вас е била употребена думата?
(*Тук трябва да има "доколко", но на тях не се отговаря с да или не)
- Самите вие употребявали ли сте думата някога?
(*Тук трябва да има въпроси в каква ситуация, но на тях не се отговаря  с да или не.)
И така нататък. Това са въпроси с "да" и "не", но ако искате по-прецизни заключения, ще трябва да включите отговори по скала, както и такива, *които имат няколко отговора, както и да внимавате те да са максимално точни, покриващи всички възможни ситуации, но и неподвеждащи, тоест във въпроса да не е заложено това отговорите да ви дават основания да потвърждавате собствения си "bias" -  това, което сте искали да ви отговорят).
Въпроси, които вече съдържат съждения "социалната среда, бъгларките жени предпочитат джендърите, на българките някой друг им внушава, че имат проблем, те така са си идеално, тормоз срещу българските жени няма и те не се засягат от "ххх"" и т.н., не са въпроси, а умозаключения, които не се основават на потвърдими факти. И очевидно не могат да бъдат схванати като сероизна анкета, а понеже някои от тях вероятно отговарят на светогледа ви (на какъвто несъмнено имате право), няма как и да бъдат променени (тоест безсмислено е дори да се спори с вас по тях, защото е показано, че при спор хората втвърдяват убежденията си, дори когато те са неверни).. А при това положение, каквито и отговори да получите, те няма да имат значение ("confirmation bias").

 В случая авторът благодари за отправените предложения и забележки, но отстоява право на анкета с единствен въпрос, имайки предвид компетентността на анкетираните за самооценка на собственото изживяване- лица от женски пол, занимаващи се професионално с психология.

В третият игнориращ отговор бе установена атрибутивна проекция, при което на автора беше приписано изследване на себепознание по темата, като по- голямо основание има да се приеме, че твърдението е агресивен отговор на стимулното твърдение.

Цитирай

Шпага Публикува неделя at 10:32
Самопознанието и самокритичността обикновено са полезни за индивида. Но все пак този форум едва ли е подходящ за изповедалня:smile:”

Аналогично (агресивна реакция на стимулното твърдение) в четвъртия отговор авторът бе анализиран и му бе приписана фобия, основана на интуиция, съответно не бяха представени аргументи.

Цитирай

„On 6.03.2018 г. at 13:49, Doris said:
Без любов ще затънем в  омраза до степен на  състояния, наречени фобии. За жалост и авторът на темата  демонстрира такава фобия.”

Любопитно е написаното от същото лице

Цитирай

„Doris Публикува вчера от 17:03 (edited)
Защо не се появи поне един смел патриархален рицар, който да му каже: "Ей, ти, какви простотии дрънкаш?", пък после да ми обяснява за "стария патриархален морал" ?”

В случая фрустрацията от стимулното твърдение е преработена в зов за помощ (ресигнация), което пък демонстрира нееманципираност на жената в 25% от разглежданите случаи.

 

От получените на този етап отговори могат да се заявят следните резултати:
1.    Изследваните лица не приемат като актуална темата на анкетата. 
2.    50% от лицата се отнасят негативно към автора на анкетата и 50% пряко към анкетата.
 Като резултат може да се посочи, че участващите смятат, че не съществува лично за тях или пък игнорират съществуването на негативно психологическо изживяване, породено от просташките термини за гениталиите в МАСОВИТЕ МЕДИИ, но 50 % реагират относително агресивно, ако изразяващият такова отношение е в личното им пространство, или приемат, че такъв просташки термин се отнася лично до тях или до пола.
 

Редактирано Март 7, 2018 от Втори след княза

[Doris]

Каква анкета, какви масови медии, какво изследване сънувате? Това са инфантилни глупости на квадрат.

Хайде, няма да пиша повече, че да не получа БАН като подарък за осми март.

 

Редактирано Март 7, 2018 от Doris

[Втори след княза]

1 hour ago, Втори след княза said:

On 6.03.2018 г. at 13:49, Doris said:
Без любов ще затънем в  омраза до степен на  състояния, наречени фобии

 

Преди 16 минути, Doris said:

Каква анкета, какви масови медии, какво изследване сънувате? Това са инфантилни глупости на квадрат.

Обикни ме. Зрелите правят любов!  

[Doris]

Преди 42 минути, Втори след княза said:

 

Обикни ме. Зрелите правят любов!  

 

Това за любовта беше по повод разказа за вещицата, която се влюбила в музиканта.

Редактирано Март 7, 2018 от Doris

[Втори след княза]

Преди 3 минути, Doris said:

Това за любовта беше по повод разказа за вещицата, която се влюбила в музиканта.

Простете, подведох се. Не знаех, че вярвате във вещици. 

Все пак идеята за любов е по- ...

[Du6ko]

За сега се отменят джендърните изменения в немският химн. Няма да има -

Джендър Джендър юбер аллес !

[Du6ko]

Ето как трябва да живее съвременният прогресивен човек ! 

[Du6ko]

Нашето Джендърно бъдеще . Според родител на родител (по старому баба)  децата ги намират в градината със зеле, според родител (по старому майката) децата ги носят щъркелите. 

[Втори след княза]

И биологическият и социалният пол са нещо наложено.

Биологическият пол е нещо, което се проявява под натиска на биологията. Не е ей- така от самосебе си, леко и безболезнено. То е след насилието и телесните революции подбудени от жлезите с вътрешна секреция.

Социалният пол е също нещо принудително, поради социалните изисквания. Когато социалните изисквания налагат твърдост, инициативност, високо образование и компетентност, то и мъже и жени се съобразяват и поемат този път, независимо от желаните роли. Може на една жена да й се иска да е ухажвана, глезена, любена без ангажименти, но когато животът я притисне или я подгонят амбиции, става делова, хищна, агресивна или прелъстителка, интригантка, или всеотдайна майка, или хитра и коварна хиена. Роли! Мъжът пък става "негър", жертва или хомосексуалист, щом това му изнася, отказва се от власт и съперничество, както и обезпеченият лъв на хранилка и с осигурена безопасност в зоопарка. 

То и лъвицата иска да е любена безкрай, но когато дерибеят не мръдва от леговището си, а малките котета изцеждат цицките й, тръгва на лов, като стръвен ловец, организира, води, хапе. Става друг джендър.

Ако петлето постоянно е притискано и кълвано от дъртия петел, то се примирява, позволява старият да му се качва , не вдига шум и не смее да подгони кокошките. Става "куряк" (диалектно). Разбирате за какво иде реч. 

Това е:неволя и амбиции, принуда и страсти. Учиш си ролята, гледаш от другите и участваш в Шекспировския театър.

[sir]

Преди 7 часа, Incorrectus said:

Изведнъж сега се сетиха, че започват да се развиват, ама отгоре надолу - командно-административно.

Това е то есенцията на нещата. И това е единственият начин тия хорица да си прокарат утопично-девиантните теории - командно-административно, спуснато отгоре, било от любимия вожд, било от партията-майка. Така е било преди сто години, така е и сега. 

[Втори след княза]

Честит Осми март. Пожелания за всичко добро на женствените жени!

[Шпага]

Преди 10 часа, Втори след княза said:

Честит Осми март. Пожелания за всичко добро на женствените жени!

Честит да е и на теб

[dora]

Преди 11 часа, Втори след княза said:

Честит Осми март. Пожелания за всичко добро на женствените жени!

A на "неженствените" - какво, пожелания за всичко лошо? Не всяка жена е кукла Барби.

По повод на празника, а и на всичко друго:

http://terminal3.bg/chestit-8-mart-blgarko-ako-vse-oshhe-si-zhiva/

Поради различната специфика изнасям това в отделна тема:

http://www.chitatel.net/forum/topic/20238-честит-осми-март-българко-ако-още-си-жива/?tab=comments#comment-405961

 

Редактирано Март 8, 2018 от dora

[Incorrectus]

Преди 23 часа, Втори след княза said:

РЕЗУЛТАТИ 

Мое лично непретенциозно изследване в посткомунистическия свят, където нещата уж били най-зле:

Гуглето дава 297 000 резултата за "жена бие мъж". Яндекс дава 47 млн резултата за "жена бьет мужа". Даже да изключим няколко десетки хиляди, съответно милиона, грешни препратки на търсачките, резултатът пак остава впечатляващ.

Извод: насилието се основава на простотия и разни други девиации, а не на пол.

[Втори след княза]

Преди 6 часа, Шпага said:

Честит да е и на теб

Благодаря. Купона беше страхотен. Оценихме, че притеснените от много работа жени не се веселят добре.

[Втори след княза]

Преди 52 минути, Incorrectus said:

Извод: насилието се основава на простотия и разни други девиации, а не на пол.

Добре. Не е на пол, а НЕЩО  друго. Простотията как ще я идентифицираме? 

а. отсъствие на висока терминология

б. присъствие на груби думи, заплахи, псувни

в. употреба на алкохол, наркотици, пристрастност към филми с насилие, възпитание в семейство с насилие. мизерия, ниски доходи

г. б`ахма`а му?

 

[Втори след княза]

Преди 5 часа, dora said:

A на "неженствените" - какво, пожелания за всичко лошо? Не всяка жена е кукла Барби.

На неженствените жени пожелавам мъжествени мъже, които да ги направят женствени!  

[Last roman]

в Перу джендър-заигравките явно не са минали:

Как в Перу отстояли право их детей быть мальчиками и девочками

http://gcshelp.org/ru/novosti/semya/kak_v_peru_otstoyali_pravo_ih_detey_bitj_maljchikami_i_devochkami.html

[Doris]

Our lives dictated by tradition, superstition, false religion
Through the eons, and on and on.....

You can be anything you want to be
Just turn yourself into anything you think that you could ever be
Be free with your tempo be free be free
Surrender your ego be free be free to yourself...

"Innuendo" Freddie Mercury and Roger Taylor