Джендър- психология или джендър- лакърдии

[Skubi]

Преди 23 минути, Самодива said:

И защо родител 1, 2, а не отговорник 1, 2, 3?

Интересно... Ако родител 1 е Иван Петров, а родител 2 е Георги Тодоров, дали детето ще покани съучениците си и съседчета на рожден ден? 

Детето ще ги покани....Но родителите на съучениците му не е сигурно, че ще ги пуснат.....

[sir]

А защо направо не се остави един ред празно място и там да се пишат имената на родители, отговорници, чичовци, баби, съученици на рожден ден и тем подобни? Така ще се спести не само място на хартията, ами и пари за мастило от бюджета на училищата. Освен това няма да има и дискриминация срещу хилядите и дори милионите възможни комбинации, при които детето може да има например:

- трима родители

- майка, баща и две баби, представящи се за майки 

- цял колектив китайски учени-генетици за родители

и т.н. и т.н.

[Самодива]

Аз мисля, че няма да покани никого. 

Ако познатото дете с родители наркомани си съчинява истории, какво ли трябва да съчинява хипотетичното дете с двама бащи?

А и защо след като бабите видимо не са се справили като родители, отново им е поверено дете? Мислите ли, че Барневарн биха го позволили?

Редактирано 16, 2019 от Самодива

[laplandetza]

Да говорим за нещата без грим и маски.Разшумява се и според конкретната ситуация.Стратегически тези <мерки и теглилки> са удар върху индивиди и групи, голяма част от разбитата бивша средна класа, способни на интелектуална съпротива, обладаване и ръководене на бунтове, революции в екстремни времена.Подобни са и пряка заплаха за Световните властови центрове.Уравняването на масите е важна,стара цел, размиване на потенциалите и невъзможност за групиране, обединяване в неконтролируеми конфигурации с интелектуален пълнеж , т.е войната срещу Семейството и традицията за предаване, култура, възпитание родители/деца е Стратегическа! Поеднородна интелектуално ниво маса с  множество вътрешни разделителни линии като ранен етап, вполследствие  , <изглаждане> на разделенията, изместване от <директвите, постулати на Радиоточката > , каквото кажат Те , то ще е Истината. Така погледнато никак не е във ваш интерес да се заобикалят , принизяват, заместват , родителство, мъж, жена, пол и пр.

С друг поглед, генерално погледнато отстраняване на семейство, пол и пр. е положително, съгласувано с моята борба, което бих подкрепил яростно , след бих казал радикални промени по Властовите центрове.

[Втори след княза]

Преди 9 часа, самотния вълк said:

Не е по темата, но при пълно осиновяване се заличава връзката между биологични родители и деца. Ако биологичният родител почине без да има други деца - има си ред предвиден в ЗН - негови родители, братя и сестри, баба и дядо, съпруга... накрая в държавата

Точно по темата е. 

Допускам, че моралните и ценностни норми на Евангелието са в разпад. Хомосексуалната връзка не е плод на увлечение като при римляните, а се взима на сериозно. Хомосексуалистите си играят на трайна връзка, но не се чувстват удовлетворени. Избрали за игра задния двор, те никога няма да се почувстват удовлетворени, но смятат, че това е защото биват ограничавани правата им.

При всичко това, хомосексуалистите имат високи в някои дейности доходи, но нямат нормалните за семейство разходи- децата. Като ще си играят на мъж и жена, искат да си поиграят и на семейство с дете. Пред тях стои и въпросът- какво ще правим с тия доходи едно време? На кого ще ги оставим? И тук възниква следващият етап от играта на нормално семейство- искането за пълно осиновяване.

Търси парите! Напълно в реда на нещата е наличието/отсъствието на пари да са мотив в исканията на групите. В случая- излишъка.

[Skubi]

Преди 15 минути, Втори след княза said:

Точно по темата е. 

Допускам, че моралните и ценностни норми на Евангелието са в разпад. Хомосексуалната връзка не е плод на увлечение като при римляните, а се взима на сериозно. Хомосексуалистите си играят на трайна връзка, но не се чувстват удовлетворени. Избрали за игра задния двор, те никога няма да се почувстват удовлетворени, но смятат, че това е защото биват ограничавани правата им.

При всичко това, хомосексуалистите имат високи в някои дейности доходи, но нямат нормалните за семейство разходи- децата. Като ще си играят на мъж и жена, искат да си поиграят и на семейство с дете. Пред тях стои и въпросът- какво ще правим с тия доходи едно време? На кого ще ги оставим? И тук възниква следващият етап от играта на нормално семейство- искането за пълно осиновяване.

Търси парите! Напълно в реда на нещата е наличието/отсъствието на пари да са мотив в исканията на групите. В случая- излишъка.

Бих въвел ергенски данък. Като на времето ако не можеше да служиш или не искаше с париможеше да се откупиш. Същото е и сега. Тези които не желаят да участват /ударението на желаят/в най-важната/по-важно от войниклъка/ задача, разширената репродукция на нацията, ДА ПЛАЩАТ. Докато децатаса доживотен аганжимент, но най-малко до 18 годишна възраст тогава тези хорица да плащат затова, че не желаят да понасят тези финанси....Всеки един родител приблизително може да изчисли колко му струва /финансово/ една рожба докато станена 18 години, толкова да плащат тези хора. За осиновяване не говоря защото не сме на такова обществено ниво тук на дивият исток. А да. Ергените и жените живеещи само закариерата си също.....СМСМ

[dora]

Преди 10 часа, Втори след княза said:

Моля, пояснете какво спестява формулярът на детето в отношенията му. Моето мнение е Нищо. Просто ако нещо се случи, ще се обадите на №1.

Доколкото всичко тръгна от публицистика на французин, може би става дума за нещо, което е значимо за него в неговата страна. Иначе не би бил толкова патетичен.

Това, че държавата признава, че случай като неговият е възможен и това, че не му създава неизпълними административни затруднения с всеки документ. Tова дете колкто и да се напъне, няма да се сдобие с двама отговорни за него родители, колкото и документа за него да трябва да се подписват от родител.

Държавата не следва да я интересува какъв точно е отглеждащият дадено дете, ако то се отглежда добре. Това е намеса на държавата в семейните отношения.

Колкото и децата, които се отглеждат от двама биологически родители имат право това държавата да не им се меси в семейните  обстоятелства, толкова и децата, които се отглеждат от друг - сам родител, роднини, небиологични родители - имат право на същото. Другото е дискриминация на децата, които не са в стандартната ситуация. Тоест не стига, че животът им и така не е лесен, като последна капка в цялата сложност да им идва и това, че държавата ги притеснява. Откъде накъде?!

Ако институциите на държавата са по-подходящи за 19 век, а не за 21ви, когато животът е друг, те следва да се актуализират, защото (както споменах в по-горен постинг) ако не го направят, то те обслужват нещо друго, не хората.

Нормотворчество, като знаем, може да се случва отгоре надолу (държавата постановява, обществото се адаптира) или отдолу нагоре (обществото постановява, държавата се адаптира).

Само че този процес не е еднопосочен. Признаването от държавата, че не всички са в един калъп води и до обратното - обществото да се адаптира към тази мисъл. От което и добруването не само на това конкретно дете, но и на всички деца в неговата ситуация в бъдеще.

Редактирано 17, 2019 от dora

[laplandetza]

Dora :  <<     ..........

Нормотворчество, като знаем, може да се случва отгоре надолу (държавата постановява, обществото се адаптира) или отдолу нагоре (обществото постановява, държавата се адаптира).

Само че този процес не е еднопосочен. Признаването от държавата, че не всички са в един калъп води и до обратното - обществото да се адаптира към тази мисъл. От което и добруването не само на това конкретно дете, но и на всички деца в неговата ситуация в бъдеще. ..........>>

Това е важно в джендърството , унисекса * равенство и мутиране на ролите> , насилствена мултикултура, унифициране на детската грижа за образованата част от обществото, насилствено, спуснато от Горе. Основният проблем и въпрос, Кои са Горе и за Какво се борят , това не е ли авторитарен мултиолигархичен режим в държавите на <западна култура> . 

[Шпага]

Все по-често се споменава - и заклеймява - "езикът на омразата". Но не по-малко опасен е и езикът на "добротата". Отлично го владеят и комунистите, и фашистите, и най-общо казано: популистите. Владели са го и християнските водачи по време на Кръстоносните походи, както и правоверните мюсюлмани-фанатици...

Уви, "езикът на добротата" съвсем не винаги води към нещо добро. Та вече се питам дали не е прекомерна и добротата, която се изисква от нас по отношение на т. нар. "различни", които впрочем стават все по-агресивни в своите претенции.

Крачките от добродушие към овчедушие не са много...

[laplandetza]

Преди 2 минути, Шпага said:

Все по-често се споменава - и заклеймява - "езикът на омразата". Но не по-малко опасен е и езикът на "добротата". Отлично го владеят и комунистите, и фашистите, и най-общо казано: популистите. Владели са го и християнските водачи по време на Кръстоносните походи, както и правоверните мюсюлмани-фанатици...

Уви, "езикът на добротата" съвсем не винаги води към нещо добро. Та вече се питам дали не е прекомерна и добротата, която се изисква от нас по отношение на т. нар. "различни", които впрочем стават все по-агресивни в своите претенции.

Крачките от добродушие към овчедушие не са много...

Тъй де, от много векове най гадните неща се правят чрез този похват <езика на добротата> , ползват го много и в момента, погледнете само глобалната политика и локалните конфликти от последното десетилетие , а сега и в последните дни. хахах, < всичко за доброто на човека> 

[самотния вълк]

Преди 3 часа, dora said:

Това, че държавата признава, че случай като неговият е възможен и това, че не му създава неизпълними административни затруднения с всеки документ. Tова дете колкто и да се напъне, няма да се сдобие с двама отговорни за него родители, колкото и документа за него да трябва да се подписват от родител.

Държавата не следва да я интересува какъв точно е отглеждащият дадено дете, ако то се отглежда добре. Това е намеса на държавата в семейните отношения.

Колкото и децата, които се отглеждат от двама биологически родители имат право това държавата да не им се меси в семейните  обстоятелства, толкова и децата, които се отглеждат от друг - сам родител, роднини, небиологични родители - имат право на същото. Другото е дискриминация на децата, които не са в стандартната ситуация. Тоест не стига, че животът им и така не е лесен, като последна капка в цялата сложност да им идва и това, че държавата ги притеснява. Откъде накъде?!

Ако институциите на държавата са по-подходящи за 19 век, а не за 21ви, когато животът е друг, те следва да се актуализират, защото (както споменах в по-горен постинг) ако не го направят, то те обслужват нещо друго, не хората.

Нормотворчество, като знаем, може да се случва отгоре надолу (държавата постановява, обществото се адаптира) или отдолу нагоре (обществото постановява, държавата се адаптира).

Само че този процес не е еднопосочен. Признаването от държавата, че не всички са в един калъп води и до обратното - обществото да се адаптира към тази мисъл. От което и добруването не само на това конкретно дете, но и на всички деца в неговата ситуация в бъдеще.

Пълни глупости са това, извинявам се. За какви административни затруднения говорите, ако в един формуляр се наше Х баща, майка, настойник, баба или вуйчо? За каква намеса говорите, ако е отразено фактическото положение? За каква дискриминация говорите, ако заради това фактическо положение няма различно отношение? С какво безличното едно и две помага на децата? За пореден път пренебрегвате въпроса ми с какво е по различно, ако в едното поле пише баща неизвестен от това да пише родител две неизвестен?

[Atom]

Този спор за родител1 и родител2 трябва да си го водят французите. По-голямата част от нас (пишещите тук) нито познаваме в детайли френския език (ако изобщо го владеем, аз например не знам френски) нито френския манталитет, нито правната или масовата им култура. Няма как да знаем кога, как и в какъв смисъл е прието да се използва един термин и кога не е прието.

Да вземем за пример българският език и българската култура. При нас бюрократичният термин е "родител (настойник)" и е така от сума ти време. Терминът ни е полово-неутрален, но никой не обвинява никого в "джендърство". Освен това той е достатъчно широк и включва както родителите, така и всеки "отговорен за детето човек", независимо каква е връзката му с детето - баба, дядо, пълнолетен брат или сестра, чичо или  друг определен от закона пълнолетен.

Сега да си представим, че в България се предложи родител (настойник) да се замени с родител. При това не просто родител, който е полово-неутрален термин (родител е майката, но родител е и бащата), а по френски модел с родител-1 и родител-2.  Очевидно е, че не става въпрос за разширение на понятието "родител (настойник)", а са стесняване на смисъла му - изключват се настойниците.  Освен това родител-1(2) e безсмислено понятие - нормалните общоприети термини са баща и майка.  Очевидно, че родител--1 и родител-2 целят да заменят именно тези общоприети термини. Ето ви проява на "джендърство". Това обаче ще е наше, българско тълкуване и ще засяга българската действителност.

С други думи само французите си знаят какво точно променят и какво целят с тази промяна. 

 

Редактирано 17, 2019 от Atom

[dora]

Преди 1 час, самотния вълк said:

Пълни глупости са това, извинявам се. За какви административни затруднения говорите, ако в един формуляр се наше Х баща, майка, настойник, баба или вуйчо?

Вече описах. Представете си, че ви е осиновила баба ви, но вие я считате за майка, защото тя е решила да не ви казва това.

Представете си, че сте осиновен и че майка ви не ви е майка, но те не иска да научите. Представере си, че вместо майка ви ви гледа сестрата на майка ви и тя не иска да научите.

Представете си, че вие сте този осиновител или роднина, или дори приятел на семейството, който е поел ролята да отглежда това дете. Такива хора има и браво на тях, че са се наели.

Трябва ли държавата да ограничава родителството само до "майка" и "баща", зачерквайки тези хора, или създавайки институциите си и документите си така, сякаш тях ги няма? Не.

Трябва ли държавата да създава административни спънки на тези хора, както и неудобство и дискриминация на децата им, само защото те не се вписват в обичайната ситуация, а тя с всичките си документи и разпоредби държи да се впишат, защото не е създала разпоредби за тях? Не.

Тези хора трябва да бъдат ВКЛЮЧЕНИ в държавата, в административната й уредба, дори в нещо толкова просто като един формуляр, като съществуващи наравно с родителите, но без да настоява да разкрие на всеки какви са точно те. А не бива да разкрива, защото това не е в полза на детето - ако така е решил отговорният за него, то за него е добре да не знае, че майка му не му е майка, нали?

По тази причина и на някои места са решили, че на държавата не й е работа дали този, който попълва даден формуляр или друг е точно биологическа майка или баша на детето, при условие, че той е този, който е отговорен за тях и това на държавата й е достатъчно. А са решили, защото държавата не се бърка в креватите и личните взаимоотношения на хората, за да определя дали точно от тяхната семка се е пръкнало това дете или не, че и да настоява на това по административен път по пътя на изключването им. Не сме в 19 век, днес има и деца, които се раждат от чужда яйцеклетка, нали така? Обичайното семейство вече не е норма и това не е тайна за никого.

Длъжни ли сте да информирате когото и да било за това, че не сте биологически родител на детето си? Абсолютно не. Това си е ваша лична работа.

Ако държавата не отчита обстоятелството, че има хора, които не са биологически родители на децата си, и че те не са "майка" и "баша", но въпреки това се грижат за тях, защото е решила да се придържа само към някакъв отдавна остарял модел на класическо семейство, то тя дискриминира всички, които не са в класическо семейство, като ги изключва от себе си.

А с това създава предпоставки за дискриминацията и неприемането им в обществото изобщо.

Редактирано 17, 2019 от dora

[самотния вълк]

Ставате смешни вече с тези осиновители. Те са законни баща и майка на детето и тяхното име ще фигурира именно като баща и майка. В акта за раждане на едно осиновено дете като родители са записани имената на осиновителите. Та какъв казвате е проблема?

[laplandetza]

Раздразнението на голяма част от френската интелигенция си мисля не от този конкретен закон/повод , а  като избила реакция срещу водената линия у тях и целият <запад>. Предполагам съм прав, ако има живеещи в републиката могат да споделят подробности.

[Самодива]

Потвърждавам думите на самотния вълк. При осиновяване се издава ново удостоверение за раждане и в него няма никаква информация за предишните родители на детето. 

Ще си позволя да посъветвам дора да прегледа форумите, където осиновени деца търсят биологичната си майка и почти всички я опрадават.

От детство имам приятели - момичета и момчета, които са осиновени. Това не зная как съм го научила, но никак не ми е пречило и никой не ми е забранявал да съм много близка с тях. А средата, в която съм израснала, е по-скоро консервативна

[dora]

Здравейте, Самодива, не е въпросът дали я оправдават, а как да се опази добруването им, ако за тях е по-добре все още да не научават за това. Както и това никой друг да не научава, защото не е негова работа. Не е работа на училището, например, дали едно дете е осиновено или не.

Затова и правната рамка се актуализира така, че институциите да не получават повече информация, отколкото е необходима за функционирането им.

Представете си, че сте бабата на това дете, а формулярът изисква от вас да се подпишете като "майка" или "баща". Вие не можета да се подпишете като нито едно от двете, защото това не е вярно. Но не желаете и да се подпишете като "баба", защото не искате детето да научи, че майка му е починала и вие сте поели нейната роля.

При това положение формулярът трябва да е съставен така, че да не ви принуждава или

- да излъжете

- да изложите чувствителна информация.

Ето затова в тукашните формуляри пише "oтговорен", а не "майка", "баба", "чичо", "друго". И държавата не ви притиска да си кажете, вие, аджеба, ли сте произвели яйцеклетката, от което се е пръкнало това дете, или не.

Защото вашите яйцеклетки не са работа на държавата.

Пък ако яйцеклетката си е била ваша, какво ви пречи това, че вместо "майка" там пише "отговорен"? От това няма да станете по-малко майка :))

Никой родител не е станал по-малко родител заради един формуляр.

А ако се засяга от формуляри, които ах, не били точно отчели обстоятелството, че сперматозоидът си е негов - то егати.

Редактирано 17, 2019 от dora

[JImBeam]

Джендърът – извор на мъдрост или как татко стана Родител 1, а мама - Родител 2

"Здравейте! Аз съм РК11 10 СЛ. Но не съм перникши Голф, ако така сте си въобразили, а човек. По принцип трябваше да се казвам Генчо Станчев Генчев, но това вече е много овехтял фамилен модел. Той поражда социално неравенство и беше изкоренен.Всичко започна, когато обществото прозря, че понятията “баща” и “майка” са пречка пред семейното разнообразие и бяха заменени с Родител 1 (R-1) и Родител 2 (R-2) в административните документи. Казано на прост език, ако две лесбийки осиновят дете, те изпитват известна трудност да определят коя от двете да се впише като негов баща. Веднъж попитах дядо Генчо защо не се направят специални формуляри за гей-двойки и да се оставят нормалните хора на мира. Той ме сряза, че това ще бъде дискриминация и ксенофобия и ми забрани да си служа с езика на омразата. Подозирам, че искаше да ми извърти и един шамар зад врата, но се въздържа, защото щеше да бъде обвинен в домашно насилие.Дядо Генчо вече ми се води Прародител 1-А (Pr-1-А), за да се различава от баба ми Пенка, която ми е Прародител-1 (Pr-1) по бащина линия.

Леля Роска, сестрата на мама, се отбелязва като Роднина 1 (Ro-1), а свако Георги – Роднина 2 (Ro-2). Така никой не се чувства изключен от обществото, ако леля му е педераст, а вуйчо му – лесбийка.Чичо Ганчо, който е брат на баща ми и девер на майка ми – сега е Роднина 2-УЛ, т.е. по успоредна линия (Ro-2UL). Леля Лоска, която се пада етърва на майка ми, се обозначава като Ro-2A-UL+Х3-Y2, понеже е доведена дъщеря от третия брак на втория си баща.

Аз първо съм бил записан като момче. Но биологичният пол вече е изхабена конструкция и най-важна е социалната роля. И понеже не е ясно кой от всички 31 пола ще си избера, като порасна, а не е изключено дотогава те да станат 50, защо не и 100, затова в кръщелното свидетелство съм отбелязан просто като “същество”.Тогава обаче възникнал друг проблем – щом съм полово неутрален, защо нося мъжко име. Това може много да накърни някой би-полярен трансджендър, който неговите Родител 1 и Родител 2 се чудят как да го кръстят. Ако му дадат женско име, то ще важи само до обяд, защото после тя/той започва да се чувства като мъж. И обратно! Затова било решено имената да бъдат заменени с букви, цифри, хаштагове и друга символика, а човешката биография – понятие от женски род, да бъде заместена с полово неутрално мета-описание. Така аз вече съм Същество РК 11 10 СЛ, т.е. роден съм в Перник, през ноември 2010 година от Родител 1 - Станчо и Родител 2 - Параскева. Ясно, точно и най-важното – политически коректно.

Мога и други неща да ви обясня, ама сега нямам време. Ако имате въпроси, търсете ме направо у нас – първата вляво след светофара, третата къща откъм горния ъгъл. Чакам!"

https://www.flagman.bg/article/181258

 

Редактирано 17, 2019 от JImBeam

[laplandetza]

Преди 11 минути, dora said:

Здравейте, Самодива, не е въпросът дали я оправдават, а как да се опази добруването им, ако за тях е по-добре все още да не научават за това. Както и това никой друг да не научава, защото не е негова работа. Не е работа на училището, например, дали едно дете е осиновено или не.

Затова и правната рамка се актуализира така, че институциите да не получават повече информация, отколкото е необходима за функционирането им.

Представете си, че сте бабата на това дете, а формулярът изисква от вас да се подпишете като "майка" или "баща". Вие не можета да се подпишете като нито едно от двете, защото това не е вярно. Но не желаете и да се подпишете като "баба", защото не искате детето да научи, че майка му е починала и вие сте поели нейната роля.

При това положение формулярът трябва да е съставен така, че да не ви принуждава или

- да излъжете

- да изложите чувствителна информация.

Ето затова в тукашните формуляри пише "oтговорен", а не "майка", "баба", "чичо", "друго". И държавата не ви притиска да си кажете, вие, аджеба, ли сте произвели яйцеклетката, от което се е пръкнало това дете, или не.

Защото вашите яйцеклетки не са работа на държавата.

Пък ако яйцеклетката си е била ваша, какво ви пречи това, че вместо "майка" там пише "отговорен"? От това няма да станете по-малко майка :))

Никой родител не е станал по-малко родител заради един формуляр.

А ако се засяга от формуляри, които ах, не били точно отчели обстоятелството, че сперматозоидът си е негов - то егати.

Разбирам казаното, не е това важното, ако при французите е имало баща, майка, и настоник, настойници, сега според информацията стигнала до мен им отнемат възможност да се определят като майка/баща. Не би било голям проблем, ако промяната не е част от мащабна дългогодишна политика, отнемаща човешки права и даваща непропорционално , по малко като качество и количество такива на някои малобройни групи. 

Вие си спомням сте психолог или свързано , в последните години <изпъкна> ролята на хилядите назначени и зависими психолози в тази систематична <силова> политика, предполагам няма да отречете видното за мен, някои от нас и несъмнено за френските будни кръгове.

[dora]

Аз съм криминолог.

[JImBeam]

Преди 2 минути, dora said:

Аз съм криминолог.

Хвалиш ли се или се оплакваш

 

[dora]

Преди 8 минути, JImBeam said:

Хвалиш ли се или се оплакваш

Само пояснявам :))

Но с профил не полицейска практика, а криминална психология.

Е, учила съм и няколко други неща, но в случая ставаше дума за това.

Редактирано 17, 2019 от dora

[самотния вълк]

Преди 39 минути, dora said:

Здравейте, Самодива, не е въпросът дали я оправдават, а как да се опази добруването им, ако за тях е по-добре все още да не научават за това. Както и това никой друг да не научава, защото не е негова работа. Не е работа на училището, например, дали едно дете е осиновено или не.

Затова и правната рамка се актуализира така, че институциите да не получават повече информация, отколкото е необходима за функционирането им.

На какъв език да ви се обясни, че има тайна на осиновяването? Според действащия закон има предвиден един случай на издаване на тази тайна и той е при открити тежки заболявания,  когато биологичният произход е от значение за заболяването.

 

Преди 41 минути, dora said:

Представете си, че сте бабата на това дете, а формулярът изисква от вас да се подпишете като "майка" или "баща". Вие не можета да се подпишете като нито едно от двете, защото това не е вярно. Но не желаете и да се подпишете като "баба", защото не искате детето да научи, че майка му е починала и вие сте поели нейната роля.

Значи то е пълно с такива баби, да знаете. Пак вадите някакви имагинерни изключения. Та, дори и това да е така, я си помислете дали децата имат достъп до училищните формуляри...

Та днес в училище родител едно и две, утре и в актовете за раждане

[dora]

Преди 25 минути, laplandetza said:

отнемаща човешки права

На кого са отнети човешки права?

[dora]

Преди 4 минути, самотния вълк said:

На какъв език да ви се обясни, че има тайна на осиновяването? Според действащия закон има предвиден един случай на издаване на тази тайна и той е при открити тежки заболявания,  когато биологичният произход е от значение за заболяването.

 

Значи то е пълно с такива баби, да знаете. Пак вадите някакви имагинерни изключения. Та, дори и това да е така, я си помислете дали децата имат достъп до училищните формуляри...

Та днес в училище родител едно и две, утре и в актовете за раждане

След като има тайна на осиновяването, във формулярите не трябва да се пише "баша" и "майка"

След като такива баби има - както и има достатъчно самотни родители, достатъчно небиологични родители и т.н., това значи, че те трябва да бъдат включени, а не изключени с идевта, че всички сме биологически родители. Ами, не сме всички. Аз и вие -  може би да. Но всички - не.

Редактирано 17, 2019 от dora