Джендър- психология или джендър- лакърдии

[Пандора]

Преди 10 часа, dora said:

Като изобщо не става дума за способността на хората да класифицират, тоест да поставят подобни обекти в един клас, за да направят живота около себе си по-лесен за структуриране.

Можем да приемем, че термините "майка" и "татко" по отношение на детето са в един клас - "някой, който ще се грижи за мен". Имах една учителка, която имаше близнаци и разказваше как си "разделили" близнаците със съпруга и - момчето е отговорност  на майката, момичето - на бащата / за по-лесно справяне в ситуацията/. В детската градина, когато момичето паднело или се наранявало викало /за изненада на всички/ : "Татко-о, татко-о-о.. Защото знаело "разпределението" или защото назованият родител най-често отвръщал на вика и.

Редактирано 21, 2019 от Пандора

[Atom]

Преди 37 минути, dora said:

Не съм ги изградила аз, изграждат ги културноисторически обществата, които задават на жените и мъжете определени социални роли - стереотипът е инструментален, но и отразява властовите йерархии.

Не ме разбрахте. Както обществата изграждат стереотипи за Мъжа и Жената, така и вие сте си изградили шаблон по отношение на "теорията за половите стереотипи". Т.е. имате стетереотипи, по отношение на самите полови стереотипи. А това, че се придържате плътно към тези "стереотипи по отношение на стереотипите" показва отдаденост на кауза.  С други думи не искате да подходите обективно (да минете от шаблон към по-бавния начин на мислене). Не искате да измените на принципите си.

Това e нещо като "партията е права дори когато съгреши". Т.е. приемате теорията 1:1, а дори и там където допуска очевидни грешки това се пренебрегва.

Това не е обвинение. Защо го пиша обясних в предния си пост.

Редактирано 21, 2019 от Atom

[dora]

Преди 26 минути, Atom said:

Не ме разбрахте. Както обществата изграждат стереотипи за Мъжа и Жената, така и вие сте си изградили шаблон по отношение на "теорията за половите стереотипи". Т.е. имате стетереотипи, по отношение на самите полови стереотипи. А това, че се придържате плътно към тези "стереотипи по отношение на стереотипите" показва отдаденост на кауза.  С други думи не искате да подходите обективно (да минете от шаблон към по-бавния начин на мислене). Не искате да измените на принципите си.

Това e нещо като "партията е права дори когато съгреши". Т.е. приемате теорията 1:1, а дори и там където допуска очевидни грешки това се пренебрегва.

Това не е обвинение. Защо го пиша обясних в предния си пост

Това всъщност е атрибутивна грешка

Приемате, че след като обяснявам даден термин ("джендър") по начин, с който не сте съгласен, то на мен нещо не ми е наред ("изградила съм си шаблон, от който не мога да изляза") или че го правя от някаква користна/партизанска мотивация ("да защитавам някаква кауза").

Tова не е контрааргумент, това е омаловажаване на събеседника Знам, че не е нарочно - никой cognitive bias не е нарочен, но въпреки това не е аргумент.

 

Редактирано 21, 2019 от dora

[Atom]

Преди 27 минути, dora said:

Това всъщност е атрибутивна грешка

Приемате, че след като обяснявам даден термин ("джендър") по начин, с който не сте съгласен, то на мен нещо не ми е наред ("изградила съм си шаблон") или че го правя от някаква користна мотивация ("да защитавам някаква кауза").

Tова не е контрааргумент, това е омаловажаване на събеседника Знам, че не е нарочно, но въпреки това не е аргумент.

 

Защо такова отрицателно отношение към шаблоните? Хайде още веднъж да се повторя:

Цитирай

Когато се образоваме, учим, четем и т.н. ние развиваме едновременно и двете си системи - по-бавната (аналитична) и по-бързата, като изграждаме нови шаблони. Т.е. колкото човек е по-образован, той има повече шаблони (стереотипи)  за повече неща и повече категории.

Всички сме пълни с шаблони, те са част от нас. Колкото сме по-образовани, толкова повече шаблони имаме. Те са продукт от образованието, четенето, обучението и т.н..  Успоредно в процеса на образование развиваме и другата "бавна" система за мислена. Тази която е по-аналитична.

Какво общо има това с "нещо не ми е наред" или "користна мотивация"

При нашия мисловен процес ние непрекъснато се обръщаме ту към бързата памет и начин на мислене (шаблоните) ту към аналитичния и по-бавен начин на мислене. Мозъкът не непрекъснато прави тези приключвания. 

Цитирай

Tова не е контрааргумент, това е омаловажаване на събеседника

Това не е нито контрааргумент, нито омаловажаване. Ако даден човек (при това образован) се придържа само към бързия начин на мислене (т.е. шаблона)  и избягва по-бавната писта (бавната система), това обикновено е защото е отдаден на кауза или принципи. 

В случая вие абсолютизирате джендър теорията.  Аз не видях някъде да допуснете,, че нещо може да е грешно или сбъркано. Затова и предположих, че става въпрос за принципи и кауза. В това няма по принцип  нищо лошо. Аз също имам теми по които подхождам шаблонно и на базата на моите стереотипи (т.е. имам принципи по някои въпроси). Лошо става когато очевидни грешки се пренебрегват в името да не "пострада каузата".

Редактирано 21, 2019 от Atom

[dora]

Преди 1 минута, Atom said:

Защо такова отрицателно отношение към шаблоните? Хайде още веднъж да се повторя:

Всички сме пълни с шаблони, те са част от нас. Колкото сме по-образовани, толкова повече шаблони имаме. Те са продукт от образованието, четенето, обучението и т.н..  Успоредно в процеса на образование развиваме и другата "бавна" система за мислена. Тази която е по-аналитична.

Какво общо има това с "нещо не ми е наред" или "користна мотивация"

При нашия мисловен процес ние непрекъснато се обръщаме ту към бързата памет и начин на мислене (шаблоните) ту към аналитичния и по-бавен начин на мислене. Мозъкът не непрекъснато прави тези приключвания. 

Това не е нито контрааргумент, нито омаловажаване. Ако даден човек (при това образован) се придържа само към бързия начин на мислене (т.е. шаблона)  и избягва по-бавната писта (бавната система), това обикновено е защото е отдаден на кауза или принципи. 

В случая вие абсолютизирате джендър теорията.  Аз не видях някъде да допуснете,, че нещо може да е грешно или сбъркано. Затова и предположих, че става въпрос за принципи и кауза. В това няма по принцип няма нищо лошо. Аз също имам теми по които подхождам шаблонно и на базата на моите стереотипи (т.е. имам принципи по някои въпроси). Лошо става когато очевидни грешки се пренебрегват в името да не "пострада каузата".

Eстествено, че има грешни неща. Едно от тях вече го написах - че човек "доброволно" се самоопределя в социалната роля, наложена му от обществото.

Той не се самоопределя - защото обществото е това, което задава параметрите й, той я приема или не я приема, с всички последствия от това.

[Atom]

Преди 50 минути, dora said:

Eстествено, че има грешни неща. Едно от тях вече го написах - че човек "доброволно" се самоопределя в социалната роля, наложена му от обществото.

Той не се самоопределя - защото обществото е това, което задава параметрите й, той я приема или не я приема, с всички последствия от това.

Това според мен е проблем, но не засяга много хора. По-големият проблем който засегнах няколко пъти тук е, че се допуска, че "стереотипите могат да се отстранят изцяло",  т.е. не определени стереотипи, а всички. Не да се променят, модифицират или манипулират, а да се заличат съвсем. Да остане само пениса и вагината. 

Какъв точно е проблема?

1. На първо място, ако целта е поставена така, няма  никакъв смисъл да се изследват какви точно са стереотипите в национален, регионален или локален план.  След като трябва да останат само пениса а вагината достатъчно е да внушим на хората това, а  не да изследваме конкретните стереотипи.  Т.е. внушението е "вие сте равни, ви сте хора с пенис и вагина и нямате никакви различия" и с това изчерпваме дейностите по  отстраняване на стереотипите.

2. В същото време обаче, някой някъде е набелязал някакви характеристики като "стереотипи по отношение на жените" и започва упорита борба с тях.

Какво се получава на практика? Няма да изследваме конкретните стереотипи в България мотивирани от т.1. , но в същото време водим борба с някакви стереотипи определени в т.2. Резултатът е хаос, объркани млади хора, насаждане на комплекси и въобще всичко каквото се сетиш.

Правилния подход според мен е съвсем различен - да се отчете, че е невъзможно премахването на стереотипите ( т.е. да превърнем мъжете и жените в пениси и вагини). Да се постави цел  - Промяна и отстраняване на вредните стереотипи. Това обаче е много по-скъп вариант. Защо вторият подход е много по-скъп? Защото за да се определят вредните стереотипи са необходими една камара изследвания - национални, регионални, локални, вътре в различните етнически и социални групи и т.н.  След като се определят вредните стереотипи е необходимо разработването на политики, а за да са ефективни политиките трябва да са различни - едни в Холандия, други в България, едни сред ромите,  други сред мароканците и т.н. Това обаче също е скъпо. Много по-евтино е да се измисли някаква универсална програма и универсални политики.

Вторият подход би донесъл само ползи. Първият - този при който накрая остават само пениса и вагината засега нанася повече вреди отколкото ползи. А вредите са основно от това, че се решават някакви проблеми без въобще да е ясно какви точно са проблемите.

Редактирано 21, 2019 от Atom

[Skubi]

Преди 32 минути, Atom said:

Това според мен е проблем, но не засяга много хора.......

Стоп! Колко ли? 1%, 0.1%, 0.001%, 0.0001% от населението има проблеми в главата и/или от пъпа надолу? Кой ги надува тези проблеми? Защо? Сега когато се говори,  че само в унгария има в 100 000 количество РОБИ. Тоест хора работещи/обикновенно в провинцията/ за храна и подслон. Че 3-400 000 работят за да платят наем и храна, казват им трудящи се бедни.....  

Не би ли било по-редно да почнем с обучението учителите на учителите, за толерантност. За възпитаване на децата/хората в уважението в различноста на инидвидите. Че един крещящ от турет синдрома има същите права като един педерас, че една лесбийка/ако иска/ също може да стане майка и да възпитава деца....и тнт. вариации безброй.

Да не живеят/съдят автоматично, ръководени от шаблони, ами винаги да питат ЗАЩО?

Вижте само фейса колко мнения се получават аламинут когато става въпрос за опъване на кръст някого. И когато излезе истинската информация, колко от тези крещящи искат извининение....Само ако ги задължи съдът....

Но тези са коплексни, проблеми засягашти много неща от житието и затова не върви....И то не от сега, ами някъде от викторианското лицемерие, чрез пруското възпитание в училище.

По лесно да открият джендър филиал в университетите и там ще се ограмотят специалисто по джендърство....

И?

[dora]

Преди 2 часа, Atom said:

Промяна и отстраняване на вредните стереотипи. Това обаче е много по-скъп вариант. Защо вторият подход е много по-скъп? Защото за да се определят вредните стереотипи са необходими една камара изследвания - национални, регионални, локални, вътре в различните етнически и социални групи и т.н.  След като се определят вредните стереотипи е необходимо разработването на политики, а за да са ефективни политиките трябва да са различни - едни в Холандия, други в България, едни сред ромите,  други сред мароканците и т.н. Това обаче също е скъпо. Много по-евтино е да се измисли някаква универсална програма и универсални политики.

Според мен това с отстраняването на вредните стереотипи не е решение, първо заради това, което посочвате вие (и поредица други проблеми - дори да се набележат вредните стереотипи, то как ще се отстраняват те практически? Един по един?!), второ заради това, че и "полезните" аспекти на стереотипа (или положителните качества, придавани на всеки пол) се използват негативно - за остракиране на тези, които не се вписват в тях и опити да бъдат вкарани в "правия" път, на принципа:

"Ти къф си мъж, ако слушаш жена си бе, ей! Педьо!  Я й удари два шамара като истински мъж!"

(Пояснение: това не е илюстрация за вкарване на жената в пътя с шамари, а на мъжа в пътя на истински мъж)

Затова решението вече го посочих: отчитането, че социално изградени полови стереотипи съществуват - е как да не съществуват, но признаването им за незадължителни.

С други думи, една жена не е длъжна да отговаря на списък с характеристики (както настоява стереотипът), както и един мъж не е длъжен да бъде такъв, такъв или такъв. Може да бъде, но може и да не бъде и в това няма нищо нередно.

Защото у всички хора има и характеристики, считани в дадена култура за "женски", така и такива, считани за "мъжки", и те се проявяват не само ситуационно, но и според безкрайното разнообразие от възможни конфигурации, не само от личност до личност, но и по възраст (напр. с възрастта мъжете стават плачливи, и т.н.).

Практическото решение е не нещо да "махаме", а с нещо да го заменим: с представата, че на света е пълно с различни хора.

П.С. Не виждам как младите хора - а и който и да било, би се объркал и комплексирал от това, че оценката на хората не според личните им качества, а според списък от невинаги валидни предписания, е нещо лошо, и че груповата дискриминация - също.

Редактирано 21, 2019 от dora

[Skubi]

[Шпага]

Преди 4 часа, dora said:

Джендърът не е пряко обвързан с биологически пол. Той е социален конструкт, който обществата пълнят със съдържание според това каква роля решават да отредят на жената и мъжа.

Всъщност обществата нищо не решават. Те само приемат -- доброволно или по принуда -- соц. конструктите, които им спускат отгоре "Силните на деня". Случва се обаче, макар и рядко, да се разрази такова обществено НЕприемане, от което, за съжаление, могат да произтекат опасни последствия.   

[Втори след княза]

Преди 56 минути, Шпага said:

Всъщност обществата нищо не решават. Те само приемат -- доброволно или по принуда -- соц. конструктите, които им спускат отгоре "Силните на деня". Случва се обаче, макар и рядко, да се разрази такова обществено НЕприемане, от което, за съжаление, могат да произтекат опасни последствия.   

Често "силните на деня" са "подлите на деня". 

Без да е приключила дискусията в страната, джендеросването върви. Тук

Цитирай

В българските училища учениците над 9-годишна възраст попълват анкета, в която трябва да отбележат и пола си. Вариантите са 4 - момче, момиче, друго и предпочитам да не казвам. Анкетата е част от платформата SELFIE на Европейската комисия, която се разпространява от Министерството на образованието.

Извън законите, извън нормите, подмолно. "Най- важното е невидимото за очите": онова, което се случва на тъмно.

[nik1]

Преди 58 минути, Втори след княза said:

Често "силните на деня" са "подлите на деня". 

Без да е приключила дискусията в страната, джендеросването върви. Тук

Извън законите, извън нормите, подмолно. "Най- важното е невидимото за очите": онова, което се случва на тъмно.

Вие сте  доста бос по половите въпроси, и ви избива на пустословни лакърдии и политикансантване (не е за първи път, според мен)

Да сте чувал че има интерполови хора? Не, предполагам

http://news.bnt.bg/bg/a/krasimir-vlchev-shche-poiska-ek-da-izvadi-ot-anketata-za-pol-drugo

Цитирай

Красимир Вълчев, министър на образованието и науката: В Германия, доколкото разбрахме, това е по медицински причини, има такава възможност, опитали са се да адаптират инструмента към законодателствата на всички страни. Така че не е сигурно, че това задължително противоречи и е свързано със "социален пол". Но дори да е така не мисля, че рискуваме да индокринираме децата или да проповядваме в системата трети пол като социален.

Апропо, социален "трети пол" няма..

Това е  легалната дефиниция за социопол, цитирана и в така наречената "Истанбулска конвенция"

https://www.who.int/gender-equity-rights/understanding/gender-definition/en/

Gender refers to the socially constructed characteristics of women and men – such as norms, roles and relationships of and between groups of women and men. It varies from society to society and can be changed.

Има различни норми и очаквания (легални или само културни) за ролите и взаимоотнощенията  между жените и мъжете

Цитирай

 

Извън законите, извън нормите, подмолно.

 

 

Поредната лакърдия и пустословие..В правото полът е социален, защото правото урежда единствено въпроси, свъзвани със социалната сфера..

 

Редактирано 21, 2019 от nik1

[ДеДо Либен]

Без значение от всички цитирания и нАучности въпросът няма място в анкета за IT нивото на училищата.

Още повече за 9 годишни деца.

Малоумно , подмолно ,,пипане,, на мозъците.

 

[nik1]

Преди 1 минута, ДеДо Либен said:

Без значение от всички цитирания и нАучности въпросът няма място в анкета за IT нивото на училищата.

Още повече за 9 годишни деца.

 

 

Защо да няма?

Да не би на френските неитерполови момченца да са им окапали пишонките, а на френските неинтерполови момиченца да са им атрофирани вагингите или клиторчетата?

 

Цитирай

Малоумно , подмолно ,,пипане,, на мозъците.

Дрън-дрън, та пляс..

-------------------

Не си ми интересен с невежеството си, но жив  и здрав да си

 

[nik1]

Апроп за всички доморасли "гении" и " разбирачи" да припомним научностите и за трансполовостта

1 .Тя е сериозно заболяване, и се казва полова дисфория ( до 40 процента от страдащите правят опити за суицидност ), и при нея няма никакви "мозъчни пипания",  и "промивки". Има такива само в главите на невежия будун..

https://www.arsmedica.bg/psihichno/полова-дисфория-какво-представлява

2.В българското законодателство,  още преди решението на правитеклството да се внесе за обсъждане в НС текста на т.н Инстанбулска конвенция, смяната на биологичен пол е уредена легално с промени в съответните закони, и такава се извършва

Как става това, при какви условия, как се решава - оставям за домашна

Е омръзна ми да уча за всичко невежите мързеливци и троладжий

 

[ДеДо Либен]

Преди 11 минути, nik1 said:

Апроп за всички доморасли "гении" и " разбирачи" да припомним научностите и за трансполовостта

1 .Тя е сериозно заболяване, и се казва полова дисфория ( до 40 процента от страдащите правят опити за суицидност ), и при нея няма никакви "мозъчни пипания",  и "промивки". Има такива само в главите на невежия будун..

https://www.arsmedica.bg/psihichno/полова-дисфория-какво-представлява

2.В българското законодателство,  още преди решението на правитеклството да се внесе за обсъждане в НС текста на т.н Инстанбулска конвенция, смяната на биологичен пол е уредена легално с промени в съответните закони, и такава се извършва

Как става това, при какви условия, как се решава - оставям за домашна

Е омръзна ми да уча за всичко невежите мързеливци и троладжий

 

То е ясно , че сме прости и затова сме будун , но я вие като един Блестящ ум (гений барабар с некои други потребители и тяхното IQ) да ни просветлите какъв е процента на трансполовите?

И щом в българското законодателство проблема със смяната на пола е вече решен за какво е цялото това врякане и вдигане на шум?

Или като във вица за лорд Джон...

п.с.В сравнение с претензиите ви , езикът ви на моменти е леко каруцарски.Че ние сме прости , прости сме , но за да ви разберем не е необходимо да слизате на нашето ниво.

[Втори след княза]

Преди 1 час, nik1 said:

Вие сте  доста бос по половите въпроси, и ви избива на пустословни лакърдии и политикансантване (не е за първи път, според мен)

Не само бос, но и гол. Това не ме обезКуражава и като адепт съм готов да вървя зад компетентните.

[nik1]

Преди 39 минути, ДеДо Либен said:

То е ясно , че сме прости и затова сме будун , но я вие като един Блестящ ум (гений барабар с некои други потребители и тяхното IQ) да ни просветлите какъв е процента на трансполовите?

 

Не съм  "блестящ ум", просто не съм мързелив и а не обичат а да ме клатят и яхат популистите (леви, нацита,  русоробски  и други) използвайки незнанието ми

Иначе- много малки са процентите на трансполовите, под 0,5 процента,... за САЩ са около 0,3 процента от населението

 

Цитирай

И щом в българското законодателство проблема със смяната на пола е вече решен за какво е цялото това врякане и вдигане на шум?

Ебати и въпроса...

Нали трябва народът да бъде яхнат, а политиците, двигащи шум и врява да си осребрят и/или подобрят положението..

 

 

Цитирай

п.с.В сравнение с претензиите ви , езикът ви на моменти е леко каруцарски.

Нямам претенции за захаросан език..

 

 

 

[Бобо]

Преди 1 час, nik1 said:

Вие сте  доста бос по половите въпроси, и ви избива на пустословни лакърдии и политикансантване (не е за първи път, според мен)

Да сте чувал че има интерполови хора? Не, предполагам

http://news.bnt.bg/bg/a/krasimir-vlchev-shche-poiska-ek-da-izvadi-ot-anketata-za-pol-drugo

Апропо, социален "трети пол" няма..

Това е  легалната дефиниция за социопол, цитирана и в така наречената "Истанбулска конвенция"

https://www.who.int/gender-equity-rights/understanding/gender-definition/en/

Gender refers to the socially constructed characteristics of women and men – such as norms, roles and relationships of and between groups of women and men. It varies from society to society and can be changed.

Има различни норми и очаквания (легални или само културни) за ролите и взаимоотнощенията  между жените и мъжете

 

Поредната лакърдия и пустословие..В правото полът е социален, защото правото урежда единствено въпроси, свъзвани със социалната сфера..

 

А за нас боговете къде е графата?Това "Друго" е под достойнството ни, а "Предпочитам да не  казвам" не ни устройва!НИЕ ИСКАМЕ да  казваме!

Редактирано 21, 2019 от Бобо

[nik1]

Преди 1 минута, Бобо said:

А за нас боговете къде е графата?Това "Друго" е под достойнството ни, а "Предпочитам да не  казвам" не ни устройва!НИЕ искаме да  казваме!

Аз съм с две пишлъонки, с тройни нива на тестостерона, и с XYXYXY на 10-та

 

[Втори след княза]

Преди 2 часа, nik1 said:

Поредната лакърдия и пустословие..В правото полът е социален, защото правото урежда единствено въпроси, свъзвани със социалната сфера..

За по- афектираните ще обясня- извън нормите е разпространение от МОН на материали въвеждащи пол "други", нещо, което у нас още се разисква и никоя от парламентарно представените партии не го защитава, т.е. е по- скоро клубна дейност, продуцираща лакърдии вкл. вашите

[nik1]

Преди 1 минута, Втори след княза said:

За по- афектираните ще обясня- извън нормите е разпространение от МОН на материали въвеждащи пол "други", нещо, което у нас още се разисква и никоя от парламентарно представените партии не го защитава, т.е. е по- скоро клубна дейност, продуцираща лакърдии вкл. вашите

Тролчовците като теб - нещастени, смачкан и неграмотни са най-често яхнати здраво от популистите..Щом ти харесва, проблем няма

Редактирано 21, 2019 от nik1

[Втори след княза]

Преди 2 минути, nik1 said:

Къде са лакърдиите от моя страна, бе тролчо нещастен ?

За тъпи не повтарям. 

[nik1]

Преди 2 минути, Втори след княза said:

За тъпи не повтарям. 

Троловците кат като теб - нещастени, смачкани и неграмотни са най-често яхнати здраво от популистите..Щом ти харесва, проблем няма..

Редактирано 21, 2019 от nik1

[Втори след княза]

Преди 3 минути, nik1 said:

кат като теб - нещастени, смачкани и неграмотни

Тъпо, много тъпо. Искрено се надявам да пишеш от чужбина- цялото боклук се изринахте.