Джендър- психология или джендър- лакърдии

[dora]

Преди 57 минути, Atom said:

Вие живеете доколкото знам в Холандия. Как се справят там например със стереотипите, и справят ли се изобщо?

Този въпрос в Северозападна Европа е решен още между средата на 19 век и до към 1970 година с различните движения, свързани с феминизма.

Ето конкретно: https://en.wikipedia.org/wiki/Feminism_in_the_Netherlands

Оттам:

"From the 1970s onwards, the Netherlands has started promoting policies based on gender equality; and has once been described as having "the most extensive and comprehensive [sex equality apparatus] in Europe"

Тогава още не съм била там и нямам конктетни наблюдения.

Ако е необходимо да потърся челен опит, тоест какво точно са правили през 1970те години, мога.

Днес обществото в голяма степен е полово егалитарно, дотолкова, че аз лично не усещам никаква форма на дискриминация. Не мога да твърдя доколко примерно полова дискриминация има срещу хомосексуалистите - предполагам, че няма, но като цяло само те могат да кажат дали усещат такава. По мои наблюдения хомоприятелите ми имат щастлив живот като цяло и никога не са се оплаквали от проблеми в ежедненивето от такъв характер. Но мога да ги попитам.

За всеки случай, по-скоро има висока обществена нетърпимост срещу всяко насилие върху хората, основано на сексуалната им ориентация.

До такава степен, че когато в емисиите излезе новина, че хомосексуална двойка е била нападната и бита за това, че се е държала за ръка, в знак на протест срещу насилието не само хетеросексуални мъже и жени излязоха на протест, държейки се за ръце,  ами и дори държавни мъже го направиха в знак на солидарност, без да са хомосексуални изобщо. С посланието: в Холандия насилието не се толерира:

 

Редактирано 21, 2019 от dora

[Atom]

Преди 17 минути, dora said:

Този въпрос в Северозападна Европа е решен още между средата на 19 век и до към 1970 година с различните движения, свързани с феминизма.

Ето конкретно: https://en.wikipedia.org/wiki/Feminism_in_the_Netherlands

Тогава още не съм била там.

Днес обществото в голяма степен е полово егалитарно, дотолкова, че аз лично не усещам никаква форма на дискриминация.

Явно не е решен съвсем защото съм попадал на поне две оплаквания от жени. Става въпрос за жени чужденки, работещи в академичните среди. Според тях в Холандия е невъзможно да се гради кариера, тъй като не се гледа с добро око на жени които работят на пълен работен ден.

На холандките явно това не им прави впечатление, но чужденката веднага го е фиксирала.

п.п. ето едното Do not apply in the Netherlands if you are a non-Dutch, a WOMAN or a couple

Редактирано 21, 2019 от Atom

[Frujin Assen]

Преди 26 минути, dora said:

Този въпрос в Северозападна Европа е решен още между средата на 19 век и до към 1970 година с различните движения, свързани с феминизма.

Ето конкретно: https://en.wikipedia.org/wiki/Feminism_in_the_Netherlands

Оттам:

"From the 1970s onwards, the Netherlands has started promoting policies based on gender equality; and has once been described as having "the most extensive and comprehensive [sex equality apparatus] in Europe"

Тогава още не съм била там и нямам конктетни наблюдения.

Ако е необходимо да потърся челен опит, тоест какво точно са правили през 1970те години, мога.

Днес обществото в голяма степен е полово егалитарно, дотолкова, че аз лично не усещам никаква форма на дискриминация. Не мога да твърдя доколко примерно полова дискриминация има срещу хомосексуалистите - предполагам, че няма, но като цяло само те могат да кажат дали усещат такава. По мои наблюдения хомоприятелите ми имат щастлив живот като цяло и никога не са се оплаквали от проблеми в ежедненивето от такъв характер. Но мога да ги попитам.

За всеки случай, по-скоро има висока обществена нетърпимост срещу всяко насилие върху хората, основано на сексуалната им ориентация.

До такава степен, че когато в емисиите излезе новина, че хомосексуална двойка е била нападната и бита за това, че се е държала за ръка, в знак на протест срещу насилието не само хетеросексуални мъже и жени излязоха на протест, държейки се за ръце,  ами и дори държавни мъже го направиха в знак на солидарност, без да са хомосексуални изобщо. С посланието: в Холандия насилието не се толерира:

 

Това със солидаризирането ми напомня Аркадий и Борис Стругацки "Трудно е да бъдеш Бог".

 

— А за какво беше всичко? Какво е правда?… Принц Ханр наистина е обичал прекрасната меднокожа Яиневнивора… Имали са деца… Аз познавам внука им. Тя наистина е била отровена… Но на мен ми обясниха, че това е лъжа… Обясниха ми, че истина е това, което сега е полезно за краля… Всичко друго е лъжа и престъпление. Цял живот съм писал лъжа… И едва сега пиша истината…

Изведнъж той стана и високо и напевно извика:

Велик и славен като вечност

е кралят с име Благородство!

И виж, самата безконечност

отстъпва свойто първородство!

Кралят престана да дъвче и тъпо впери поглед в него. Гостите сгушиха глави в раменете си. Само дон Реба се усмихна и няколко пъти беззвучно плесна с ръце. Кралят изплю на покривката костите и каза:

— Безконечност ли?… Вярно. Правилно, отстъпи… Браво. Можеш да ядеш.

Мляскането и разговорите започнаха отново. Гур си седна.

— Леко и приятно е да говориш истината пред краля — пресипнало каза той.

Леко и приятно е да се солидаризираш с властта бих добавил аз.

Редактирано 21, 2019 от Frujin Assen

[sir]

Преди 15 минути, Atom said:

Явно не е решен съвсем защото съм попадал на поне две оплаквания от жени. Става въпрос за жени чужденки, работещи в академичните среди. Според тях в Холандия е невъзможно да се гради кариера, тъй като не се гледа с добро око на жени които работят на пълен работен ден.

На холандките явно това не им прави впечатление, но чужденката веднага го е фиксирала.

п.п. ето едното Do not apply in the Netherlands if you are a non-Dutch, a WOMAN or a couple

Ето ти още едно изследване, което е много показателно за резултатите от куку идеологията, защитавана от твоя опонент в тази иначе прелюбопитна дискусия:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S027795361630140X

Редактирано 21, 2019 от sir

[dora]

Преди 23 минути, Atom said:

Явно не е решен съвсем защото съм попадал на поне две оплаквания от жени. Става въпрос за жени чужденки, работещи в академичните среди. Според тях в Холандия е невъзможно да се гради кариера, тъй като не се гледа с добро око на жени които работят на пълен работен ден. Колегите (и най-вече колежките) им се учудвали и ги смятали за кариеристи. Съветът им беше да се избягва Холандия.  Ще се опитам да ги потърся и ако ги намеря ще ти пусна линк.

Причините значителна част от жените да не работят на пълна работна седмица са няколко.

Първо, обществото не се гради на мъжки ценности, според които жените трябва да се състезават с мъжете по критерии, определени от мъжете. Затова майчинството изобщо не е по-малко престижно, отколкото работата в университет. На жената, която избира да остане вкъщи, за да гледа децата си, не се гледа като на нереализирана. "Женските" ценности в обществото (грижовност, закрила, добронамереност)  са също толкова важни, колкото мъжките (конкуренция, амбиция, престиж). Ако прочетете Хофстеде, ще видите, че дори "женските" ценности са повече на почит

И вторият въпрос е организационен. Тук не може току-така да излиза човек от работа. С деца това винаги се налага на единия родител. Ту едното дете е болно, ту другото, ту това дете трябва да бъде заведено на плуване, ту другото - на пиано, ту трябва да се ходи на преглед при училищния лекар, ту на ваксинация, ту на среща в училището. Родителските задължения тук са толкова много, че като нищо отделят на една жена поне два пълни дни в седмицата само за това - тичане по задачи (не визирам седенето вкъщи с детето за неща като хранене, писане на домашни, и т.н.), а нещата, които не могат да се отлагат във времето - трябва да се случат между 14:00 и 14:30 всяка сряда (примерно).

А тук баби няма - който си е раждал деца, си ги гледа. Е, има, но бабите не гледат деца.

Една работеща на пълно работно време е подложена на огромен стрес, защото няма как да е на две места едновременно. От което следва, че на повечето майки се налага или да минат на 32 часа при първото дете, и на 28-24 при второто, или и двамата със съпруга си да минат на 28-32 часа.

Като като цяло се практикуват и двата варианта - за да отглеждат децата си, или майката си намалява работната седмица до три работни дни, или двамата родители си намаляват работната седмица. Това се решава на основа на отговорността на професиите им и мястото им в йерахията на конкретните организации. Ако тя е шеф и не може да си позволи да си намали работната седмица, ще си я намали той, и обратно.

Затова и ако човек с деца работи на пълна работна седмица, се предполага, че това е изключително наложително, по силата на служебното му положение, тоест че той е на толкова висок и отговорен пост, че не може да си позволи да отсъства от работа по причина деца. Или че си причинява това, по причина, че му е много важно да достигне до този пост и трябва да се съревновава с някого на всяка цена.

Аз, между другото, също работя на пълен работен ден, но никой не ме гледа с лошо око. Само  че тъй като съм на свободна практика, не съм вързана в офис, където трябва да стоя от час до час, и с колосално планиране всяка седмица (за което също вече имам нужда от секретарка, честно казано)  мога да го съвместявам с родителството.

Редактирано 21, 2019 от dora

[Atom]

Преди 28 минути, dora said:

 

Затова и ако човек с деца работи на пълна работна седмица, се предполага, че това е изключително наложително, по силата на служебното му положение, тоест че той е на толкова висок и отговорен пост, че не може да си позволи да отсъства от работа по причина деца. Или че си причинява това, по причина, че му е много важно да достигне до този пост и трябва да се съревновава с някого на всяка цена.

Аз, между другото, също работя на пълен работен ден, но никой не ме гледа с лошо око.

Прочетете линка който ви дадох. В университетските среди изследванията са най-важното нещо.  Ако не работиш на пълен работен ден няма как да си продуктивен като колегите си, ще имаш по-малко публикации и съответно това се смята като "загубено време". Освен това почти всички останали коментари са съгласни с първото мнение и обрисуват Холандия като една от най-расиските и най-сексиски страни  в Европа.

Всички коментари са от високо образовани хора с PhD и повечето от тях имат богат международен опит.

п.п. Ето една статия: Dutch women settle for part-time work

В статията се твърди, че според изследване холандките предпочитат да работят на непълен работен ден НЕЗАВИСИМО от това дали имат или нямат деца. Т.е. става въпрос за културен модел и типичен стереотип сред обществото. Естествено местните няма да го възприемат като такъв, а като "лични предпочитания" или "традиции"

Whether they have children or not, Dutch women don’t want to work full time. This is the conclusion of a report published by the Social and Cultural Planning Office

 

Редактирано 21, 2019 от Atom

[dora]

Преди 39 минути, Atom said:

Прочетете линка който ви дадох. В университетските среди изследванията са най-важното нещо.  Ако не работиш на пълен работен ден няма как да си продуктивен като колегите си, ще имаш по-малко публикации и съответно това се смята като "загубено време". Освен това почти всички останали коментари се  съгласяват и обрисуват Холандия като една от най-расиските и най-сексиски страни  в Европа.

Всички коментари са от високо образовани хора с Phd

Знам как е в академичната област - затова и не съм съгласна с коментарите. (На мен ми приличат на някой, който не е положил услия да разбере холандската култура, преди да започне да мрънка  колко онеправдан се е почувствал, без никой да го е онеправдавал - обикновен културен шок. Но потвърждавам, че по отношение на спазването на правила холандците са железни. Ако нещо е конфликт на интереси, те няма да го допуснат, дори господ от небето да слезе да им се моли за пост с автобиография в ръка. Това, което не може, защото е забранено по закон, не може и точка. Имат много силно чувство за справедливост, също.  Личният принос е основен - никой не се интересува кой на кого е съпруг или роднина и няма да направи компромис с това.)

Но за моята нагласа университетската среда не е най-доброто място - твърде тромава и твърде хаотична е организационно. Не защото срещу жените има дискриминация, и не защото академичният свят не позволява имането на деца. Част от работата в академичните сфери обаче отлично може да се извършва и от вкъщи - при уговорка с работотаделя. Тогава човек по-добре си разполага с времето и може да вмества, каквото е необходимо. Вкл. слагате детето да спи в седем-осем (задължително) и после пишете до четири сутринта. Като в моя случай.

От което не следва, че сутрин не ставам в седем, но това е положението - човек сам си избира живота, който да води.

От това и не следва, че не разбирам и хората, които искат да имат време за себе си - ценят личния си живот, считат че той не е само работа, и не желаят да работят 40 часа, при условие, че и със заплата за 32 биха оцелели, но всяка седмица ще имат един ден да правят с него точно каквото си поискат - без значение дали са мъже или жени.

Та, по въпроса, че холандските жени не искали да работят цяла седмица -  че кой иска?! Всички хора всъщност биха искали да работят по-малко и да изкарват повече. Не се сещам за никого, у когото това да не е така

Редактирано 21, 2019 от dora

[nik1]

Преди 1 час, Бобо said:

Не марсианците-едни други ще ни превземат...!Дет имат вроден имунитет срещу тва ,дето му викаш образование!

Без "ще"

 

Преди 1 час, ДеДо Либен said:

-член на АЛДЕ(либерали) е ДПС(БКП3) - етническа партия , ръководена от доносници на ДС , проводник на интересите на Русия.

-член на християндемократите - ГЕРБ(БКП2) - милиционери , шофьори от УБО и друг обслужващ комунистическата аристокрация персонал , прикрит проводник на интересите на Русия.

-член на Европейските социалисти - тия поне са си на мястото при полезните идиоти - БСП(БКП1) -партийна аристокрация и ръководни кадри от ДС - явен , неприкрит  проводник на интересите на Русия.

 

[nik1]

Преди 2 часа, ДеДо Либен said:

Бяла Европа и християндемокрацията си заминаха преди 50 години с Инок Пауъл.

 

 

Лапсусаът е мой- следваше да напиша  "Бяла европа" в кавички

Бяла Европа без кавички няма - френската нация и британската нация не са конституирани на расови и етнически принципи, (за разлика от германската , българската, и на тези в Източна Европа), а на граждански..Такава е и американската нация..Нормално е тези нации да интегрират и други елементи (колониални например за UK и FR,  и емигрантски в USA и CAN)..

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiR5sWO_M3gAhWlBGMBHfcOAFYQFjAAegQICRAC&url=https%3A%2F%2Fe-edu.nbu.bg%2Fmod%2Fresource%2Fview.php%3Fid%3D191633&usg=AOvVaw2LVn7x632uprlFXhLA9PFf

За повече история, "големият историк на национализма" я е описала в подробности тук

http://www.librev.com/index.php/2013-03-30-08-56-39/prospects/science/2205-2013-10-24-13-57-08

http://librev.com/prospects-science-publisher/2215-nationalism-and-aggression-2

 

Освен това нека да кажем пак ясно - християндемокрацията, не значи горене на кладата на нехристияни и на инакомислещите (за всеки който  не е изтъпял съвсем, е ясно че горното е авторитарен нацизъм или национализъм)...
Нека да не внушаваме тъпизми за да захранваме будуна тук, извличайки "дивиденти" /ебати  и дивидентите, най-крайните русофилистици и безродници да ти слагат плюсове! Да повърнеш чак/... Иначе изпадаш в положението на тези, от които се възмущаваш  - популистите в БГ - такива са всички управляващи днес - популисти и клиентилистки партии (клиент е "будуна") без ясни идеологии.

Статията я цитирах в предишния ми отговор, но е подходяща и за този

http://drugi.dokumentite.com/art/politicheska-ideologiq-na-hristiqndemokraciqta/85098/p2

Тази стаитя не я цитирах, казва се "Християндемократически съюз (ХДС) – принципи и светоглед като народна партия"

https://cao.bg/християндемократически-съюз-хдс-при/

Редактирано 22, 2019 от nik1

[dora]

Преди 1 час, sir said:

Ето ти още едно изследване, което е много показателно за резултатите от куку идеологията, защитавана от твоя опонент в тази иначе прелюбопитна дискусия:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S027795361630140X

Холандия не е сред нордическите държави. Това са Финландия, Дания, Швеция, Норвегия и Фарьоските острови.

В статията въпреки това пише, че това са държавите с най-голямо полово равенство в Европа. За коя идеология става дума?

[nik1]

Преди 6 часа, ДеДо Либен said:

Поради нищожния си процент е драма за родителите и детето , но за обществото не би трябвало да бъде от основните проблеми.

Това е един проблем (от всички познати)..

 При християндемокрацията, и изобщо при класическата демокрация и конституционализъм, развити и наложили се след Френската революция,  няма такова разбиране "че след като процентът на някой граждански общности е нищожен , това значи че тях ги няма." Апропо, в статията ясно е написано, че причините за изготвянето на тазкъв въросник са от медицински характер. т.е да не се подлагат на стрес и дискомфорт интерполовите деца, вместо интригуващите и плашещи "будуна" теории на конспирацията на "педофилите и содимити либерал-комунисти"

Вероятно и неходещите деца са същия или по-малък процент, но във всяко училище в Германия има изградена пътека за придвиждване на количките им..Вероятно и не повече хора (като проценти) гласуват за дадена партия или идеология в Германия, Франация, или САЩ, но партията не се банира като нищожна...

Такова разбиране (като твоето) е присъщо за авторитарния национализъм ,за  популизма, и за охлокрацията - неща които нямат нищо общо с конструкта на ЕС (или на съвременнта пост-нацистка и пост-тоталитарна Западна Европа).

Разбирането привлича всички, които изповядват такива идеологии, или  имат такива нагласи, или са възпитавани в такива ценности (или пък  - не са възпитавани в демократичните ценности  - като например мнозинството от българите, особено от хората от средното поколение и пенсионата възраст, или тези българи, за които демокрацията е просто сит корем, или куха фраза)..Най-големите фенове на това разбиране   са путинофилите - путинският режим е авторитарен..

 

 

Редактирано 22, 2019 от nik1

[nik1]

Най-лесни за поглъщане и смилане са конспиративните теории, най-трудно е да се вникне в един комплексен пробелм, касаещ право и медицина, и политика..

"Будунът" е ясен . Той по дефиниция няма компетентност да решава сложни казуси, оттам натътък всичко е ясно (а и е ясно че материалъ.т който е останал в България е предимно конформистки, некадърен, пенсионерски и цигански, всичко най-читаво  се реализира по-добре навън, и само малка част се връщат но като успели..тук  не визирам сезонните и периодични арабайтери),   Нареждат се яхваичите и докато баламосваст будуна с лесносмилаемите теории на конспирацията за "содомитите либерал-комунисти", (нали от БСП първи се изкараха "консерватори" и са най-големите такива, какво не ти е ясно?)  го оправят добре и си натрупват нови дивиденти и облаги - финансови и други..

(Пак за "будуна" ще кажа  тука конспирация от моя страна няма  - ние официално сме нареждани в списъците на овладените държави, или пленените държави https://en.wikipedia.org/wiki/State_capture

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&ei=s3ZvXN3dH8rekgXqk5_QBA&q=овладяна+държава&oq=овладяна+държава&gs_l=psy-ab.3...5281.11545..12983...0.0..0.213.615.1j2j1......0....1..gws-wiz.......0i71.0nQSCZ6OSxI

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&ei=cHZvXOv1N8z1kwW56Z2QDg&q=завладяна+държава&oq=завладяна+държава&gs_l=psy-ab.12..0i71l2.0.0..1641398...0.0..0.0.0.......0......gws-wiz.4PIPtbVK91w

 

Та ето какъв е казусът:

Законодателството ни не дава ясно решение на въпроса за смяна на пола - но за това има решение на ВКС от 30.05.2017 г (как и кога да се прави).. За "будуна" ще кажа и друго-ВКС е нещо като законодател за съдилищата - той задава стандарта, по които се взимат решенията в съдилищата)

От друга страна, законодателството допуска промяна на пола (от.. 2009 година- вижте си Закона за българските лични документи , чл 9-ти https://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2134424576 , също така Правилника за издаваненето на български лични докумети, както и Закона за защита от дискриминация, ал 1-ва от ДР, т 17-ти https://lex.bg/laws/ldoc/2135472223) вкл. и и урежда последиците от промяната на пола..

 

 

Редактирано 22, 2019 от nik1

[Atom]

Преди 9 часа, dora said:

Знам как е в академичната област - затова и не съм съгласна с коментарите. (На мен ми приличат на някой, който не е положил услия да разбере холандската култура, преди да започне да мрънка  колко онеправдан се е почувствал, без никой да го е онеправдавал - обикновен културен шок

Е, то в края на краищата нали говорим за култура. Джендър какво е? - културни особености на дадена общност, това което обществото приписва на мъжете и жените. И няма как да се съгласиш с коментарите, тъй като стереотипите са точно това. Обществото намира нещо за нормално и в повечето случаи (ако няма някакви екстремни ситуации) хората са доволни от положението. Където и да отидеш културната норма се приема за стандарт. 

Това не пречи обаче на външния наблюдател да изпита шок. И не става въпрос само за академичната област. Влез в някой сайт на MBA. Там коментарите са същите.  Финанси?, ако сте жена забравете Холандия. Искате да развивате стартъп? - ако сте жена избягвайте Холандия, по-добре Ирландия, UK или където и да е другаде. Въобще за жените професионалисти Холандия се оформя нещо като дупката на Европа.  И това точно от гледна точка на пола. Източна Европа като цяло също е дупка за професионалистите, но не и от гледна точка на пола. ИЕ е дупка и за двата пола еднакво, както и възможностите също са еднакви (в случая малки).  

Другото което прави впечатление, че от гледна точка на кариерата (а, не на улицата или публичните места) всички коментират Холандия като най-сексиската и расистка държава в Европа.  Другото което коментират е, че холандските жени масово са зависими финансово от половинките си.

С други думи културата (разбирай стереотипите) в Холандия явно са, че под финансова независимост на жените трябва да се разбира да си изкарват сами джобните. Очаква се жените да не работят на пълен работен ден и да се грижат за децата. Също явно очакванията са, че основната издръжка на домакинството (сметки, издръжка и т.н.) се пада на мъжа.  

Преди 10 часа, dora said:

Първо, обществото не се гради на мъжки ценности, според които жените трябва да се състезават с мъжете по критерии, определени от мъжете. Затова майчинството изобщо не е по-малко престижно, отколкото работата в университет. На жената, която избира да остане вкъщи, за да гледа децата си, не се гледа като на нереализирана.

Точно това са стереотипите. Ако една жена реши да излезе от тази схема и  да се състезава с мъжете изпитва "културен шок" и неодобрение. При това не толкова от отношението на самите мъже, а в отношението на останалите жени (дамата в коментара си казва точно това)

Редактирано 22, 2019 от Atom

[dora]

Преди 1 час, Atom said:

Това не пречи обаче на външния наблюдател да изпита шок. И не става въпрос само за академичната област. Влез в някой сайт на MBA. Там коментарите са същите.  Финанси?, ако сте жена забравете Холандия. Искате да развивате стартъп? - ако сте жена избягвайте Холандия, по-добре Ирландия, UK или където и да е другаде. Въобще за жените професионалисти Холандия се оформя нещо като дупката на Европа.  И това точно от гледна точка на пола. Източна Европа като цяло също е дупка за професионалистите, но не и от гледна точка на пола. ИЕ е дупка и за двата пола еднакво, както и възможностите също са еднакви (в случая малки).  

Toва просто не е вярно. А защо не е вярно - обясних. Не става дума за предразсъдъци по отношение на пола, а за културна рамка, която не дава приоритет на "мъжките" ценности. Ако иска, една жена може да е амбициозна. Но ако не иска, може и да не е и това не се счита за нередно. Точно заради липсата на предразсъдъци - жената не  е длъжна да отговаря нито на "женския" стереотип, нито на "мъжкия".  Има право на избор в живота си.

Ако иска, една жена може да си остане вкъщи и да си гледа децата - и това се счита за също толкова достойно, колкото ако тя  е шеф на корпорация. Никой няма да каже, че една жена-шеф е по-ценна от една жена майка и обратното.

Ако иска, може да реши да следва кариерата си, но този избор означава, че ще трябва да влезе в среда на висока конкуренция.

Колкото и холандската култура цени и "меките", и "твърдите" аспекти, ("женски" и "мъжки"), толкова това е общество, в което никой на никого не е персонално длъжен. Тоест не се правят аванси само за това, че човек е някакъв - единственият случай е с инвалидите. Което означава, че ако една жена реши да следва кариерата си, тя трябва да навлезе в тази сфера на висока конкуренция, която изисква от нея да е на разположение 24 часа в денонощието. И ако в три сутринта й се обадят, защото в офиса в Малайзия имат проблем с предаването на даден прект, тя да скочи, да се облече, да си включи компютъра или да говори с тях по телефона и да разреши проблема. А не да кърми междувременно,

Защото при условие, че е решила, че ще следва кариерното си израстване, никой няма да й прави отстъпки за това, че е жена.

Това е равенство. И държа да го подчертая.

Ако обаче реши, че иска да има деца, понеже в Холандия също толкова никой на никого не е длъжен, тя е длъжна да реорганизира живота си така, че да ги гледа. Дали ще си намали работното време, дали ще накара мъжа си да си намали работното време - това си решава тя. Не зашото обществото дискриминира жените на основата на някакви техни характеристики, а защото всеки - жена или мъж - носи отговорност за решенията си и след като ги е направил, следва сам да си ги уреди.

Който не е свикнал с това равенство и очаква, че държавата или обществото ще му дава някакви преференции на основата на пола, или ще го задължава да се държи по този или по онзи начин заради пола му, бърка държавата.

Но като цяло изискванията към хората - всички хора (заради калвинизма) са високи. Ако ще правиш нещо, ще го правиш добре и ще полагаш всички необходими усилия. Не може хем да си на отговорна позиция, хем да не си на отговорна позиция, защото си си бил имал личен живот. Ако ше си отговорен, личният живот идва на второ място. Ерго нито можеш да излизаш от работа за това и онова (защото си бил имал дете за гледане - а колегите ти да работят вместо теб), нито ако си родител, можеш да си позволяваш да не правиш това, което се изисква от един родител, защото си бил имал работа. Вкл. защото  като родител ти си отговорен за всеки аспект от добруването на това дете - тук вече влиза засилената защита на правата на децата.  Когато човек е решил да създава деца, той е длъжен да ги гледа добре.

Тази дилема - дали да е родител или да не е - на един човек никой не му я решава. Той е длъжен да си я реши сам.

Ерго когато хората са родители, те решават как да поемат тази отговорност помежду си - и си намаляват работното време. Не само жените - и мъжете. Ерго конкретно в Холандия никой не е постановил, че децата трябва според стереотипа да се гледат от майкте си - спокойно този, които си остава вкъщи да гледа детето може да е бащата, и никой няма да гледа накриво затова. Според както партньорите се разберат помежду си. И този, който реши да си намали работното време повече от партньора си, не е прецакан или притиснат от стереотип - това си е негово решение.

Aко по-голям процент от майките, отколкото от бащите, решава да си намали работното време с повече часове от партньора си, това отново не е заради стереотипа. А заради това че в първите месеци след раждането майките силно се привързват към децата си, вкл. заради постоянната физическа близост. И когато трябва да се върнат на работа, се чувстват гузни, че са отнели тази близост на детето си. Всяка майка, който поради краткото майчинство (общо шест месеца, като това включва и последните месеци на бременността) трябва да се върне на работа, а бебето й е тримесечно, чувства това чувство за вина, че прекъсва жизненоважната връзка с детето си, а то е още съвсем малко. И сама решава да намали работното си време. И това не е заради стереотип - тоест че някой я потиска на полова основа или не й дава да работи, защото женте не можело да работят на пълно работно време.

Между другото, изследванията показват точно това. Че точно в обществата с най-малко полово неравенство, заради липсата на обшествен натиск какво е "женствено" и какво е "мъжествено", хората са по-свободни да направят този избор, който на тях им харесва най-много. И затова жените спокойно правят избора да са майки, да учат хуманитарни специалности или да се отдадат на неконкурентни дейности - да се занимават с доброволческа дейност, с изкуства, с някакво творческо хоби, да не се конкурират на всяка цена за топ длъжности  (защото не са алфа мъжкари, а жени и потребността да си винаги отгоре, независимо какво ще ти коства това, не им е в природата) и т.н. - което води до статистика, показваща по-големи разлики между "мъжкия" и "женския" избор.

А не дискриминация.

Редактирано 22, 2019 от dora

[sir]

Преди 9 часа, dora said:

Холандия не е сред нордическите държави. Това са Финландия, Дания, Швеция, Норвегия и Фарьоските острови.

В статията въпреки това пише, че това са държавите с най-голямо полово равенство в Европа. За коя идеология става дума?

Темата се казва "Джендър-психология или джендър-лакърдии", а не "Холандия". Но все пак коленопреклонно благодаря за разяснението кои са нордическите държави. А статията е всъщност изследване в опит за обяснение, толкова и сте го чели. Там наистина пише, че било имало най-голямо полово равенство, ама не се обяснява в какво точно се състои то. Защото тоя парадокс има и други изражения - в същите тия страни има мизерно количество жени на високи мениджърски позиции, както и мизерен процент жени-собственици на бизнеси, по-малък процент жени, занимаващи се с наука (т.нар. STEM) и т.н., и т.н. Ето това е то "половото равенство" в държавите, където най-много трошат стереотипите и на всичкото отгоре се опитват да си прокарват вижданията и у нас.

А коя е идеологията - ами мисля, че вече писахме. Болшевизъм в нова опаковка.

[dora]

Преди 5 минути, sir said:

Темата се казва "Джендър-психология или джендър-лакърдии", а не "Холандия". Но все пак коленопреклонно благодаря за разяснението кои са нордическите държави. А статията е всъщност изследване в опит за обяснение, толкова и сте го чели. Там наистина пише, че било имало най-голямо полово равенство, ама не се обяснява в какво точно се състои то. Защото тоя парадокс има и други изражения - в същите тия страни има мизерно количество жени на високи мениджърски позиции, както и мизерен процент жени-собственици на бизнеси, по-малък процент жени, занимаващи се с наука (т.нар. STEM) и т.н., и т.н. Ето това е то "половото равенство" в държавите, където най-много трошат стереотипите и на всичкото отгоре се опитват да си прокарват вижданията и у нас.

А коя е идеологията - ами мисля, че вече писахме. Болшевизъм в нова опаковка.

Когато ме питат за държава, за която мога да дам подробности - давам.

Ако имате възражения конкретно върху тоав, което казвам, не можете да извадите документ, касаещ Дания и Норвегия (примерно), за да докажете, че нещо, което казвам за Холандия, не е вярно.

Но отчитам, че мога и да не съм разбрала правилно.

Относно индекса на половото неравенство, на сайта на организациите, които го правят, пише по какъв критерий се определя то.

За да бъде изследване достоверно, то трябва да не разчита само на статистическите данни, а да проведе мултифакторен анализ защо нещо е еди как си.

По въпроса за високите длъжности, вижте последната част на предишния ми постинг, там се обяснява за какво става дума - че правото на избор също играе роля. И колкото повече право на избор имат жените, толкова по-вероятно е те да изберат нещо, което отговаря на нуждите им, вкл. лсихологическите им такива. Жените като цяло не са алфа мъжкари и за тях това да са на всяка цена отгоре в конкуренцията, не е въпрос на живот и смърт. Ерго могат съвсем по собствена воля да изберат да не навлизат в сфера (топ мениджмънт), където и бета мъжкари няма  - там са само алфа.

И то защо? Защото алфите се състезават помежду си с всички сили и средства, което в животинския свят коства дори живота им, а в корпоративния - личният им живот. Ако човек поставя йерархичния успех на първо място, той пренебрегва всичко друго за целите на победата си. Обикновено жените нямат подобни потребности - те са присъщи само на малка част от мъжете.

[scaner]

Преди 20 минути, sir said:

Защото тоя парадокс има и други изражения - в същите тия страни има мизерно количество жени на високи мениджърски позиции, както и мизерен процент жени-собственици на бизнеси, по-малък процент жени, занимаващи се с наука (т.нар. STEM) и т.н., и т.н. Ето това е то "половото равенство" в държавите, където най-много трошат стереотипите и на всичкото отгоре се опитват да си прокарват вижданията и у нас.

На какво се учудвате? Полово равенство не означава наличие на преференции и квоти за единия или другия пол. Имаш равни права и възможности, който както може си ги реализира.

[Skubi]

On 17.02.2018 г. at 14:29, Last roman said:

Такъв е биологичният закон.

Прав си. Ако природата беше решила да сме двуполови като охлювите, нямаше да имаме тази проблема. В случая при среща на два индивида в зависимост на химията и/илиспоразумението единият ще стане жена а другият мъж и готово... И давата ще са способни да забременяват и да раждат. Ролите ще са взаимно заменими....

От друга страна се вижда, че при народности живеещи в близост и хармония с природата хич не са проблеми тези проблеми. Примерът с 5 пола.

Къде е проблем тогава? Там, четова огромно лицемерие градено от стотици години практически заедно с капитализмът се пука, рони защото химията и медицината е стигнала до там, че ако щеш можеш да си мениш полът кат мръсните чорапи. И наистина тези хора, които обсновано искат да си сменят полът вече могат да го направят. 

Това на запад не е проблем. На исток да. Защото все още не живеем на същото ниво на масловската пирамида....Ние тук бачкаме ежедневно практически за което са 

бачкали прадядовците. За хляб и подслон.... На запад вече не. Така те могат да си позволяват дасе занимават на обществено ниво с такива /за нас лилави/ проблеми....

СМСМ 

[Atom]

Преди 1 час, dora said:

Ако иска, може да реши да следва кариерата си, но този избор означава, че ще трябва да влезе в среда на висока конкуренция.

.........

Защото при условие, че е решила, че ще следва кариерното си израстване, никой няма да й прави отстъпки за това, че е жена.

Това е равенство. И държа да го подчертая.

 

Преди 1 час, dora said:

А не дискриминация.

А дали само в Холандия има висока конкуренция?

Явно в Холандия има още един стереотип, че " израстването в кариерата и силно конкурентно и ако една жена не успее най-вероятно няма качества или и липсва амбиция". Как се получава на практика?  -Дамата го е описала много добре:

Първо малко уточнения. Навсякъде по света университетите имат две основни дейности - да обучават студенти и да правят наука. Научните публикации които произвеждат са основен измерител на успеха както на университета, така и на отделния човек който преследва академична кариера. Мястото в класациите на един университет се определя в конкуренция в целия свят.  Ето защо хората способни да произвеждат качествена научна продукция са много ценни.

За да са ефективни, вътре в отделните звена има разпределение на труда. Най-добрите изследователи имат да речем 2 часа седмично преподавателска дейност, другите 3 и т.н.  Останалото време отделят за научна дейност и изследвания. Обратно - тези които нямат толкова високи амбиции запълват времето си с повече преподаване и административна дейност. Обикновено жените работят на непълен работен ден, нямат амбиции да се занимават с изследване (да се конкурират) и времето им е запълнено с преподаване и бюрокрация.

Идва амбициозна жена. По навик (стереотипите) като всички останали жени я натоварват с преподаване и бюрокрация и почти няма време за изследователска дейност. Трябва и време да разбере, че е прецакана и почва ходене по мъките да убеди колегите си, че това трябва да се промени. Всички я гледат като хеликоптер, но по-някакъв начин успява да извоюва време за изследователска работа. Това обаче означава част от предните и задължения да бъдат прехвърлени на колежките и започва ново ходене по мъките - "коя е тази и на каква се прави, защо не си гледа децата" и т.н. Така минават примерно 4 години, като цяло загубено време за един млад амбициозен човек. В същото време колегите и мъже въобще не минават по този път. Още в самото начало времето му ще бъде разпределено балансирано между изследване и други дейности и от там нататък всичко зависи изцяло от самия него. С други думи ако колегата мъж трябва да е амбициозен за да успее, тя трябва да е амбициозна х3  и да преодолее една камара бариери за да постигне същия резултат. Това обаче не е полова дискриминация, това е културна особеност и жената има избор да не се конкурира, а да се откаже. В главата и нон-стоп се набива от колегите и най-вече от колежките, че това което иска не е толкова важно -  "не е на живот и смърт".

Цитирай

Жените като цяло не са алфа мъжкари и за тях това да са на всяка цена отгоре в конкуренцията, не е въпрос на живот и смърт. Ерго могат съвсем по собствена воля да изберат да не навлизат в сфера (топ мениджмънт), където и бета мъжкари няма  - там са само алфа.

Навсякъде жените които "се оплакват" описват почти същите проблеми. Явно "методът" работи безотказно в Холандия и това е една от причините,  (а може би и основната) жените да са толкова зле представени в ИТ сферата или в разни други високо-конкурентни и не толкова сфери. В същото време обаче на жените се набива в главите, че средата е изключително-конкурентна и ако жената не успее, трябва да се сърди на себе си - явно няма качества или и липсва амбиция. Стереотип до стереотипа и до него друг стереотип.

Ако това не е полова дискриминация аз не знам за какво изобщо обсъждаме тази тема.

 

[dora]

Проблемът с натовареността на университетските преподаатели е за всички, не точно за тази конкретна жена.

Наскоро и студенти, и препораватели - всякакви, и чужденци, и холандци, и всякакви - протестираха, че тази натовареност не е добре за качеството на образованието. Оказва се, че повечето хора са в това положение - все по-тежки хорариуми, все повече администрация, което изтисква от тях времето за научна дейност. Говори се за висок процент бърнаут в професията. Говори се, че почивно време няма - започва се от рано сутринта, приключва се в девет-десет часа вечерта, като се продължава и в събота и неделя.

Eто на английски:

https://www.dub.uu.nl/en/news/red-square-protest-against-workloads-opening-academic-year

Така че определено не считам, че тази жена а била конкретно дискриминирана. Но считам, че има загубеност в превода - тя не разбира местната култура и затова дори не разбира какво й казват, когато я съветват, че ако иска, може да успокои темпото, но тогава излиза от играта - и изборът е неин, както и че изобщо не е толкова страшно да решиш, че няма да се бориш. Или ако не го успокои, да се примири с обстоятелството, че това е така за всички. Холандците са изключително честни - всичко това ще го кажат без увъртания, направо. Някой се засегнал? Ами не познава културата и не знае, че зад честното казване на нещо не се крият лоши или увреждащи намерения - а само да е ясно за какво става дума. И понеже са много смирени  и добросъвестни като хора, не обичат някой да се прави на примадона - или плуваш, или потъваш, това е положението.

Ако някой не може добре да управлява взаимоотношенията и средата си заради загубеност в превода, в чуждата култура, това не е защото средата настоява да го смачка, а защото той не се е адаптирал добре и неотчитайки, че проблемът е негов, го приписва на средата. Средата тук е висококонкурентна. Изискванията към всички са високи (вероятно и затова северните народи харесват живота в България, защото там стресът непрекъснато да се представяш добре изобщо не е толква висок).

Като човек може да се адаптира и да не се адаптира какъвто и да е образователният му ценз. Защото за адаптиране в нова култра се изисква желание и усилие тя да бъде разбрана. А това не всеки има или желае да положи.

Но тогава той самият е сбъркал държавата. Не му е виновна тя.

Редактирано 22, 2019 от dora

[sir]

Преди 2 часа, scaner said:

На какво се учудвате? Полово равенство не означава наличие на преференции и квоти за единия или другия пол. Имаш равни права и възможности, който както може си ги реализира.

Не се учудвам аз, учудват се хората, занимаващи се с въпроса. Те затова са го и кръстили парадокс.

Иначе съм напълно съгласен с това виждане. Равни права и възможности, а не квоти и преференции в опит за постигане на еднакъв краен резултат. Нямаме никакви различия по този въпрос.

Да, ама не, като казваше един виден наш журналист. Може би е хубаво да си проверите дали има или няма квоти и преференции във въпросните нордически страни. Ето например тук, конкретно за Норвегия - лидерът и първопроходник в това отношение:

https://nordic.businessinsider.com/norway-passed-a-gender-quota-law-on-corporate-boards-10-years-ago--heres-the-verdict--/

Факт е, квотите са вкарали горе-долу необходимата (според идеолозите, а не според нещо друго) бройка жени по бордовете на компаниите. Обаче дотам. По последните ми известни данни 60-те норвежки топ компании продължават да се ръководят от 60 CEO-та мъже. И тук трябва да се добави и още нещо - понеже подобни квоти се отнасят само за публичните компании, то какъв е резултатът от цялата работа: ами много прост, близо половината от компаниите, които са били публични към момента на приемане на въпросната мярка, впоследствие се преобразуват в частни (от 450 на около 250), съответно бройката на местата по бордовете пада драстично като абсолютен брой. Т.е. ползата за жените-професионалисти от цялото това десетгодишно начинание е една голяма и кръгла нула.

Но нека в крайна сметка да обобщим резултатите от тази политика на чупене на стереотипи и налагане на равенство в скандинавската утопия:

- Жените на високи мениджърски позиции остават нисък процент;

- Жените със собствени бизнеси са нисък процент;

- Жените, занимаващи се с наука и технологии са нисък процент;

- И за капак - жените в тази утопия на половото равенство ядат бой по-често.

Това са резултатите от налагането на някакво криворазбрано полово равенство от псевдолибералните идеолози и социални инженери (да използвам терминологията на Атом). Ако Вие обаче смятате, че всичко е нормално и е в резултат чисто и просто на равни права и възможности, то значи излиза, че при равни начални условия жените просто не се справят толкова добре, колкото мъжете. Може би и заслужено ядат бой или как да го разбираме? С такова едно виждане на нещата аз лично не мога да се съглася. Очевидно това полово равенство (а това важи не само за половото равенство) не е обективна реалност и не е изобщо никакво равенство, освен в главите на съвременните либералболшевики.

[Atom]

Преди 13 минути, dora said:

Ако някой не може добре да управлява взаимоотношенията и средата си заради загубеност в превода, в чуждата култура, това не е защото средата настоява да го смачка, а защото той не се е адаптирал добре и неотчитайки, че проблемът е негов, го приписва на средата.

Като човек може да се адаптира и да не се адаптира какъвто и да е образователният му ценз. Защото за адаптиране в нова култра се изисква желание и усилие тя да бъде разбрана. А това не всеки има или желае да положи.

Но тогава той самият е сбъркал държавата. Не му е виновна тя.

Тогава защо говорим изобщо за промяна, заличаване и т.н.  Джендър е част от културната рамка. Всичко което описа за мъжете и жените като културна рамка щом се отнася до половете и отчита различия автоматично се причислява към Джендър.  Един път искаш да го заличиш, а другия път хората трябва да се съобразят с културата, вкл. и с Джендър.  В Холандия Джендър може и да включва, че половете са равнопоставени (декларативно), но в същото време явно включва, че от жените се очаква да работят на непълно време и да не са кариеристки. Изборът който мислиш, че правят доброволно съзнателно или подсъзнателно се влияе точно от тези очаквания. 

[dora]

Преди 10 минути, Atom said:

Тогава защо говорим изобщо за промяна, заличаване и т.н.  Джендър е част от културната рамка. Всичко което описа за мъжете и жените като културна рамка щом се отнася до половете и отчита различия автоматично се причислява към Джендър.  Един път искаш да го заличиш, а другия път хората трябва да се съобразят с културата, вкл. и с Джендър.  В Холандия Джендър може и да включва, че половете са равнопоставени (декларативно), но в същото време явно включва, че от жените се очаква да работят на непълно време и да не са кариеристки. Изборът който мислиш, че правят доброволно съзнателно или подсъзнателно се влияе точно от тези очаквания. 

Не говорим за заличаване на културата, а за намаляване на дискриминацията на основата на пола (вкл. насилието), основано на предразсъдъци.

Както се вижда, и държава, в която няма дискриминация на основата на пола, си има култура.

Същото важи примерно и за етнос, който разпознава пет джендъра и ги счита за равноправни, защото това е част от културното им многообразие - и това е култура.

Редактирано 22, 2019 от dora

[Atom]

Преди 8 минути, dora said:

Не говорим за заличаване на културата, а за намаляване на дискриминацията на основата на пола (вкл. насилието), основано на предразсъдъци.

Както се вижда, и държава, в която няма дискриминация на основата на пола, си има култура.

Същото важи примерно и за етнос, който разпознава пет джендъра и ги счита за равноправни, защото това е част от културното им многообразие - и това е култура.

Джендър НЕ е дискриминация. Джендър е културна и социална характеристика - очакванията на обществото от мъжа и жената. Дискриминация е когато прецакваш някой който не отговаря или не се вписва в тези очаквания (не се вписва в културата).

Моето твърдение е, че Джендър ще има винаги  (докато има биологичен пол). Т.е тези очаквания могат да се променят, да се моделират, да се манипулират дори, но винаги ще има Джендър.  Т.е. винаги ще има различни очаквания от мъжа и жената.

Вашето мнение беше, че това е излишно, а мъжете и жените могат да бъдат сведени до човек-пенис и човек-вагина. Сега ми твърдите обаче, че човекът-вагина, който не се е адаптирал към културата (вкл. и не отговаря на очакванията на пола) си е виновен сам. Кое от двете е вярно, ще махаме ли Джендър (т.е. част от културата) или ще се съобразяваме с него.

[Last roman]

малко жендер-мендер закачки:

 Осиновителка се отказа от дете след сексуално насилие от приемен родител

Сексуално насилие над дете в приемно семейство в Ямбол предизвика скандал между социалните служители. Въпреки подозренията и становището на съда, семейството е все още в списъка за приемна грижа. Бившата вече директорка на дирекция "Социално подпомагане" в Ямбол Мария Славова пък твърди, че е уволнена, след като извела друго дете, настанено при въпросното семейство, предаде bTV.

В края на миналата година адвокат Дарена Миткова е защитник на 6-годишно дете по дело за разсиновяване в Добрич. Причините осиновителката да се откаже от детето за нея са шокиращи - по думите й имало утвърдена хомосексуалност. Съдебно-психиатричната експертиза е подписана от психолог и психиатър. Според тях следите водят до приемното семейство в Ямбол, където детето е живяло преди да бъде осиновено. 

"Разбрах, че от мъжа в приемното семейство спрямо детето са извършвани действия със сексуален оттенък. Детето е жертва с вече деформирана психика", обясни адвокат Миткова.

В решението на добричкия съд е записано, че "по време на настаняването на детето в приемно семейство приемният родител "Чичо Гошо" и детето са имали съвместни забавления със сексуален оттенък, което е довело до нарушаване на сексуалната му идентичност".

Експертизата и решението са изпратени до дирекция "Социално подпомагане" в Ямбол за проверка на приемния родител. Два месеца по-късно обаче социалните не са извадили семейството от списъка с приемна грижа. Трябвало да има конкретни доказателства. 

Според социалните при семейството не живее друго дете. 

След като осиновителката се отказва от него, момченцето е настанено в социален дом в Добрич. Заради травмите от преживяното с детето ще работят психолози, а шансът да бъде осиновен отново е минимален.

 

"Забележката по повод моята работа дойде, когато през месец декември постъпи сигнал за насилие от страна на приемен родител над дете, което е вече осиновено. Към този момент там имаше настанено второ дете. Сигнализирахме Районната прокуратура. На свикана от мен среща не присъства представител на Регионалната дирекция за социално подпомагане в Ямбол. Тяхното присъствие беше ключово, защото при тях се води регистъра за приемни родители и от тях зависи кое ще бъде заличено от него", обясни Мария Славова.

По думите й взетото от нея решение детето да бъде изведено от приемното семейство не е в противовес със закона. 

"Считам, че при такъв сигнал то незабавно трябва да бъде изведено и го направих. Фрапиращото е, че когато съобщих на приемното семейство, те ме попитаха - Милена Янъкова и кметът на общината знаят ли. В телефонен разговор с Милена Янъкова (бел.р. директор на Регионалната дирекция за социално подпомагане) тя също ме предупреди да внимавам, защото братът на жената от приемното семейство е "голям човек", каза още Славова.

Тя допълни, че има съмнения в поведението и на второто дете, но в момента се води разследване и не може да бъде дадена повече информация. Според нея се упражнява слаб контрол върху приемната грижа у нас. 

https://dnes.dir.bg/krimi/osinovitelka-se-otkaza-ot-dete-sled-seksualno-nasilie-ot-priemen-roditel?fbclid=IwAR1id-RrGLnma3ShyCG_gLJIqC9tL71mT7oPoeo9bB8QGzh46LtVlGAWurs