Джендър- психология или джендър- лакърдии

[laplandetza]

Всъщност важното , което изпускате, натрапването със сила на съответните политики, „обществени реформи„ модели и пр , няма своят естествен Коректив, нямаме друг световен , друга цивилизация, няма друга или други силови и културни алтернативни оси. Повечето желаем единен Свят с допустимите разминавания, но за да се получи са необходими поредица от глобални „сътресения„ няма да е лесно, няма да е достатъчно бързо и остава отворен за „странни„ решения , дори и със замяна на Играча.

[sir]

Преди 8 часа, caress… said:

Колегата-джендър, когото винаги сте презирал поради "джендърството" му, обаче решава да ви подаде ръка, напук на личното ви отношение към него, наравно с вас работи цяла нощ и на сутринта работата е свършена.

Нас не ни интересува дали колегата е джендър или не. Междуличности конфликти в един колектив винаги има. Някой някого не харесва по някакви причини и това е напълно нормално. Само който не е работил в колектив, не се е сблъсквал с "лично отношение". Важното е колегата да си върши работата и да не писка за специални права, щото, видиш ли, бил "джендър".

Разбирам, че за определени идеологически среди това е много трудно да се схване и убеждаването е безсмислено занимание, но да се надяваме, че този форум все още се чете и от гости.

[ramus]

Преди 7 часа, caress… said:

Не е възможно разумен, конструктивен и ерудиран човек, като вас, да залитне в един толкова краен предразсъдък, без да го осъзнава, осмисля и асимилира.

Не само че е възможно, но е и съвсем откровено в написаното. Разумния конструктивния и ерудирания ..."човек"  си е написал следното:

Преди 8 часа, Incorrectus said:

Но големи ядове бера с нежни мъже. Един ми спретна такава интрига, че 1 година не мога да се оправя.

Което съвсем ясно означава че зад цялата настойчива тирада и псевдофилософстване по няколкото теми, стои обикновена форма на съвсем чисто лично отношение. И е съвсем ясно че то не е асимилирано, като за целта на маскирането му, се генерализира в общ образ, а не в съвсем частния случай.  Не само въпросния колега е така - зад хомофобните говорители стоят съвсем чисто лично отношение, което минаващо през предразсъдъците им, се изостря допълнително. Генерализирането като следствие, е само нужния "интелектуален шел", който да е включен сред вътрешните им защитни игри. Пример за това са и неговите следващи думи, съвсем явни:

Преди 8 часа, Incorrectus said:

Моите предразсъдъци ме карат да мисля, че нежните мъже еволюират много успешно в посока интригантско майсторство

Неговите предразсъдъци... "го карат"... да "мисли", че...

В този смисъл "разумния, конструктивния и ерудирания... "човек" явно не е достатъчно. Защото ако беше - нямаше как да не разбира от опит... че "предразсъдъците" няма как да накарат някого да "мисли". Точно обратното е - те го вкарват в заблуда... че "мисли". Продължението на описанието му - е достатъчно ясно "докъде води "мисленето" идващо от предразсъдъци. Защото "инстригантското майсторство" не е никаква еволюция на "нежния мъж" и не е "измислено от нежните мъже". Същите не са измислили човешката глупост и ограничение. И че те са също хора, както всички други - и с глупостта, страхът, тревогите, защитаването си и нуждата да се съхранят и оцеляват като живи същества. Не са нито повече, нито по-малко хора, от всички останали...

Най-малкото е възможно да мисли някой, когато влиза в дисонанс с предразсъдъците си. И примерите на естествените няколко човека, които периодично влизат в такива дисонанси, според спецификата на различните теми и конюнктурата от пишещи, защитаващи всеки своите си убеждения и ритуалното надговорване, надмерване и доказване - кой му е по-....

Но този модел на "общуване" си е и типичен и е приет за "норма". Повтаря се непрекъснато, нищо че няма нищо общо с каквото и да е... конструктивност или вникване... или развитие, динамика. Не - той е призван точно в обратната посока - затвърждаване чрез утвърждение. Търсенето и задържане на усещане за стабилност несъзнателно изиграва лошата си шега. Но така или иначе тази нужда няма нищо общо нито с разума, конструктивността и ерудицията...

Иначе са хубави благите ти думи, създават "социална атмосфера". От друга страна - не съм дипломат, нито съм възпитан или маниерен, което ми дава възможност да съм директен и да не ми се налага да лицемеря заради "публиката"... Разбира се - реактивността "отсреща" не закъснява, което също не е нито конструктивно, нито ерудирано (за разумно - съвсем никак). Просто се "връща" на огледален принцип и съвсем първосигнално...  

(опаааа - докато пусках това, сградата се разтресе от земен трус)

Редактирано 22, 2018 от ramus

[Incorrectus]

Преди 3 часа, ramus said:

Просто се "връща" на огледален принцип и съвсем първосигнално...  

(опаааа - докато пусках това, сградата се разтресе от земен трус)

В тема по психология ако не се случи синхроничност, то къде другаде. Твоите фундаменти се тресат, г-н аналитик.

[caress…]

Преди 8 часа, sir said:

и да не писка за специални права

И защо да не "писка"? Има ли закон, който да забранява свободата на словото? А езика на омразата?

Какво разбирате под "специални" права? 

[caress…]

Преди 13 часа, Incorrectus said:

Днес наблюдаваме нещо друго. На ЛГБТ общности явно не им се чака хилядолетия да се наложи, евентуално, нов идеал, както това се е случило с патриархалния идеал, а опитват да осъществят обратна посока на развитие чрез спуснати отгоре разпоредби - от обществено към индивидуално, от държавата към индивида. За необходимостта от това се дават различни аргументи, като например заплахата от предразсъдъците към жената на мигрантите. Но точно в този момент на Европа й е нужно традиционно патриархално/мъжко отношение по въпроса. Който не вярва, да прочете за проблемите на едно феминистко правителство.

https://5corners.eu/Швеция-е-обхваната-от-насилие-а-полити/

Заявявате го така, сякаш в традиционно патриархалните общества не съществуват подобни проблеми…Със сигурност "некомпетентността" е женствена характеристика, мъжествеността е винаги компетентна.

[caress…]

Преди 8 часа, ramus said:

Иначе са хубави благите ти думи, създават "социална атмосфера". От друга страна - не съм дипломат, нито съм възпитан или маниерен, което ми дава възможност да съм директен и да не ми се налага да лицемеря заради "публиката"... Разбира се - реактивността "отсреща" не закъснява, което също не е нито конструктивно, нито ерудирано (за разумно - съвсем никак). Просто се "връща" на огледален принцип и съвсем първосигнално...

Това, че с Incorrectus сме на противоположни позиции в тази тема, за мен не е основание да го стигматизирам или подценявам, нито влияе на форумната симпатия, която имам към неговия начин на мислене. Не мисля праволинейно, като Рамус. Хората не са само черни или само бели - многоцветни мандали са. Научете се да виждате и одухотвореното в хората, не само техните "незрелости". Това ще спомогне комуникацията да бъде изведена на по-продуктивно ниво и ще намали невротичността.

[Incorrectus]

Преди 1 час, caress… said:

Заявявате го така, сякаш в традиционно патриархалните общества не съществуват подобни проблеми…Със сигурност "некомпетентността" е женствена характеристика, мъжествеността е винаги компетентна.

Не, не съм имал предвид компетентност/некомпетентност. Патриархално като твърдо, феминистко като по-меко управление. Това става ясно и от линка, който приложих.

 

[Incorrectus]

Преди 9 часа, ramus said:

Най-малкото е възможно да мисли някой, когато влиза в дисонанс с предразсъдъците си.

Вече казах, че съм в синхрон с предразсъдъците си. В дисонанс с тях си ти, затова винаги си прав. Аз винаги пиша с голяма доза самоирония, която сериозни анализатори като теб невинаги схващат.

[Втори след княза]

Преди 15 часа, Incorrectus said:

Днес наблюдаваме нещо друго. На ЛГБТ общности явно не им се чака хилядолетия да се наложи, евентуално, нов идеал, както това се е случило с патриархалния идеал, а опитват да осъществят обратна посока на развитие чрез спуснати отгоре разпоредби - от обществено към индивидуално, от държавата към индивида. За необходимостта от това се дават различни аргументи, като например заплахата от предразсъдъците към жената на мигрантите. Но точно в този момент на Европа й е нужно традиционно патриархално/мъжко отношение по въпроса. Който не вярва, да прочете за проблемите на едно феминистко правителство.

https://5corners.eu/Швеция-е-обхваната-от-насилие-а-полити/

Моля за извинение уважаемите съблогъри. Аз чак сега влизам в час, че ставало дума за обикновени педерас'и, сър. Като съм търсил под вола теле, под "джендър" социална роля съм разводнявал този така "концентриран" форум. Леле- леле, какъв срам. . Тепърва ще се окопитвам. 

Значи джендър си е ЛГБТ! Ами да, щом трансджендър е да си смениш пола... А защо тогава в ИК ни заблуждават с подмяна на термините? Така направиха и с циганите, да им викаме роми и щели да се оправят. Защо не ги оправиха в Брюксел и Париж? Боже, боже. Това от ЛГБТ само хитринки и пинизи (от пенис)да очакваш. Д'е и педерас'ите.

[ramus]

1 hour ago, caress… said:

Научете се да виждате и одухотвореното в хората, не само техните "незрелости". Това ще спомогне комуникацията да бъде изведена на по-продуктивно ниво и ще намали невротичността.

все още не съм видял ръкопляскането на публиката. А го заслужаваш - със старанието си и благия "конструктивен и балансиран образ". Има време, ще се покаже и "тъмната страна" от цветните мандали...  и все някой ще я изпита на "гърба си", поредния, който е причината и виновника. 

[ramus]

Преди 4 минути, Втори след княза said:

Д'е и педерас'ите.

така-така... Е тва е мъжка приказка.

Цветните мандали и одухотвореността дето струи отвсякъде...

[caress…]

Преди 15 минути, Incorrectus said:

Не, не съм имал предвид компетентност/некомпетентност. Патриархално като твърдо, феминистко като по-меко управление. Това става ясно и от линка, който приложих.

 

Много внимателно прочетох линка и сугестивните подхвърляния във връзка с некомпетентността на феминисткото управление.

Докато живеех в Белгия, дълго време се учудвах на "меката" или толерантна линия на управление, с която се характеризира вътрешната политика на страната. За мен тя беше непонятна, имайки предвид, че съм родена и израснала в България с всички последствия за мисленето и манталитета ми. Хората от Източна Европа сме доста грубовати и агресивни в сравнение със западняците-кореняци. Ние сме възпитавани с "твърда ръка", авторитарно, управлявани сме твърдо и праволинейно, и някъде из дебрите на подсъзнанието си повтаряме и очакваме същите твърди модели, където и да се озовем по света.

От друга страна, западнякът, през годините на студената война, изгради изключително толерантни, развити икомонически, със силна социална политика общества. Но ги изгради за себе си, базирайки се на манталитета, дисциплината, осъзнатостта и отговорността на гражданите, населяващи тези страни. И всички си живееха задружно и добре в собствените си държави, докато не настъпи глобализацията. 

Проблемите започнаха да се появяват с емиграцията и разширяването на ЕС, когато на различните нива на гражданска етика, отговорност и осъзнатост им се наложи да съжителстват под един покрив. Защото западнякът се оказа не само икономически по-силен, но и по-високо осъзнат от събратята в Източна Европа, а какво остава за имигрантите от други части на света. За западното мислене би било решителна крачка "назад", ако решат да прибегнат към старите силови и хард стратегии за справяне с проблематиката. Това е крайна мярка, която с всички сили се стараят да не допускат. От друга страна, възпитаваните и управлявани по твърдата метода емигрирали съзнания, не разбират езика и методите на толерантността и ги смятат за проява на слабост или некомпетентност, тъй като няма особен ефект върху манталитета им, а това е сериозна пречка за интеграцията им. Това съответно резултира в нарастване на недоволството и крайно десни политически настроения сред кореняците-западняци, както и желание за провеждане на политика с нулева толерантност. Факт е, че в западната преса не се изнасят или се потулват факти във връзка с престъпните деяния на новодошлите, за да не се налива още масло в огъня. Стараят се с всички сили проблемите да бъдат решени по цивилизован, мирен начин.

Засега да държат нещата под контрол, извършвайки законодателни реформи, отделят се средства за "образоване" на емигрантите и се затяга приема на бежанци. Бъдещето ще покаже дали оцелява по-грубият или по-разумният. 

[ДеДо Либен]

Преди 2 часа, caress… said:

Много внимателно прочетох линка и сугестивните подхвърляния във връзка с некомпетентността на феминисткото управление.

Докато живеех в Белгия, дълго време се учудвах на "меката" или толерантна линия на управление, с която се характеризира вътрешната политика на страната. За мен тя беше непонятна, имайки предвид, че съм родена и израснала в България с всички последствия за мисленето и манталитета ми. Хората от Източна Европа сме доста грубовати и агресивни в сравнение със западняците-кореняци. Ние сме възпитавани с "твърда ръка", авторитарно, управлявани сме твърдо и праволинейно, и някъде из дебрите на подсъзнанието си повтаряме и очакваме същите твърди модели, където и да се озовем по света.

От друга страна, западнякът, през годините на студената война, изгради изключително толерантни, развити икомонически, със силна социална политика общества. Но ги изгради за себе си, базирайки се на манталитета, дисциплината, осъзнатостта и отговорността на гражданите, населяващи тези страни. И всички си живееха задружно и добре в собствените си държави, докато не настъпи глобализацията. 

Проблемите започнаха да се появяват с емиграцията и разширяването на ЕС, когато на различните нива на гражданска етика, отговорност и осъзнатост им се наложи да съжителстват под един покрив. Защото западнякът се оказа не само икономически по-силен, но и по-високо осъзнат от събратята в Източна Европа, а какво остава за имигрантите от други части на света. За западното мислене би било решителна крачка "назад", ако решат да прибегнат към старите силови и хард стратегии за справяне с проблематиката. Това е крайна мярка, която с всички сили се стараят да не допускат. От друга страна, възпитаваните и управлявани по твърдата метода емигрирали съзнания, не разбират езика и методите на толерантността и ги смятат за проява на слабост или некомпетентност, тъй като няма особен ефект върху манталитета им, а това е сериозна пречка за интеграцията им. Това съответно резултира в нарастване на недоволството и крайно десни политически настроения сред кореняците-западняци, както и желание за провеждане на политика с нулева толерантност. Факт е, че в западната преса не се изнасят или се потулват факти във връзка с престъпните деяния на новодошлите, за да не се налива още масло в огъня. Стараят се с всички сили проблемите да бъдат решени по цивилизован, мирен начин.

Засега да държат нещата под контрол, извършвайки законодателни реформи, отделят се средства за "образоване" на емигрантите и се затяга приема на бежанци. Бъдещето ще покаже дали оцелява по-грубият или по-разумният. 

Проблемите според мен са започнали дълго преди разширяване на ЕС и миграцията на примитиви от Източна Европа.

Защото макар и недодялани и прости тия примитиви столетия са част от Европа и Европейската цивилизация.

Проблемите (и на Белгия в частност) са от неуспешния опит за интеграция на възвишени елементи от бившите колонии и такива с коренно различна традиция и религия , при които мултикултито нещо не се получи при десетилетните толерантни опити.

Да се обвиняват за това и да им се вменява вина на източноевропейските примитиви е повече от несправедливо.

[Last roman]

всъщност 'примитивите' от Изт. Европа доста успешно се интегрират в Германия и пр. западни страни. Докато към неграта и пр. се прилагат същите принципи, както и у нас към циганите - т. е. насъчаване на тяхната маргиналност, вследствие на което те не искат /а и не могат/ да бъдат асимилирани.

[caress…]

Преди 17 минути, ДеДо Либен said:

Проблемите (и на Белгия в частност) са от неуспешния опит за интеграция на възвишени елементи от бившите колонии и такива с коренно различна традиция и религия , при които мултикултито нещо не се получи при десетилетните толерантни опити.

Източноевропейците не са проблем, въпреки някои сериозни разлики в манталитета. Те се интегрират успешно с малки изключения. Африканците от бившата белгийска колония също нямат проблем с интеграцията. Да се разхождаш из Матонге - кварталът на черните в Брюксел, е много пъстро, интересно и жизнерадостно преживяване. Същото е в китайските и еврейските квартали в Анверп. До преди 10 години нямаше проблем човек да се разхожда и из мароканските квартали, но нещата драстично се промениха с появявата на ислямския радикализъм.

[dora]

Преди 35 минути, ДеДо Либен said:

Проблемите според мен са започнали дълго преди разширяване на ЕС и миграцията на примитиви от Източна Европа.

Защото макар и недодялани и прости тия примитиви столетия са част от Европа и Европейската цивилизация.

Проблемите (и на Белгия в частност) са от неуспешния опит за интеграция на възвишени елементи от бившите колонии и такива с коренно различна традиция и религия , при които мултикултито нещо не се получи при десетилетните толерантни опити.

Да се обвиняват за това и да им се вменява вина на източноевропейските примитиви е повече от несправедливо.

И едната, и другата групи могат да са проблемни, но по различен начин и по различни причини.

От хора, които със столетия са били част от европейската цивилизация обаче, е нормално да се очаква да се държат като такива.

Въпросът донякъде е и поличитески - ако дадени държави са решили да се присъединят към обща икономическа и политическа структура с други, то това да приведат собствените си граждани в готовност да живеят в общия дом, и да се уверят, че не изнасят престъпност, е задължение точно на същите държави. Те нямат извинение да прехвърлят собствените си социално-икономически и манталитентно-поведенчески проблеми върху тези, които са се съгласили на приемането им в семейството, и това няма да се приема  с лека ръка. Ако човек иска да бъде наред с отличниците, той е длъжен да положи усилия да ги догони.

За да може тази отговорност да не отпада, очакванията към източноевропейците винаги ще бъдат по-високи, отколкото към африканците, да речем, вкл. защото е възможно някои от тях никога да не са имали достъп до формално образование. Така и трябва да бъде.

Факт обаче е, че Западна европа не може да побере проблемните населения на целия свят. Това няма как да се случи. Затова е и нормално да очаква от непосредствените си съседи на изток да се справят с проблемите си (които така или иначе изобщо не са с размера и сериозността на тези в резвиващия се свят) вместо да ги добавят към така или иначе нелесната задача как развитите страни да се погрижат за най-бедните, така че населението им да не се засели на запад.

Редактирано 22, 2018 от dora

[dora]

Преди 8 минути, caress… said:

До преди 10 години нямаше проблем човек да се разхожда и из мароканските квартали, но нещата драстично се промениха с появявата на ислямския радикализъм.

И сега може да се разхожда спокойно.

[Incorrectus]

Преди 3 часа, caress… said:

Много внимателно прочетох линка и сугестивните подхвърляния във връзка с некомпетентността на феминисткото управление.

Бъдещето ще покаже дали оцелява по-грубият или по-разумният. 

Възможно е. Вече казах какво аз имах предвид.

Правилото е, че груб преселник не може да се спре с разумни средства.

[ДеДо Либен]

Преди 1 час, dora said:

И сега може да се разхожда спокойно.

Затова след атентатите в Париж се наложи белгийската държава да влиза за 4-5 същества в Моленбек с бронирана техника и спецчасти.

[ДеДо Либен]

Преди 1 час, dora said:

 

За да може тази отговорност да не отпада, очакванията към източноевропейците винаги ще бъдат по-високи, отколкото към африканците, да речем, вкл. защото е възможно някои от тях никога да не са имали достъп до формално образование. Така и трябва да бъде.

То е ето такива оправдания ще потопят кораба накрая.

Между другото терорягите в Европа са 2-3 поколение в съответните страните и са имали достъп до качествено европейско образование.Друг и въпросът дали са имали желание да се възползват от него.

[dora]

Преди 8 минути, ДеДо Либен said:

2-3 поколение в съответните страните

Именно, те не са чужденци.

[dora]

Преди 34 минути, ДеДо Либен said:

Затова след атентатите в Париж се наложи белгийската държава да влиза за 4-5 същества в Моленбек с бронирана техника и спецчасти.

Навсякъде, където е въможно към даден момент да стане смъртоносен инцидент, съответните служби влизат подходящо подготвени. Едва ли при сигнал за пожар пожарникарите отиват на място по дънки и фланелки. Ако се предполага, че този, за когото са тръгнали, е въоръжен и ще окаже съпротива, естествено, че ще са въоръжени и те.

Извън този даден момент обществените места са достъпни за хората по същия начин, като и преди. Там продължават да живеят хора. И не само да живевт, ето ви местния замък:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Château_du_Karreveld.jpg

Редактирано 22, 2018 от dora

[Last roman]

е, от време на време минават разни товарни камиони и мачкат хора - въобще цари толерантност, невиждана досега.

[Last roman]

Преди 17 минути, dora said:

Именно, те не са чужденци.

по-лошо - те са потомци на неинтегрирани чужденци, които само по паспорт се водят граждани на съответната страна.