Джендър- психология или джендър- лакърдии

[dora]

Преди 4 минути, Last roman said:

те са потомци на неинтегрирани чужденци

И това не е вярно. Радикализирани младежи понякога са потомци на напълно нормални семейства. В ИД има и конверти, западноевропейци от немюсулмански произход.

Редактирано 22, 2018 от dora

[Малоум 2]

On 20.02.2018 г. at 11:02, Малоум 2 said:

Еволюционно е.

За да може организъм да отреагира на външните изменения от околната среда, без да се "повреди" в смисъл на изчезване на вида - се е случило. Вместо да се усложнява един организъм за възможни реакции (сложното става силно уязвимо от промените и ако го е имало- еволюционно е загинало), е станало енергетично по-изгодно, да се "специализират" два отделни индивида: мъжко-женско, със сравнително "малки" изменения. Например - несиметричната Y-хромозома. Тя "откликва" на повече видове промени правилно и оцелява, като става "носител" на новото в околността. Така, при структуриране на нова генетично подложка в новородено се привнасят и качества, които са устойчиви в новите изменения на средата. Подобрява се общо вида!

(Че полът зависи от външните условия - при някакви риби, беше - си променят пола в зависимост от температурата на средата в която се въдят)

Ето и малко допълнителна информация:  (студенокръвните - физически се влияят от околната температура на средата на обитаване, но на изследователите им убягва.тая важна подробност - бавното покачване на Т сварява жабата - известно е)

http://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Evoliutciiata-na-polovete-prechi-na-evoliutciiata-na-vidovete_103395.html

Еволюцията на половете пречи на еволюцията на видовете

Биолози установиха, че самците и самките от един вид могат да бъдат толкова различни, че да заемат различни екологични ниши.

Това не само възпрепятства еволюцията на други видове и колонизирането на местообитанията, но и противоречи на общоприетите теории за връзката между биологичното разнообразие и естествения отбор.

Резултатите от новото проучване са публикувани в списанието Global Ecology and Biogeography.

Според "Произхода на видовете" на Чарлз Дарвин, новата среда с незаети ресурси - например планини или остров - може да доведе до появата на нов вид. Окупиралите "свободните" места организми ще се адаптират към новата среда и ще придобият нови специфични за нея особености.

Според новата работа на биолозите подобен процес може да възникне в рамките на един вид, което води до висока степен на полов диморфизъм (анатомични разлики в структурата на тялото на мъжките и женските от един вид, освен половите органи). В резултат на това представителите на един пол могат да станат по-големи, да придобият ярък цвят или да променят диетата, т.е. да преминат през същите етапи, както при разделянето на видовете. Този еволюционен процес може да увеличи биоразнообразието в региона.

"Следователно, половете и видовете са еквивалентни, но антагонистични единици за заемането на екологичните ниши" - пишат изследователите.

В новата работа се разглеждат животни от Чилийските Анди и Патагония. Например при гущерите диморфизмът е много ясно изразен, а представителите на различни полове заемат различни екологични ниши. Това пречи на еволюцията на други видове, които нямат къде да се врадят в екосистемата.

"Нашето проучване предоставя доказателства за интересен феномен, когато еволюцията на половете от един вид може да замени развитието на един нов вид, което добавя още едно ниво на нашето разбиране за биологичното разнообразие", - обяснява водещият автор Даниел Пинчър Доносо от Университета Линкълн във Великобритания. - "Важно е да се разбере, че разнообразието на живота на планетата се дължи не само на различните видове, но също така и на независимото развитие на мъжките и женските".

...

 

[caress…]

Преди 3 минути, Last roman said:

по-лошо - те са потомци на неинтегрирани чужденци, които само по паспорт се водят граждани на съответната страна.

Знаете ли, парадоксът е, че първите поколения преселници чудесно бяха се интегрирали. Хората работеха, гледаха си децата, почитаха обичаите си, учеха езика и се радваха на по-добрия стандарт на живот.

[Last roman]

има и такива изключения, но повечето са си маргинали. Проблемът е, че западът се отказа от цивилизаторската си мисия и вместо да цивилизова варварите, допусна варварите да го варваризират /с натрапените мулти-култи глупости и нетолерантната към европейската култура и цивилизация политкоректност/. Разбира се този процес се е повтарял и в миналото и като цяло подобен ход на събитията не е изненадващ.

[vanevski]

Преди 2 минути, Малоум 2 said:

 

Всъщност стара мечта на комунистите на Изток и левичарството на Запад е разрушаване на така омразното им буржоазно общество!!  През 60 те години на миналият век се зароди маркузианството от Франкфуртската школа на новите марксисти! Според апологетите на социализма идеята за "най-справедливото и хуманно общество" е зародена още в древноста....от Платон до Маркс...


В своето произведение "Държавата"  книга пета стр.76-82 идеалната държава според него е в общноста на жените и колективно отглеждане на децата като в конюшни-...

http://uacg.bg/filebank/att_5872.pdf


Един от създателите на утопическия социализъм  утописта-социалист Томазо Кампанела в "Градът на слънцето" определя жените за общо ползване,а децата се оттглеждат също като във ферми в комуни!

И тази мракобесна идеология към  семейството и обществото е заложена и в манифеста на КП на К. Маркс от 1848 година.



Цитат

Комунистите не измислят въздействието на обществото върху възпитанието; те само изменят характера на възпитанието, изтръгват го от влиянието на господстващата класа.

Буржоазните фрази за семейство и възпитание, за нежни отношения между родители и деца вдъхват толкова повече отвращение, колкото повече се разкъсват всички семейни връзки сред пролетариата вследствие развитието на едрата индустрия, колкото повече децата се превръщат в прости търговски артикули и работни инструменти.

...
...
Буржоазното семейство, естествено, ще отпадне с отпадането на това негово допълнение, а двете заедно ще изчезнат с изчезването на капитала.

Или вие ни упреквате, че искаме да премахнем експлоатацията на децата от техните родители? Ние признаваме това престъпление

Буржоазният  брак е в действителност общност на съпругите. Комунистите биха могли да бъдат упрекнати най-многото в това, че на мястото на лицемерно прикритата общност на жените искали да въведат официална, открита общност на жените. ...."...

https://www.youtube.com/watch?time_continue=66&v=jDab4vaIg3I

[dora]

Преди 12 минути, Last roman said:

има и такива изключения, но повечето са си маргинали.

Всъщност и това не е емпирично доказано, по-скоро има данни за друго:

https://qz.com/802276/the-foreign-fighters-of-isisislamic-state-are-surprisingly-well-educated-according-to-the-world-bank/

Ако си спомните атентаторите от 11 септември, всичките бяха с висше образование.

Радикализацията всъщност е доста сложен проблем и не може да бъде сведена до един фактор. Но отплеснахме темата напълно, може би е по-добре да отворим друга.... извинявам се.

https://www.huffingtonpost.com/amer-tapaenar-/isis-relative-deprivation_b_6912460.html

 

Редактирано 22, 2018 от dora

[vanevski]

Какво е Франкфуртската школа? Дни след болшевишката революция в Русия, съществувало убеждението, че революцията на работниците ще бушува в Европа и евентуално, в САЩ. Но тя не направи това. Към края на 1922 г. Комунистическия интернационал (Коминтерна), започна да преценява какви са причините. По инициатива на Ленин беше организирана среща в института “Маркс и Енгелс” в Москва.

Целта на срещата беше да се изясни концепцията и да се дадат конкретни насоки на марксистката културна революция. Сред присъстващите бяха Георг Лукач (унгарски аристократ, син на банкер, който е станал комунист по време на Първата световна война; добър марксистки теоретик, той развива идеята за "революция и Ерос" - сексуален инстинкт, използвани като инструмент за унищожаване) и Вили Мунцерберг, чието предложено за решение е да "организира интелектуалци и да ги използва, за да разложат Западната цивилизация.

Само тогава, след като се извратят всичките ценности и се направи живота невъзможен, можем да наложим диктатурата на пролетариата".

[Втори след княза]

Преди 1 час, vanevski said:

Само тогава, след като се извратят всичките ценности и се направи живота невъзможен, можем да наложим диктатурата на пролетариата".

Колега, наистина не зная на чия страна са комунистическите партии в България, но как би решил противоречието, ако са против ИК и джендърството?

Редактирано 22, 2018 от Втори след княза

[Втори след княза]

След като реших, че историята с джендърите ми прилича на историята с ромите, т.е. някакво преименуване за да се отръска някаква категория от хора от негативно отношение погледнах какво мислят циганите по ромския въпрос.Тук  и Тук Впечатлиха ме два неща. Цитатът

Цитирай

 

Наречеш ли ме ром, значи ме обиждаш. Наричаш ли ме циганин, думите ти влизат право в сърцето ми.

 

което ще рече, че ние не познаваме мнението на самите ЛГи т.н. 

Второто е препратката към 

Цитирай

 

българските етнолози Веселин Попов и Елена Марушякова, които твърдят, че съществува истинска "джипси индустрия", в която все повече организации и съюзи се бият за тлъсти бюджети.

Който предпочете "цигани" пред "роми и синти", няма да получи и троха от помощните фондове, пише той и цитира следните думи на директора на Лайпцигския институт по етнология Бернхард Щрек: "В тази свада за името става въпрос единствено за пари, власт и влияние. И за гузната съвест на журналистите, които в никакъв случай не искат да звучат политически некоректно."

 

Джендърството ми става все по- понятно.

Редактирано 22, 2018 от Втори след княза

[vanevski]

Тези активисти, които сега уж защитават правата на малцинствата – хомосексуалистите, феминистките и др. – изобщо не се грижат за своите малцинства. Също като Ленин, те ги използват като инструмент за натиск и контрол върху обществото. И разбира се, им причиняват много повече вреди и зло, отколкото на всички нас."

Интересен е паралелът между бившите соц.страни и ислямските такива известни с безогледната си диктатура  и старите демокрации на Запад! Очертава се уж някакъв парадокс-кои са пазителите на ценностите на семейството! В името на свободата на личноста западните демокрации допуснаха известна слабост-секуларизмът надделя в името на лъжливи свободи,непривични за християнският морал! Тук основна причина за това са левичарските организации там,щедро поддържани от забогателите им благодарение на капитализма леви спонсори/пр.Сорос/,също и от диктатурите-за тях са неприемлви демократичните постулати на Запада!

А в самите бивши диктатури левите управници нямат проблем/овцете са плътно в кошарата/ и те не допускат такива сЛободии! За Исляма и източните диктатури е важно да ерозират свободните общества,които те ненавиждат- как така подопечните им мужици ще живеят добре- с две коли отпред пред къщата!  
 

[Втори след княза]

Преди 7 минути, vanevski said:

Тези активисти, които сега уж защитават правата на малцинствата – хомосексуалистите, феминистките и др. – изобщо не се грижат за своите малцинства. Също като Ленин, те ги използват като инструмент за натиск и контрол върху обществото. И разбира се, им причиняват много повече вреди и зло, отколкото на всички нас."

Интересен е паралелът между бившите соц.страни и ислямските такива известни с безогледната си диктатура  и старите демокрации на Запад! Очертава се уж някакъв парадокс-кои са пазителите на ценностите на семейството! В името на свободата на личноста западните демокрации допуснаха известна слабост-секуларизмът надделя в името на лъжливи свободи,непривични за християнският морал! Тук основна причина за това са левичарските организации там,щедро поддържани от забогателите им благодарение на капитализма леви спонсори/пр.Сорос/,също и от диктатурите-за тях са неприемлви демократичните постулати на Запада!

А в самите бивши диктатури левите управници нямат проблем/овцете са плътно в кошарата/ и те не допускат такива сЛободии! За Исляма и източните диктатури е важно да ерозират свободните общества,които те ненавиждат- как така подопечните им мужици ще живеят добре- с две коли отпред пред къщата!  
 

Слава богу, у нас комунистическите партии нямат обществено значение. Да се върнем към джендър-психологията.   

[vanevski]

Преди 21 минути, Втори след княза said:

Колега, наистина не зная на чия страна са комунистическите партии в България, но как би решил противоречието, ако са против ИК и джендърството?

Конвенцияta, още в самият й преамбюл има чудовищни твърдения, които директно зоват към война между половете...Ясно е, че Комитетът за човешките права е пробит от политкоректорите и поне някои от комисиите са поставени под техен контрол. В Истанбулската конвенция явно се разчита почерка на ударната организация на ПК -"политическата коректност"

226 депутати в Европейския парламент,  са идейни съюзници на "Отворено общество"на Сорос. Те трябва да бъдат използвани за популяризиране на любимите идеи на Сорос: заселването на Европа с мигранти, осигуряване на "джендърско равенство", легализиране на еднополови бракове, сближаване на Украйна с ЕС и, разбира се, противодействие на Русия. Стилът на разработените в досието характеристики на тези 226 депутати и напомня на "личните дела" от култовия сериал "17 мига на пролетта", само че формулировките "нордически характер" и "истински ариец" са заменени с прилагателните "прогресивни" и "проевропейски". Сред евродепутатите на Сорос има представители на десните партии; но преобладаващото мнозинство са социалдемократи, левичари от всички цветове, еколози и "зелени".

[Last roman]

конвенцията вече не е актуална за обсъждане, така че няма смисъл да почваме да я нищим отново. Придържайте се към темата!

[Frujin Assen]

Преди 1 минута, vanevski said:

Тези активисти, които сега уж защитават правата на малцинствата – хомосексуалистите, феминистките и др. – изобщо не се грижат за своите малцинства. Също като Ленин, те ги използват като инструмент за натиск и контрол върху обществото. И разбира се, им причиняват много повече вреди и зло, отколкото на всички нас."

Интересен е паралелът между бившите соц.страни и ислямските такива известни с безогледната си диктатура  и старите демокрации на Запад! Очертава се уж някакъв парадокс-кои са пазителите на ценностите на семейството! В името на свободата на личноста западните демокрации допуснаха известна слабост-секуларизмът надделя в името на лъжливи свободи,непривични за християнският морал! Тук основна причина за това са левичарските организации там,щедро поддържани от забогателите им благодарение на капитализма леви спонсори/пр.Сорос/,също и от диктатурите-за тях са неприемлви демократичните постулати на Запада!

А в самите бивши диктатури левите управници нямат проблем/овцете са плътно в кошарата/ и те не допускат такива сЛободии! За Исляма и източните диктатури е важно да ерозират свободните общества,които те ненавиждат- как така подопечните им мужици ще живеят добре- с две коли отпред пред къщата!  
 

По заплетена мисъл отдавна не бях срещал! Какво разбрах?

1 Ленин е използвал малцинствата за натиск над обществото. Кога, как, по какъв начин? Би ли бил добър да ни обясниш?

2 Бивши соц страни с безогледна диктатура? Това кого имаш предвид? Полша, Румъния, България? Може би Русия, но не, малко по късно пишеш "бившите диктатури"- значи все пак става въпрос за Полша, Чехия и прочее?

3 Твърдението че "ислямските и източни диктатури" подриват западните демокрации се нуждае от сериозни доказателства. Уверен съм, че и аятоласите в Иран и Асад в Сирия наистина желаят да навредят на САЩ, но съм далеч от мисълта, че им е възможно да водят чак толкова тънка игра като внедряване на джендърството или защита на феминизма с цел морален разпад на западното общество.

[Last roman]

не му е мястото тук да нищим соца, но да - болшевиките всъщност са меншевики, но понеже са най-агресивни и безскрупулни, накрая те печелят. Днешните маргинали, които ламтят за пренаписване на човешката история, традиции и морални ценности, ползват същите похвати.

[laplandetza]

Преди 9 часа, dora said:

И едната, и другата групи могат да са проблемни, но по различен начин и по различни причини.

От хора, които със столетия са били част от европейската цивилизация обаче, е нормално да се очаква да се държат като такива.

Въпросът донякъде е и поличитески - ако дадени държави са решили да се присъединят към обща икономическа и политическа структура с други, то това да приведат собствените си граждани в готовност да живеят в общия дом, и да се уверят, че не изнасят престъпност, е задължение точно на същите държави. Те нямат извинение да прехвърлят собствените си социално-икономически и манталитентно-поведенчески проблеми върху тези, които са се съгласили на приемането им в семейството, и това няма да се приема  с лека ръка. Ако човек иска да бъде наред с отличниците, той е длъжен да положи усилия да ги догони.

За да може тази отговорност да не отпада, очакванията към източноевропейците винаги ще бъдат по-високи, отколкото към африканците, да речем, вкл. защото е възможно някои от тях никога да не са имали достъп до формално образование. Така и трябва да бъде.

Факт обаче е, че Западна европа не може да побере проблемните населения на целия свят. Това няма как да се случи. Затова е и нормално да очаква от непосредствените си съседи на изток да се справят с проблемите си (които така или иначе изобщо не са с размера и сериозността на тези в резвиващия се свят) вместо да ги добавят към така или иначе нелесната задача как развитите страни да се погрижат за най-бедните, така че населението им да не се засели на запад.

Не съм съгласен , Европа не е  англосаксонския свят. Истинска Европа няма да мине без източна и йужна, както и балканите и тесни контакти с руските територии и народ, както и с турци, кйурди, араби. Европа по скоро са наследници на последната голяма антична държава със своите пъстроти. Европейските ценности още не са в реда си , не са сложени от страни като Полша, другите изт. европейски, Испания, Италия, Балканите и някакво турско влияние.Реформация в ЕС е задължителна, просто за да вървят нещата за старите „демократични кръгове„ и новите олигархични групи и групички.

Както виждам, няма скоро да има начин за излизане от Невъзможност за силни решения, с тези сегашни мрежи от механизми и мерки кой може да подкара ЕС като ефективна машина, няма да стане, играта на „демократична икономика и финанси с „контролирани„ армии„ е измислена да бъде „котва„ за Кораба решил да бъде  Свой Флот. Подобно е и за Китай , Русия в момента дори не я и „отчитат„.

Новите „вълни„ в глобалните обществ. отношения в Евро и Световен социум се прилагат за цели много, много различни от обсъжданите, нали всички го виждате, не става въпрос за защита на полове, групи, различни и малцинства, нито за грижа към деца и пр, наистина се засягат кардинално Права и Свободи , изкривяват се Задължения, Отговорности , като се получава така, правата и свободите „гаснат„ , а задълженията и отговорностите в някаква степен мутират в „права и свободи„ на безлични държавни и глобални , необвързани , но свързани , власт се „налива„ в недържавноконтролирани „кръгове„ работещи в самите и чрез тези държавни стр. 

Отговорност, Нее, Задължения , Нее,  ВЛАСТ, о, да! и то насочена към Безотговорни Другари,Господа Без Лица!

[Втори след княза]

Моят познат "хомосексуалистът"

Дали е хомосексуалист, как да съм сигурен? Да не му светя? Ама прилича.

В някакъв смисъл той е неадаптивен. Има нужда от другите хора, но като му услужат не може да се отплати с друга услуга и поради това надценява получената. Може да дари с лекота от парите и вещите си, но те не са изобилни. При контакти заема една сервилна позиция, позиция отдолу, което ме кара да мисля, че извършва някакви полови услуги на мъже. Аз не изпитвам към него негативни чувства, по- скоро чувство на неудобство, когато съм наблизо. Избягвам сближаването, но запазвам благоприличие. Не ми е работа да го променям, не се чувствам ангажиран да му помагам в адаптацията. Има толкова нуждаещи се по света, той не ми е в приоритетите... то пък кой ли ми е ... на първо място семейството, пък после другите.

[Втори след княза]

Досегът ми с педофили.

Тия са си престъпници. Обаче как да го осъдиш? То, хванат телефонен измамник с парите, пък той каже, че бил изпратен от някой си, който не познава и му казали, че .... Не става със съд. Най- добре си е със саморазправа.

Край сиропиталището имаше дърводелска работилница. Децата казваха, че дърводелецът бил педераст. Черпел ги, казвал им да идват... ама как да го разбереш? Те са сирачета, човещина е да ги почерпиш. А- сега де?

Друг път- с деца на море. Сега, след падане на стената. Оставихме една вечер децата да се наиграят на Бони-М и Абба, а ние- навън. МорЕ, въздух, кеф. Отвреме навреме надничаме. Гледам, един "педал" се кълчоти на дансинга сред момчетии, а после сядат на маса цялата група и той ги черпи. Аз какво? Имам момиче. Никое от децата не е недоволно, не съм видял да ги пипа, а от друга страна, овътре ми е, че е за бой. И до сега се обвинявам, че не реагирах изобщо. Наистина, със съпругата съм, а тя не ме нахъсва; наистина, нямам конкретен повод; наистина не съм лично засегнат, ама... за бой си беше.

Редактирано 23, 2018 от Втори след княза

[sir]

On 2/22/2018 at 9:03, caress… said:

И защо да не "писка"? Има ли закон, който да забранява свободата на словото? А езика на омразата?

Какво разбирате под "специални" права? 

Ами защото, уважаема, на работа сме, за да вършим работа. Ако някой не може да си свърши работата, да си търси друга. А ако смята, че има основателни претенции, че е дискриминиран по някаква причина, то за целта си има съответните органи, към които може да подаде жалба. Елементарно е.

Закон, забраняващ свободата на словото, не знам дали има, ама има едно нещо, наречено Кодекс на труда. Там например има една глава за задълженията на работниците и работодателите, хубаво е всеки да си я препрочита от време на време. Ей така, да си опреснява паметта. За да не си мисли някой, че "свобода" значи, че като отидеш някъде на работа, можеш да си правиш или говориш, каквото си искаш. 

Език на омразата не знам какво е, но съм сигурен, че при добро желание все ще се намери такъв някъде из това мнение. Тука има големи майстори в намирането на "-фобии" и "-изми".

Под "специални права" разбирам това, на което именно и отговорих в цитираното мнение. Ако за някого е по-важно, че е джендър, отколкото, че е работник и е дошъл да върши дадена работа, то явно очаква някакво специално отношение. При мене специално отношение обаче няма. Или си вършиш работата, или не. Няма средно положение.

[caress…]

Преди 16 часа, sir said:

Ами защото, уважаема, на работа сме, за да вършим работа. Ако някой не може да си свърши работата, да си търси друга. А ако смята, че има основателни претенции, че е дискриминиран по някаква причина, то за целта си има съответните органи, към които може да подаде жалба. Елементарно е.

Закон, забраняващ свободата на словото, не знам дали има, ама има едно нещо, наречено Кодекс на труда. Там например има една глава за задълженията на работниците и работодателите, хубаво е всеки да си я препрочита от време на време. Ей така, да си опреснява паметта. За да не си мисли някой, че "свобода" значи, че като отидеш някъде на работа, можеш да си правиш или говориш, каквото си искаш. 

Език на омразата не знам какво е, но съм сигурен, че при добро желание все ще се намери такъв някъде из това мнение. Тука има големи майстори в намирането на "-фобии" и "-изми".

Под "специални права" разбирам това, на което именно и отговорих в цитираното мнение. Ако за някого е по-важно, че е джендър, отколкото, че е работник и е дошъл да върши дадена работа, то явно очаква някакво специално отношение. При мене специално отношение обаче няма. Или си вършиш работата, или не. Няма средно положение.

Разбирам гледната ви точка. Дори съм съгласна с нея и я приветствам.

Но тя няма нищо общо със смисъла на първоначалния ми пост, който реплекирахте.

[КГ125]

On 22.02.2018 г. at 20:57, Frujin Assen said:

 

3 Твърдението че "ислямските и източни диктатури" подриват западните демокрации се нуждае от сериозни доказателства. Уверен съм, че и аятоласите в Иран и Асад в Сирия наистина желаят да навредят на САЩ, но съм далеч от мисълта, че им е възможно да водят чак толкова тънка игра като внедряване на джендърството или защита на феминизма с цел морален разпад на западното общество.

Нищо по-лесно няма да се противодейства на такива влияния, ако властите в съответното общество го искат.. 

[КГ125]

Ето ви нЕкои тенденции: 

 

 

 

Редактирано 26, 2018 от КГ125

[КГ125]

https://nypost.com/2018/02/25/transgender-boy-wins-girls-state-wrestling-title-for-second-time/

[Втори след княза]

Моята жена е хетеросексуална, но не иска да приеме социалното поведение (джендър) на раждаща жена. Вика "Да не съм крава". Едно й стигало. "Ами за мен?"- викам. "Направи си сам!" ми отговаря. Не минава със съблазняване, защото нямам проблем със секса. Имам проблем с контрацептивите. Не става с насилие- не съм такъв човек. Викам й "Народът си отива", а тя- "Мойто съм си го направила" 

Ха- сега де?

[Втори след княза]

Поповете удариха психолозите у земята. Излязоха с много обективно мнение Тук

Цитирай

 

Истанбулската конвенция вижда корените на домашното насилие в "ролите" на мъжете и жените, които нарича стереотипни. Конвенцията иска да се реши този проблем, като се заличат биологично заложените разлики в човешка природа на мъжа и жената, и те да бъдат променени в полза на т.нар. равенство между половете (gender equality).

 

Конвенцията определя пола (gender) като "социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете" (член 3, буква в). Конвенцията, изисква същността на тези осъдителни "стереотипни роли" (член 12, параграф 1), както и въвеждането на "нестеротипните роли на половете" (член 14, параграф 1), да се следи от неясно избрана "експертна група" (член 66) която ще има приоритет над националните парламенти.

 

Наистина, църквата е по- стара институция, с традиции, но се оказа по- уравновесена и с по- зрял подход по отношение "джендъра" отколкото научната психология. Факт е, че психолозите подкрепят новото, но в случая с джендърите то е спорно. Дали наистина сме консервативни а новото е в еднаквостта на половете? Психологията все още изучава, констатира, но не отговори преди поповете на въпроса "Кое е по- адаптивното? Наличието на транс/крос/полу/наопаки джендъри или на два пола и девиации с нарушена адаптация." 

Жалко, че Бог изпревари Науката.