Джендър- психология или джендър- лакърдии

[scaner]

Преди 7 часа, Atom said:

Въпреки, че собствеността е социално и културно конструирана категория, т.е. измислена, въображаема конструкция (също като джендъра) аз мога да се самоопределям като собственик само и единствено ако няма собственост. Само тогава аз спокойно мога да кажа, аз съм собственик на това и обществото ще го приеме, тъй като понятието собственост няма да означава нищо. Ако означава каквото и да е в колективното съзнание, аз няма как да декларирам подобно нещо.

С други думи джендър е деконструкция. Няма как да има сто джендъра, тъй като самият джендър е въображаемо понятие, че няма джендър.

Влизате в противоречие. Сега ако се върнем в реалният свят, ще видим че собствениците и собствеността - въпреки логиката която построихте - са фундаментална категория, на която е изградено нашето общество, не е въображаемо понятие и съвсем не е тръгнала да "означава нищо", а напротив. Учудващо! Този важен факт ме кара да се усъмня, че същите разсъждения, приложени и за джендъра, ще доведат в реалността до предсказаното състояние.

[Skubi]

 

[dora]

Преди 7 часа, Atom said:

И така, кое налага измислянето на термин еднодневка?  - Измисляме джендър само и само след време да се самоунищожи.

Проблемът от горния ви анализ идва от използването на един и същи термин, "джендър", от две различни групи, включили го в лексикона си за целите на анализа два различни светогледа.

"Джендър" по оригиналното си в исторически смисъл значение означава всички стереотипни атрибути, които свързваме с даден пол и социалната му роля, които обаче не е задължително да са конкретно свързани с пола.

Например считаме, че характеристиката "плах" е част от женския "джендър", докато характеристиката "агресивен" е част от мъжкия.

Само че има плахи мъже и агресивни жени. Тези стереотипни атрибути общо взето включват абсолютно всичко, което в нашата култура би се считало за  присъщо на жената, и всичко, което би се считало за  присъщо на мъжа.

Критиката върху тази идея обаче е, че в различните култури в това кои атрибути се считат за мъжки и кои - за женски, има разлика,

Както и че - основно на жените - се придават задължителни атрибути за "женственост",  които са наложени изцяло властово - от патриархата. Патриархалните отношения са решили да отдадат на жената непривигилованата роля и затова културно са придали на нейния "джендър" всички характеристики, които подхранват схващането, че жената е втора категория човек и подчинената й роля се дължи на някакви нейни инхерентни характеристики, а не културноисторическото развитие.

Дотук добре, с повечето от тези неша повечето съвременни хора биха се съгласили като цяло.

С навлизането на феминизма (родил тази концепция) в пореднаа си фаза (1970те) концепцията "джендър" се "осиновява" и от теченията, които се борят за права на хората с различна сексуална ориентация.

Те доразвиват концепеницата за "културна полова идентичност", като настояват, че тя е нещо, в което човек може да се самоопредели.

Тоест идеята, че жените не само са били принудени да приемат социокултурно и властово детерминираната версия на мъжете какво те представляват (с идеята да се примирят с ролята си на втора ръка хора), ами са започнали да вярват в тази концепция за себе си, самоопределили са се като  своя "джендър". Демек повярвали са, че са тъпи и не стават за образование, че са иррационални и не могат да им се поверяват никакви решения, и следователно не бива да им се дават никакви права, защото са толкова безмозъчни, че ще предизвикат огромен хаос, ако някога някой нещо отговорно им повери (напр, да гласуват или да наследяват имущество). Само че не се отчита това, че и да са повярвали, и да не са повярвали - пак бой. Докато си научат мястото. От инхерентните характеристики на битото куче никой не се интересува. Интерсува се то да е бито и нито да хапе, нито да лае.

Оттук - че е възможно човек да се самоидентифицира с женски или мъжки характеристики, тръгва идеята, че след като някой може по собствено желание да се самоопредели като някакъв "джендър" - културна конструкция, създадена от атрибутите, считани за присъщи на всеки пол. то и един биологически мъж може да се определи като "жена" и обратно, и че всъщност такова нещо като полова детерминанта не съществува - всичко, свързано с пола, е културно детерминирано.

Което, естествено, са глупости, защото никой  не може току-така да сменни личностовите си особености, като се "самоопредели" като нещо си.

Той може само да ситуационно да потисне личностновите си особености, защото е принуден от властовата структура да го направи, че иначе лошо.

Вашият "джендър" е вторият.

Но основното значение на "джендър" е първото - това, което описвам в началото на постинга си.

 

Редактирано 19, 2019 от dora

[Atom]

Преди 1 час, scaner said:

Влизате в противоречие. Сега ако се върнем в реалният свят, ще видим че собствениците и собствеността - въпреки логиката която построихте - са фундаментална категория, на която е изградено нашето общество, не е въображаемо понятие и съвсем не е тръгнала да "означава нищо", а напротив. Учудващо! Този важен факт ме кара да се усъмня, че същите разсъждения, приложени и за джендъра, ще доведат в реалността до предсказаното състояние.

Не виждам къде е противоречието. Никой не оспорва факта, че собствеността е фундаментално понятие с помощта на което е изградено обществото.  Това не пречи да е социален конструкт - въображаемо понятие, както още един куп фундаментални понятия - право, държава, религия, бог и т.н.   Точно това писах по-горе, че човешкото общество се крепи на въображаеми понятия, въображаеми за обществото като цяло (а не само за отделния индивид)  в които обществото  е твърдо убедено, че съществуват и в които вярва. Дакото обществото вярва в тях, тези понятия са твърда социална или правна реалност. Те може днес да са едни, а утре други, вярванията в трети може да се поддържат хилядолетия и т.н.,  Именно тези социални конструкции ни дават възможност да се самоорганизираме и са едно от фундаменталните неща които ни различават от животните. 

Защо са въображаеми? - ами защото не съществуват извън нас, извън човешкото общество. Луната например съществува извън човешкото въображение, но луннатта собстевонст е човешка идея. Ако аз днес се самоопределя като собственик на Луната проблемът ми е нулев. Във колективния ум няма такава въображаема реалност "лунна собственост", никой не вярва в подобно нещо и аз мога да си говоря каквото си искам. За мен няма да има никакви последствия освен да ми се присмиват или да ме обявят за луд. Обаче ако колективния ум реши, че луната наистина трябва да се разглежда като  собственост, аз вече ще мога да заявя, че съм лунен собственик само и единствено ако обществото възприема моето твърдение (т.е. приема ме за собственик). Ако не го възприема рискувам да ме обявят за крадец, финансов манипулатор или нещо от този род и да лежа в затвора. 

Е, джендърът е същото. Аз мога да се самоопределя, да твърдя че съм той, тя или то или каквото там си искам само и единствено ако няма джнедър. Ако има аз няма как да кажа аз "съм то и да държа да бъда то", при условие, че обществото казва, че  съм Той. Джендърът по дефиниция е социален конструкт и е това което обществото мисли за мен, а не това какво мисля аз за себе си.

Редактирано 19, 2019 от Atom

[Atom]

Преди 22 минути, dora said:

Но основното значение на "джендър" е първото - това, което описвам в началото на постинга си.

Не го описвайте, а дайте дефиниция. Има огромна разлика дали един термин се използва в някаква литература, пък било тя и научна и дали е правен термин. След като ще го ползваме по формуляри  тук и там няма как всеки да си го разбира както си иска - първо, значение, второ, пето Формулярът затова е формуляр  - всеки да го разбира по един и същ начин

Редактирано 19, 2019 от Atom

[dora]

Преди 28 минути, Atom said:

Не го описвайте, а дайте дефиниция. След като ще го ползваме по формуляри  тук и там няма как всеки да си го разбира като си иска - първо, значение, второ, пето Формулярът затова е формуляр  - всеки да го разбира по един и същ начин

Написах го вече, но за разграничение.

1. "Джентър" като набор от характеристики или атрибути, считани за присъщи на единия биологически пол, но неприсъщи на другия, е оригиналното начение на термина.

Тук няма "самоопределение" - обществото решава, еди кои си характеристики са "женски" и еди кои си характеристики са "мъжки"  и наказва с остракиране - особено жените, ако не се вписват в женските характеристики, а понякога дори и със смърт.

2. "Джендър" като "самоопределение" е разклонение, идващо от по-късния феминизъм, когато в него като философско - и правозащитническо - движение се вливат множество мислители/автори/активисти, борещи се за правата на хомосексуалистите.

Вие говорите за номер 2.

P.S. Не ме четете внимателно. По причина, че пиша за правовостта на държавата и регламентирането на обществените отношения, явно решихте, че съм презрян либераст, корумпиран защитник на долните педали и изконен класов враг - без и преди това да сте ме прочели достатъчно внимателно.

Редактирано 19, 2019 от dora

[Frujin Assen]

А преди на джендърите им викахме просто извратени педераси.

[Skubi]

Преди 6 минути, Frujin Assen said:

А преди на джендърите им викахме просто извратени педераси.

Tempora mutantur et nos mutamur in ilis!

[Atom]

Преди 28 минути, dora said:

Написах го вече, но за разграничение.

1. "Джентър" като набор от характеристики или атрибути, считани за присъщи на единия биологически пол, но неприсъщи на другия, е оригиналното начение на термина.

Тук няма "самоопределение" - обществото решава, еди кои си характеристики са "женски" и еди кои си характеристики са "мъжки"  и наказва с остракиране - особено жените, ако не се вписват в женските характеристики, а понякога дори и със смърт.

2. "Джендър" като "самоопределение" е разклонение, идващо от по-късния феминизъм, когато в него като философско - и правозащитническо - движение се вливат множество мислители/автори/активисти, борещи се за правата на хомосексуалистите.

Вие говорите за номер 2.

P.S. Не ме четете внимателно. По причина, че пиша за правовостта на държавата и регламентирането на обществените отношения, явно решихте, че съм презрян либераст, корумпиран защитник на долните педали и изконен класов враг - без и преди това да сте ме прочели достатъчно внимателно.

Не -  говоря за едновременното ползване в нормативните документи на 1 и 2.   Точно 1 имам предвид като основно значение, а твърдението ми е, че нормативното преплитане между едно и две ще доведе до деконструкцията на 1 и неговото обезсмисляне.  Твърдението ми също е, че покрай разколебаването на оригиналното значение на Джендър ще се разколебае и значението на sex.

Цитирай

P.S. Не ме четете внимателно. По причина, че пиша за правовостта на държавата и регламентирането на обществените отношения, явно решихте, че съм презрян либераст, корумпиран защитник на долните педали и изконен класов враг - без и преди това да сте ме прочели достатъчно внимателно.

Това изобщо не е вярно. По-скоро помислих, че вие не сте ме прочели внимателно. Приемете извинения ако съм бил груб.

Редактирано 19, 2019 от Atom

[Atom]

Преди 3 часа, Б. Киров said:

Социалното инженерство е техника за психологическа манипулация на хората, която разчита на използването на слабости в човешката природа.

https://www.tadgroup.com/bg/services/social-engineering-test

Ти спря на най-интересното място да анализираш. Защото, според твоето заключение /поправи ме ако не съм точен/, манипулативната техника цели да заличи едновременно gender и sex като значение, и тъй като gender е въображаема имагинерна категория, то реалният резултат ще е заличаване само на другата реална категория sex.

 

 

Да, нещо такова. Нататък няма какво друга да кажа. Т.е. имам, но това ще са само спекулации. Иначе от достъпната информация съм убеден на 90%, че точно това е целта. Останалите 10% (до 100) не са за това, че съм попаднал на материал който ме е разколебал, а че може нещо да съм пропуснал.

[Бобо]

Преди 19 часа, dora said:

 

Педофилията е разстройство. Шизофренията е заболяване. Асоциалното разстройство е разстройство.

Тези неща могат да станат причина за извършването на престъпление, те сами по себе си не са престъпление.

 

Хомосексуалността означава романтично привличане, сексуално привличане или сексуални действиямежду представители на един и същ пол . Тя е вид сексуална ориентация и като такава представлява „траен модел на или предразположение към изпитване на чувства на привързаност или сексуално и романтично привличане“ предимно или изцяло към хора от същия пол. Тя се отнася още до чувството за идентичност на индивида на база на това привличане, свързаните с него поведения, както и чувството за принадлежност към общност от други, които споделят същите влечения

Педофилия - Педофилията е психично разстройство (хронофилия, вид парафилия), при което възрастен индивид или младеж проявява сексуално предпочитание към деца в предпубертетна възраст (обичайно 11-годишни или по-малки, но определени диагностични критерии поставят границата непосредствено преди половото съзряване на 13-годишна възраст).

 

....значи-едното е романтично привличане-другото е  психично разстройство!?!...въпрос на времена и интерпретации,бих казал аз!

Ако поставяш тънки граници,и сам ги проумяваш-би трябвало да помислиши ,дали и другите ще проумяват твоите тънки граници...

Ако ти е достатъчно Ай-къ-то,разбира се...

[Skubi]

[Б. Киров]

Преди 23 часа, Втори след княза said:

Настъпете педала,  само още 570 прегледа!

Фотофиниш: 633 прегледа за 23 часа, настъпихме педала

С респект към Дора и Атом за високото ниво на диалага им, майсторски клас.

[dora]

Преди 4 часа, Atom said:

Не -  говоря за едновременното ползване в нормативните документи на 1 и 2.   Точно 1 имам предвид като основно значение, а твърдението ми е, че нормативното преплитане между едно и две ще доведе до деконструкцията на 1 и неговото обезсмисляне.  Твърдението ми също е, че покрай разколебаването на оригиналното значение на Джендър ще се разколебае и значението на sex.

Конкретно с прословутия документ според мен проблемът не идваше от това как е формулиран, а от това, че обществото - и най-вече политическият му елит -  не е наясно с историята на термина и как да го тълкува в кой контекст.

Да добавя,  явно поради липса на хуманитарно образование.

Затова, след като случайно научи какво можело да значи, изцяло опортюнистично избра да се фокусира върху 2, само и само да не предприеме необходимите законови - и обществени -  промени по значение 1.

Затова аз не виждам в "онзи" документ никакви конспирации за подмяна или деконструкция на каквото и да било. Виждам само неграмотността на тълкуващите го тогава, които използваха и обществената неподготвеност, за да създадат параноя и да подменят дебата изобщо.

Редактирано 19, 2019 от dora

[Втори след княза]

Преди 1 час, Б. Киров said:

Фотофиниш: 633 прегледа за 23 часа, настъпихме педала

И Шумахер не е така добър с педалите. Страхотно! Вече можем да ги отпуснем (педалите) . Лека нощ.

Редактирано 19, 2019 от Втори след княза

[vvarbanov]

Преди 10 часа, Бобо said:

Хомосексуалността означава романтично привличане, сексуално привличане или сексуални действиямежду представители на един и същ пол . Тя е вид сексуална ориентация и като такава представлява „траен модел на или предразположение към изпитване на чувства на привързаност или сексуално и романтично привличане“ предимно или изцяло към хора от същия пол. Тя се отнася още до чувството за идентичност на индивида на база на това привличане, свързаните с него поведения, както и чувството за принадлежност към общност от други, които споделят същите влечения

Педофилия - Педофилията е психично разстройство (хронофилия, вид парафилия), при което възрастен индивид или младеж проявява сексуално предпочитание към деца в предпубертетна възраст (обичайно 11-годишни или по-малки, но определени диагностични критерии поставят границата непосредствено преди половото съзряване на 13-годишна възраст).

 

....значи-едното е романтично привличане-другото е  психично разстройство!?!...въпрос на времена и интерпретации,бих казал аз!

Ако поставяш тънки граници,и сам ги проумяваш-би трябвало да помислиши ,дали и другите ще проумяват твоите тънки граници...

Ако ти е достатъчно Ай-къ-то,разбира се...

 Интерпретациите се правят заради предразсъдъците и пристрастията.

Хомосексуалноста и педофилията са обект на научни изследвания .Те са определени и няма място за интерпретации какво представляват.

 Хомосексуалноста е  призната от Световната здравна организация за нормална.

 "Полето на психологията широко изучава хомосексуалността като сексуална ориентация на човека . В Асоциацията Американската психиатричнаизброени хомосексуалността в DSM-I през 1952 г., но почти веднага, че класифицирането дойде под контрол, в научните изследвания, финансирани от Националния институт за психично здраве . Това изследване и последващи изследвания последователно не успяха да произведат някаква емпирична или научна основа за разглеждането на хомосексуалността като нещо друго, освен естествена и нормална сексуална ориентация, която е здравословна и позитивна израз на човешката сексуалност., В резултат на това научно изследване, Американската психиатрична асоциация премахна хомосексуалността от DSM-II през 1973 г. След задълбочен преглед на научните данни Американската психологическа асоциация последва през 1975 г. и призова всички професионалисти в областта на психичното здраве да поемат водеща роля. в "премахване на стигмата на психичното заболяване, което отдавна се свързва" с хомосексуалността. През 1993 г. Националната асоциация на социалните работници заема същата позиция като Американската психиатрична асоциация и Американската психологическа асоциация, като признава научните доказателства.  на Световната здравна организация , която изброени хомосексуалността в ICD-9през 1977 г. премахна хомосексуалността от МКБ-10 , одобрена от 43-тата Световна здравна асамблея на 17 май 1990 г.  

 "Дългогодишният консенсус на научните изследвания и клиничната литература показват, че еднополовите сексуални и романтични атракции, чувства и поведение са нормални и позитивни вариации на човешката сексуалност.  Сега има голям брой научни доказателства, които показват, че да си гей , лесбийка или бисексуална е съвместим с нормалното психично здраве и социална адаптация. "

https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_and_psychology

Много интересно се получава!

Въпреки изследванията, научните доказателства ,клиничната литература и постигнатия консенсус на учените, точно във форум "НАУКА"  се отрича науката и открито  се  излагат предразсъдъци, вярвания и пристрастия.

 

Редактирано 20, 2019 от vvarbanov

[laplandetza]

Преди 53 минути, vvarbanov said:

 

 Хомосексуалноста е  призната от Световната здравна организация за нормална.

 

 

Аха, и всеки психиатър при неформален, приятелски разговор, ще ви каже , че не е нормална.

[vvarbanov]

Преди 8 минути, laplandetza said:

Аха, и всеки психиатър при неформален, приятелски разговор, ще ви каже , че не е нормална.

 Шшшт! Знаем, че има световна конспирация на психиатрите.Взети са необходимите мерки!

 

[Бобо]

Преди 2 часа, vvarbanov said:

 Интерпретациите се правят заради предразсъдъците и пристрастията.

Хомосексуалноста и педофилията са обект на научни изследвания .Те са определени и няма място за интерпретации какво представляват.

 Хомосексуалноста е  призната от Световната здравна организация за нормална.

 "Полето на психологията широко изучава хомосексуалността като сексуална ориентация на човека . В Асоциацията Американската психиатричнаизброени хомосексуалността в DSM-I през 1952 г., но почти веднага, че класифицирането дойде под контрол, в научните изследвания, финансирани от Националния институт за психично здраве . Това изследване и последващи изследвания последователно не успяха да произведат някаква емпирична или научна основа за разглеждането на хомосексуалността като нещо друго, освен естествена и нормална сексуална ориентация, която е здравословна и позитивна израз на човешката сексуалност., В резултат на това научно изследване, Американската психиатрична асоциация премахна хомосексуалността от DSM-II през 1973 г. След задълбочен преглед на научните данни Американската психологическа асоциация последва през 1975 г. и призова всички професионалисти в областта на психичното здраве да поемат водеща роля. в "премахване на стигмата на психичното заболяване, което отдавна се свързва" с хомосексуалността. През 1993 г. Националната асоциация на социалните работници заема същата позиция като Американската психиатрична асоциация и Американската психологическа асоциация, като признава научните доказателства.  на Световната здравна организация , която изброени хомосексуалността в ICD-9през 1977 г. премахна хомосексуалността от МКБ-10 , одобрена от 43-тата Световна здравна асамблея на 17 май 1990 г.  

 "Дългогодишният консенсус на научните изследвания и клиничната литература показват, че еднополовите сексуални и романтични атракции, чувства и поведение са нормални и позитивни вариации на човешката сексуалност.  Сега има голям брой научни доказателства, които показват, че да си гей , лесбийка или бисексуална е съвместим с нормалното психично здраве и социална адаптация. "

https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_and_psychology

Много интересно се получава!

Въпреки изследванията, научните доказателства ,клиничната литература и постигнатия консенсус на учените, точно във форум "НАУКА"  се отрича науката и открито  се  излагат предразсъдъци, вярвания и пристрастия.

 

Мисълта ми е,Върбанов,че с това бурно развитие на науката,днес педофилията е психично разстройство,но утре може да се докаже научно,че не е.

Както се е случило с хомосексуалността...

[dora]

Преди 3 часа, laplandetza said:

Аха, и всеки психиатър при неформален, приятелски разговор, ще ви каже , че не е нормална.

Добре де, кой е този всеки психиатър, който не следва насоките на международния стандарт за психиатрично здраве?

Ето, за да се знае за какво говорим:

https://www.psychiatry.org/psychiatrists/practice/dsm

Когато диагностирица примерно обсесивно-компулсивно разстройство, пак ли не го следва?

Един човек при неформален приятелски разговор може да ви каже всичко, но не и в качеството си на специалист. Когато в качесството си на специалист прави изявления - формални или неформални, които противоречат на стандартите в неговата област, то с това поставя под въпрос професионализма си.

 

[vvarbanov]

Преди 1 час, Бобо said:

Мисълта ми е,Върбанов,че с това бурно развитие на науката,днес педофилията е психично разстройство,но утре може да се докаже научно,че не е.

Както се е случило с хомосексуалността...

Такива мисли са за раздела "Историческо моделиране". Ние тука  обсъждаме действителността.   

[Atom]

Преди 13 часа, dora said:

Конкретно с прословутия документ според мен проблемът не идваше от това как е формулиран, а от това, че обществото - и най-вече политическият му елит -  не е наясно с историята на термина и как да го тълкува в кой контекст.

Да добавя,  явно поради липса на хуманитарно образование.

Затова, след като случайно научи какво можело да значи, изцяло опортюнистично избра да се фокусира върху 2, само и само да не предприеме необходимите законови - и обществени -  промени по значение 1.

Затова аз не виждам в "онзи" документ никакви конспирации за подмяна или деконструкция на каквото и да било. Виждам само неграмотността на тълкуващите го тогава, които използваха и обществената неподготвеност, за да създадат параноя и да подменят дебата изобщо.

Аз не визирам българската действителност, а общите тенденции. ИК е частен случай. Езикът в документа не е нещо ново. Модата да се използва полит-коректен език се създава много преди да се напише този документ. Самият документ като такъв изобщо няма да цел да се занимава със сексуална ориентация или полова идентичност. Писах вече - това е консервативен проект и дори проблемът с правата на жените (въпреки заглавието) е на заден план. Когато се разглежда който и да е юридически документ важното е не как ни го представят вносителите или журналистите, а какво променя, какво е новото което се въвежда и кое е старото което се премахва.  Това е същността и заради тази същност се прави този документ. В противен случай, ако няма нищо ново е само една декларация, чиято  стойност за правото е практически без значение.

По същество ИК е документ който ограничава "правата" и традициите на нетрадиционните за Европа групи. На практика им казва, че тези, тези и тези техни традиции не важат. Ако искат да живеят в Европа трябва да ги оставят пред вратата, а не да ги внасят вътре.  Това е новото. Другото е опаковка.  На пример по отношение на европейските жени тази конвенция не предлага нищо ново, нищо ново не предлага и по отношение на проблемите  на джендъра които разискваме тук. По отношения на тях ИК е само една декларация. На практика с този документ Европа казва (макар и доста плахо), че ерата на  мулти-култи  свършва или е поне към края си.

Да се върнем обаче на двете значения на джендъра. Те се използват едновременно в подобни правни документи в целия западен свят.  И не се използват по този начин от вчера.  Ако някой някъде прави анализ или пише някакви есета или други писания той има право да бърка, независимо дали става въпрос за индивид или организация - случва се. Нормативните документи обаче не могат да бъркат. Там всичко трябва да е еднозначно. Може да се случи една държава да се обърка - стават такива работи. Всички да се объркат обаче е невъзможно. Ако всички бъркат значи бъркотия няма - така трябва да бъде, а  бъркотията е крайната цел.

Затова и ти предложих да направим експеримента. Никой няма да се съгласи на подобно нещо и ще го задушат, защото целта не е свободата на индивидите. Целта е разнообразието и различията, но не какво  да е разнообразие, а точно полово. Колкото по-голямо  полово разнообразие и различия толкова по-добре. Ако го няма трябва да се култивира и отгледа. Накрая от толкова много различия полът като термин трябва да загуби сегашното си значение.

Редактирано 20, 2019 от Atom

[Skubi]

Преди 4 часа, vvarbanov said:

 Шшшт! Знаем, че има световна конспирация на психиатрите.Взети са необходимите мерки!

 

Тъй точно....

 

[dora]

Слагам плюсче на горния постинг, защото разбирам и оценявам този аргумент.

We only agree to disagree с последното, донякъде, защото не мисля, че това е някаква нарочно прилагана стратегия за заличаване на сегашното значение на пола, ако под това се визира биологическата детерминанта.

Предимно защото когато говорим за права, те не са zero sum game. Това, че ще намалим неравностойното отношение по някакъв принцип (какъвто и да било), не означава, че ще увеличим неравностойното отношение по друг.

Пример: правото на жените да гласуват не нарушава правото на мъжете да гласуват. Само включва жените в демократичния процес.

Zero-sum аргументът непрекъснато се използва в конспиративните теории, изцяло манипулативно - за да подплаши по-неинформираните как дадено решение застрашава начина им на живот и как някой е тръгнал нещо да им отнема - и целите за това са политически. Едната е запазване на властовото статукво - предизвикване на обществена съпротива срещу каквато и да било промяна под страх от това, че тя ще им донесе някакви лични щети. Втората е чист популизъм  - билет за вход  към политическия живот на различни радикални групи, които създавват параноя сред потенциалните си избиратели, за да получат тяхната подкрепа.

[vvarbanov]

Преди 45 минути, Atom said:

Аз не визирам българската действителност, а общите тенденции. ИК е частен случай. Езикът в документа не е нещо ново. Модата да се използва полит-коректен език се създава много преди да се напише този документ. Самият документ като такъв изобщо няма да цел да се занимава със сексуална ориентация или полова идентичност. Писах вече - това е консервативен проект и дори проблемът с правата на жените (въпреки заглавието) е на заден план. Когато се разглежда който и да е юридически документ важното е не как ни го представят вносителите или журналистите, а какво променя, какво е новото което се въвежда и кое е старото което се премахва.  Това е същността и заради тази същност се прави този документ. В противен случай, ако няма нищо ново е само една декларация, чиято  стойност за правото е практически без значение.

Има нещо много важно в ИК.

Имаме закон за корупцията , но не се прилага.Имаме закон за защита на жените, но действа от дъжд на вятър.

Новото в ИК е GREVIO.

"GREVIO е независим експертен орган, отговорен за наблюдението на изпълнението на Конвенцията на Съвета на Европа за предотвратяване и борба с насилието срещу жените и домашното насилие ( Истанбулската конвенция ) от страните.

GREVIO ще изготви и публикува доклади за оценка на законодателните и други мерки, предприети от страните, за да се приложат разпоредбите на конвенцията. В случаите, когато са необходими действия за предотвратяване на сериозен, мащабен или постоянен модел на актове на насилие, обхванати от Конвенцията, GREVIO може да започне специална процедура за разследване. GREVIO може също така да приема, когато е уместно, общи препоръки по теми и концепции на Конвенцията.

 Това е, ще се следи и разследва прилагането на ИК.Тоест ще бъдем принудени да спазваме закона за насилието срещу жените.Или този закон ще стане ефективен, това е новото.