Джендър- психология или джендър- лакърдии

[Skubi]

Преди 1 час, vvarbanov said:

Понял, ама от какъв зор намесваш "императора всея ватного мира"?Все пак нямам нищо против да видя Путин, покажи снимка къде си го татуирал.

Держитесь там, здоровья вам и хорошего настроения.   

[Frujin Assen]

Преди 37 минути, Skubi said:

Закъснял си с една брошура. Не само трасплантират утерус ами се е родило и първото дете в сащ на една жена.

Ееее истина е, че е от жена на жена но има вече случаи, че жени които се преоперират за мъже и съответно получават нунжните хормони успяват все така си да забременеят. 

От тук е само на минути времето когато същото ще направят и на мъже..... Тоест до простата ще сложат матка....

Глупости на таркалета публикуваш. Въпросният родил мъж е всъщност жена на която е направена козметична операция. Спряла е да пие мъжки хормони и е успяла да забременее. Нищо неочаквано.

[dora]

Преди 3 часа, Atom said:

Гениална методология.  Сега разбрах защо в Холандия няма джендър-стереотипи.. Просто в Холандия се определят  по един принцип:
"съвкупност от задължителни характеристики, с който жената да е длъжна да се съобразява, да не би някой да я помисли за повече или по-малко жена."

а в България по друг:  принципа "както дойде"

То наистина няма никакъв смисъл от проучвания. За източна Европа принципа за определяне на джендър-стереотипите е "както дойде" , а за северна  "съвкупност от задължителни характеристики, с който жената да е длъжна да се съобразява, да не би някой да я помисли за повече или по-малко жена."

За  южна как е? Предполагам не е  чак като северна "съвкупност от ........",  но все си мисля, че няма как и да е като източна. Там на какъв принцип се определят?

 Навсякъде се определят по един и същи начин. Достъчно проучвания са налични, ако се потърсят от експертите. Аз вече ви дадох линк към едно.

Там има и библиография с други.

Сега, ако искате да ви напиша свое, издирвайки и резюмирайки цялата библиография от Women Studies/Gender studies, касаещи българските жени  - съжалявам, но нито ми е работа да правя още едно пиейчди, нито настоявам да го правя в тази сфера.

Ако ви интересува, намерете ги. По-скоро подозирам, че не ви интересува, защото целта е да спорите с мен.

 По стереотипите, които написах - съвсем сериозно мисля, че и без изррично да ги извеждам в списък от прилагателни, пак можете да забележите списъка от "задължителни характеристики"

- красива и слаба - задължително. Kоето я задължава да прекарва огромна част от времето си или гласейки се, или кроейки планове как да е още по от същото. В степен, че днешните българки считат за необходимо да сe превърнат в карикатури на себе си, само и само да са като на корицата на списание. Защото ако не е, вижте какво написах там - реч на омразата към жените, които не се вписват в този стереотип.

- млада. Ако не е млада, отношението към нея е различно - език на омразата към възрастните жени ("стара чанта", "бабишкер")

- но и това не е достатъчно. Ако е млада, значи е и глупава. Системно подценяване на интелектуалните способности на жените, ако са под 40-годишна възраст. Ако не е глупава -незачитане, омаловажаване на всяка стъпка.

- сексуално достъпна, ако е неомъжена. Ако не е, вижте какво написах там. Това за сексуално достъпна го има и в глупавкото есе в пик, според което българките излъчвали вътрешен сексапил.

- задължително грижовна. Ако не е грижовна, значи е сбъркана като жена.

- задължително подчинена на интересите и грижата за семейството. Къде що е грижа, се пада на нея - деца, родители, родители на мъжа - нейно задължение.

- задължително желаеща да има деца повече от всичко друго, защото другото трябва да го изостави, ако е майка. Какво, ако не желае да има деца? Остракиране.

- отдадена на другите и безправна, що се касае до наложените й задължения. Мъжът може да е уморен след работа, жената не - защото нейният ден приключва, едва след като е свършила всичко по обгрижването на други - не за себе си.

- задължена да извършва всички рутинни и неприятни дейности по обгрижване на дома. Всичко, което не изисква кой знае колко мозък, е задължение на жената - чистачка, перачка на омазани бебешки дрешки, миячка на тоалетни. Без значение образованието й.

- неспособна. Дори да шофира не може, какво остава за по-сериозни неща. Независимо от това, че статистически жените правят много по-малко катастрофи от мъжете, защото са по-внимателни на пътя.

- търпелива, склонна да търпи унижения  - длъжна да прояви чувство за хумор дори ако пред нея разказват унизителни вицове за тъщата, тоест майка й, или други жени.

Ама съвсем ме карате да свърша цялата работа вместо вас, а аз не ща.

Защото ще продължите да спорите с мен заради спора така или иначе.

 

Редактирано 22, 2019 от dora

[Atom]

Преди 2 минути, dora said:

 Досттъчно проучвания са налични, ако се потърсят от експертите. Аз вече ви дадох линк към едно.

При използване на подобна методология освен да превърнем темата на лакардии друго не виждам. Правя последен опит, пък вие ако искате ме разбирайте, ако  искате не.

Джендър, както другите подобни категории и културни феномени би трябвало да има няколко нива. Условно ще го разделим на три: 

вярваме в нещо (ядро);  приемаме нещо, но без да вярваме в него (обвивка)';  използваме нещо, но без да вярваме в него или да го приемаме  

1. Ядро. Същността на джендър. Това в което вярва общността. Това което обществото очаква от двата пола и което се приема за даденост, за напълно естествено. То е най-трудно да се фиксира, тъй като ядрото се възприема за толкова естествено от всички, че никой не му обръща внимание. Именно в ядрото могат да станат най-големите дискриминации, тъй като нито дискриминираният се усеща , че е дискриминиран, нито този който дискриминира смята, че става нещо неестествено. Просто се приема, че нещата са така  (както не възприехте дискриминацията на жената от университета).  

Почти е невъзможно  ядрото да се фиксира от носителите на дадената култура (дотолкова се приема като норма),  но сравнително по-лесно може да се забележи от външен човек. 

Когато пиша за джендър имам предвид точно ядрото.

2. Обвивка - това са нещата които ги забелязваме. Ние не вярваме в тях, а просто ги приемаме. Те не се  даденост и може да са така, но може и иначе. Тук спадат например разни от рода на: жените не могат да шофират, момичетата се страхуват от математика и т.н.

3. Джендър лакардии. това са от рода на нещата които ми цитирахте за България. Това са разни клишета в които никой не вярва, но се използват злонамерено от някои хора, най-вече да дразнят или да обидят другия.

Доколкото схванах от диалога ни, поне на масово ниво никой не се занимава с ядрото, а с външните проявления от 2 и 3. Най-вероятно и затова приемате, че може да се мине без Джендър. Ако това е разбирането за Джендрър в развития свят то още един път се убеждавам, че никой няма намерение да решава каквито и да е проблеми, а просто се усвояват пари или се гонят някакви други цели. 

Когато  питах три пъти за България имах пред вид точно ядрото, тъй като мислих, че като откъсната от България ще видите нещо което ни убягва. Трите ви отговора  обаче ме накараха да пиша това което  пиша сега. Мен лично интереса ми е към същността (ядрото) на джендър за различните култури. Честно казано обвивката и лакардиите не са ми интересни. Не че не са важни, но но това е все едно да купя книга и да гледам само корицата. 

 

[Skubi]

Преди 3 часа, Frujin Assen said:

Глупости на таркалета публикуваш. Въпросният родил мъж е всъщност жена на която е направена козметична операция. Спряла е да пие мъжки хормони и е успяла да забременее. Нищо неочаквано.

Не четеш внимателно. Това едното но другата новина е забременяването с трансплантиран утерус....Защото има засъжеление жени които или нямат, или заради разни причини трябва техният да се махне. Така че.....

[scaner]

Преди 7 часа, Втори след княза said:

Когато разговарям в къщи използвам "детенце, момиче, девойче, госпожица, булка, стринка, баба" или геронтофил, лесбийка, травестит. В къщи нямаме оспорвани специализирани поведенчески характеристики на половете, конфликтите решаваме според обстоятелствата- "Ти ще го направиш по- добре" и  "Няма да мога, направи го днес ти" . При научни дискусии бих използвал "стереотипи отнасящи за поведението или дейността на половете".

Все джендърни характеристики си използвате в семейството... :)

И този форум уж е научен, но конкретно терминът "наука" рядко се използва в него. Трябва ли поради това да твърдим, че е излишен?

Иначе щом при научни дискусии желаете да се придържате към обяснителен стил, вместо общоприетият в подобни среди кратък термин, ок, пак ще ви разберат. Но защо желаете да си го причинявате?

[Frujin Assen]

Преди 5 часа, dora said:

 Навсякъде се определят по един и същи начин. Достъчно проучвания са налични, ако се потърсят от експертите. Аз вече ви дадох линк към едно.

Там има и библиография с други.

Сега, ако искате да ви напиша свое, издирвайки и резюмирайки цялата библиография от Women Studies/Gender studies, касаещи българските жени  - съжалявам, но нито ми е работа да правя още едно пиейчди, нито настоявам да го правя в тази сфера.

Ако ви интересува, намерете ги. По-скоро подозирам, че не ви интересува, защото целта е да спорите с мен.

 По стереотипите, които написах - съвсем сериозно мисля, че и без изррично да ги извеждам в списък от прилагателни, пак можете да забележите списъка от "задължителни характеристики"

- красива и слаба - задължително. Kоето я задължава да прекарва огромна част от времето си или гласейки се, или кроейки планове как да е още по от същото. В степен, че днешните българки считат за необходимо да сe превърнат в карикатури на себе си, само и само да са като на корицата на списание. Защото ако не е, вижте какво написах там - реч на омразата към жените, които не се вписват в този стереотип.

- млада. Ако не е млада, отношението към нея е различно - език на омразата към възрастните жени ("стара чанта", "бабишкер")

- но и това не е достатъчно. Ако е млада, значи е и глупава. Системно подценяване на интелектуалните способности на жените, ако са под 40-годишна възраст. Ако не е глупава -незачитане, омаловажаване на всяка стъпка.

- сексуално достъпна, ако е неомъжена. Ако не е, вижте какво написах там. Това за сексуално достъпна го има и в глупавкото есе в пик, според което българките излъчвали вътрешен сексапил.

- задължително грижовна. Ако не е грижовна, значи е сбъркана като жена.

- задължително подчинена на интересите и грижата за семейството. Къде що е грижа, се пада на нея - деца, родители, родители на мъжа - нейно задължение.

- задължително желаеща да има деца повече от всичко друго, защото другото трябва да го изостави, ако е майка. Какво, ако не желае да има деца? Остракиране.

- отдадена на другите и безправна, що се касае до наложените й задължения. Мъжът може да е уморен след работа, жената не - защото нейният ден приключва, едва след като е свършила всичко по обгрижването на други - не за себе си.

- задължена да извършва всички рутинни и неприятни дейности по обгрижване на дома. Всичко, което не изисква кой знае колко мозък, е задължение на жената - чистачка, перачка на омазани бебешки дрешки, миячка на тоалетни. Без значение образованието й.

- неспособна. Дори да шофира не може, какво остава за по-сериозни неща. Независимо от това, че статистически жените правят много по-малко катастрофи от мъжете, защото са по-внимателни на пътя.

- търпелива, склонна да търпи унижения  - длъжна да прояви чувство за хумор дори ако пред нея разказват унизителни вицове за тъщата, тоест майка й, или други жени.

Ама съвсем ме карате да свърша цялата работа вместо вас, а аз не ща.

Защото ще продължите да спорите с мен заради спора така или иначе.

 

Както бе написал един неизвестен интернет потребител-цитарам по памет "Ех защо не се бях родил жена, докато стана на 30 щях да съм събрал пари за силиконови цици, да уловя някой богаташ, да му родя дете и да си гледам живота, а съм мъж и работя на две места като вол, нямам нито време, нито енергия за нищо за да издържам жената и децата".

Извод- Всеки е нещастен по своему.

Иначе си права, мъжете гледат отвисоко на жените с чувство на превъзходство. От друга страна обаче отношението към жените е снизходително и покровителствено. Много думи и дела които между мъже биха предизвикали бой и/или други сериозни последствия на жена се прощават. Мъжете са склонни да вършат услуги на жени много по често отколкото на мъже, а ако става въпрос за млади хора... ако имаше чалъм наистина щяха да им свалят звезди от небето.

Сама знаеш, че има огромна прослойка жени, които са готови да простят на мъжете всичко за да станат техни секс кукли и да си осигурят лесен и охолен живот. Прочее на гърба именно на силните и независими жени в резултат на феминиската пропаганда в днешния свят се роди нов обществен слой "мъжките кифли". Мъже които са готови да вземат подчинена социална роля и да станат секс кукли за да си осигурят лесен и охолен живот.

За съжаление на феминистките равнопоставените отношения между мъжа и жената са невъзможни. Както е казал българския народ "Два остри камъка брашно не мелят", за да има стабилно семейство единия задължително трябва да приеме подчинена роля.

В миналото това пак го е имало като модел, но сега вече е как да кажа много по социално приемливо. Препоръчвам ти да изгледаш серията класически български филми "Баш Майстора" и да обърнеш внимание на семейство Робеспиер и Пенка Гълъбови. Ще видиш, как жената "командори" мъжът си и той е приел подчинената роля.

От друга страна, ако погледнеш семейството на Рангел и Веска ще видиш типичен патриархален модел, където мъжът командва.

 

Редактирано 23, 2019 от Frujin Assen

[Втори след княза]

Преди 5 часа, scaner said:

Все джендърни характеристики си използвате в семейството...

Може и така да се каже, дори по- остро- ние използваме термина "извратености".

От друга страна, ако приема, че съм представител на субкултурата, която не възприема като естествено различието при половите предпочитания и дори осъжда девиациите, то това ще отрази реалната нагласа срещу която се борят ЛГБТ. Аз обаче няма да се защитавам, опрян на свободата на изразяване в дома си. Както аз не се мушкам под завивките на ЛГБТ, така не искам и те да ме подслушват у дома. Навън аз не правя антигей паради, т.е. съм много по- толерантен.

Редактирано 23, 2019 от Втори след княза

[scaner]

Преди 40 минути, Втори след княза said:

Може и така да се каже, дори по- остро- ние използваме термина "извратености".

А, тука бъркате. Този термин има съвсем различен смисъл от "джендър". Няма да ви разберат, ако сте в научна компания, или ще ви разберат превратно, че не сте в час... Ще трябва да поработите върху смисъла, преди да опитвате да преразказвате със свои думи.

Преди 42 минути, Втори след княза said:

От друга страна, ако приема, че съм представител на субкултурата, която не възприема като естествено различието при половите предпочитания и дори осъжда девиациите, то това ще отрази реалната нагласа срещу която се борят ЛГБТ.

Дойдохме си на думата :) Ако сте представител на тази субкултура, в нейните рамки нямате проблем, там смисъла на понятието е различен, повечето участници в темата знаят само него. Значи си навличате допълнителни проблеми, да съобразявате непрекъснато за какво става дума :)

 

[Втори след княза]

И тук възниква колизията между Език на омразата и Право на личен живот. 

В моя дом мога ли да употребявам език на омразата към трети лица? Отговорът ми е МОГА! Защото не нарушавам правата на никого другигиго. Другото е "1984" и "Биг Брадър".

И още: Мога ли в своя частен дом да възпитавам в своите разбирания за нормална сексуалност децата, за които съм АЗ отговорен по закон? Може ли и хомосексуалистът в дома си да възпитава в своите разбирания за нормално полово поведение осиновеното дете?

Какво мислите по въпроса, уважаеми съфорумци?

[Втори след княза]

Преди 11 минути, scaner said:

А, тука бъркате. Този термин има съвсем различен смисъл от "джендър". Няма да ви разберат, ако сте в научна компания, или ще ви разберат превратно, че не сте в час... Ще трябва да поработите върху смисъла, преди да опитвате да преразказвате със свои думи.

Смисълът е ясен и вие разбрахте какво казвам "със свои думи"- в къщи използваме понятието "джендър" като синоним на извратен. Съдържанието му в политкоректната реч не ползваме в частните си разговори.

В научна среда държанието ми е политкоректно. Това създава необходимост от раздвояване, но какво да се прави? Конфликтна ситуация и всеки си решава конфликта по свой начин.Чувствам се като герой от съпротивата срещу  "Матрицата" и "1984"  

Редактирано 23, 2019 от Втори след княза

[Skubi]

Преди 26 минути, Втори след княза said:

Смисълът е ясен и вие разбрахте какво казвам "със свои думи"- в къщи използваме понятието "джендър" като синоним на извратен. Съдържанието му в политкоректната реч не ползваме в частните си разговори.

В научна среда държанието ми е политкоректно. Това създава необходимост от раздвояване, но какво да се прави? Конфликтна ситуация и всеки си решава конфликта по свой начин.Чувствам се като герой от съпротивата срещу  "Матрицата" и "1984"  

Тежко се живее с две лица....Навън си политкоректер либерал а в къщи фашист....

 

Редактирано 23, 2019 от Skubi

[scaner]

Преди 2 минути, Втори след княза said:

В моя дом мога ли да употребявам език на омразата към трети лица? Отговорът ми е МОГА! Защото не нарушавам правата на никого другигиго. Другото е "1984" и "Биг Брадър".

Мисля че грешите. Ако го правите пред член на семейството, това е лош пример и възпитание, за което ще плащате в бъдеще (за лошото възпитание в някоя друга държава може да си изпатите и по-сериозно). Ако си го говорите на стената, няма проблем.

Преди 8 минути, Втори след княза said:

И още: Мога ли в своя частен дом да възпитавам в своите разбирания за нормална сексуалност децата, за които съм АЗ отговорен по закон?

Естествено че може. Само въпрос: вие ли сте критерият че тези разбирания са правилни?

Цитирай

Смисълът е ясен и вие разбрахте какво казвам "със свои думи"- в къщи използваме понятието "джендър" като синоним на извратен. Съдържанието му в политкоректната реч не ползваме в частните си разговори.

Разбрах какво казвате, измислили сте си какво би трябвало да означава "джендър" според вестникарската шумотевица, и давате принос в понятийното творчество с ново, никому неизвестно до сега значение на "джендър". Защото нито научното понятие, нито това на ЛГБТ общостта не се доближава до смисъла който вие влагате.  Разбира се, вкъщи може да си говорите и на китайско-замбийски диалект и съпровождащата ги понятийна система, проблеми няма, там доста от специализираните понятия си нямат еквивалент и трябва да се прилага творчески подход. Но българският не е толкова зле, че да се чудите с какво значи "джендър". :) Някои на такива похвати им викат промиване на...

[dora]

Разбирам разграничението, което правите - но това,  за което пиша, са проявленията на ядрото. Димът на огъня.

Приемете, че съм външен човек - поне частично. Защото освен че познавам българската, живея и в култура, където нито една от тези характеристики, произвеждаши описаното от мен отношение, не се счита за ихерентна на жените - и те нито се дъжат така, нито с тях се държат така. Ерго и проявленията - това ориенталско, собственическо и унизително отношение към жените, го няма. Сега ще кажете, ама ние не унижаваме българските жени - и това не е вярно -  вижте как се представят жените в масмедиите. Вижте как се представят в рекламите. И такива изследвания има, но никой не желае да им обърне внимание. Вижте езика на омразата към жените, които не се вписват. Никой не желае да промени това. Вижте натиска да се следва точно определен модел, превръщащ жените в карикатури на себе си. Дори образованите жени считат за свое задължение в някаква степен да се вписват в този кифленски (в екстремната си форма) модел. Вижте насилието. И дори омаловажаването - което дори се прави несъзнателно, защото това е изградената и поддържана с векове норма. Аз ви говоря на "вие" - както говоря на всички, които не познавам, вие от време на време по навик минавате на "ти" - не се сърдя за което, това е напълно несъзнателно, но го забелязвам

Ей ви и омаловажаването, за което ставаше дума  -  в случая на примерите ми, защото не изпитвате това унизително отношение върху себе си, не сте склонен да го разпознаете като валидно, и да видите връзката между дим и огън. Да, някои от примерите са малко екстремни, в смисъл, че колкото по-възпитан и образован е един мъж, толкова по-малко вероятно е да извършва някои от горепосочените неща, но това не значи, че това не е културната рамка, в която е отгледан и която счита за норма, Защото колкото и възпитан и образован да е, в даден момент той постъпва така несъзнателно -и не вижда в това нищо лошо. Защото тези стереотипи са превазивни.

Вие и считате, че това, за което пиша, не може да се промени, защото или не съществува, или никой не го забелязва, но това не е така. И се забелязва, и може да се промени, защото изобщо не е задължително. Но няма обществена воля.

Затова и аз лично предпочитам да живея в държава, където това отношение го няма.

Да, то се променя. Но много, много бавно. Това, че за разлика от преди 30 години сега не е кощунствено изключение баща да бъде видян с количка, реално не променя положението на жените като цяло, нито унизителното отношение. Защото преходът от (ограничени все още практики) към трайна ценностна - цивилизационна променя - не се е случил. И няма да се случи още много, много дълго.

Когато все още се обмисляше/предлагаше това България да кандидатства за членство е ЕС, тези, които инициираха това, говореха за "цивилизационен избор" - да предпочетем европейските ценности пред полуазиатските. Членстото днес е факт, но всички знаем чудесно, че тази цивилизационна промяна не се случи. В която и да било сфера, вкл. в тази.

Редактирано 23, 2019 от dora

[Skubi]

Преди 19 минути, Втори след княза said:

И тук възниква колизията между Език на омразата и Право на личен живот. 

В моя дом мога ли да употребявам език на омразата към трети лица? Отговорът ми е МОГА! Защото не нарушавам правата на никого другигиго. Другото е "1984" и "Биг Брадър".

И още: Мога ли в своя частен дом да възпитавам в своите разбирания за нормална сексуалност децата, за които съм АЗ отговорен по закон? Може ли и хомосексуалистът в дома си да възпитава в своите разбирания за нормално полово поведение осиновеното дете?

Какво мислите по въпроса, уважаеми съфорумци?

Накратко. Можеш ако не му натрапваш своите полови разбирания. Нали 99% от хоматата и леспитата са възпитани от хетеро...Нали?

На дълго:

Рита топката си еврейското дете върху стената на църквата. Попа му казва да спре. Не спира.

–Ще шчупиш джама, щете покръстя!

–Не ми пука дядо попе!

И както става бум! Стошава джама. Попът го подгонва, хваща и го вкарва пред иконостаза. Ала-бала, донестохте еврейче, давам ви християнче....Покръства го.

Отива в къщи покръстеното еврейче и разказва на майка си, че са го покръстили. Така ли? Бой го съсипва майка му. Идва си брат му, и той. Вечерта пристига баща му, набива го и той и го изпъжда на двора без вечеря....

Седи на двора еврейчето и плаче...

– Божичкоооооо! От един ден съм християнин но така много мразя вече тези евреи!!!!! 

 

[vvarbanov]

Няма смисъл да се дърпате, отдавна сме възприели идеята за "Родител 1 и Родител 2" с  народната мъдрост"Ти баща ти майка".

[Frujin Assen]

Изобщо не става въпрос за либерализъм, а за либерал-тоталиталитаризъм.

"Езикът на омразата" е удобен инструмент за разправа над инакомислещите. Незная колко от вас са чели "Люти чушки" на Радой Ралин, но там има голям предговор. Радой Ралин и Борис Димовски са били принудени да обясняват, че вярват в светлото комунистическо бъдеще и горещо любят БКП, а критиката им е насочена към отделни негативни явления. 

Днес е същото. Когато се изказваш против гей парада е задължително да се обясниш в любов към либералните ценности, да укажеш, че уважаваш гейовете и имаш такива приятели, а си конкретно против парада. Не зная за нито едно изказване по медиите в което да е казано "Мразя гейовете защото са извратени, нямам приятели педераси и поради това съм против прайда". 

Честита свобода на словото. 

[Втори след княза]

Преди 54 минути, scaner said:

Разбрах какво казвате, измислили сте си ...

Жалко. не разбрахте. Приписвате ми предубежденията си. Това усложнява комуникацията. Вие преувеличавате и иронизирате, унижавайки личността ми. Наистина, Вие не Ме разбрахте. Жалко.  Пък аз съм говорел със съпругата си против педераси в отсъствието им и без децата. Двуличие

Редактирано 23, 2019 от Втори след княза

[Skubi]

Преди 5 минути, Frujin Assen said:

Изобщо не става въпрос за либерализъм, а за либерал-тоталиталитаризъм.

"Езикът на омразата" е удобен инструмент за разправа над инакомислещите. Незная колко от вас са чели "Люти чушки" на Радой Ралин, но там има голям предговор. Радой Ралин и Борис Димовски са били принудени да обясняват, че вярват в светлото комунистическо бъдеще и горещо любят БКП, а критиката им е насочена към отделни негативни явления. 

Днес е същото. Когато се изказваш против гей парада е задължително да се обясниш в любов към либералните ценности, да укажеш, че уважаваш гейовете и имаш такива приятели, а си конкретно против парада. Не зная за нито едно изказване по медиите в което да е казано "Мразя гейовете защото са извратени, нямам приятели педераси и поради това съм против прайда". 

Честита свобода на словото. 

Не си прав...Не е задължително заради каквато и да е омраза да критикуваш прайда....Измислено е заради провокиране на лицимерието и за засилване на автиритета на тези които още не смеят да се покажат пред тясното и широкото общество какви са в същност....

Защо парада в Рио харесва ли ти? И там има доста много от всеки тип хексуаности....Или карневалите във Венеция и другаде. Или просто кукерите. Защо са в маски? Какво символизират маските? Какво е имало при гърците на бакханалиите? 

Тези всичките са били за изпускане на парата зада се може да се продължава "нормалното" ежедневие... СМСМ

[Atom]

Преди 1 час, dora said:

Ей ви и омаловажаването, за което ставаше дума  -  в случая на примерите ми, защото не изпитвате това унизително отношение върху себе си, не сте склонен да го разпознаете като валидно, и да видите връзката между дим и огън.

Вие и считате, че това, за което пиша, не може да се промени, защото или не съществува, или никой не го забелязва, но това не е така. И се забелязва, и може да се промени, защото изобщо не е задължително. Но няма обществена воля.

Затова и аз лично предпочитам да живея в държава, където това отношение го няма.

Не, аз също не приемам тези неща и не ги омаловажавам. Те обаче са корицата. Става въпрос, че през цялото време се взираме в корицата на книгата, обсъждаме шрифта на заглавието, илюстрациите, качеството на хартията и т.н., но не искаме да прочетем книгата, а вие като че ли смятате, че цялата книга се изчерпва с корицата.

Какво е джендър? - Джендър са всички културни измерения при които има полово разграничаване - всички до едно. Когато говорим за жената-майка това е 100%  джендър, независимо къде - в Холандия, Япония или България. За да не е джендър, това понятие трябва да го няма изобщо или да се сведе до биология. Т.е. майката да няма роля, а "ролята" и да се изчерпва с раждането и до там. От там нататък всичко е културни измерения, следователно  - част от джендър. А тази конкретна част от джендър е различна за различните култури - една е в Холандия, една в България и т.н. Това което вие наричате "равноправие" не е равноправие, а джендър:  уважението на жената майка  в Холандия, това че тя се смята за реализирана е джендър, това че тя предпочита да работи на непълен работен ден е джендър и т.н. и т.н. Защо е джендър? - защото има различни очаквания. Жената майка се смята за реализирана, но мъжът баща която прави само това не.  Ако нямаше джендър този въпрос изобщо нямаше да е поставен. Той щеше да е "професията на човека-родител е уважавана", а не на жената-майка. Т.е. всичко което ми изредихте за особеностите на културата в Холандия по отношение на жените е джендър. 

 

Тези различни очаквания в обществото не са нито лоши нито добри, а просто ги има и са такива.

В България например няма различни очаквания за мъжа и жената относно работата им. Очакванията са всички  хора да работят и то на пълен работен ден. Започна ли работа? е един от най-често задаваните въпроси на младите хора независимо от пола им. Т.е специално в това конкретно отношение няма джендър. Това не означава обаче, че това е добро или лошо. В някои отношения е добро - страната ни има един от най-високите дялове жени  в почти всички области - ИТ, наука, финанси, лакари, STEM, ръководни позиции и т.н.  В други отношения обаче това има отрицателни последствия - по-малко време за децата и откъсване от възпитанието им, тъй като и двамата родители работят на пълен работен ден.

В Холандия е обратно - очакванията от мъжете и жените са различни. От жените се очаква да работят на непълен ден и само когато са професионалисти е препоръчително да са на пълен (това за което ми говорихте - за хората Алфа). От мъжете обратно - очаква се да работят на пълен работен ден, независимо дали са професионалисти или не, а само когато се налага (,раждане на дете или помощ при отглеждане) на непълен. Т.е. тук има Джендър. Това добро ли е или лошо? нито едното, нито другото. В някои отношения е добро - работата на непълен работен ден дава възможност за лично участие в отглеждането и възпитанието на децата, от друга страна обаче ограничава възможностите за кариера и тъй като основно жените работят на непълен  работен ден, то именно те са ограничените.

Ядрото на джендър са точно тези неща. Това което се приема по подразбиране, в което обществото вярва и което се приема за даденост. Тези неща никога не са строго задължителни (не са закон), но обществото се придържа към тях без да си дава сметка, че съществуват. 

Твърдението ти, че в Холандия няма Джендър-стереотипи показва, че ядрото изобщо не се разглежда, то е изключено, не се възприема като Джендър, а за Джендър се възприема само обвивката. Подход при който същността на дадено явление не се разглежда, а само неговите външни проявления е грешен, а когато се налагат политики по външните проявления, без да се отчетат базовите особености (ядрото) на самото явление този подход е сбъркан. Ползите от политиките базиране на подобен подход са съмнителни, а вредите гарантирани.

Редактирано 23, 2019 от Atom

[dora]

Преди 49 минути, Atom said:

От жените се очаква да работят на непълен ден

Не се очаква.

Те могат по собствена воля да изберат да не работят на пълен работен ден.

Това го написах няколко пъти, но явно не сте го прочели внимателно.

Ако хората не биват оценявани за "правилност" по набор от характеристики, а биват оставени да правят свой избор, това не е "друг" джендър стереотип, а липса на такъв - полово равенство.

И това не е мое мнение - Холандия се определя и от специалистите като една от най-половоегалитарните държави.

Значи "джендърът" - като набор от иманентни (и задължителни) характеристики,  по които човек се оценява -  може да се "махне".  Не може да се махне полът.

Редактирано 23, 2019 от dora

[самотния вълк]

Дора, малко се изгубих в мненията ви. Значи, ако в Холандия една жена избере да бъде най-напред съпруга и майка и не ходи на работа, за да се грижи за децата, е нещо добро, защото е нейния избор. Но, ако това го  прави българската жена, вече е нещо лошо и дискриминация, защото обществото и стереотипите й го налагат. Ако българска жена си сложи силикон в джуките е лошо, защото стереотипите са такива, но, ако холандката си сложи е добро, понеже е нейн избор. Правилно ли ви разбирам

[Atom]

Преди 32 минути, dora said:

Това го написах няколко пъти, но явно не сте го прочели внимателно.

Ако хората не биват оценявани за "правилност" по набор от характеристики, а биват оставени да правят свой избор, това не е "друг" джендър стереотип, а липса на такъв - полово равенство.

Четох ви много внимателно, а вие четохте ли?

Това което наричате равноправие в случая е 100% джендър. Казах ви вече, че джендър (в ядрото си) никога не е задължителен и не е закон - т.е. винаги има избор. Ядрото на Джендър не е и "правилност" или оценка. Ядрото на джендър е това което обществото приема за естествено, даденост и не се замисля за него. Придържаш се към него по автоматизъм, а не защото някой те оценява. Дори и да има натиск от обществото индивидът не усеща това като натиск  защото това към което го "натискат" се приема за естествения ход на нещата. 

Като пример виж пак жената от университета. Натискът на колежките, чрез съвета   "да си гледа децата" за теб е "да успокои топката". Т.е. ти не го възприемаш за натиск, колежките и също - те са най-доброжелателни. Самата жена обаче, която идва от друга култура го усеща като натиск и то си е точно натиск породен от полов стереотип.

Защо 70% от холандките избират да работят на непълен работен ден? Защото са биологични жени? - това няма как да е вярно, защото те не са единствените жени на планетата. Защото могат? - в другите страни също има тази възможност. Защото обществото е богато и могат да си го позволят? - холандското общество не е единственото богато общество. Единственият възможен отговор е - защото има някакви културни особености. А щом говорим за култура и тя се проявява в ясно изразени полови различия става въпрос за Джендър. Защото джендър по дефиниция е това. Особености на културата които са различни за мъжете и жените.

 

Редактирано 23, 2019 от Atom

[nik1]

Преди 18 часа, Втори след княза said:

 

... в анкетата с отговори "Момче, момиче, други" Кои да са тия "други" щом не са м/ж? отговор:ЛГБТ

https://en.wikipedia.org/wiki/Intersex

Значи учиш сина си/дъщеря си, че интерполовите са гейове, лесбийки, бисексуални или транссексуални ?

Има една приказка за такива като теб. "Простият човек е като умрелия. На него му нищо му няма, но страдат тези около него"

ПС

Ти още не разбираш колко си прост, май? ...Е, да правилно, как разбереш, за това трябва да имаш малко мозък..

 

 

 

Редактирано 23, 2019 от nik1

[vvarbanov]

Преди 2 часа, самотния вълк said:

Дора, малко се изгубих в мненията ви. Значи, ако в Холандия една жена избере да бъде най-напред съпруга и майка и не ходи на работа, за да се грижи за децата, е нещо добро, защото е нейния избор. Но, ако това го  прави българската жена, вече е нещо лошо и дискриминация, защото обществото и стереотипите й го налагат. Ако българска жена си сложи силикон в джуките е лошо, защото стереотипите са такива, но, ако холандката си сложи е добро, понеже е нейн избор. Правилно ли ви разбирам

Понеже вече писах за тази заблуда, на драго сърце ще те ориентирам.

Виж колко е просто, ако една жена избере,........ това е добре, ако и наложат, ........вече е нещо лошо.