Джендър- психология или джендър- лакърдии

[Atom]

Преди 32 минути, nik1 said:

Дора е написала съвсем коректно "не се очаква", Стереотипите са точно очакванията в едно общество, за това какво трябва да правят половете, те са очакваните роли 

Тя го обяснява просто и ясно - "Няма очаквания жената да бъде такава или онакава (и обяснява защо и как), и казва че в Холандия няма стереотипи

Съгласен съм с нея..ако няма очаквания жената да прави това или онова, да се държи така или инак- значи няма полови стеретипи (или ако има те са свързани с други неща,)

 

Как разбираш дали има или няма очаквания? Те не са нещо предписано по закон, а желания и предпочитания  заложени в културната рамка. Можеш ли лесно да кажеш кое твое желание по какви причини е възникнало?

За Холандия обаче е сравнително лесно  да се каже, че поне в едно отношение има различни очаквания от мъжете и жените. Това е страната с най-големи разлики относно начина по който мъжете и жените "избират" работното си време. Мнозинството от жените избират да работят на непълен работен ден, а мнозинството от мъжете на пълен. Този избор не може да се обясни с друго освен с културни особености.

Когато става въпрос обаче за култура и пол едновременно, т.е. културата се проявява различно за двата пола, това е 100% джендър и полови роли, а не биология или нещо друго. Ако това не се разбира защо изобщо да обсъждаме тази тема

 

Редактирано 24, 2019 от Atom

[nik1]

Преди 1 минута, Atom said:

Как разбираш дали има или няма очаквания? Те не са нещо предписано по закон, а желания и предпочитания  заложени в културната рамка.

 

Чрез съпоствителен анализ на културите, естествено.. Дора правеше точно това, нали така? Дали Дора е направила този анализ пълно или коректно е друг въпрос..

 

Цитирай

За Холандия обаче е сравнително лесно  да се каже, че поне в едно отношение има различни очаквания от мъжете и жените. Това е страната с най-големи разлики относно начина по който мъжете и жените "избират" работното си време. Мнозинството от жените избират да работят на непълен работен ден, а мнозинството от мъжете на пълен. Този избор не може да се обясни с друго освен с културни особености.

В това няма спор

 

Цитирай

Когато става въпрос обаче за култура и пол едновременно, т.е. културата се проявява различно за двата пола, това е 100% джендър и полови роли, а не биология или нещо друго.

Естествено, защо мислиш, че аз не го разбирам.. И Дора го разбира предполагам, вероятно не ползва всики данни коректно и пълно,

[Atom]

Преди 1 минута, nik1 said:

В това няма спор

 

Точно в това е спора ни с Дора и това тя не го приема.

Холандия показва едни от на-високите статистически разлики между мъжете и жените в Европа по  един куп показатели. Почти всички нямат друго обяснение освен полови роли. Тя обаче отрича в Холандия да има изобщо роли и стереотипи.

Редактирано 24, 2019 от Atom

[Втори след княза]

Преди 2 минути, Atom said:

това е 100% джендър и полови роли, а не биология или нещо друго.

А пък аз мисля, че е само "100% полови роли".

А за понятието "ЖЕНДЪР" смятам, че то се отнася за Мъжкарани и Женчовци. Не е жена като жените, не е мъж като мъжете, 'щото мяза на жена. Жендър ще.

[dora]

Ами нали и това обясних - ако една култура придава еднаква важност на "женските" и "мъжките" ценности, то хората не се чувстват притиснати да следват едните или другите.

И прават избор според предпочитанията си.

Ерго понеже на жените определени специалности им вървят по-добре, напр. хуманитарните, те не считат за свое задължение да учат бизнес мениджмънт или финанси, само за да ставали шефове на компании или директори на банки.

Могат и да учат, но могат и да не учат.

Както и ако в едно общество на това да се състезаваш за топ постове (нещо, карактерно дори не за мъжете, а само за алфа мъжете) не е задължително за  никого, за топ постовете ще се съревновават само тези, които отдават на престижа си и това да са "отгоре" висша ценност. за която биха пожертвали  всичко друго, личния си живот със сигурност - тоест алфа мъжете.

Жените очевидно не се алфа мъже, ерго е по-вероятно те да изберат да не се състезават на това ниво. И никой няма да ги счита за неуспешни и нереализирани, ако не желаят да се правят на нещо, което не са, само за да показвала паритет статистиката.

От което значи, че статистиката ще показва, че основно на топ постовете са мъже. И то не всички, а само алфата - това също трябва да се разбере. Бетата също не желаят да се съревновават на това ниво, защото предпочитат изпълнителски длъжности, нямат необходимите качества или просто знаят, че съперниците им ще бъдат толкова отдадени на състезанието, че ще са склонни да пожертват всичко - нещо, на което те не са склонни.

Ако човек има естествена склонност към хуманитарните специалности, но на пазара на труда няма чак толкова много места за подобни специалисти, това означава, че ако няма да умре от глад поради това, той не бива притиснат да си смени специалността. Ерго може да се отдаде на доброволческа дейност -да ходи да учи бежанци на холандски, вместо да ходи на работа в офис. И това не е непрестижно. Или да ходи в офис за няколко часа в седмицата, като през останалото време се занимава с "женски" дейности. И това също не е непрестижно.

И както не е престъпление срещу човечеството това да не желае да има деца изобщо, така може да пожелае да има три или повече деца. И да не бъде гледан накриво за това. Има немалко холандски семейства на високообразовани родители с три  деца. Е и? Както има и с нула.

Не е въпросът какво показва статистиката, а какво стои зад нея.

Погледете примерно, че 60% от семействата с деца имат повече от едно.

Ако цената на целодневна детска ясла/градина надхвърля дохода на единия родител месечно при едно дете, цената на детска ясла/градина при две деца надхвърля дохода и на двамата. Ерго при две деца на детска градина всички доходи на домакинството отиват за детската градина. Тогава оставането вкъщи на единия родител - или частичното оставане на двамата - е абсолютно задължително, не защото някой притискал жените да си стоят вкъщи и това било стереотип.

И друг фактор, тук работната седмица е нормирана и това е задължително, за извънреден труд се заплаща. Което значи, че  плувният басейн, в който може да се учи на плуване детето, може да работи от 8:30 до 17:00. Часът по плуване на едното дете е във вторник от 14:30 до 15:30, на другото - в сряда между 15:00 и 16:00, а на третото - в четвъртък по същото време.

Кой да е този, който ще заведе и трите деца на плуване, докато е на работа, като бабите не желаят да отглеждат деца, само да помагат в случай на извънредна нужда?

Родителските срещи също не са от 19:00 нататък. Редовно разговорите с родители се случват между 14:00 и 16, когато училището затваря. Това е защото работното време на учителите започва в 7:30 и те не са длъжни да работят девет часа, за да провеждат подобни срещи, а училището не може да си надхвърля бюджета, за да им заплаща за извънреден труд.

Кой да ходи на тях, докато е на работа, от която не може да излезе току-така?

Ваканциите също не са само две, а няколко, разпределени през цялата година. На всеки шест седмици родителите се оказвт с поне едно дете, което е във ваканция. И тогава? А ако децата са три? Годишният отпуск е 22-25 дни. Ваканционните дни са много повече.

Толкова неразбираемо ли обяснявам?

Редактирано 24, 2019 от dora

[nik1]

Вие обяснявате добре, но когато има такива разлики по полов пронцип в препочитанията, те не мога да бъдат обяснени по друг начин, освен чрез култура и стеретипи , или биология

"Жената-майка" е "биология" само докато кърми.

Тогава, предпочитанията на жените в Холандия да си остават (повече от мъжете си) в къщи и да се занимават с деца, семейство или каквото предпочитат (което би следвало да предположим, че го правят от данните за които пише Атом) са също стереотипи .

Стереотипи, постигнати без "натиск"/остракиране..

Това приемате ли го?

Или за вас стереотипът е само това, което постигнаго чрез "натиск" / остракиране?

 

 

Редактирано 24, 2019 от nik1

[vvarbanov]

Преди 3 часа, Atom said:

Не става въпрос за индивида, а за стереотипа - кой стереотип е лош и кой добър.

До сега ставаше въпрос за избора и принудата на стереотипа.

Преди 6 часа, vvarbanov said:

ако избора ти съвпада с принудата, това е добре, ако не съвпада, това е лошо.

От това което си написал не става ясно, "ако избора ти съвпада с принудата, това е добре, ако не съвпада, това е лошо."Съгласен ли си или не?Трябва да постигнем консенсус за да продължим нататък с въпроса "кой стереотип е добър и кой лош"!

Най напред трябва да уточним за кого стереотипът е добър или лош!Веднага става ясно, че за тия които не желаят да им налагат стереотипа, той е лош.Значи можем да направим извода, че зависи от гледната точка.

Това тутакси ни връща в началото, където установихме, че да се налагат стереотипи е лошо .

Хайде сега малко да поразсъждаваме по темата!

Според определението "стереотип е твърде общо убеждение за определена категория хора. Стереотипите са обобщени, защото се приема, че стереотипът е верен за всеки отделен човек в категорията.Въпреки че такива обобщения могат да бъдат полезни при вземането на бързи решения, те могат да бъдат погрешни, когато се прилагат за определени лица.  Стереотипите насърчават предразсъдъците.....

 Вече установихме(както и ти се съгласи), че хората са различни и някои не се чувстват добре като им налагат стереотипите.

Стереотипите карат хората да очакват определени действия от членове на социални групи. Тези стереотипни очаквания могат да доведат до самоизпълняващи се пророчества, при които неточните очаквания за поведението на дадено лице, чрез социално взаимодействие, подтикват този човек да действа в стереотипно съответствие, като по този начин потвърждава погрешните си очаквания и потвърждава стереотипа.

 Значи не само много индивиди не харесват стереотипите и го показват, но и има и други, които действат в стереотипно съответствие защото обществото  ги  принуждава.Тоест данните за стереотипните нагласи не съответстват на действителността или "стереотипите са неточни представяния на реалността."

 Та няма смисъл да мерим ,коя от неточните реалности е  добра или лоша. 

[Atom]

Преди 44 минути, dora said:

Ами нали и това обясних - ако една култура придава еднаква важност на "женските" и "мъжките" ценности, то хората не се чувстват притиснати да следват едните или другите.

Когато говорим за култура и в същото време за пол винаги става въпрос за Джендър.  Мъжките и женските ценности не са свързани по никакъв начин с биологичния пол, а са културни категории. В противен случай цялата Джендър теория отива на кино. Ако фиксирате  определена културна категория с определен биологичен пол за какво изобщо да въвеждаме Джендър.  

Т.е. винаги когато става въпрос едновременно за култура (независимо каква е тя) и пол става въпрос за Джендър и роли. Това е базова концепция, същността на  Джендър и ако я отхвърляте, отхвърляте цялата теория за пола.

 

 

Редактирано 24, 2019 от Atom

[Atom]

Преди 8 минути, vvarbanov said:

 

 Та няма смисъл да мерим ,коя от неточните реалности е  добра или лоша. 

Точно така.  Това е правилния отговор и за това ставаше въпрос.

[Frujin Assen]

Преди 16 часа, nik1 said:

 

 

Нещо пак те избива пак и на  лозунги и политика..А къде е Русия? Там положението при белите е трагично.

 

 

 

Доколкото Русия (а и България) са периферна част от западната цивилизация ситуацията е същата.

На въпроса ти какво ще стане, като се разпадне ЕС отговарям така- нищо съществено. Тези които днес се кълнат във вярност на евроатлантическите ценности ще са първите които ще посрещат руснаците на лъвов мост с цветя и сълзи в очите. Този филм го гледаме и в момента, сам знаеш, че най големите днешни демократи по рано бяха членове на БКП. Да, много неща се промениха, много ще продължат да се променят, но така е, живота продължава... със или без СССР и със или без ЕС той пак ще продължи.

Колкото до бройката на богатите бели, те да имали повече деца. Разберете, че това не е възможно веднъж и завинаги. Да си богат и образован е статус, а не конкретни количествени показатели. Богатият е такъв не защото има това и това, а защото хората около него имат по малко от същото. Образованият е образован не защото е прочел вагон книги, а защото тези около него са прочели по малко. Социалната пирамида е с твърди ограничения и е невъзможно да бъде обърната, за да се качи някой на върхът друг трябва да слезе.

[vvarbanov]

Преди 16 минути, Atom said:

Точно така.  Това е правилния отговор и за това ставаше въпрос.

Радвам се, че си хареса едно изречение, но съгласен ли си с контекста?

[dora]

Преди 38 минути, nik1 said:

Вие обяснявате добре, но когато има такива разлики по полов пронцип в препочитанията, те не мога да бъдат обяснени по друг начин, освен чрез култура и стеретипи , или биология

"Жената-майка" е "биология" само докато кърми.

Тогава, предпочитанията на жените в Холандия да си остават (повече от мъжете си) в къщи и да се занимават с деца, семейство или каквото предпочитат (което би следвало да предположим, че го правят от данните за които пише Атом) са също стереотипи .

Стереотипи, постигнати без "натиск"/остракиране..

Това приемате ли го?

Или за вас стереотипът е само това, което постигнаго чрез "натиск" / остракиране?

Не са стереотипи, и дълго и напоително обяснявам защо.

Първо, защото стереотип "жена = майка" няма.

Може да е жена и без да е майка.

Второ, защото не стереотипа, а

- организацията на живота

- равенството в "женските" и "мъжките" ценности в културния модел

карат жените да правят избора  (не задължението!!!) да не работят на пълен работен ден.

Когато едно общество се счита за "полово егалитарно", това означава, че полови стереотипи не се прилагат. Ако не се прилагат, то реално ги няма. Може да ги е имало в 19 век, но днес ги няма.

Обаче понеже това обяснявам от няколко дни, а то или не се чете, или не се разбира. то не виждам смисъл да продължавам.

Редактирано 24, 2019 от dora

[Atom]

Преди 9 минути, vvarbanov said:

Радвам се, че си хареса едно изречение, но съгласен ли си с контекста?

Съгласен съм разбира се и затова ти сложих + 

По принцип много рядко цитирам цял пост

Редактирано 24, 2019 от Atom

[nik1]

Преди 2 минути, Frujin Assen said:

Доколкото Русия (а и България) са периферна част от западната цивилизация ситуацията е същата.

На въпроса ти какво ще стане, като се разпадне ЕС отговарям така- нищо съществено.

60 процента от износа за БГ е за страни от ЕС. Ако ЕС се разтури, митата за всички вносни и износни стоки ще се станат 12-15-20 процента (в зависимост от страната партьор), Износът ще се натовари с още 5 до (10) процента нетарифни увеличения.

Команните свързанио с изноиса днес работят на 12-15 до 20 проценбта (за златато) норма на печалба

Какво според теб следва?

Затварянене и изнасяне на цели сектори.

И нека да кажем друго - износът ни предстсвлява 50 процента от БВП-то, а вносът ни, чрез който реализиране и постигаме голямата част от вътрешното потребление , е малко повече от 50 от целия ни БВП

Безработицата може да не ти е проблем (защото си пенсионер н а село), но за голяма част населението на Пловдив (които днес е индустриалната столица на България)  и другите градове, разтичащи на износа (в Пловдивска област около 50 процента от заетите са заети в индустрията) ще колабира и ще мизертсва

Теб като като пенсионер ще те засегне и това че фондовете ще изтънеят съвсем

Това ще се случи и в агросектора, защото той също е оринтиран  да рабоати за износ, и преобладаващия такъв за страните от ЕС

Агросекторът и животновъдният сектор всъщност ще бъде "ударни" още по-лошо, защото ще изгубят и субсидиите

Ще пострада пряко и туризмна (не се заблуждавайте е всички туристи са руснаци)

Ще се свие общо и вътрешното потребление

 

Още да обяснявам ли?

ПС

 

Комсомоските секретари и фаназьори сигурно си представяат че в един прекрасен ден в далечното или по-близко ще се ориентираме към Русия, но витаейки в розовите облаци, забравят най-важното -на руския пазар ще срещант конкурент пред който са безсилни - китайските производители!

 

[nik1]

Преди 1 час, dora said:

Не са стереотипи, и дълго и напоително обяснявам защо.

Първо, защото стереотип "жена = майка" няма.

Може да е жена и без да е майка.

 

"Жената-майка" е роля или категория за всяка жена която гледа децата си (свои или осиновени), а не за всяка жена, или за жената във всичките и роли..Тя едновременно с ролята си на "жена-майка", тя може да е има ролите на "жена- професионалист" , "жена-срещаща се с приятелки на кафе", "жена-планинарка" и други

Ако в културата на Холандия жените предпочитат и избират (преобладаващо пред мъжете) да се заминават с децата си, то имаме категория и роля "жена-майка" по предпочитания и избор

Има и роля "жена-майка" по предпочитание и избор

 

Преди 1 час, dora said:

- организацията на живота

- равенството в "женските" и "мъжките" ценности в културния модел 

карат жените да правят избора  (не задължението!!!) да не работят на пълен работен ден. 

Да!! Организацията и равенството са в основата на създаването на този категория/роля.

Стереотипът (?) не е създаден чрез остракиране/ отхвърляне, но го има

 

Ето един възможен механизъм на възникването му (той е най-вероятния)

"Приятелките избират да правят този избор - що и аз и да не го избера"

"Майка ми е избрала така - що и аз аз ще избера"

---------------------

Алтернативата е за съдаване на тази категория е биологията (гени или мозъчна химия)

ПС

Аз греша

Всъщност, това за което най-вероятно е културна особеност/категория  , но не е стереотип, ако гледаме по-долната дефиниция:

Цитирай

Стереотипите са представи и мнения, които са широко споделяни от дадено население. Стереотипите се формират от обобщаване, често твърде опростено, на един или повече отличителни белези на дадена група.

 

 

 

Редактирано 24, 2019 от nik1

[Atom]

Преди 1 час, dora said:

Когато едно общество се счита за "полово егалитарно", това означава, че полови стереотипи не се прилагат. Ако не се прилагат, то реално ги няма.

Когато едно общество се счита за "полово егалитарно" то  в повечето случаи (ако не се отнася до някое племе) става въпрос, че масовият полов стереотип е стереотипа на "половото равенството". Защо стереотип? - защото не става въпрос за истинско полово равенство, а илюзорно.  Нещо като квотите е - осигурява се предимство на жените в някои области с  цел да се осигури равенство по принцип

В другите страни "половото равенство" е залегнало само в правните норми, но явно в Холандия, а сигурно и в останалите страни от севера се е превърнало в културна норма, т.е. в културен стереотип. 

Така като гледам, конкретно за Холандия стереотипът осигурява комфорт на жената в семейството и дава известно предимство (привилегии) в него, но в същото време най-вероятно увеличава професионалното неравенство. Защо го увеличава? - когато жената не работи на пълен работен ден тя много трудно може да направи кариера. Да, за жените на високите етажи е прието да работят на пълен работен ден. Жената  обаче не може  да стигне там за един ден. Жените трябва да са амбициозни и да работят на пълен работен ден на ниски и средни позиции години наред, заедно с колегите си мъже или да са изключителни хора с качества много над средните мъже и с три пъти  по-големи амбиции за да постигнат същото, но с работа на непълен работен ден.

С други думи стереотипът за полово "егалитарното общество" е една от причините за създаването на тези съвременни роли. Обществото създава комфорт на жената в семейството и и дава известно предимство там пред съпруга и,  но в същото време осигурява предимство на мъжете на работното място и им дава известно предимство пред колежките им. 

Естествено, изборът който правят хората е съвсем доброволен и без никаква явна принуда. Те са подтикнати към подобно поведение от културната норма.

 

[nik1]

За Скуби, който е майтачия (с най-добро чувство) :

"В Рая

полицаите са англичани,

готвачите са французи,

техниците са германци,

любовниците са италианци,

а всичко е организирано от швейцарци.

 

В Ада

полицаите са германци,

готвачите са англичани,

техниците са французи,

любовниците са швейцарци,

а всичко е организирано от италианци.”

Редактирано 24, 2019 от nik1

[Frujin Assen]

Ники, през 1989 износът на България беше на 100% свързан със СССР и всички знаеха, че ще има икономическа катастрофа. Тя и стана факт през 90 те. Но това не спря никого в победния ход към евроатлантизма. Ако ЕС се разпадне пак ще има кризисен преходен период, но времето няма да спре, нито земята ще се разтвори за да потекат от там потоци от лава. Престанете да плашите хората, че ако ЕС се разпадне ще дойде края на света. Дори и днешните "крайно десни" адепти на демокрацията няма защо да ги жалиш, те първи ще обикнат Путин, православието и традиционните ценности. Те този тип хора са непотопяеми, първо бяха членове на БКП, сега са демократи, утре ще станат путинисти, а другиден ако не дай си Боже дойдат извънземните ще се боядисат зелени и ще си сложат антенки на главите.

[nik1]

Преди 28 минути, Frujin Assen said:

Ники, през 1989 износът на България беше на 100% свързан със СССР и всички знаеха, че ще има икономическа катастрофа. Тя и стана факт през 90 те. Но това не спря никого в победния ход към евроатлантизма.

Фружине недей така..СИВ се разпадна още преди някой да е чувал както се казва за ЕС, преди да е мислил да прави нещо по този въпрос.

От 1900-та до 2001 годима има 10 години  разлика.

Други бяха приоритети в тези времена - народът се чудеше какда оцелее (не знам малък ли си бил, та не помниш), управляващите - бившите гопсподари, ченгета и номенклатува, и техните приятели, роднини и релативи - всички пребоядисани и излъскани - мислеха как да  вземат по-голямо парче от баницата..

Цитирай

Престанете да плашите хората, че ако ЕС се разпадне ще дойде края на света.

Няма да дойде края на света, ама за какво ти е нова катастрофа в България? От къв зор?

Колко хора измряха от мизерията тогава..

Всяка катастрофа и всеки преход с жертви..

Не ви ли стигнаха?

 

 

Редактирано 24, 2019 от nik1

[Frujin Assen]

Преди 30 минути, nik1 said:

Не ви ли стигнаха?

 

 

Това всъщност е и единствената разумна причина България да стои в ЕС.

[Втори след княза]

Преди 3 часа, Atom said:

Когато говорим за култура и в същото време за пол винаги става въпрос за Джендър.

Когато разглеждаме културата и в същото време (което е по отношение на) пола, нека  си представим матрица (таблица) в която по хоризонтала пишем култура и нейните елементи, а по вертикала пол по видове. Къде в тази таблица виждате мястото на "джендър"?

[Frujin Assen]

Преди 45 минути, Втори след княза said:

Когато разглеждаме културата и в същото време (което е по отношение на) пола, нека  си представим матрица (таблица) в която по хоризонтала пишем култура и нейните елементи, а по вертикала пол по видове. Къде в тази таблица виждате мястото на "джендър"?

Където им е мястото- в Белене да чукат камъни.

[dora]

Преди 3 часа, nik1 said:

Стереотипът (?) не е създаден чрез остракиране/ отхвърляне, но го има

Tова не е джендър стереотип, защото не е свързано със социалния пол, а с биологическия.

Биологическият пол никой не го е отменял

Редактирано 24, 2019 от dora

[dora]

Преди 2 часа, dora said:

 

... казвате и че Холандия улеснявала жените - това не е съвсем вярно.

Статистиката за инфарктите е такава, че ежедевно 50 мъже и 55 жени умират от сърдечно-съдови заболявания - жените са повече от мъжете, противно на "стандарта'.

Във възрастта между 40 и 50 в последните години (доколкото помня от изследването) броят на жените системно се увеличава. А това се водеше "мъжки" проблем.

Основен фактор за това е стресът.

Жените много повече от мъжете страдат от безсъние, а тоав скапва и сърдечносъдовата система.

На най-висок стрес са подложение жените-майки, поради липсата на каквито и да било облекчения. Вкл. заради бюджетните съкращения за социалната сфера, орязването на привилегиите за средната класа под формата на данъчни облекчения и т.н.

Жените-майки на велосипед са и най-рисковите участници в движението (резултати от проучане през 2017). Защото се движат с голяма скорост и не спират - минават през жълтите световари, а понякога и почти през червените. А се движат с голяма скорост заради стреса на ежедневието - трябва да стигнат някъде много по-бързо, отколкото другите участници на велосипеди.

Както обясних и за себе си, изборът да работя на пълно работно време във висококонкурентна среда и да съм майка означава че през седмицата редовно спя по три-четири часа на нощ - абсолютно сходимо със статистиката. Не защото страдам от безсъние, а защото нямам време.

С този лайфстайл инфарктът ми е в кърпа вързан

Въпросът е, че и при свободния избор всеки избор си има цена. Която никой не поема вместо никого.

Но пак предпочитам липсата на полови стереотипи пред наличието им.

Редактирано 24, 2019 от dora

[Frujin Assen]

Преди 13 минути, dora said:

... казвате и че Холандия улеснявала жените - това не е съвсем вярно.

Статистиката за инфарктите е такава, че ежедевно 50 мъже и 55 жени умират от инфаркт - жените са повече от мъжете, противно на "стандарта'.

Във възрастта между 40 и 50 в последните години жените имат превес.

Основен фактор за това е стресът.

Жените много повече от мъжете страдат от безсъние, а тоав скапва и сърдечносъдовата система.

На най-висок стрес са подложение жените-майки, поради липсата на каквито и да било облекчения. Вкл. заради бюджетните съкращения за социалната сфера, орязването на привилегиите за средната класа под формата на данъчни облекчения и т.н.

Жените-майки на велосипед са и най-рисковите участници в движението (резултати от проучане през 2017). Защото се движат с голяма скорост и не спират - минават през жълтите световари, а понякога и почти през червените. А се движат с голяма скорост заради стреса на ежедневието - трябва да стигнат някъде много по-бързо, отколкото другите участници на велосипеди.

Както обясних и за себе си, изборът да работя на пълно работно време във висококонкурентна среда и да съм майка означава че през седмицата спя по три-четири часа на нощ - абсолютно сходимо със статистиката. Не защото страдам от безсъние, а защото нямам време.

С този лайфстайл инфарктът ми е в кърпа вързан

Въпросът е, че и при свободния избор всеки избор си има цена. Която никой не поема вместо никого.

Но пак предпочитам липсата на полови стереотипи пред наличието им.

Де гиди неокастрена дряновица за тия "стресирани жени"...

 

 

Да хванеш, пък да им връчиш най голямата мотика, дето като я вдигнеш ти пази сянка, па като ги пуснеш да копаят на нивата от тук до обяд... Пък като свършат да сготвят ама на огнището, пък да изперат, ама на ръка, пък да донесат и вода с бакърите и кобилицата от чешмата... Гарантирано ще им мине и стреса, и сърдечносъдовите заболявания, и подкрепата в социалната сфера...