Джендър- психология или джендър- лакърдии

[Atom]

Преди 56 минути, dora said:

Защото това е фундаментално понятие в западната философия, практическа манифестация на свободната воля (https://plato.stanford.edu/entries/freewill/), влязла като принцип в разбирането за икономическа и политическа свобода в западната цивилизация.

Барабар с принципите на суверенитет-самоопределение - което е продължение на същия принцип не само между индивидите, а между държавите  - фундаментални за американската кутура и вследствие на това залегнали първо в принципите на Лигата на нациите, и впоследствие - в основополагащите международни документи на ООН.

Какъв стереотип е това,

Защото това, че е фундаментално понятие в западнато философия не означава, че не е  шаблон или, че не е стереотип.  По-голямата част от ценностите които имаме са шаблони,  стереотипи и въображаема реалност, независимо за коя култура става въпрос. Ако разгледаш тези понятия от научна гледна точка, а не от общата гледна точка на философията, няма друг извод и няма друго заключение. 

Това не означава, че те не са ценност. Напротив, докато вярваме в тях за нас  те са абсолютна и безусловна ценност, абсолютна истина.  Спрем ли да вярваме в тях обаче те губят статута си на абсолютна истина и стават най-обикновени твърдения.  Христос също е символ на западната цивилизация, но в момента не вярваме в него и той е загубил статуса си на абсолютна истина.

Това е и същността на стереотипите и шаблоните, на въображаемата реалност. Дали са истини или не са  зависи от  самите нас. Ние самите хора (обществото)  решаваме кое е истина и кое не.   Затова и сигурно вече 50 пъти писах, че най-трудно се фиксират базовите стереотипи. Тези в които вярваме безусловно и приемаме са абсолютна истина.

Ако наистина се интересувате от тези неща ви препоръчвам Sapiens на Ювал Ноа Харари. Книгата е страхотна, а човекът е описал всичко това на много достъпен език.

п.п.  Това което  казвам за стереотипите, шаблоните и въображаемата реалност не е измислено от мен или китайците, а е резултат от същата тази западна мисъл. Резултат е от западната наука. Излишно е да се противопоставят западната философия на западната наука. 

 

[herkules]

Преди 3 часа, vvarbanov said:

Нима? Всички мъже ли превъзхождат жените физически и умствено?Като ти чета глупостите виждам, че на света има поне 3,5 милиарда жени, които са по умни от тебе.Ако се направи кастинг за простотия, трудно ще те победи някоя жена.Сигурен съм че милиарди жени са по силни от теб физически, могат да те надбягат, да работят повече или да те напердашат.

Не съм казвал за способностите на отделни индивиди. Става въпрос за двата пола. То днес всеки се мисли за умен, включително и ти. За това ти се виждат коментарите ми като глупости, но ако беше малко по-умен, щеше да схванеш казаното от мен. Над 80% от мъжете са по-силни и по-умни от жените като цяло, освен тези мъже които са болни или рахитични. За това мъжете бият, и ще продължават да пребиват устатите жени лаещи за равноправие с или без конвенцията, защото могат, когато бъдат предизвикани! Това, дето си сигурен, че милиарди жени са по-силни физически от мен сигурно си го сънувал, или просто си мечтаеш да е така. Мечтай си, няма лошо, а и мечтите са безплатни. Възможно е да ме надбяхат, не съм лекоатлет. Да работят повече от мен да, но не и да изработят повече от мен. А, да ме напердашат жените са можели когато съм бил малко дете. След пубертета доста трудно ще е за която и да е жена да ме напердаши, освен ако не ми вържат ръцете и да ме държат други мъже за да не мърдам, когато жена ще ме пердаши. При сегашната ми физика.....забрави! Не се е родила още тази, която да може да ме напердаши.

Преди 3 часа, vvarbanov said:

Значи ти не покриваш собствените си критерии за превъзходство на мъжете над жените.Или другояче казано, минаваш към джендърите.Ако си мъж не попадаш автоматично в групата на силните и умните.В тая група има не само жени но и ЛГБТ, които са много по интелигентни, способни, образовани и могат да те напердашат.

Това направо ме съкруши. Всичко друго бих изтърпял, дори и ще стоя вързан за да ме напердаши някоя жена за да и олекне, ама да ме зачислиш към групата на джендърите, това не мога да го понеса. И пак ти казвам! Забрави за това, че разни жени или ЛГБТ щели да ме напердашат. Силен съм много, жалко че тук няма как да ти го докажа!

Преди 3 часа, vvarbanov said:

Не може да се каже, че всички мъже са по силни и умни от всички жени.Изглежда трябва всички периодично да минават тестове за да може да се установи кои превъзхождат и трябва да управляват и кои да им прислужват, готвят, перат и чистят.

Напротив може, като се изключат едни 20 % от мъжете, останалите са по-силни и по-умни от жените. Има един два промила от всички жени по света, които могат да се равнят с мъжете по интелигентност. Женски гении още няма. Това, че на някоя жена дядо и или баща и и е подарил някое изобретение не прави жената гениална. Историята е най-добрият тест за това, кой пол трябва да управлява, и кой да прислужва, готви, пере и чисти!

Преди 3 часа, vvarbanov said:

В законодателната, съдебната и изпълнителната власт има много мъже, но изглежда говориш за властта в семейството.Съмнява ме, че жена ти те командори на общо основание и сега си дошъл да се жалваш тука.

Съмнявай се в каквото си искаш. У дома аз съм законът, и не говоря само за властта в семейството. Там е ясно, върховенството винаги ще е мъжко, както си е било до сега. В законодателната и съдебната власт има много мъже, но има много повече жени, което е извращение с мъжкия облик. Добре че в репресивната институция са само мъже, почти без женско присъствие. А, и убитите заради нагло поведение жени са в повечето случаи убити от полицаи или военни, което трябва да подскаже на феминистките, че няма да е по тяхната. Върбанов, ти да не си жена под прикритие? Двамата с Nik1 сте ми много съмнителни, щом така яростно защитавате феминистките и педерастите!

 

Преди 3 часа, vvarbanov said:

Явно си слаб физически и умствено та се опитваш да се причислиш към категорията на силните и умни мъже.За това имаш комплекс за малоценност, който се опитваш да компенсираш с чувство за превъзходство на мъжете. 

Няма нужда повече да повтарям, че и да потретвам какъв точно съм. Чувството за превъзходство на мъжете над жените е на подсъзнателно ниво при всички истински мъже и се проявява още след пубертетна възраст. Такова чувство нямат само педерастите и женчовците. Такъв може би си ти, освен ако не си жена!

 

[Atom]

Преди 58 минути, herkules said:

А, и убитите заради нагло поведение жени са в повечето случаи убити от полицаи или военни, което трябва да подскаже на феминистките, че няма да е по тяхната.

Това показва само, че тези хора не са били нито за армията нито за полицията. Или показва, че армията и полицията са стигнали дъното и там попада само боклука на обществото.  Нормален човек няма да направи такова нещо никога. 

Що за държава сме, ако за сигурността ни отговарят хора, които не могат до контролират собствената си психика? Ами утре на стадиона ако го вбесят група тинейджъри всички подред ли ще избие?

Човешкият живот е свещен. Лекотата с която оправдаваш убийство е потресаваща и  това в никакъв случай не те прави повече мъж. 

Редактирано 26, 2019 от Atom

[vvarbanov]

Преди 2 часа, herkules said:

Чувството за превъзходство на мъжете над жените е на подсъзнателно ниво при всички истински мъже и се проявява още след пубертетна възраст. Такова чувство нямат само педерастите и женчовците. Такъв може би си ти, освен ако не си жена!

Това чувство за превъзходство се нарича ефектът на Дънинг-Крюгер.

И какво като съм гей и циганин с атлантически ценности, пристигнал с последната емигрантска вълна платена от Сорос?

Преди 2 часа, herkules said:

И пак ти казвам! Забрави за това, че разни жени или ЛГБТ щели да ме напердашат. Силен съм много, жалко че тук няма как да ти го докажа!......

....У дома аз съм законът, и не говоря само за властта в семейството.

...ясно, пак те е пердашила жена ти, и имаш да избиваш комплекси за малоценност!

[Втори след княза]

ЗА ЯДРОТО И ПЕРИФЕРИЯТА. По Atom

Трудността за разделяне на стереотипите по тежест(за сега) идва не само от това, че не знаем кои са, но и от това, че не знаем що са. Най- достъпно е  сравняването на това, което в отделни страни смятат за безспорно- някакъв компендиум от енциклопедии и речници в Уикипедия. (отразяваща обществените разбирания, налични в тамошните източници).

Уики. ру смята, че стереотип е невярна представа за нещо.  Англоезиковата смята, че е убеждение относно категория хора. Значи руската приема за стереотип прим. отношението към калните бани като към гадост, а английската, отношението към групата, правеща кални бани. Немците пък смятат, че свързването на стереотипите с групи е остаряло, а те са част от безсъзнателното- отпечатък от околното, който може да е както положителен, така и отрицателен.

Това е само в уводните определения. Значи самото дефиниране още не е приключило за да е общоприето. При това, идеята, че са в безсъзнателно ни натиква в една дупка, където трудно би било да опише някой,  кои са най- базисните стереотипи. Нали- колкото по- базисен, толкова по- неосъзнат.

Това беше само, като адвокат на дявола да убедя Atom  да не подхваща необхватното. А цитираните страници от Уики дават богата представа за това, що е то стереотип.

[dora]

Преди 5 часа, Atom said:

Защото това, че е фундаментално понятие в западнато философия не означава, че не е  шаблон или, че не е стереотип.  По-голямата част от ценностите които имаме са шаблони,  стереотипи и въображаема реалност, независимо за коя култура става въпрос. Ако разгледаш тези понятия от научна гледна точка, а не от общата гледна точка на философията, няма друг извод и няма друго заключение. 

Това не означава, че те не са ценност. Напротив, докато вярваме в тях за нас  те са абсолютна и безусловна ценност, абсолютна истина.  Спрем ли да вярваме в тях обаче те губят статута си на абсолютна истина и стават най-обикновени твърдения.  Христос също е символ на западната цивилизация, но в момента не вярваме в него и той е загубил статуса си на абсолютна истина.

Това е и същността на стереотипите и шаблоните, на въображаемата реалност. Дали са истини или не са  зависи от  самите нас. Ние самите хора (обществото)  решаваме кое е истина и кое не.   Затова и сигурно вече 50 пъти писах, че най-трудно се фиксират базовите стереотипи. Тези в които вярваме безусловно и приемаме са абсолютна истина.

Ако наистина се интересувате от тези неща ви препоръчвам Sapiens на Ювал Ноа Харари. Книгата е страхотна, а човекът е описал всичко това на много достъпен език.

п.п.  Това което  казвам за стереотипите, шаблоните и въображаемата реалност не е измислено от мен или китайците, а е резултат от същата тази западна мисъл. Резултат е от западната наука. Излишно е да се противопоставят западната философия на западната наука. 

 

Добре, и това какво променя?

Искаме ли да следваме ценностите на европейската цивилизация, следва да се адаптираме към тях.

Искаме ли да си стоим в Ориента - ами добре, излизаме от ЕС и готово.

Ако западната цивилизация е постановила правото на избор като основополагащо, ако искаме да сме част от нея, не можем да казваме "Абе, колко да е основополагащо, наште жени ще си ги бием и това си е. Щото техните може да имат избор, ама наште нямат."

 

[herkules]

Преди 1 час, Atom said:

Това показва само, че тези хора не са били нито за армията нито за полицията. Или показва, че армията и полицията са стигнали дъното и там попада само боклука на обществото.  Нормален човек няма да направи такова нещо никога.

 

Значи! Ти много добре обясняваш неща, с които аз съм съгласен. Кое обаче според теб е нормално? Неща, които преди време бяха нормални сега ги смятат за ненормални и обратното. Хомосексуалните бяха ненормални, а сега хетеросексуалните били ненормални, а педерастите нормални?!?? Как ще ме накараш да повярвам на това? Жените следваха мъжете си, раждаха им деца, от 5 милиона станахме 9 за 40 години, а сега жените се зверят на мъжете, съдят ги когато им скимне, равни били и законите ги поощряват да се гаврят с мъжкия облик и авторитет безнаказано, а в отговор мъжете ги бият все повече, че ги и убиват омерзени от женските гадости, след като няма какво повече да губят, това нормално ли е? За по-малко от 30 години станахме по-малко от 5 милиона, заради женски прищявки за равенство с мъжете. И жените можели, и те като мъжете! Вместо да ходят да раждат деца, и да поддържат дома изряден, да посрещат мъжа си, който се връща у дома след работа, те тръгнали кариери да правят. Не знам за теб, но за мен това не е нормално.

Преди 2 часа, Atom said:

Що за държава сме, ако за сигурността ни отговарят хора, които не могат до контролират собствената си психика? Ами утре на стадиона ако го вбесят група тинейджъри всички подред ли ще избие?

Човешкият живот е свещен. Лекотата с която оправдаваш убийство е потресаваща и  това в никакъв случай не те прави повече мъж. 

Тук си много прав и отново съм съгласен с теб!  За сигурността ни отговарят хора, които не могат да контролират собствената си психика. Защо обаче са станали такива? И, кое ги предизвиква да вършат тези неща? Да, човешкият живот е свещен, но по някога нищо не струва, когато мъж бива обруган, унижен, омерзен и ограбен от жена, насърчавана от феми-законите с чувство за безнаказаност, и този мъж е полицай или военен! А, какво да кажат останалите мъже?  Мъжът си е мъж, и жена не може да се гаври безнаказано с авторитета му на мъж! В такива случаи отмъщението на мъжа е единственото нещо, като компенсация заради женската наглост. За това са и убийствата на жени, за отмъщение. Това се опитвам да обясня на хомосексуалните във форума, само че, на тях не им изнасят коментарите ми. Друг е въпросът дали оправдавам убийствата, обикновено жените-феминистки си ги заслужават, а след феминистката гавра с ИК още повече заслужават да бъдат наказвани от мъжете по всякакъв начин. Аз съм си мъж от всякъде и се гордея с това. Късметлия съм, че не съм се родил жена. В повече от 3/4 от света обществата смятат жените за мръсни и гнусни същества, като не ги допускат до свещените си места. След всичката мръсотия на феминизма до сега вече се питам, дали пък не са прави?

[Втори след княза]

Преди 5 часа, Atom said:

Ние самите хора (обществото)  решаваме кое е истина и кое не.

Really?
Да не би да искаш да кажеш "Ние самите хора (обществото)  решаваме кое е добро и кое не."?

Редактирано 26, 2019 от Втори след княза

[Frujin Assen]

Преди 8 часа, nik1 said:

Какво е това "джендър", бе майна ? Пишката ли не ми става? Женски дрехи ли нося, или какво?

Ами я обясни к'во е това "джендър", като разбираш много нещата?

 

Определението за джендър е- педераст с претенции.

[Frujin Assen]

Преди 9 часа, dora said:

Всеки има право на свободен избор - това не е стереотип, това базисен принцип в човешките права

 

Не, никой няма право. Животът е такъв- мачка те, притиска те и възможностите за избор винаги и на всички са били силно ограничени.

[herkules]

Преди 14 минути, dora said:

Искаме ли да следваме ценностите на европейската цивилизация, следва да се адаптираме към тях.

Искаме ли да си стоим в Ориента - ами добре, излизаме от ЕС и готово.

Ако западната цивилизация е постановила правото на избор като основополагащо, ако искаме да сме част от нея, не можем да казваме "Абе, колко да е основополагащо, наште жени ще си ги бием и това си е. Щото техните може да имат избор, ама наште нямат."

Не ние трябва да следваме еврогейската цивилизация, а тя трябва да следва нас, защото сме на повече години от нея. Я първо кажи как влязохме в ЕС за да излезем от него. Кой е питал народа за да влезем, имаше ли референдум? А нашите жени ще ги бием та ще ги скъсваме от бой, когато заслужават и се правят на мъже, че и поставят условия на мъжете. При нас жените трябва да си знаят мястото, а и на феминизма скоро ще му четем некролога. Нека да минат изборите после пак ще говорим! А, и дъртия Сорос може да пукне до тогава.

[nik1]

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

Определението за джендър е- педераст с претенции.

Определението беше насочено към мен и Върванов

Хетеросексулен съм, ако това имаш предвид..
И съм мъжкар и пич в живота . Всеки който ме познава  лично, хич не са малко хората дето ме познават, ще каже добра дума за мен ,
правил съм добрини  (без да съм идеален) Дали ми вярваш или не- боли ме пишката

Напоследък  хейтя във форума, в тази тема (много потребитяли тролят - някой от тях само правят, а ти ако не си джендър, ще го признаеш и за твоето приятелче),

Не винаги е било така да хейтя.... Значи, не  правя само право това във форума (ти като мнорертор трябва да го знаеш)

Претенции абсолютно никакви нямам - днеска ме има, утре ме няма (всички сме за малко)- във форума,.. или в живота..

 

Върбанов е бил цял живот като даскал на много проблемни деца,

Ако и той е джендър - еееее както се казва да ти сера в устата и на теб, и на онзи хуй Херко...,а на него да му умре кура..

Хейтя си, споко..

Свободна страна сме, проблем няма да ме мислиш за джендър... Ти или всеки друг..

 

 

[vvarbanov]

Преди 2 часа, herkules said:

Не ние трябва да следваме еврогейската цивилизация, а тя трябва да следва нас, защото сме на повече години от нея.

Никой не трябва да ни следва защото ще ни види голия задник.Още по  малко пък еврогейовете, те само това чакат.

 

Преди 2 часа, herkules said:

Я първо кажи как влязохме в ЕС за да излезем от него. Кой е питал народа за да влезем, имаше ли референдум?

Няма закон който изисква референдум за да влезем в ЕС.

 Ужас,  ЕС няма да ни пусне да излезем с референдум, защото сме влезли без референдум.Абе кой ще ти разреши да излезеш вече, свърши тя.

Но  и защо да излизаме, така сме по полезни на Русия?

Преди 2 часа, herkules said:

А нашите жени ще ги бием та ще ги скъсваме от бой, когато заслужават и се правят на мъже, че и поставят условия на мъжете.

 и като се събудиш си изпотен.

[vvarbanov]

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

Определението за джендър е- педераст с претенции.

демек русофил.

[Frujin Assen]

Преди 52 минути, vvarbanov said:

демек русофил.

Демек русофоб).

[Frujin Assen]

Преди 1 час, nik1 said:

Определението беше насочено към мен и Върванов

Хетеросексулен съм, ако това имаш предвид..
И съм мъжкар и пич в живота . Всеки който ме познава  лично, хич не са малко хората дето ме познават, ще каже добра дума за мен ,
правил съм добрини  (без да съм идеален) Дали ми вярваш или не- боли ме пишката

Напоследък  хейтя във форума, в тази тема (много потребитяли тролят - някой от тях само правят, а ти ако не си джендър, ще го признаеш и за твоето приятелче),

Не винаги е било така да хейтя.... Значи, не  правя само право това във форума (ти като мнорертор трябва да го знаеш)

Претенции абсолютно никакви нямам - днеска ме има, утре ме няма (всички сме за малко)- във форума,.. или в живота..

 

Върбанов е бил цял живот като даскал на много проблемни деца,

Ако и той е джендър - еееее както се казва да ти сера в устата и на теб, и на онзи хуй Херко...,а на него да му умре кура..

Хейтя си, споко..

Свободна страна сме, проблем няма да ме мислиш за джендър... Ти или всеки друг..

 

 

Говоря по принцип-не за теб.

 

[Frujin Assen]

Нещо много интересно, защо защитниците на хомосексуалните се обиждат като ги ги нарекат джендъри и още повече, като ги помолиш да пробват мъжка любов и да споделят впечатления. Нали в това да спиш с мъже няма нищо лошо? Защо се сърдят?

[Spyborg]

След като толерантността към различните сексуални ориентации набира скорост, интересно какво би станало ако утре и педофилите ревнат за права, искат да сключват бракове с малолетни или да осиновяват малолетни! Ако им бъдат отказани тези права, това няма ли да е дискриминация към тяхната сексуалност и съответно към тяхната личност? Кой и на каква база има право да определя и налага границите на толерантността?  Кой има право да определи един гей за нормален, а един педофил за ненормален? Явно, че в тази игра правилата са относителни и целия напън тя да се облече в наредби, закони и конвенции се обезсмисля, защото това не е толерантност към сексуално различните, а само към определен кръг сексуално различни, което не звучи никак либерално, както опитват да го представят. А още по-НЕлиберално е да опитваш да налагаш тези правила на чужди държави със заплаха от санкции, което е директна намеса в чуждо законодателство и конситуция. Като цяло, всичко издиша - идеята е един спукан балон. 

[Шпага]

Господа, знаете, че тук четат и жени, а вероятно и деца, но това не ви спира да сипете щедро цинизми. Според мен подобно отношение е вид дискриминация. То е равносилно на забрана да влизам спокойно и свободно в темата, въпреки че тя ме интересува.

 

[vvarbanov]

Преди 7 часа, Frujin Assen said:

Нещо много интересно, защо защитниците на хомосексуалните се обиждат като ги ги нарекат джендъри и още повече, като ги помолиш да пробват мъжка любов и да споделят впечатления. Нали в това да спиш с мъже няма нищо лошо? Защо се сърдят?

Много просто е ,ще ти обясня, но няма да се сърдиш!

Има разлика да зачиташ правата на другите ,и това да правиш като тях.Хората имат право да са хомосексуални(и аз защитавам това им право), но това не ме задължава да бъда  като тях.

Например, хората имат право да пишат глупости във форумите,  и ти се ползваш максимално от тази привилегия, но аз не съм длъжен да правя като теб.

Преди 6 часа, Spyborg said:

След като толерантността към различните сексуални ориентации набира скорост, интересно какво би станало ако утре и педофилите ревнат за права, искат да сключват бракове с малолетни или да осиновяват малолетни! Ако им бъдат отказани тези права, това няма ли да е дискриминация към тяхната сексуалност и съответно към тяхната личност? Кой и на каква база има право да определя и налага границите на толерантността?  Кой има право да определи един гей за нормален, а един педофил за ненормален?

Има си хас да не знаеш!Разбира се, че лекарите определят, кой е нормален.

Световната здравна организация е определила, че хомосексуалноста не е психично заболяване, а  естествена и нормална сексуална ориентация, която е здравословен и позитивен израз на  човешката сексуалност.(Това вече сме го писали в темата, прочети я!)

Русия през 1997 г. ратифицира Международната статистическа класификация на заболяванията и свързаните с тях здравни проблеми.

Рашките също казват , че хомосексуализма не е заболяване. Хайде на изгнилия запад не може да се разчита, но на братушките как може да не вярваш? 

Преди 6 часа, Spyborg said:

А още по-НЕлиберално е да опитваш да налагаш тези правила на чужди държави със заплаха от санкции, което е директна намеса в чуждо законодателство и конситуция. Като цяло, всичко издиша - идеята е един спукан балон. 

 Кой налага санкции за хомосексуализъм?

[vvarbanov]

Преди 17 минути, Шпага said:

Господа, знаете, че тук четат и жени, а вероятно и деца, но това не ви спира да сипете щедро цинизми. Според мен подобно отношение е вид дискриминация. То е равносилно на забрана да влизам спокойно и свободно в темата, въпреки че тя ме интересува.

 

Правилно казва Херкулес, малко да ги отпуснеш феминистките и почват да претендират за равноправие!

Жените трябва да ядат бой, да перат, готвят и чистят на мъжа , който е господар в семейството.

Разрешава им се само да раждат, без да се оплакват обаче от цинизми.

Госпожо, можете ли да ми кажете защо низше, непълноценно същество като вас не се скандализира от подчинената, обслужваща роля която му се определя тук, а се чувства дискриминирано от цинизмите? 

[Spyborg]

Преди 10 минути, vvarbanov said:

 

 Кой налага санкции за хомосексуализъм?

Санкциите не са за хомосексуализъм. Визирах санкциите, които ЕС предвижда за държави, които отказват да ратифицират истанбулската конвенция.
Между другото, може би вече сте гледали предаването на Дойче Веле за една детска градина в Швеция, където децата се възпитават като полово неутрални за да им се даде правото сами да определят своя пол. Правителството на Швеция има специален бюджет за финансиране на детски градини с полово неутрално възпитание. В Норвегия пък децата имат право да сменят пола си още от 2016-та година. Колкото и да е нормално това от медицинска гледна точка, цялото това насочване на вниманието на децата към тяхната сексуалност, мен лично ме отвращава. Явно невинноста на детството ще остане само спомен.

[Шпага]

Преди 18 минути, vvarbanov said:

Госпожо, можете ли да ми кажете защо низше, непълноценно същество като вас не се скандализира от подчинената, обслужваща роля която му се определя тук, а се чувства дискриминирано от цинизмите? 

Под "цинизъм" имам предвид и двете значения, отбелязани тук - http://rechnik.info/цинизъм. Като все пак бих акцентирала върху първото:

1. Нагло поведение или отношение, изразяващо пренебрежение към моралните норми.

В този смисъл поведението на "мъжкаря" Херкулес отдавна би трябвало да го е отвяло нанякъде - далече от БГ наука.

[Atom]

Преди 14 часа, Втори след княза said:

Това е само в уводните определения. Значи самото дефиниране още не е приключило за да е общоприето. При това, идеята, че са в безсъзнателно ни натиква в една дупка, където трудно би било да опише някой,  кои са най- базисните стереотипи. Нали- колкото по- базисен, толкова по- неосъзнат.

Ние имаме една камара понятия за това явление  - колективен мит, стереотип, шаблон, колективни ценности, естествен ред, естествено състояние и т.н и т.н. Според мен това което цитира е почти перфектна дефиниция - безсъзнателното- отпечатък от околното.  

Тъй като става въпрос за ценности, ние  няма как да използваме само едно понятие. В зависимост от това къде се намираме във времето и какво искаме, използваме различни понятия. Например за да отхвърлим нещо използваме едно понятие и му предаваме отрицателен  оттенък, а за да утвърдим друго нещо използваме друго понятие на което предаваме положителен оттенък.  

В същността си обаче, става въпрос за едно и също явление и за един и същ механизъм - става въпрос за вяра.  Става въпрос за "безсъзнателна "реалност".  Явлението започва да се забелязва и да му обръщаме внимание когато търсим промяната. Т.е. когато  искаме да променим  "безсъзнателната реалност".   

Така например, ако приемем нещо от  "безсъзнателната реалност" за нежелателно, започваме процедура по "демитологизираме" или "отстраняване на стереотипите".  Ако искаме да засилим друго или да въведем съвсем нова концепция и да се опитаме да я "напъхаме" в неосъзнатата реалност ще "утвърждаваме ценности" 

Този дебат сме го водили в този форум в няколко теми и по същество спорът е винаги еди и същ.  Например темата за "демитологизилането". Там застъпих същата теза, че е невъзможно да демитологизираш нещо, без да наложиш нови митове. Митовете могат да се променят, модифицират и дори манипулират, но не може да ги премахнем завинаги. Ако това се осъзнае, процесът по демитологизиране може съзнателно да се направлява, стига да се установят базовите митове.  Ако не, процесът по демитологизиране може да доведе до абсолютно нежелани резултати.

Пример: Един от колегите постави въпроса за демитологизиране на националните герои - Ботев, Левски и т.н.  Според него тези образи са превърнати в икони на които се кланяме, а реално това са обикновени хора, някои с много отрицателни лични качества и не заслужават да се "обожествяват". Според него демитологизирането ще стане когато историята представи тези хора в истинската им светлина, а не само с положителните им качества.

Базовият мит,  благодарение на който са митологизирани героите е "митът за робството".  Героите възникват именно заради него. Ако имаш робство и хората са поставени в състояние на роби те сами не могат да се освободят и винаги имат нужда от герои. Робите затова са роби, защото нямат собствена воля, те имат нужда от лидер който да ги "събуди" и да ги освободи.  С други думи ако искаш наистина да демитологизираш героите просто трябва да демитологизираш мита за робството. Няма ли робство, няма да има и нужда от герои.  

Какво ще стане обаче ако не фиксираш базовия мит, а демитологизираш само следствието т.е. само героите? Най вероятно героите наистина ще бъдат демитологизирани, но на тяхното място ще се появят други герои. Има ли робство винаги ще има нужда от герои. Какво ще стане ако от една страна демитологизираш героите, а от друга засилиш базовия мит - този за робството?  Ще издигнеш на пиедестал образа на Цар освободител и Матушка Русия и ще дадеш на този мит изключителен приоритет. Това ще е естествения резултат от "демитологизирането на героите". Ако има робство и нямаме национални герои които да ни освободят, единствените герои които остават са външните и трябва да им се кланяме два пъти по-усърдно.

Ето за това са важни базовите митове, базовите стереотип, базовите шаблони, базовите вярвания и т.н. Както и да ги наречеш те за едно и също нещо. Не ги ли фиксираш обаче, а действаш на парче - премахваш стереотипи които не ти харесват, или митове които не ти харесват или там каквото и да е друго, отваряш възможност за нежелани резултати. Премахваш едното, а се появява нещо което въобще не си го планирал, а в много случаи още по-нежелано от това което си премахнал.  

Пак ще кажа - човек има право да прави каквото си иска стига това да засяга самия него. Ако обаче иска да променя обществото и не знае какво прави, по-добре да не го прави изобщо. Обществата са що годе балансирани и всяка произволна промяна която не е огледана от всички страни, а е направена самоцелно почти винаги ще нанесе повече вреди отколкото ползи.

Редактирано 27, 2019 от Atom

[Spyborg]

Атом, много точно го каза! Когато се правят промени, особено на световно ниво е недопустимо да се действа емоционално, само на парче. Трябва да има цялостна визия за всеки аспект, който ще обхванат тези промени.