Квантова теория на полето

[astralopitek]

В квантовата теория на полето, всички частици се разглеждат като кванти на даденото поле. Съществуват 3 основни вида поле, Бозонно - със спин на квантите му цяло число, фермионно - със спин на квантите му полуцяло число и скаларно поле със спин 0. Всяка проста частица например фермион си има свое поле чиито възбуждение поражда частицата, например полето на електрона и позитрона е електрон-позитронното поле, полето на кварките е кварковото поле, адроните (неутрони , протони, мезони) са съставни частици а не прости, те не са кванти на възбуждение на някакво тяхно поле. Фотоните са кванти на фотонното поле. Възбуждението на бозонното поле поражда само бозони частици с цял спин, които са преносители на силовите взаимодействия между фермионите. Възбуждението на фермионното поле поражда частиците на материята които са с полуцял спин. Но кои са квантите на скаларното поле и за какво отговарят те в света на елементарните частици ?

[scaner]

Преди 41 минути, astralopitek said:

Но кои са квантите на скаларното поле и за какво отговарят те в света на елементарните частици ?

Хигс-бозоните са скаларните бозони със спин 0.

[astralopitek]

Преди 6 часа, scaner said:

Хигс-бозоните са скаларните бозони със спин 0.

Нулев спин означава ли въобще липса на спин ? а бозоните нямат ли само цял спин според теорията ?

Редактирано 20, 2018 от astralopitek

[Gravity]

Преди 31 минути, astralopitek said:

Нулев спин означава ли въобще липса на спин ? а бозоните нямат ли само цял спин според теорията ?

Нулата е цяло число.

[astralopitek]

Преди 2 часа, Gravity said:

Нулата е цяло число.

Какво от това, математически е число, но изразява физически липса на нещо, та затова питам . Спина на частицата е неопределеност на момента на импулса та частицата, има големина и посока, та ако е нула значи няма спин.

[Gravity]

Преди 18 часа, astralopitek said:

а бозоните нямат ли само цял спин според теорията ?

Коментарът ми беше относно това. Нулата е цяло  число, затова частици със спин нула имат цял спин. 

[astralopitek]

Преди 12 минути, Gravity said:

Коментарът ми беше относно това. Нулата е цяло  число, затова частици със спин нула имат цял спин. 

Спина има аналог като енергия по 1/2 h. Нула цяло число, значили 0 енергия?

[astralopitek]

Във връзка със спора ми със Сканер, дали единичен фотон има фаза, той твърди че няма, аз твърдя че има и ето доказателството.

Цитат:

""7. Холограма от единичен фотон Холограма от единичен фотон: реконструкция по измервания (вляво) и теоре- тично предсказана (вдясно). Илюстрация: Варшавски университет (University of Warsaw) Във Варшавския университет е получена първата в историята холограма от единичен фотон, което преди се считаше за невъзможно. С помощта на холограмата може да се наблюдава „формата“ на фотона – неговата вълнова функция, която е най-важната квантова характеристика на частиците. Про- странствената структура на фотона представлява голям интерес за изследва- нията в областта на квантовата връзка, изчисленията, в експерименти по преплитане на фотони и много други. Досега нямаше прост експеримента- лен метод, позволяващ получаването на информация за фазата на вълновата Светът на физиката 3/2017 187 наука функция на фотона. Фотографията в този случай не може да се прилага, тъй като определя само интензитета на светлината. За разлика от нея холограма- та позволява да се регистрира и фазата на вълната.""

 

Източник

http://wop.phys.uni-sofia.bg/digital_pdf/wop/3_2017.pdf

На стр, 187 - 7. Холограма от единичен фотон

 

[scaner]

Преди 46 минути, astralopitek said:

Във връзка със спора ми със Сканер, дали единичен фотон има фаза, той твърди че няма, аз твърдя че има и ето доказателството.

Цитат:

""7. Холограма от единичен фотон Холограма от единичен фотон: реконструкция по измервания (вляво) и теоре- тично предсказана (вдясно). Илюстрация: Варшавски университет (University of Warsaw) Във Варшавския университет е получена първата в историята холограма от единичен фотон, което преди се считаше за невъзможно. С помощта на холограмата може да се наблюдава „формата“ на фотона – неговата вълнова функция, която е най-важната квантова характеристика на частиците. Про- странствената структура на фотона представлява голям интерес за изследва- нията в областта на квантовата връзка, изчисленията, в експерименти по преплитане на фотони и много други. Досега нямаше прост експеримента- лен метод, позволяващ получаването на информация за фазата на вълновата Светът на физиката 3/2017 187 наука функция на фотона. Фотографията в този случай не може да се прилага, тъй като определя само интензитета на светлината. За разлика от нея холограма- та позволява да се регистрира и фазата на вълната.

Както би трябвало сам да можете да се досетите, получаването на холограмна картина от само един фотон е принципно невъзможно, по простата причина, че той се поглъща само в една точка и картина от това не може да се получи. В работата която цитирате, този единичен фотон е "изследван" от множество други фотони, и на тяхна основа е реконстрирана холограмната картина.

Много често във физиката заглавията заблуждават. Какво точно е извършено, може да се прочете  от оригиналната статия.

[scaner]

On вторник, Февруари 20, 2018 at 20:46, astralopitek said:

Какво от това, математически е число, но изразява физически липса на нещо, та затова питам .

Това е некоректна интерпретация. Правилната е "спин 0", вместо "липса на спин". Защото се влиза в противоречие: спин 0 е цяло число и характеризира бозони, какво значи бозоните да "нямат спин" като това е една от главните им характеристики? Затова при елементарните частици е прието: липсата на заряд да е "зарядът е нула", липсата на четност да е "четността е нула" и т.н. така, както липсата на импулс е "импулсът е нула". Величината на спина определя характера на вълновата функция на бозоните, от там бозони със спин нула са скаларни, със спин 1 са векторни, с по-голям спин трябва да са тензорни.

Преди 23 часа, astralopitek said:

Спина има аналог като енергия по 1/2 h. Нула цяло число, значили 0 енергия?

Спина е една от степените на свобода на частицата, спин 0 съответства на нулева енергия по тази степен на свобода.

[astralopitek]

Преди 22 минути, scaner said:

Спина е една от степените на свобода на частицата, спин 0 съответства на нулева енергия по тази степен на свобода.

Отново си противоречите, спин нула хем имало спин, после пък се оказва че няма енергия, тогава какво има трици.

[astralopitek]

Преди 32 минути, scaner said:

Както би трябвало сам да можете да се досетите, получаването на холограмна картина от само един фотон е принципно невъзможно, по простата причина, че той се поглъща само в една точка и картина от това не може да се получи. В работата която цитирате, този единичен фотон е "изследван" от множество други фотони, и на тяхна основа е реконстрирана холограмната картина.

Много често във физиката заглавията заблуждават. Какво точно е извършено, може да се прочете  от оригиналната статия.

Престанете с вашите англоезични сайтове, давате ги само за да прикриете лъжите си, сега пък философствате че фотони не можели да дават холограма взаимодействайки с вещество, ми не дават, но пък дават взаимодействайки сами със себе си, така че отново не сте прав. Като сте толкова отворен пишете писмо до БАН че не сте съгласен с писаното по въпроса в квалифицираното научно списание " светът на физиката ". Пишете им че там пишели глупости, пък да видим дали ще се съгласят с вас. 

[astralopitek]

Сканер и няма значение как е получена холограмата на единичен фотон, дали с помоща на други фотони или не факт е че единичен фотон представлява вълна, ако не е вълна а както твърдите чиста корпускула няма да има фаза. А холограмното изображение показва че единичен фотон е вълна със фаза.

[scaner]

Преди 10 минути, astralopitek said:

Отново си противоречите, спин нула хем имало спин, после пък се оказва че няма енергия, тогава какво има трици.

Аз само показах, че вашата схема на разсъждения "хем... хем..." е несъвместима със съвременното разбиране на физиката.

Преди 6 минути, astralopitek said:

Престанете с вашите англоезични сайтове, давате ги само за да прикриете лъжите си, сега пък философствате че фотони не можели да дават холограма взаимодействайки с вещество, ми не дават, но пък дават взаимодействайки сами със себе си, така че отново не сте прав. Като сте толкова отворен пишете писмо до БАН че не сте съгласен с писаното по въпроса в квалифицираното научно списание " светът на физиката ". Пишете им че там пишели глупости, пък да видим дали ще се съгласят с вас

Не сте прочели оригиналната статия, но пък имате голям мерак да коментирате какво трябвало да пише в нея според вас? Няма как да се получи.

[astralopitek]

Just now, scaner said:

Аз само показах, че вашата схема на разсъждения "хем... хем..." е несъвместима със съвременното разбиране на физиката.

Това хем хем, е ваша интерпретация.

 

Just now, scaner said:

Не сте прочели оригиналната статия, но пък имате голям мерак да коментирате какво трябвало да пише в нея според вас? Няма как да се получи.

Не ми и трябва да чета неща които нямат отношение по въпроса и само хвърлят в заблуждение.

[scaner]

Преди 9 минути, astralopitek said:

Сканер и няма значение как е получена холограмата на единичен фотон, дали с помоща на други фотони или не факт е че единичен фотон представлява вълна, ако не е вълна а както твърдите чиста корпускула няма да има фаза. А холограмното изображение показва че единичен фотон е вълна със фаза.

Никъде не съм казал каквото и да било за "чиста корпускула" - в случая вие се борите да опровергавате някакви ваши подсъзнателни представи. Холограмата в случая показва определени пространствени характеристики на вълновата функция на фотона, а фазата принадлежи на допълнителните фотони, които са спомогнали за холограмата. Прочетете статията за да разберете нещо, не става само с тъпо отричане на всичко - глупаво е такова поведение.

Не ми и трябва да чета неща които нямат отношение по въпроса и само хвърлят в заблуждение

Щом оригиналната статия ви хвърля в заблуждение...

Но ако не сте способен сам да разберете оригиналната статия, има едно спасение: сядате и си повтаряте колко сте умен и как всички други са по-прости. Ще ви олекне ако не друго.

Редактирано 22, 2018 от scaner

[astralopitek]

Преди 2 часа, scaner said:

Никъде не съм казал каквото и да било за "чиста корпускула" - в случая вие се борите да опровергавате някакви ваши подсъзнателни представи. Холограмата в случая показва определени пространствени характеристики на вълновата функция на фотона, а фазата принадлежи на допълнителните фотони, които са спомогнали за холограмата. Прочетете статията за да разберете нещо, не става само с тъпо отричане на всичко - глупаво е такова поведение.

Хайде не се отмятайте, сега не ми се рови в една тема където твърдите че единичен фотон не е вълна и няма фаза а само множество от фотони имали фаза и вълнови характеристики. В статията която дадох никъде не се твърди че     ( """  а фазата принадлежи на допълнителните фотони, които са спомогнали за холограмата.""").     Това вие сте си го изсмукали от пръстите.

 

Преди 2 часа, scaner said:

Щом оригиналната статия ви хвърля в заблуждение...

Но ако не сте способен сам да разберете оригиналната статия, има едно спасение: сядате и си повтаряте колко сте умен и как всички други са по-прости. Ще ви олекне ако не друго.

Тъй тъй, отново празни приказки. За вас само англоезичните сайтове са източник на познание, ясно е че така можете лесно да манипулирате всеки който не разбира чужди езици.

[scaner]

Преди 13 минути, astralopitek said:

Хайде не се отмятайте, сега не ми се рови в една тема където твърдите че единичен фотон не е вълна и няма фаза а само множество от фотони имали фаза и вълнови характеристики.

Точно това съм казал. А това за "чистата корпускула" е това което вие сте разбрали в резултат от това което аз съм казал. Което показва печалната истина какво разбирате и от гугъл-преводача Не съм виновен аз за това, нали?

Преди 14 минути, astralopitek said:

В статията която дадох никъде не се твърди че     ( """  а фазата принадлежи на допълнителните фотони, които са спомогнали за холограмата.""").     Това вие сте си го изсмукали от пръстите

Не се твърди, защото е дадена като кратко резюме. Там и много други неща не се твърдят по същата причина. Прочетете оригиналната статия за да ви се изясни какво се твърди и какво не. Да се опитвате да отричате всичко на база непознаването на статията и да настоявате на собствените си безпочвени измислици е повече от глупаво.

Как може оригиналната статия да няма отношение към въпроса и да ви вкарва в заблуждение? Не мога да разбера тази ограниченост. Какво правите тогава в този форум?

Преди 17 минути, astralopitek said:

За вас само англоезичните сайтове са източник на познание,

За мен оригиналната статия е много по-добра от всякакви преразказвания. Това че тя е на английски не е мой проблем, а ваш. Не съм длъжен да се съобразявам с вашата ограниченост.

Преди 18 минути, astralopitek said:

ясно е че така можете лесно да манипулирате всеки който не разбира чужди езици.

Вие сам се манипулирате, като вярвате на щяло и нещяло, а бягате от единственият источник на истина - оригиналът.

[astralopitek]

1 hour ago, scaner said:

Точно това съм казал. А това за "чистата корпускула" е това което вие сте разбрали в резултат от това което аз съм казал. Което показва печалната истина какво разбирате и от гугъл-преводача Не съм виновен аз за това, нали?

Какъв гугъл преводач, ама вие съвсем откачихте, аз ви казвам, че вие твърдите в една от по предишните теми, че единичен фотон нямал фаза и не е вълна, а вие твърдите че това било от гугъл преводач  какъв смях само, ама се оплетохте като пиле в кълчища пък после опонента бил крив и не разбирал. Смях в залата  На всичкото отгоре като видяхте че ви хванах натясно,взехте и да отричате че сте твърдели това. 

 

1 hour ago, scaner said:

Не се твърди, защото е дадена като кратко резюме. Там и много други неща не се твърдят по същата причина. Прочетете оригиналната статия за да ви се изясни какво се твърди и какво не. Да се опитвате да отричате всичко на база непознаването на статията и да настоявате на собствените си безпочвени измислици е повече от глупаво.

Как може оригиналната статия да няма отношение към въпроса и да ви вкарва в заблуждение? Не мога да разбера тази ограниченост. Какво правите тогава в този форум?

Да бе да, ще изпуснат такова важно условие, как мислите толкова ли са ограничени от редакцията на списанието, че ще изпуснат да опишат явлението като множественна проява на фотоните, ище повече че това списание не е научнопопулярно а чисто физично с научни доводи и аргументация. Там обаче категорично и ясно е обяснено че холограмата е на единичен фотон и никакви множества на фотони не правят тази картина. Оригиналната статия не засяга въобще тематиката, вие я пускате като параван за да заблуждавате дискусията по този казус.

 

1 hour ago, scaner said:

За мен оригиналната статия е много по-добра от всякакви преразказвания. Това че тя е на английски не е мой проблем, а ваш. Не съм длъжен да се съобразявам с вашата ограниченост.

За вас който не разбира от физика, и само си измисля, предлагайки "уж достоверна информация" просто за да заблуждава.

 

1 hour ago, scaner said:

Вие сам се манипулирате, като вярвате на щяло и нещяло, а бягате от единственият источник на истина - оригиналът.

Списанието е много по достоверно, от някакви ваши пишман - англоезични сайтове.

[astralopitek]

Сканер ето част от превода на твоята англоезична препратка, макар и преведена с гугъл преводач, ясно се разбира че става въпрос за холограма на единичен фотон, и твойте номера не ми минават.

 

 

В тази статия експериментално показваме холограма
на един фотон (HSP), кодиращ пълната информация
за нейната пространствена структура, дадена от квантовата
вълновата функция ψ (x) = hx | ψi [2] може да бъде записана, ако
интерференцията от първи ред на оптичните полета се заменя с
некласическа намеса на пространствено променящи се два фотонни
вероятностни амплитуди. Идеята на HSP, скицирана вътре
Фигура 1а разчита на припокриване на неизвестния фототон |
произволен локален фазов профил φ (x) = arg (ψu (x)) с
референтен фотон | ψри, имащ постоянна местна фаза
профил на сплитер на лъча, и двете фотони заемат подобни
спектрални (времеви) режими. След това измерваме
позиции на фотони, които случайно са оставили две различни
изходните портове на сплитер на лъча, параметризирани с x и
х
0
координати. Всяка характеристика, отличаваща фотони, такива
като локална разлика между техните квантови вълни
ψu (x) и ψr (x) ги предпазват от идеалния двуфотон
coalescence известен като Хонг-Ou-Mandel ефект [16], по този начин
наблюдението на пространствено локализирани съвпадения (x, x0
)
служи като чувствителна сонда на пространствената структура на
неизвестен фотон. Както визуализираме на фигура 1б, такова съвпадение
събитието може да произхожда или от предаване или
отражение на двата фотона при сплитер на лъча. Тези две
Фигура 1. Квантовата намеса на две пространствено структурирани
фотони. а, по аналогия с класическата холография ние
многократно припокриват неизвестен фотони |
(известен) foton | ψри с постоянен локален фазов профил
50/50 сплитер на лъча и пространствено локализираме съвпадението
събития в х и х
0
, измерващи тяхното разпределение на вероятността
| Ψ (x, x0
) |
2, който е чувствителен към всякакви разлики между тях
квантовата вълнова функция на фотоните ψu (x) и ψr (x)
включително местните вариации на техните фази. b, пространствено
локализирани събития на съвпадение (x, x0
) произхождат от неразрушителното
намеса на вероятностите амплитуди на две класически
изключителни, но с квантово-механични съпътстващи сценарии:
(вляво) неизвестния фотон в х и референтния фотон
в х
0 са преминали през сплитер на лъча, (вдясно) и двете
фотони, локализирани обратно в х

 

Вярно е само това, както и твърдите, че холограмата се образува с помоща и на други фотони, обаче тя е изображение само на 1 фотон, и няма как той да няма фаза и вълнова характеристика.

Редактирано 22, 2018 от astralopitek

[astralopitek]

Холограма на един обект, винаги се прави с множество от фотони, важното в случая че холограмата е на единичен фотон а не на множество от фотони.

[scaner]

Преди 9 минути, astralopitek said:

Какъв гугъл преводач, ама вие съвсем откачихте, аз ви казвам, че вие твърдите в една от по предишните теми, че единичен фотон нямал фаза и не е вълна, а вие твърдите че това било от гугъл преводач  какъв смях само, ама се оплетохте като пиле в кълчища пък после опонента бил крив и не разбирал. Смях в залата  На всичкото отгоре като видяхте че ви хванах натясно,взехте и да отричате че сте твърдели това. 

Мисля че умението да се разбира написан текст се изгражда в началното училище. Защо вие не разбирате какво съм написал, е загадка. Признах, че наистина съм написал това което твърдите, показах че твърдението ви за "чистата корпускула" е някаква ваша параноична измислица, която сама говори за качеството ви на разбиране на написаното. Съответно И за способността ви да разберете написаното от гугъл-преводача. Толкова да не можете да проследите смисъла в две изречения не съм очаквал.

Преди 12 минути, astralopitek said:

Да бе да, ще изпуснат такова важно условие, как мислите толкова ли са ограничени от редакцията на списанието, че ще изпуснат да опишат явлението като множественна проява на фотоните, ище повече че това списание не е научнопопулярно а чисто физично с научни доводи и аргументация

Да, ограничени са. Текста който те са написали се събира на 11 реда, докато оригиналната статия е на 5 страници в две колони с дребни букви. Това което са написали в Светът на физиката е информация - който се интересува, да намери оригинала и да получи повече информация. Списанието е научно-популярно, заблудил сте се. Чисто научните списания ще бъдат непонятни за вас.

Преди 19 минути, astralopitek said:

Там обаче категорично и ясно е обяснено че холограмата е на единичен фотон и никакви множества на фотони не правят тази картина

Вие май имате проблем и с българският език? Ако бяхте прочели статията, ще ви стане ясно че единичен фотон не може да направи холограма. Самата постановка на експеримента изключва холограма на единичният фотон. Това е холограма на среда, през която преминава единичен фотон. И тази холограма се създава от множество фотони.

Видяхте ли до каква степен се манипулирате сам, като вярвате на единични думи, извадени извън контекста на самата статия? Смисълът на "холограма" и "фаза" в статията е коренно различен - фазата е свързана с фазата на вълновата функция на фотона (не на самият фотон), а "регистрацията на фазата на вълната" с която завършва статията се отнася за вълната от многото фотони, с които се сондира средата. Ето за това и Уикипедията трябва да се чете с познание на предмета, а не от там да се черпи първична информация.

Преди 14 минути, astralopitek said:

Оригиналната статия не засяга въобще тематиката, вие я пускате като параван за да заблуждавате дискусията по този казус.

Оригиналната статия е от същите автори от същият университет за които се говори в Светът на физиката, и носи същото заглавие. Тя засяга най-силно темата, защото става дума за написаното в нея

Преди 16 минути, astralopitek said:

За вас който не разбира от физика, и само си измисля, предлагайки "уж достоверна информация" просто за да заблуждава.

Аз нали ви казах, че така се самоманипулирате най-качествено, като не четете оригинали?

Преди 16 минути, astralopitek said:

Списанието е много по достоверно, от някакви ваши пишман - англоезични сайтове

Нямам никакви претенции към списанието - всичко което са казали в 11-те реда е истина. Просто вие не сте в състояние да я интерпретирате правилно, както се видя от написаното до сега.

[scaner]

Преди 11 минути, astralopitek said:

Холограма на един обект, винаги се прави с множество от фотони, важното в случая че холограмата е на единичен фотон а не на множество от фотони.

Холограмата дори не е на самият фотон, а на въздействието което той оказва.  Холограмата е реконструирана (тоест изчислена) от полученият резултат. Защото директно фотонът не взаимодейства с други фотони и не може да му се прави холограма.

Е, видяхте ли че не боли да се положи малко труд, за да се разбере истината? И че никъде не става дума за фазата на фотона, точно както съм казал и аз? Можехте да си спестите цялата излагация.

[astralopitek]

1 hour ago, scaner said:

Мисля че умението да се разбира написан текст се изгражда в началното училище. Защо вие не разбирате какво съм написал, е загадка. Признах, че наистина съм написал това което твърдите, показах че твърдението ви за "чистата корпускула" е някаква ваша параноична измислица, която сама говори за качеството ви на разбиране на написаното. Съответно И за способността ви да разберете написаното от гугъл-преводача. Толкова да не можете да проследите смисъла в две изречения не съм очаквал.

Да както винаги оправдания че не съм разбрал какво си писал, ами как иначе като те хванах натясно че лъжеш, твърдението за чистата корпускула е ваше а не мое, сега се отричате от казаното като свети петър от евангелието. чиста спекулация и нищо повече.

1 hour ago, scaner said:

Да, ограничени са. Текста който те са написали се събира на 11 реда, докато оригиналната статия е на 5 страници в две колони с дребни букви. Това което са написали в Светът на физиката е информация - който се интересува, да намери оригинала и да получи повече информация. Списанието е научно-популярно, заблудил сте се. Чисто научните списания ще бъдат непонятни за вас.

Това че е написано по кратко не значи че е неизчерпателно. В оригиналната статия пише същото но по подробно. Виждате ли в какъв порочен кръг се въртите.

1 hour ago, scaner said:

Вие май имате проблем и с българският език? Ако бяхте прочели статията, ще ви стане ясно че единичен фотон не може да направи холограма. Самата постановка на експеримента изключва холограма на единичният фотон. Това е холограма на среда, през която преминава единичен фотон. И тази холограма се създава от множество фотони.

Видяхте ли до каква степен се манипулирате сам, като вярвате на единични думи, извадени извън контекста на самата статия? Смисълът на "холограма" и "фаза" в статията е коренно различен - фазата е свързана с фазата на вълновата функция на фотона (не на самият фотон), а "регистрацията на фазата на вълната" с която завършва статията се отнася за вълната от многото фотони, с които се сондира средата. Ето за това и Уикипедията трябва да се чете с познание на предмета, а не от там да се черпи първична информация.

Единичен фотон не може да направи холограма, НО ХОЛОГРАМАТА Е ИЗОБРАЖЕНИЕ НА ЕДИНИЧЕН ФОТОН вие сте малоумник и досадник, с вас спора е неползотворен, извинявам се за обидата но не намирам други епитети за да ви охарактеризирам. И във вашата препратка се говори за ХОЛОГРАМА НА ЕДИНИЧЕН ФОТОН ИЗРАБОТЕНА ОТ МНОЖЕСТВО ТАКИВА. Вие сте направо жалък софист.

1 hour ago, scaner said:

Аз нали ви казах, че така се самоманипулирате най-качествено, като не четете оригинали?

Нали ви постнах достатъчно от препратката за да се види как лъжете най безогледно и как ви разобличава 

1 hour ago, scaner said:

Нямам никакви претенции към списанието - всичко което са казали в 11-те реда е истина. Просто вие не сте в състояние да я интерпретирате правилно, както се видя от написаното до сега.

ХаХа, сега пък се отмятате, допреди няколко поста твърдяхте обратното, нагъл лъжец.

1 hour ago, scaner said:

Холограмата дори не е на самият фотон, а на въздействието което той оказва.  Холограмата е реконструирана (тоест изчислена) от полученият резултат. Защото директно фотонът не взаимодейства с други фотони и не може да му се прави холограма.

Е, видяхте ли че не боли да се положи малко труд, за да се разбере истината? И че никъде не става дума за фазата на фотона, точно както съм казал и аз? Можехте да си спестите цялата излагация.

Малий, сега пък ново пет, холограмата не била на фотона, а на какво, на слон ли? била реконструирана и тринтири минтири , фотони взаимодействат с фотони при определени ситуации , за ваше сведение тук http://megavselena.bg/uchenite-krystosaha-svetlinni-mechove-no-silata-ne-beshe-s-tyah/ и сега ще тръгнете да опровергавате и това откритие, жалвайте се на откривателите а не на мен.  Вие се излагате тотално, приключих с вас.

[Б.Богданов]

Моля да се придържате към по-коректен тон.