Лонгобарди, прабългари и авари в Панония и в северна Италия - масивно изследване на 63 гроба от времето на ВПН

[Скептикът]

Преди 1 час, bulgaroid said:

Славяни като народ няма

А Склавените какви са? А Черноризец Храбър как нарича Българите, помниш ли? - "Прочее преди словените нямаха книги, но бидейки езичници, четяха и гадаеха с черти и резки. Когато се кръстиха, бяха принудени [да пишат] словенската реч с романски и с гречески букви без устроение. Но как може да се пише добре с гръцки букви: БОГЪ или ЖИВОТЪ, или ДЗѢЛО, или ЦРЬКꙐ, или ЧАꙖНЬѤ, или ШИРОТА, или ꙖДЪ, или ѪДОУ или ЮНОСТЬ, или ѨЗꙐКЪ и други тям подобни. И така бе премного години."

Мюсюлчанските извори говорят за народ наречен Сакалиби.

Преди 1 час, bulgaroid said:

Кое да прочета?

Линка който съм поставил в предишния ми пост.

Преди 1 час, bulgaroid said:

сармати

Забравяш че Сарматите са Скити, а те са Славяни

Преди 1 час, bulgaroid said:

По скоро антите участват в  генезиса на българите но е спорно колко са славяни

Антите не участват в генезиса на българите. А че те са Славяни е безпорно. Май забравяш сведенията за общия произход на Анти, Склавени и Венети.

Преди 1 час, bulgaroid said:

Отделно като как да измъдрят древни славяни като из родината им се мотаят всякакви,келти,германци,траки

Келти - да, Германци няма в Източна Европа. А в Лондон пък е пуно с Негри, Мелези, Азиатци и кви ли не.  Англичаните са едва 43%

[tantin]

Преди 28 минути, bulgaroid said:

Ами от известно време се ровя в тази насока, и според мен това са тохари,кангюи,саки и усуни. Мисля хионитите също участват. Хуните са резултат от разпадането на империята на сюнну, може част от тях да са били поданици на сюнну,като тохарите и усуни, и след разгрома и се изтеглят на запад,където се смесват със саки и кангюи и може още някой. Първоначалната територия е Южно от Балхаш и северно от Ферганската долина, като с времето се присъединяват и тохари от Таждикистан и хионити.Постепенно се преместват към Хорезъм, после към Волга и накрая ги виждаме в Европа. Обема информация е голям, отделно част от изследванията не са на руски и ги търся преведени. Отнема време но постепенно си изяснявам много неща. Проблема е, че никъде не пише хуни трябва сам да си търся и съпоставям данните. 

Пише си че са хуни. Китайците също го казват че са хуни, но повечето експерти отказват да го приемат за достоверно.
Не знам защо но се пробват да ги доказват като индо-европейци.  

Единствено за тохарите мисля че са индоевропейците - всичко друго са от хунската варварска общност.  (за саки и усуни трябва пак да погледна).

[Conan]

Преди 3 часа, bulgaroid said:

Ами от известно време се ровя в тази насока, и според мен това са тохари,кангюи,саки и усуни. Мисля хионитите също участват. Хуните са резултат от разпадането на империята на сюнну, може част от тях да са били поданици на сюнну,като тохарите и усуни, и след разгрома и се изтеглят на запад,където се смесват със саки и кангюи и може още някой. Първоначалната територия е Южно от Балхаш и северно от Ферганската долина, като с времето се присъединяват и тохари от Таждикистан и хионити.Постепенно се преместват към Хорезъм, после към Волга и накрая ги виждаме в Европа. Обема информация е голям, отделно част от изследванията не са на руски и ги търся преведени. Отнема време но постепенно си изяснявам много неща. Проблема е, че никъде не пише хуни трябва сам да си търся и съпоставям данните. 

Уха! Ти ще ни сродиш с целия свят? Относно народа сака в акадо- асирийските текстове малко или много( зависи от гледната точка) са взаимнозаменяеми с гамирите.

 

 

Редактирано Януари 25, 2020 от Conan

[Conan]

Преди 3 часа, tantin said:

Пише си че са хуни. Китайците също го казват че са хуни, но повечето експерти отказват да го приемат за достоверно.
Не знам защо но се пробват да ги доказват като индо-европейци.  

Единствено за тохарите мисля че са индоевропейците - всичко друго са от хунската варварска общност.  (за саки и усуни трябва пак да погледна).

Извинявай, за кой си пише че са хуни?

[tantin]

Преди 21 минути, Conan said:

Извинявай, за кой си пише че са хуни?

https://bg.wikipedia.org/wiki/Хионити

https://ru.wikipedia.org/wiki/Усуни

https://bg.wikipedia.org/wiki/Ефталити  (бели хуни)

южните „червените“, наречени по-късно ”кидарити” от основателя на династията им Кидарас

След разгрома на Северна хунну през 93 г. те с друго племе от Джунгария известно от китайските източници като Янда, Йе-тай или Хиунг аk-хун, a самите те се наричали (Ye-Tha-i-li-dа) се преместват на юг към кушаните, южно от чуйци и се организират в: Северни – „Черни“ отвъд Яксарат (Сър Даря); Южни – „Червени“, Хара Хуна, на юг от Окс (Аму даря) в Бактрия и Хиндукуш; Източни – „Сини“ „небесни“ в Тяншан (Небесни планини) и Западни – „Бели“ Ak-хун (Ye-Tha-i-li-dа) в Хорезм около гр. Хива. Всички те са наричани Хионити.

 

Това са все хунски народи и езика им е хунски.
Не знам защо се опитват да ги изкарат индоевропеици. Езика им на тези е варварски.  Дори и думата "варварски" и тя е от там:  Щото другите наименования за същите тези народи са:
вар, хун, хуну, хун-вар,  вар-хон (вархони) , авари, аври, абри.

 

[tantin]

Варварски ще рече още че е език от групата на фино-угрите, тюрко-огузките езици, тунгуски, монголски, алтайски, уралски.
Тоест не-индоевропейски език. Само че всички тези фино-угорски и турски и други са повечето нови езици, а има няколко по-стари езици в основата им и това са основно хунски езици. Езици на западните и на източните хуни. От Урал до Алтай. Те са от една група, древна, после са се раздалечили, но по времето на хунските съюзявания се създават нови междинни варианти .

[bulgaroid]

On 25.01.2020 г. at 20:02, Скептикът said:

А Склавените какви са? А Черноризец Храбър как нарича Българите, помниш ли? - "Прочее преди словените нямаха книги, но бидейки езичници, четяха и гадаеха с черти и резки. Когато се кръстиха, бяха принудени [да пишат] словенската реч с романски и с гречески букви без устроение. Но как може да се пише добре с гръцки букви: БОГЪ или ЖИВОТЪ, или ДЗѢЛО, или ЦРЬКꙐ, или ЧАꙖНЬѤ, или ШИРОТА, или ꙖДЪ, или ѪДОУ или ЮНОСТЬ, или ѨЗꙐКЪ и други тям подобни. И така бе премного години."

Ми какви са? Вие славянофилите не можете да се разберете по между си едни викат,нямало народ,език имало,други имало народ склавени били, хайде първо се разберете помежду си.Нали славяните бяха езикова общност. А словене и склави нали не беше едно и също или както ви изнася? Словене не значи славяни,и аз мисля така.Та както казах славянски народ няма.

 

On 25.01.2020 г. at 20:02, Скептикът said:

Мюсюлчанските извори говорят за народ наречен Сакалиби.

Колко пъти вече се писа тука сакалиби и славяни нямат нищо общо!

 

On 25.01.2020 г. at 20:02, Скептикът said:

Линка който съм поставил в предишния ми пост.

Целия?  Едва ли извади което трябва иначе иначе не се захващам.

On 25.01.2020 г. at 20:02, Скептикът said:

Забравяш че Сарматите са Скити, а те са Славяни

Малко са минали покрай скитите,и не са се спрели.Не, не са скити,различна култура съвсем различна,като ми покажеш,скитски погребения у сарматите ще повярвам,дотогава не.

 

On 25.01.2020 г. at 20:02, Скептикът said:

Антите не участват в генезиса на българите. А че те са Славяни е безпорно. Май забравяш сведенията за общия произход на Анти, Склавени и Венети.

Ама седни погледни,културата Дриду и Плиско Преславската, и после ми разкажи как не участват. Участват си те, даже много си участват.Отдавна е доказано,че при изтеглянето на българите към Дунав през VIIв. антите се изтеглят с тях. Да бе да, я го докажи и ми обясни за готските фибули и защо славяните ги нямат? Произхода на славяни и анти е коренно различен, освен ако не броим германците ама и на двете места са доста различни германци. Тия сведения за общ произход са от цикъла една баба казала на пазара.

 

On 25.01.2020 г. at 20:02, Скептикът said:

Келти - да, Германци няма в Източна Европа. А в Лондон пък е пуно с Негри, Мелези, Азиатци и кви ли не.  Англичаните са едва 43%

Ти това сериозно ли? Хайде образователно бонусче от мен https://en.wikipedia.org/wiki/Jastorf_culture

[bulgaroid]

On 25.01.2020 г. at 20:04, tantin said:

Пише си че са хуни. Китайците също го казват че са хуни, но повечето експерти отказват да го приемат за достоверно.
Не знам защо но се пробват да ги доказват като индо-европейци.  

Единствено за тохарите мисля че са индоевропейците - всичко друго са от хунската варварска общност.  (за саки и усуни трябва пак да погледна).

То пише много неща,и наистина са хуни ама все от някъде идват,нали? Точно за това  откъде идват говорим. Китайските сюнно и хуните са две различни неща. И ги пишат индоевропейци защото са такива,само руските другари не им изнася това и ги пишат тюрки.Ама при тях е политика.

 

On 25.01.2020 г. at 20:04, tantin said:

Единствено за тохарите мисля че са индоевропейците - всичко друго са от хунската варварска общност.  (за саки и усуни трябва пак да погледна).

Погледна ли?

 

On 25.01.2020 г. at 22:20, Conan said:

Уха! Ти ще ни сродиш с целия свят? Относно народа сака в акадо- асирийските текстове малко или много( зависи от гледната точка) са взаимнозаменяеми с гамирите.

 

Чак пък целия, ако погледнеш какво гъмжило от народи е Средна Азия ще си смениш мнението.

 

On 25.01.2020 г. at 23:44, tantin said:

Това са все хунски народи и езика им е хунски.
Не знам защо се опитват да ги изкарат индоевропеици. Езика им на тези е варварски.  Дори и думата "варварски" и тя е от там:  Щото другите наименования за същите тези народи са:
вар, хун, хуну, хун-вар,  вар-хон (вархони) , авари, аври, абри.

Я виж пак!

[Скептикът]

On 28.01.2020 г. at 18:44, bulgaroid said:

Ти това сериозно ли? Хайде образователно бонусче от мен https://en.wikipedia.org/wiki/Jastorf_culture

Мерси, че ме светна, че Долна Саксония е в Източна Европа, а аз "глупака" си мислех че е в Северозападна Европа. 

On 28.01.2020 г. at 18:44, bulgaroid said:

Вие славянофилите не можете да се разберете по между си едни викат,нямало народ,език имало,други имало народ склавени били, хайде първо се разберете помежду си.Нали славяните бяха езикова общност.

Славяните са етно-лингвистична общност.

 

Останалото дори не е нужно и да го коментирам.

[Пандора]

On 2.12.2019 г. at 8:02, Skubi said:

Абе тези Алани  са на всеки исторически километър....От китайски и скитски съседи чак до северно африкански берберски кумшии.....

Тъй, че почти всеки си има свой алански гроб в задният двор из цяла Евроажия.....

ПС. Ама пък хуните които са били все така си съществуващ народ /или не?/....са сублимирали като йод на чиния.... 

https://www.nature.com/articles/s41598-019-53105-5?fbclid=IwAR2-_pRz2MK6k_FXcv781Wt2sep8ovtbvNb-doyJaVysx_X_n60Bw2ey-ZM

[sir]

On 3.01.2020 г. at 2:10, sir said:

Конкретно за смесеното славянско койне, пиджин или както искаш го наричай - ами няма такава теза, няма как и да има.

Извинявам се за повдигането на тази стара тема, но се оказва, че вече има такава теза. И тя си има привърженици, сред които и родната хуно-болгаристка Антоанета Гранберг (Делева). Последната книга на Курта: https://www.academia.edu/43351673/Slavs_in_the_Making_History_Linguistics_and_Archaeology_in_Eastern_Europe_ca_500_ca_700_

Ето някои кратки, но показателни извадки от глава 10 (Language):

Others have proposed to treat (Common) Slavic as a convergence of Balto-Slavic, Iranian, and Thracian dialects. This nicely dovetails with the recent idea that, instead of lingua franca, Common Slavic must be regarded as a koiné. (стр. 170)

In other words, before contact with Romance, speakers of Thracian must have adopted the Common Slavic koiné in order to communicate with speakers of Iranian to the east and of Balto-Slavic to the north. (стр. 172)

Курта май е чел нашия форум и по-специално постовете на Булгароид, който нещо се загуби напоследък.

 

[Atom]

Преди 54 минути, sir said:

Извинявам се за повдигането на тази стара тема, но се оказва, че вече има такава теза. И тя си има привърженици, сред които и родната хуно-болгаристка Антоанета Гранберг (Делева). Последната книга на Курта: https://www.academia.edu/43351673/Slavs_in_the_Making_History_Linguistics_and_Archaeology_in_Eastern_Europe_ca_500_ca_700_

Ето някои кратки, но показателни извадки от глава 10 (Language):

Others have proposed to treat (Common) Slavic as a convergence of Balto-Slavic, Iranian, and Thracian dialects. This nicely dovetails with the recent idea that, instead of lingua franca, Common Slavic must be regarded as a koiné. (стр. 170)

In other words, before contact with Romance, speakers of Thracian must have adopted the Common Slavic koiné in order to communicate with speakers of Iranian to the east and of Balto-Slavic to the north. (стр. 172)

Курта май е чел нашия форум и по-специално постовете на Булгароид, който нещо се загуби напоследък.

 

 

Койне в повечето случаи се използва за общ език или над-диалект, който служи за общуване при носители на различни диалекти, но от един и същ език. Например за българският книжовен език може да се приеме, че е стандартизирано българско койне.  Разбира се нищо не пречи едно койне да бъде използвано от носители на диалекти на други езици, различни от езика на койнето в качеството на Лингва Франка, но за тях това ще е чужд език.

Цитирай

In linguistics, a koiné language, koiné dialect, or simply koiné (Ancient Greek κοινή, "common [language]") is a standard or common language or dialect that has arisen to prestige or dominance as a result of the contact, mixing, and often simplifying of two or more mutually intelligible varieties of the same language - https://en.wikipedia.org/wiki/Koiné_language

Курта  не е лингвист и това което предлага може да стане само ако тракийските, иранските и балто-славянските диалекти все още са взаимно разбираеми. Тогава обаче те няма да са тракийски, ирански и балто-славянски,  а диалекти на един език, например нещо от рода на "северо-източно европейски"  който да е прародител на горните.  В противен случай ако става въпрос за смесване на диалекти от различни езици, то по-скоро би трябвало да се говори за пиджин или за креолски език.

Между другото има такава теза, но за койне създадено от смесването на южно балто-славянски диалекти (без тракийски и ирански) в рамките на готската държава и с продължение под хунското управление. 

Редактирано Август 11, 2020 от Atom

[sir]

Преди 24 минути, Atom said:

 

Койне в повечето случаи се използва за общ език или над-диалект, който служи за общуване при носители на различни диалекти, но от един и същ език. Например за българският книжовен език може да се приеме, че е стандартизирано българско койне.  Разбира се нищо не пречи едно койне да бъде използвано от носители на диалекти на други езици, различни от езика на койнето в качеството на Лингва Франка, но за тях това ще е чужд език.

Курта  не е лингвист и това което предлага може да стане само ако тракийските, иранските и балто-славянските диалекти все още са взаимно разбираеми. Тогава обаче те няма да са тракийски, ирански и балто-славянски,  а диалекти на един език, например нещо от рода на "северо-източно индоевропейски"  който да е прародител на горните.  В противен случай ако става въпрос за смесване на диалекти от различни езици, то по-скоро би трябвало да се говори за пиджин или за креолски език.

Между другото има такава теза, но за койне създадено от смесването на южно балто-славянски диалекти (без тракийски и ирански) в рамките на готската държава и с продължение под хунското управление. 

Ами той Курта това твърди, позовавайки се на някакъв друг румънец, естествено. Че балто-славянските, тракийските и иранските езици или диалекти са били близки, това явно към 6-7 век. Като гледам колко академични учони са му цъкнали плюсче, явно работата е сериозна.

Иначе най-долното, което си писал, е това, което и аз смятам за най-правдоподобна хипотеза.

p.s. Ето от тоя другия румънец:

Редактирано Август 11, 2020 от sir

[tantin]

Преди 22 минути, sir said:

Ами той Курта това твърди, позовавайки се на някакъв друг румънец, естествено. Че балто-славянските, тракийските и иранските езици или диалекти са били близки, това явно към 6-7 век. Като гледам колко академични учони са му цъкнали плюсче, явно работата е сериозна.

Иначе най-долното, което си писал, е това, което и аз смятам за най-правдоподобна хипотеза.

p.s. Ето от тоя другия румънец:

При условие че от този Северо-Тракийски език няма запазена нито една дума, да се твърди че северо-тракийските карпи или даки били ядрото на славяните е направо смешно.
Поне при нас има запазени 50-тина тракийски думи и си знаем че тракийския изобщо не си пасва със славянския.

[Atom]

Преди 45 минути, tantin said:

При условие че от този Северо-Тракийски език няма запазена нито една дума, да се твърди че северо-тракийските карпи или даки били ядрото на славяните е направо смешно.
Поне при нас има запазени 50-тина тракийски думи и си знаем че тракийския изобщо не си пасва със славянския.

То пък от предполагаемия ирански който "участва в заверата" има. Нито един жив ирански език не става за номера, нито пък някакъв хипотетично възстановен праезик.  Единствено могат да се използват някакви думи от Авеста и избирателно кълване от един или друг ирански език и на базата на тях да се измисли нов имагинерен ирански език  от 5-6 век.  

[tantin]

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6976699/

 

Genetic insights into the social organisation of the Avar period elite in the 7th century AD Carpathian Basin

Scientific Reports. Nature Research. 10 (948): 948. Bibcode:2020NatSR..10..948C.doi:10.1038/s41598-019-57378-8. PMC 6976699.PMID 31969576.

[tantin]

За връзката между прабългари и Авари:

The golden findings of Kunbábony (Унгария)

The grave found in Kunbábony is still the nicest Avar find.

http://www.museum.hu/exhibition/12584/The_golden_findings_of_Kunbabony

Ето за сравнение златните предмети от съкровището на Хан Кубрат:

С просто око се вижда приликата между златните предмети от двете съкровища, а разтоянието от Kunbábony  до Малая Пересчепина е 1200 километра. Между тях се намират Карпатите.

Златните сервизи и коланите не са само покъщнина, кухненски инвентар - но също символ на властта и престижа на владетеля.  Тоест аварите и прабългарите на Кубрат се ползват със същите предмети, същото злато. Вероятно златарската работилница изработила тези предмети е една и съща. Коланите им също са много близки като изработка.

[bulgaroid]

On 11.08.2020 г. at 14:33, sir said:

Извинявам се за повдигането на тази стара тема, но се оказва, че вече има такава теза. И тя си има привърженици, сред които и родната хуно-болгаристка Антоанета Гранберг (Делева). Последната книга на Курта: https://www.academia.edu/43351673/Slavs_in_the_Making_History_Linguistics_and_Archaeology_in_Eastern_Europe_ca_500_ca_700_

Ето някои кратки, но показателни извадки от глава 10 (Language):

Others have proposed to treat (Common) Slavic as a convergence of Balto-Slavic, Iranian, and Thracian dialects. This nicely dovetails with the recent idea that, instead of lingua franca, Common Slavic must be regarded as a koiné. (стр. 170)

In other words, before contact with Romance, speakers of Thracian must have adopted the Common Slavic koiné in order to communicate with speakers of Iranian to the east and of Balto-Slavic to the north. (стр. 172)

Курта май е чел нашия форум и по-специално постовете на Булгароид, който нещо се загуби напоследък.

 

Това съм го изпуснал!!  Бях в почивен расмислителен отпуск.Не знаех че са се появили подръжници,  интересно,аз нали си търся прахуните из средна азия и съм пропуснал. А за тюрското койне нещо дали не се е появило? Курта го смятам за шарлатанин и лъжец но явно ни чете.

Редактирано Октомври 17, 2020 от bulgaroid

[tantin]

Това си заслужава да бъде копирано и подчертано за по-добра видимост:

Цитирай

Modern East Siberian populations, namely Yakuts and Nganasans are close to the Avar elite based on their haplogroup composition (Figs. ^S7-^S8, Table ^S3). Phylogenetic connections to the Yakuts and Nganasans as well as to further East Siberian individuals (Evenks and other Tungusic people) are presented in C4a1a, D4i, D4j, F1b1, Y1a and Z1a NJ trees (Figs. 7 and ^S10a, ^S10c, ^S10e, ^S10h, ^S10o). The Yakuts had an East-Central Asian origin²⁹. Shared lineages with the Avars might refer to the relative proximity of their homelands, or admixture of the Yakuts with Mongolians before their migration to the north. The mtDNA results of Yakuts show a very close affinity with Central Asian and South Siberian groups, which also suggests their southern origin²³.

Източник:  споментатото изследване по-горе.

[bulgaroid]

On 11.08.2020 г. at 15:35, sir said:

Ами той Курта това твърди, позовавайки се на някакъв друг румънец, естествено. Че балто-славянските, тракийските и иранските езици или диалекти са били близки, това явно към 6-7 век. Като гледам колко академични учони са му цъкнали плюсче, явно работата е сериозна.

Иначе най-долното, което си писал, е това, което и аз смятам за най-правдоподобна хипотеза.

p.s. Ето от тоя другия румънец:

Без българите цялата конструкция е невалидна.

[Atom]

Преди 46 минути, bulgaroid said:

Без българите цялата конструкция е невалидна.

И какъв е проблема? Тук става въпрос за езици, не за етноси. Ако толкова държиш да участват българите им постулираш някакъв език  от горните (балто-славянски, ирански, германски, угро-фински, северно-тракийски, или романски) и ги слагаш в съответната фигура - правоъгълник или кръг. 

[bulgaroid]

Преди 44 минути, Atom said:

И какъв е проблема? Тук става въпрос за езици, не за етноси. Ако толкова държиш да участват българите им постулираш някакъв език  от горните (балто-славянски, ирански, германски, угро-фински, северно-тракийски, или романски) и ги слагаш в съответната фигура - правоъгълник или кръг. 

Ами има проблем. Езика и етноса обикновено са свързани, но това са подробности.Проблема е друг, всичките тия народи освен ,че живеят на различни места имат и различна история. И са различни култури, няма да изпадам в подробности, но например Прага -Корчак културата е с различен произход от например Пенковската култура,отделно Прага е разпространена на север и в Приморието,а там пък имаме и други култури.Та мисълта ми е,няма как различни по произход и култура народи да започнат да говорят един и същ език без причина а причината могат да бъдат само хуните,те обединяват всички тия траки,балти,германци,сармати и други в едно цяло, и само и единствено благодарение на тях може да се получи общ език.Усещаш ли нещата? Та затова казвам,че без българите няма славянски език и ние сме причината да го има. Колкото и да не им харесва на някой.

[tantin]

Преди 3 минути, bulgaroid said:

Ами има проблем. Езика и етноса обикновено са свързани, но това са подробности.Проблема е друг, всичките тия народи освен ,че живеят на различни места имат и различна история. И са различни култури, няма да изпадам в подробности, но например Прага -Корчак културата е с различен произход от например Пенковската култура,отделно Прага е разпространена на север и в Приморието,а там пък имаме и други култури.Та мисълта ми е,няма как различни по произход и култура народи да започнат да говорят един и същ език без причина а причината могат да бъдат само хуните,те обединяват всички тия траки,балти,германци,сармати и други в едно цяло, и само и единствено благодарение на тях може да се получи общ език.Усещаш ли нещата? Та затова казвам,че без българите няма славянски език и ние сме причината да го има. Колкото и да не им харесва на някой.

Колкото причината е в пра-българите, толкова може да бъде и при аварите. Или пък при хуните.  А защо не и при готите.

Доколко славяните са били обединени под едно крило , или пък са били разпределени поравно между авари и прабългари и това не знаем.  Значи не можем да го докажем в достатъчна степен че прабългарите са преки или косвени създатели на славянския език..   А нека сме честни - прабългарите не са създатели на никакъв славянски език.. Славянския език си го има много преди да се появят прабългарите.. Прабългарите си правят държави или подконтролни територии и славяните са техни данъкоплатци (или роби както са му казвали в древността) .

Експанзията на славяните не трябва да се разглежда като спонтанно или случайно явление, а като част от завоевателните походи на аварите.

Имаме премного информация за завоевателните походи срещу Византия, където десетки хиляди славяни участват като пехота или като морска армия с техните лодки еднодръвки. Също такива завоевателни походи би трябвало да е имало и в другите направления - запад, север или изток. След като аварите отслабват - тяхната роля се поема от пра-българите.

Златните украшения на прабългари и авари са абсолютно идентични.  Много е вероятно и езиково същите да са се разбирали помежду си без преводачи.  Ядрото на аварската върхушка е от някакви племена произхождащи източно от Алтай .. Прочетете последното унгарско проучване за аварите и там нещата са казани много ясно.

 

[bulgaroid]

Just now, tantin said:

Колкото причината е в пра-българите, толкова може да бъде и при аварите. Или пък при хуните.  А защо не и при готите.

Тантине ,моля те.

[Опълченец]

Преди 3 часа, tantin said:

Прабългарите си правят държави или подконтролни територии и славяните са техни данъкоплатци (или роби както са му казвали в древността) .

Експанзията на славяните не трябва да се разглежда като спонтанно или случайно явление, а като част от завоевателните походи на аварите

Крайно време е да се освободим от тази измислица за покорливите славяни. Тези същите заселяват целия балкански полуостров, стигайки чак до Пелопонес, и заради тях цар Анастасий строи 70-километровата си стена. Надали такива значителни военни успехи са последица от бягство или покорство пред аварите. Все пак в „Стратегикона“ си т. нар. Лъжемаврикий твърди, че антите и славините са „свободолюбиви и по никакъв начин не оставят да бъдат поробени или управлявани и особено в собствената си страна“. Същевременно, от летописите на ромеина Манандър (VI в.) знаем, че когато аварският хаган поискал да подчини дакийските славяни и да им наложи ежегоден данък, славянският вожд Давритас отговорил: „Кой е този човек между човеците, който ще преодолее нашата сила? Защото ние сме свикнали да владеем чужда земя, а не други нашата“.