Лонгобарди, прабългари и авари в Панония и в северна Италия - масивно изследване на 63 гроба от времето на ВПН

[tantin]

Преди 1 час, tervel said:

Ако приложим същите условия към маджарските проби в Панония ще излезе, че маджарите са балканци... Най-богатото погребение там (отбелязано като leader) е I2. Точно поради тази причина е добре подобни изследвания да се ограничат само до резултати, за изводи е твърде рано. 

Е това е една от загадките. Само че по времето за което се отнасят нещата в Панония: 4 - 9 век - Панония е сборното място на цялата степна паплач. Нещо като лагер за грабителски походи срещу ИРИ и римската империя въобще. 

В Панония са скитите ( или хуни) както ги нарича Приск Пантийски. Готи , алани, акатирси, гепиди, славяни ... Разнообразието от народи е удивляващо. 

Затова и със внезапната смърт на Атила този непобедим съюз влиза в гражданска война помежду племената вътре.

Относно "маджарите са балканци"  - това в нелепо и смешно.. Няма как да са балканци , защото до 4-6 век почти няма славяни на балканите. Заселването става после.  Балканците до средата на 5 век са тракийци, илирийци, елини  основно...  Мизите са смесена категория... В долна Скития нещата са ветровити, не се знае...

"Балканците" се формират именно там в Панония през 4-6 век, преди да се разселят из Балканите.. Защото там им е сигурното място, укрепленията. Там имат планини където да бягат и да се крият при опасностите (Карпатите) . Имат предостатъчно реки.

Не само не трябва да ни учудват балкански резултати от Унгария (Балкански - в смисъл на подобни на съвремените балканци , не на античните).

Съвсем логично и естествено е резултатите от онова време да са като на съвремените балканци.. Това е основната маса от народи, които ще заселят Балканския полуостров.. В Панония са нашите предци , тоест проверявайки генетиката на погребаните Панонци е съвсем логично да откриваме нашите предшественици. ( и славяни и българи).  През Панония влизат на балканите тези огромни маси хора, които заселват полуострова ни.. Хората на Аспарух дето мниават Дунава при Онгъла са по-всякак вероятност една много по-малка  част с преимущество на прабългарския елемент при Аспаруховите хора...

Славянската маса без съмнения се изсипва през Панония.

 

 

[sir]

Преди 1 час, Atom said:

Що се отнася до т.н. "хазари" (обект на проучването), положението е същото - скелетите предмет на тестване са подадени от археолозите, а те от своя страна с това проучване тестват някаква хипотеза. Че това е хипотеза говори факта, че информацията от  археелогическите обекти предмет на генетичното проучване, все още не е публикувана (като изследване на отделните археологически обекти от гледна точка на самата археология).

Хипотезата, че хората погребани  в т.н. "kurgan burials encircled with square-shaped ditches" (предмет на настоящого генетично проучване) са именно хазари е изложена тук: Where Is the Archeological Evidence of the Existence of a Khazar State?   Статията е платена, но ако някой се интересува може да си я прочете през sci-hub.

Не необходимо. Тезата на Афанасиев е ясна, може да се прочете из всичките му публикации, засягащи хазарите. Например тук, стр. 43 и нататък: https://www.archaeolog.ru/media/books_sov_archaeology/2001_book02.pdf

Няма промяна от тогава насам. Което не прави тезата му вярна или общоприета. Други археолози имат други виждания по въпроса, няма смисъл сега да се впускаме в детайли. Най-хубавото от всичкото наистина е, че все пак нещо се тества и се трупа база от данни. Това, което дразни, са категоричните изводи, така присъщи на любимата ни съветска наука. Аз вече усещам накъде е тръгнала работата - към забъркване на още по-голяма каша с предпоставено лепене на етикети на дадени популации, които са абсолютно неясни какви са. Сиреч, изводите вече са направени преди още да се е натрупала споменатата база данни. Иди после обяснявай, че нямаш сестра, както е казал китайският мъдрец. Тази методика вече я гледаме сто години.

Преди 1 час, Atom said:

В проучването 137 ancient human genomes from across the Eurasian steppes  двете категории са изследвани отделно. Т.е. тук има и алани и салтовци (като две самостоятелни категории). 

Само катакомбни, сиреч все "алани". Ако бъркам, посочи ми къде точно. Може да съм пропуснал нещо.

[tantin]

Преди 27 минути, sir said:

Няма промяна от тогава насам. Което не прави тезата му вярна или общоприета. Други археолози имат други виждания по въпроса, няма смисъл сега да се впускаме в детайли. Най-хубавото от всичкото наистина е, че все пак нещо се тества и се трупа база от данни. Това, което дразни, са категоричните изводи, така присъщи на любимата ни съветска наука. Аз вече усещам накъде е тръгнала работата - към забъркване на още по-голяма каша с предпоставено лепене на етикети на дадени популации, които са абсолютно неясни какви са. Сиреч, изводите вече са направени преди още да се е натрупала споменатата база данни. Иди после обяснявай, че нямаш сестра, както е казал китайският мъдрец. Тази методика вече я гледаме сто години.

Виждам че има някакви научни спорове по тези въпроси.

За хората незапознати с тези наименования:  как да се ориентираме в тези култури? Кой кой е? 

- салтовската култура

- маяцката култура

- горно-салтовска култура

-аланска култура от Северен Кавказ...

Признавам си че тези отвлечени географски наименования на исторически култури са ми неясни,   трудно ми е да направя връзката, трудно ми е да ги запомня кои от кои беше... С разширяване на територията на дадена култура това асоцииране става още по-трудно и невъзможно... Не мога да си представя как Салтово-маяцката култура би се проектирала на Балканите,  а дори и това да се е случило най-вероятно това ще е някаква си нова изменена култура... За едно и също място възможно е да се проектират няколко култури една върху друга ..

Няма нищо лошо с културата "Ямна" или бойните брадви - шнуровата керамика.. Вече им посвикнах... Но при славяните с техните разновидности на Пенковска култура и незнам още какво си.. Много се преплитат и наслагват тези културни наименования, в комплект със съюзите и смесванията на народите.

 

[tantin]

Една голяма и обширна статия в Уикипедия за времето на Атила:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аспар

В статията на руската Уикипедия се прави доста обширен анализ на събитията в Източната римска империя.

Като допълнение: малко за императрор Теодосий (или Феодосий) 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Теодосий_II    (основателя на Магнаурската школа).

Същия този Аспар слага голям отпечатък на всички събития в тогавашната империя, видимо той е бил управляващ в полусянка .

Без да се познава неговата роля е трудно да си обясним множеството събития .

Аспар е от смесен произход: алан- или гот и арианин (християнин) по вероизповедание. Генерал е на германските войници на служба към римската империя.

Има ключова роля при събитията свързани с хуните на  Атила, с вандалите в Африка  и на източната персийска граница.

Другите статии на български и английски са несравнимо по-малки, руската версия е свързана с множество източници и препратки.

 

Може би най-впечатляващото е края на Аспар....  Един наистина невероятен финал ... За онези времена явно това си е било в реда на нещата, но все пак драматичността на събитията е впечатляваща...  Каква е ролята на Аспар и връзката му с нашите събития:  не е пряка при всички случаи.. Отнесени към мястото и времето, тези събития ни дават идея какво се случва преди да тръгнат слявянските маси .. Явно че след смъртта на Атила хората в Константинопол успяват да сложат нещата на Балканите в ред ... Кардинала в сянка дърпа конците на властта много умело,  може би единствено църквата е тази където Аспар не успява да прокара свои хора в Алтернативния (не-ариански ) синод... Църковните борби са теологически . Явно и там са се водели големи интриги вътре в църквата, допреди да се стигне до голямата схизма.. Аспар не е успял да си извоюва подкрепа от враждебната за него половина на духовенството и това му е видяло сметката...  

Интригите и противопоставянията измежду политическата върхушка в империята са от такива мащаби щото ме карат да гледам на голямото противопоставяне между степните народи и Империята като нещо едва ли не дребно и малозначително в сравнение с това кой да управлява империята... 

Друг интересен момент е геополитическата борба за власт между фракциите в Константинопол:   италианската група (патриции), алано-германски елит,  близкоизточни сили (Зенон)...  Докато тези фракции се борят виждаме как неизвестни дребни на вид хора успяват да си проправят път към властта по пътя на изгодни бракове.. Предателствя , измени ... 5-ти век е колоритен етап  от историята на балканите.

[tantin]

Ще ми се да обърнем специално внимание на двете големи сили: за онова време: авари и хазари.

Някак си те се преплитат или едните преминават в другите. Аварите тръгват от Кавказ, а създават държава в Унгария.. После пък се появяват накакви си аварци из Кавказ... Хазарите пък тръгват от Кавказ, но се разпростират толкова надалеч че е трудно да им уловят следите.

И едните и другите си имат някакво взимане - даване с евреите, особено хазарите... После пък хазарите стават мюсюлмани..

Тук намерих едно много приятно за гледане материалче:  

 

Значи Итил : това е Волга, но това се ползва и за името на държавата им. Итил е столицата на Хазарския Каганат. Итил  (Итилская страна) може да се отнася както за хазарския каганат, така и за Волжска България... Много трудно е да бъдат разграничени... Оставете другото, ама същото се случва и на археологическите площадки: археолозите се оказват безпомощни да разграничат волжките българи от хазарите, които си преместили столицата там някъде по делтата на Волга... Това филмче дава някаква визулана представа за територията на хазари и волжски българи... ( и алани естествено,  аланите се оказват винаги забъркани в тези тъмни времена)...

 

/ за тези дето нямат време за губене: пропуснете началото, започнете директно от 13-та минута. / 

Редактирано Декември 23, 2019 от tantin

[sir]

On 23.12.2019 г. at 14:17, Atom said:

В проучването 137 ancient human genomes from across the Eurasian steppes  двете категории са изследвани отделно. Т.е. тук има и алани и салтовци (като две самостоятелни категории). 

За да бъда по-конкретен, си направих труда да прегледам пак изследването. Това, на което не бях обърнал внимание преди, е, че всъщност тази част от изследването е писана от същия този Афанасиев. Колкото "реши" въпроса със сарматите или аланите, толкова ще "реши" и този за хазарите.

Та, ето я "самостоятелната категория" салтовци: "catacomb burials of the Podgorovsky and Dmitrovsky cemetery". Практически безспорни алански некрополи. Сиреч, въпросният Афанасиев чисто и просто е тествал вековната съветска хипотеза за връзката сармати-алани като сравнявал алани (или предположително алани) от различни периоди със сармати. Други салтовци, освен алани, в това изследване няма. Да няма повече спекулации.

[ДеДо Либен]

On 24.12.2019 г. at 0:32, tantin said:

Ще ми се да обърнем специално внимание на двете големи сили: за онова време: авари и хазари.

Някак си те се преплитат или едните преминават в другите. Аварите тръгват от Кавказ, а създават държава в Унгария.. После пък се появяват накакви си аварци из Кавказ... Хазарите пък тръгват от Кавказ, но се разпростират толкова надалеч че е трудно да им уловят следите.

И едните и другите си имат някакво взимане - даване с евреите, особено хазарите... После пък хазарите стават мюсюлмани..

Тук намерих едно много приятно за гледане материалче:  

 

Значи Итил : това е Волга, но това се ползва и за името на държавата им. Итил е столицата на Хазарския Каганат. Итил  (Итилская страна) може да се отнася както за хазарския каганат, така и за Волжска България... Много трудно е да бъдат разграничени... Оставете другото, ама същото се случва и на археологическите площадки: археолозите се оказват безпомощни да разграничат волжките българи от хазарите, които си преместили столицата там някъде по делтата на Волга... Това филмче дава някаква визулана представа за територията на хазари и волжски българи... ( и алани естествено,  аланите се оказват винаги забъркани в тези тъмни времена)...

 

/ за тези дето нямат време за губене: пропуснете началото, започнете директно от 13-та минута. / 

То хубаво да обърнем внимание , но какво е туй чудо , какво е туй нящо , което сте пльоснали за пореден път.

В първата част само подчертаните неща имат връзка с действителността....Останалото не подлежи на коментар.

Редактирано Декември 29, 2019 от ДеДо Либен

[Atom]

Преди 1 час, sir said:

За да бъда по-конкретен, си направих труда да прегледам пак изследването. Това, на което не бях обърнал внимание преди, е, че всъщност тази част от изследването е писана от същия този Афанасиев. Колкото "реши" въпроса със сарматите или аланите, толкова ще "реши" и този за хазарите.

Та, ето я "самостоятелната категория" салтовци: "catacomb burials of the Podgorovsky and Dmitrovsky cemetery". Практически безспорни алански некрополи. Сиреч, въпросният Афанасиев чисто и просто е тествал вековната съветска хипотеза за връзката сармати-алани като сравнявал алани (или предположително алани) от различни периоди със сармати. Други салтовци, освен алани, в това изследване няма. Да няма повече спекулации.

Прав си, че става въпрос за еднотипни погребения. Във всеки случай връзката сармати-алани, която се опитва да докаже Афанасиев, поне от гледна точка на това проучване я няма никаква. И двете групи в изследването - т.н. алани и другите алани (салтовци) са 100% кавказци. Това не изключва сарматската хипотеза за произхода на аланите, тъй като има и други групи които нямат връзка с предполагаемите си предци, например унгарските скити от същото проучване.  Произходът в този случай може да бъде само културен - малоброен елит се налага над местна общност  и тя приема неговите културни особености. Въпросът за езика обаче остава отворен. В случая тези "алани"  може да са ираноезични, но може (поне част от тях) и да са запазили езика на биологичните си предци - черкезки, дегестански или някой друг. Т.н. "хазари" са съвсем различни. Интересно е да се види какви ще излязат останалите салтовци (предполагаемо българи).  

[sir]

Преди 5 часа, Atom said:

Прав си, че става въпрос за еднотипни погребения. Във всеки случай връзката сармати-алани, която се опитва да докаже Афанасиев, поне от гледна точка на това проучване я няма никаква. И двете групи в изследването - т.н. алани и другите алани (салтовци) са 100% кавказци. Това не изключва сарматската хипотеза за произхода на аланите, тъй като има и други групи които нямат връзка с предполагаемите си предци, например унгарските скити от същото проучване.  Произходът в този случай може да бъде само културен - малоброен елит се налага над местна общност  и тя приема неговите културни особености. Въпросът за езика обаче остава отворен. В случая тези "алани"  може да са ираноезични, но може (поне част от тях) и да са запазили езика на биологичните си предци - черкезки, дегестански или някой друг. Т.н. "хазари" са съвсем различни. Интересно е да се види какви ще излязат останалите салтовци (предполагаемо българи).  

Колко да не я изключва сарматската хипотеза. Той Афанасиев сега иска "препроверка" хехе, ама тоя път с късни сармати. Играем до гол, както се казва. Не знам обаче дали останалите представители на руско-украинската наука биха се съгласили на такава препроверка, щото заигравката с т.нар. "късни сармати" е доста рисково начинание. Много кариери са заложени на карта, ако и там излязат "грешни" резултати. Щото тогава вече или трябва да ги обявят тия сармати за безследно изчезнали, или да им търсят други наследници, а не аланите, съответно осетинците. Лоша работа един вид. Та затова и се съмнявам, че ще видим в скоро време и останалите салтовци. Те ако искаха да ги тестват, досега да го бяха направили - не е като да няма материал. Или ако тестват нещо, най-много да са разните некрополи, набедени за маджарски, или там разни периферни некрополи с възможно най-изявените монголоиди. В типичен съветски стил.

Кавказците и техните копнежи не мога да ги коментирам, просто защото не ме вълнуват особено. Но най-вероятно си прав в общи линии.

[tantin]

Пак за сарматите:  От картата на Петингер можем да видим че "сармати" се ползва до голяма степен за иранци, ирано-езични.. 

В групата на сарматите Петингер е сложил следните:

Западни (Европейски)

-Sarmatae

-Nes.Sarmatrum

-amаxbii sarmate

-Luplones sarmate

-venaui sarmatae

-Роксолани

 

Източни (Азиатски)

-suani sarmatae

-sasone sarmatae

Възможно е да съм пропуслан някои... От тази карта можем да допуснем че сарматите са или класифицирани по говор (ирано-говорящи) , но виждаме че едва ли това е критерия. Или са някакви техни скитски обичаи, или облекло , или някакъв вид номадство... 

 

Има друга хипотеза:  Че Сарматите са съюз от разнородни племена, включващи : аорси, алани ,  сираки,  роксолани  .. Обаче виждаме че Петингер е сложил само Роксоланите към групата на сарматите... Иди че ги разбери.

А пък за Скитите: Петингер е сложил също към 20 вида скити..  Нямам време сега да ги напиша.. Може би утре.

 

Редактирано Декември 30, 2019 от tantin

[tantin]

Докато рових за Гагаузите:

 

Цитирай

I-M170,

https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_I-M170#I-M170

http://www.khazaria.com/genetics/gagauzians.html

 

Според този материал гагузите имат: 32.7% in I-M170.  (болшинството сме И2А М430. )

Това ги запраща в съвсем различен от останалите славяни субклад, първоизточника така да се каже.. Заслужава си да поровим в тази посока.

[miroki]

Преди 1 час, tantin said:

Докато рових за Гагаузите:

 

http://www.khazaria.com/genetics/gagauzians.html

 

Според този материал гагузите имат: 32.7% in I-M170.  (болшинството сме И2А М430. )

Това ги запраща в съвсем различен от останалите славяни субклад, първоизточника така да се каже.. Заслужава си да поровим в тази посока.

Да, гагаузите видимо се различават.

i2a, защо да е славянска. Преди 15-20 000 г. какви славяни.

Моята също е i2a.

 

 

[Atom]

Преди 36 минути, miroki said:

Според този материал гагузите имат: 32.7% in I-M170.  (болшинството сме И2А М430. )

В случая имаме плитко изследване - тествали са само за I (основната група), без да уточняват подгрупите. Т.е. I-M170 би трябвало да се разбира като "широката  група - I", с включени всички последващи мутации и подгрупи, а не като I със звездичка (I*) т.е. I без последващи мутации.

 

[miroki]

Прав си.

[tervel]

Яснота по темата произход на (пра)българите могат да дадат само изследвания на кости от езическите некрополи разположени на територията на ПБЦ и несъмнено свързани със самите  (пра)българи. Пълен анализ по Y хаплогрупи и mtDNA ! Не е като да няма достатъчно материал за изследване, но желание видимо липсва. За съжаление модерната ни археология и наука в тази област се изчерпва с химичен анализ на метална пластина или термомагнитно изследване на някое гърне. Финасирането също се оказва проблем поради пълната незаинтересованост от страна на държавата... поне могат да опитат да се закачат за някоя европрограмка, белким излезе нещо. 

Като за начало предлагам да започнат с костите от Кюлевча

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/K_Stanev_Kulevcha.pdf

Редактирано Декември 31, 2019 от tervel

[tantin]

Преди 1 час, tervel said:

За съжаление модерната ни археология и наука в тази област се изчерпва с химичен анализ на метална пластина или термомагнитно изследване на някое гърне. Финасирането също се оказва проблем поради пълната незаинтересованост от страна на държавата... поне могат да опитат да се закачат за някоя европрограмка, белким излезе нещо. 

Като за начало предлагам да започнат с костите от Кюлевча

Дори и да се намерят парите, няма гаранция че ще стигнат до предназначението.. В тези структури си има йерархии, има разрешителни, има митници и проверки.. За да се мине по цялата верига от разрешителни ще им трябва поне 3-пъти по-голяма сума от предвидената. (Освен ако Д.Н. не ги сложи в ръ'ния багаж и не ги прекара през митницата без декларации).

[tantin]

Преди 5 часа, miroki said:

Да, гагаузите видимо се различават.

i2a, защо да е славянска. Преди 15-20 000 г. какви славяни.

Моята също е i2a.   

 

 

 

I2a1b-M423  е славянския клон.  Среща се основно межу славяните в концентрация 25-30 - до 50% от славянското население на южните славяни и румънците (пак заради славяните). При поляците трябва да погледна как беше картината.

[miroki]

Аз трябва да съм точно M423. Предполага се, че мутацията е настъпила 5-6 век. И понеже тогава идват уж славяните заради това се е получила. Но може и заради други да се е получила. Знае се, че е настъпила на Балканите. И е мутация на местното население. Защото мутира местната хаплогрупа.

[ДеДо Либен]

Преди 12 минути, miroki said:

Аз трябва да съм точно M423. Предполага се, че мутацията е настъпила 5-6 век. И понеже тогава идват уж славяните заради това се е получила. Но може и заради други да се е получила. Знае се, че е настъпила на Балканите. И е мутация на местното население. Защото мутира местната хаплогрупа.

Най-новите виждания за балканското(динарско) I , че е с  произход Североизточните Карпати.После е дошло тука.

п.с.виж molgen.ru - има си отделен подфорум за I и доста разяснения на В.Веренич

[tantin]

Преди 12 минути, miroki said:

Аз трябва да съм точно M423. Предполага се, че мутацията е настъпила 5-6 век. И понеже тогава идват уж славяните заради това се е получила. Но може и заради други да се е получила. Знае се, че е настъпила на Балканите. И е мутация на местното население. Защото мутира местната хаплогрупа.

Тази група се е получила по време на населването на Панония . Панония е била сборното място на славани, авари, прабългари. Може да е имало някакви остатъци от хуни, но те са били до голяма степен изтрепани или изгонени на изток.  Остатъци от германци (готи) също може да е имало. Основния контингент са били славяние с И2А хаплогрупата (М423)  . Тази група се появява там в Панония при първона'алното им заселване , може би са антите..  тоя род доста се умножава през следващите няколко века.. Виждаме 'е от един общ предшественик има стотици хиляди наследници (предимно славяни) тук таме някой германец, грък , унгарец, по при'ина на славянски произход.

[tantin]

Има оба'е и още една вероятност:  това да е станало в Трансилвания ( на територията на сегашна Румъния ). Но тогава щеше да има пове'е руснаци.. Присъствието на И2а М423 , при това масивното им присъствие в Хърватско показва близостта им с Панония.   Разпространението на езика - славянски е също показателно.   И2а М423 и славянския език са подобни на Р1А и арийските езици...

[sir]

Преди 2 часа, tervel said:

Яснота по темата произход на (пра)българите могат да дадат само изследвания на кости от езическите некрополи разположени на територията на ПБЦ и несъмнено свързани със самите  (пра)българи. Пълен анализ по Y хаплогрупи и mtDNA ! Не е като да няма достатъчно материал за изследване, но желание видимо липсва. За съжаление модерната ни археология и наука в тази област се изчерпва с химичен анализ на метална пластина или термомагнитно изследване на някое гърне. Финасирането също се оказва проблем поради пълната незаинтересованост от страна на държавата... поне могат да опитат да се закачат за някоя европрограмка, белким излезе нещо. 

Като за начало предлагам да започнат с костите от Кюлевча

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/K_Stanev_Kulevcha.pdf

Може би би било полезно да се направи нещо като списък с най-интересните за тестване екземпляри. Аз например бих искал да видя и онзи т.нар. "прабългарски аристократ" от Кабиюк. Разбира се, не трябва да има само такива "outliers", защото ще се получи изкривяване на картината; в тая връзка за мен е задължително да се тества например Топола, както и още няколко некропола. Най-интересно поне лично на мен обаче ми е да се види дали има разлика между трупополагащите се и трупоизгарящите се (ако е по силите на нашите "експерти", разбира се), пък и между набедените от някои за различни етноси - тези с предимно северна ориентация и другите, дето са със западна.

И това трябва да се случи преди из руско-украинските публикации да започнат да циркулират поредните произволни твърдения, уж базирани на "генетични резултати" - като почнат да се възпроизвеждат такива твърдения, няма спирка след това. И пак ще се вайкаме, че други ни пишели историята. Ама така е в нашата "наука", за съжаление.

[ДеДо Либен]

Преди 13 минути, tantin said:

Има оба'е и още една вероятност:  това да е станало в Трансилвания ( на територията на сегашна Румъния ). Но тогава щеше да има пове'е руснаци.. Присъствието на И2а М423 , при това масивното им присъствие в Хърватско показва близостта им с Панония.   Разпространението на езика - славянски е също показателно.   И2а М423 и славянския език са подобни на Р1А и арийските езици...

Подчертаното не е задължително.Основната (с всички условности) славянска група е R1a , така че не е задължително I-то да е повече при руснаците.То е вторично по значение.

Точно пък хърватите ни подсказват(виж там едни бели хървати къде се локализират) , че не е ходила в голямата си част по Панония , а от Северните Карпати е дошла тук на Балканите.

Редактирано Декември 31, 2019 от ДеДо Либен

[tantin]

Преди 1 минута, ДеДо Либен said:

Подчертаното не е задължително.Основната (с всички условности) славянска група е R1a , така че не е задължително I-то да е повече при руснаците.То е вторично по значение.

Точно пък хърватите ни подсказват(виж там едни бели хървати къде се локалшзшрат) , че не е ходила в голямата си част по Панония , а от Северните Карпати е дошла тук на Балканите.

Tам точно, до Карпатите.. Но аз си мисля за южните склонове на Карпатите.  Може да е южна Словакия, може да е северна Унгария/ Северозападна Румъния. Някъде из унгарската пустош (пустота).

 

историята с R1a  е по сложна. там половината са от славяните, но има и привнесени от хуни и авари (възможно и от прабългарите)  . Това е генът на индоевропейците, арийте, но също скитите и вероятно хуни и прабългари.. Тъй че с  R1a трябва да внимаваме кой е субклада.

[miroki]

Така или иначе I2 се създава на балканите. Ако приемем, че негово коляно идва на Балканите, трябва да приемем също, че първо е заминало от Балканите. Или другия вариант да се зароди в близост.