Произход на славяните

[ДеДо Либен]

Преди 8 часа, Du6ko said:

Славяните са ядрото на Евразия и на Индо - европейските народи. На изток от славяните се отделят индо - иранските племена , на запад - немците ( неми , говорещи на непонятен език) . Най късно от славяните се отделят прибалтите - славяни рибари около Балтийско море.  

Викаш от славянето са произлезли всите индоевропейци.Нахранил си се с повечко R1ашка пропаганда май.

[Южняк]

В подкрепа на картата на Булгароид - вчера се появи първото изследване на антично днк на угрофинските народи. От изследването - генетична близост до угрофините от феноскандия от страна на съвременните етноси. Виждаме да се редуват съвременни славянски и угро-фински етноси. Забележително е, че руснаците са с повече угрофинска кръв от естонците. Забележително е и че съвременните чехи и поляци са с повече угрофинска кръв от съвременните унгарци. Наследниците на угрофините от желязната епоха в момента са една мозайка от славянски и угро-фински групи, като в челото са руснаци и финландци. Което не се връзва с хипотезата на Душко. Масивен угрофински пласт у съвременните източни и северни славяни. Отсъстващ такъв у южните славяни. Още веднъж да обърна внимание на колегите - у съвременните славяни на север и изток уброфинският пласт е по-интензивен от този у съвременните балти, вкл. естонците, което отваря възможност за нещо любопитно.

[Южняк]

Съвременните славяноезични наистина са две групи - балкански и всички останали. Разделителната линия ми изглежда да е отсъствието на угро-финско наследство у южните славяни и същественото такова у останалите, като видимо не става въпрос само за руснаци и украинци - такова има и у съвременните чехи и поляци. Това, което обединява двете групи е разбира се езика. Освен угрофинското наследство има още нещо - у балканските славяни има кавказки компонент. Този компонент отсъства напълно у източните славяни и е по-слабо представен у централно-европейските славяни.

Душко, немтитете са всъщност келтско племе, не германско. Ако са били съседи с някой, античните славяноезични са били съседи с келтска група, не с германска.

Отново да направя един дисклеймър - аз не съм виновен, че резултатите от генетичните изследвания са такива, каквито са. Учуден съм не по-малко от, предполагам, всеки друг. Цялото изследване - https://www.biorxiv.org/content/early/2018/03/22/285437

Отново, нито генетичната общност, нито историците, ще приемат леко и лесно резултатите. Напротив. Но популационната генетика отваря врати към миналото, които други дисциплини не могат. Често това което ни казва напълно се разминава с установения дискурс и с представите ни за миналото, изградени от литературната традиция. Удря по възгледите ни, по чувствителни места, свързани с буквално с личността ни. Но генетиката не може да ни каже всичко - тя само отваря вратата, но не може да ни накара да минем през нея. Това е поредното изследване, което източни и северни славяни ще приемат с широко затворени очи.

[Южняк]

2 изследвания - това за лонгобардите и това за баварците, подсказват, че балканските групи от ранното средновековие са възприели хуно-българската култура - жените с изкуствено деформирани черепи и хуно-български култови предмети. Хунки по култура и дълбоки кавказо медитеранки по гени - както знаем, език и култура често вървят ръка за ръка. Питам се, освен изкуствените черепни деформации, дали южните славяни не са възприели и езика на хуните - който би се явил - ами славянски, защото това говорят южните славяни в момента. Няма да досаждам повече на колегите по темата, но за мен има тежко подозрение, че носители и разпространители на славянските езици в европа са хуните. За мене, тая рецепция на хунската култура на балканите намеква и за възможна езикова рецепция и това е толкова очевидно от резултатите, че ми е безразлично кой как би реагирал на твърдението ми. Ясно ми е, че е ненаучно. Ами, толкова по-жалко за науката. Извинения за намесата в темата.

[Frujin Assen]

Значи Южняк, генетиката тропа по отворена врата. Вече съм сложил данни според които балтите и славяните са всъщност един народ, при това намиращ се в средата между иранци и угро фини. Вече виждаме, източните и западните славяни имат много общо с угро фините- това се предполагаше, генетиката показва, че е точно така. 

Южните славяни имали в себе си средиземноморска кръв. Ние знаехме и по рано, че огромно количество хора от балканите са отвличани в аварския хаганат. Сега знаем и тяхната съдба- станали са роби на аварите, тоест славяни. Интересно къде са сърбите и хърватите. Ние знаем, че българските славяни идват точно от Аварския хаганат, но сърбите и особено хърватите се предполага, че са всъщност западни славяни. 

Преди време говорихме за "третия елемент"- балканска кръв която е много в българите. А дали тя не е направила пълен кръг-авари отвличат балканци, те стават славяни, те се връщат на балканите и стават част от българите. 

[Du6ko]

Преди 7 минути, Frujin Assen said:

Значи Южняк, генетиката тропа по отворена врата. Вече съм сложил данни според които балтите и славяните са всъщност един народ, при това намиращ се в средата между иранци и угро фини. Вече виждаме, източните и западните славяни имат много общо с угро фините- това се предполагаше, генетиката показва, че е точно така. 

Южните славяни имали в себе си средиземноморска кръв. Ние знаехме и по рано, че огромно количество хора от балканите са отвличани в аварския хаганат. Сега знаем и тяхната съдба- станали са роби на аварите, тоест славяни. Интересно къде са сърбите и хърватите. Ние знаем, че българските славяни идват точно от Аварския хаганат, но сърбите и особено хърватите се предполага, че са всъщност западни славяни. 

Преди време говорихме за "третия елемент"- балканска кръв която е много в българите. А дали тя не е направила пълен кръг-авари отвличат балканци, те стават славяни, те се връщат на балканите и стават част от българите. 

Словенците (не словаците) още отдавна, откакто се помня се считаха за Западни славяни а не за южни, въпреки че си бяха в някогашната Югославия. Те ес генетически по- близо до чехи, словаци, лужници, поляци отколкото до хървати и сърби. Аз си мисля, че словенците идват в земите си през Унгария и Австрия , като в Австрия и Унгария биват изтласкани от немци и унгарци. Сърби и хървати според мене минават от запад на Карпатите на Балканите - през Трансилвания и Унгария. А нашата група - български и както сега ги наричат македонски славяни от изток на Карпатите. Поне аз така си представям разселването.

Източните славяни (великоруси, малоруси, белоруси)  бързо интегрират елита на земите където се заселват. Угро финският, скандинавският на разните му варяги, разни половци, по късно татари включая наседниците на някогашна Волжско Камска България по нататък разни кавказци а след Петър и при Екатерина Велики и после разни евопейци от шведи и шотландци  до италианци и швейцарци и най вече немци се интегрират към славянското ядро. Революцията разваля този процес на интеграция. 

[ДеДо Либен]

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

Значи Южняк, генетиката тропа по отворена врата. Вече съм сложил данни според които балтите и славяните са всъщност един народ, при това намиращ се в средата между иранци и угро фини. Вече виждаме, източните и западните славяни имат много общо с угро фините- това се предполагаше, генетиката показва, че е точно така. 

Южните славяни имали в себе си средиземноморска кръв. Ние знаехме и по рано, че огромно количество хора от балканите са отвличани в аварския хаганат. Сега знаем и тяхната съдба- станали са роби на аварите, тоест славяни. Интересно къде са сърбите и хърватите. Ние знаем, че българските славяни идват точно от Аварския хаганат, но сърбите и особено хърватите се предполага, че са всъщност западни славяни. 

Преди време говорихме за "третия елемент"- балканска кръв която е много в българите. А дали тя не е направила пълен кръг-авари отвличат балканци, те стават славяни, те се връщат на балканите и стават част от българите. 

Това също е дало ефект  , но на по-късен етап.

Обаче основата на склавините оттатък Дунава първоначално са оцелелите нероманизирани дако-гети (балканско население откъдето и да го погледнеш) и отгоре всякакъв пълнеж - германци , сармати и т.н.Интересно е , че тези дали името на бъдещите славяни най-вероятно първоначално не са говорили славянски език.

Антите са същата балканска+балтска основа и същия пълнеж , Зарубинеците - балтска основа и същия пълнеж , източния им клон всичко това плюс още една фино-,угърска основа отгоре за капак , нещо като Биг Мак.

Как се раздвижва всичко туй и се хомогенизира в езиково отношение.Както четох някъде  по руските форуми - добре , че дойдоха хуните , че иначе половината славяни щяха да се германизират , а другата половина да се иранизират.Така , че хуни , авари и....българи раздвижват из Европа и вкарват всичко това в оборот..

п.с.лично аз си мисля , че в тая ,,центрофуга,, славянският става един вид пролетарско койне (на крак  о парии и презрени ,  на крак о роби на труда , подтиснати и унижени ...) В този вариант хуни , авари и българи да са говорили някакъв индоевропейски език не е изключен.

п.п.с.идеята на Южняка тез изедници на славянството да са оригиналните носители на езика , колкото и да е антиисторична и т.н. ми харесва още повече - колко ирония и красота има в нея.

 

[Frujin Assen]

Силно се съмнявам по времето на хуните вече да е имало някакъв ясен славянски народ, с някакъв ясен славянски език. На мен ми се струва, че формирането на славяните става някъде след изтеглянето на хуните. Специално за южните славяни най вероятно тяхното формиране като народ очевидно продължава и по времето на аварския хаганат.

[bulgaroid]

On 24.03.2018 г. at 10:46, Frujin Assen said:

Значи Южняк, генетиката тропа по отворена врата. Вече съм сложил данни според които балтите и славяните са всъщност един народ, при това намиращ се в средата между иранци и угро фини. Вече виждаме, източните и западните славяни имат много общо с угро фините- това се предполагаше, генетиката показва, че е точно така. 

Южните славяни имали в себе си средиземноморска кръв. Ние знаехме и по рано, че огромно количество хора от балканите са отвличани в аварския хаганат. Сега знаем и тяхната съдба- станали са роби на аварите, тоест славяни. Интересно къде са сърбите и хърватите. Ние знаем, че българските славяни идват точно от Аварския хаганат, но сърбите и особено хърватите се предполага, че са всъщност западни славяни. 

Преди време говорихме за "третия елемент"- балканска кръв която е много в българите. А дали тя не е направила пълен кръг-авари отвличат балканци, те стават славяни, те се връщат на балканите и стават част от българите. 

Aми намесата на генетиката е добре дошла. Аз се чудя защо нашите историци досега твърдяха за наличие на славяни още преди новата ера, това е явна лъжа и манипулация,все едно да кажеш,че галите по времето на Цезар са французи. Глупости на търкалета. Реално в Източна Европа живеят балти,келти,сармати и траки. Всички са ясно обособени и не си пречат,а и не се смесват много,много. Никакви славяни няма и не може да има. Дори погребалните им обряди са от по-късен етап. Но, в I в.н.е. Траян навлиза в Дакия, ако трябва да сме честни Дакия всущност е Гетия,защото гетските царе завладяват северните траки но Румънците са монополизирали историята и са я извъртяли в своя полза. Та никакви даки няма има държава на Гети и Сармати,даже столицата им се казва Сармигетуза Sarmisegetuza Regia, Sarmisegetusa, Sarmisegethusa, Sarmisegethuza. В превод град на сармати и гети. Окупирайки Дакия Траян предизвиква разместване на пластовете в района и още по-силно скрепяване на връзките между сармати и гети.Глупостите с романизирани даки и как от тях произлизат власите ще пропусна,източниците описват завръщането на гетите и изкореняването на всичко римско, то войната с траките никога не е спирала,просто съвременните историци описват изтегляне на Рим зад Дунав, ама защо и как много не обесняват, но в крайна сметка езичниците траки побеждават и си връщат земите над Дунав, характерно наличието сред тях на огромен брой сармати заради което някой историци определят това като сатматска инвазия. В общи линий северно от Дунав се оформя сармато-тракийски съюз. В същото време на север има инвазия на германци, който настъпват в всички възможни посоки. Рим криво ляво удържа но, на изток племената не успяват и са залети от германската инвазия. Прословутата Пшеворска култура е плод на именно тази инвазия. Смесване на местните балти и келти с пришълците германци. Немците обаче не се спират и продължават на изток чак до Днепър където сее зараждат съответно Милорадската и Зарубинецката култури. Това обаче не са славяни а по-скоро култури с германска доминация. За капак пристигат и скандинавците Готи. Те подчиняват всички наред и от Померания в Полша стигат до Черно море и образуват черняховската култура, или Готското кралство,за капак те подчиняват и даките и постигат пълна доминация. И така в III в.н.е. имаме една Източна Европа изцяло доминирана от германци, единственно балтите изтласкани на север запазват някаква независимост. В IV в. обаче пристигат хуните, който кой знае защо още търсим и не намираме а те живеят около нас ? Въпросните смилат първо Кавказките алани а после по ред всички останали и най-нагло се заселват в центъра на събитията сиреч в Панония. Подчиняват всички без балтите защото са далече и организират такова смесване,че предишните родови и племенни връзки се губят и започва сливането на племената, резултата е койне което днес наричаме славянски език. Затова и българите не им се е налагало да го учат те вече са го знаели а въпросните славини и анти са били просто друга част от носителите на езика. 

Редактирано Март 25, 2018 от bulgaroid

[bulgaroid]

On 24.03.2018 г. at 13:39, ДеДо Либен said:

Това също е дало ефект  , но на по-късен етап.

Обаче основата на склавините оттатък Дунава първоначално са оцелелите нероманизирани дако-гети (балканско население откъдето и да го погледнеш) и отгоре всякакъв пълнеж - германци , сармати и т.н.Интересно е , че тези дали името на бъдещите славяни най-вероятно първоначално не са говорили славянски език.

Антите са същата балканска+балтска основа и същия пълнеж , Зарубинеците - балтска основа и същия пълнеж , източния им клон всичко това плюс още една фино-,угърска основа отгоре за капак , нещо като Биг Мак.

Как се раздвижва всичко туй и се хомогенизира в езиково отношение.Както четох някъде  по руските форуми - добре , че дойдоха хуните , че иначе половината славяни щяха да се германизират , а другата половина да се иранизират.Така , че хуни , авари и....българи раздвижват из Европа и вкарват всичко това в оборот..

п.с.лично аз си мисля , че в тая ,,центрофуга,, славянският става един вид пролетарско койне (на крак  о парии и презрени ,  на крак о роби на труда , подтиснати и унижени ...) В този вариант хуни , авари и българи да са говорили някакъв индоевропейски език не е изключен.

п.п.с.идеята на Южняка тез изедници на славянството да са оригиналните носители на езика , колкото и да е антиисторична и т.н. ми харесва още повече - колко ирония и красота има в нея.

 

Ами не не мисля ,че антите са балти. Имат балтска кръв но са основно сармати и траки в смес с много германци. А близостта им с българите е безспорна некрополите им са общи и са живели дълго време заедно. Затова и отстъпват заедно с българите били са едно и вероятно подчинени на българите. Все пак от източниците знаем,че склави и анти свято са тачили хунските традиций.

[bulgaroid]

On 24.03.2018 г. at 13:57, Frujin Assen said:

Силно се съмнявам по времето на хуните вече да е имало някакъв ясен славянски народ, с някакъв ясен славянски език. На мен ми се струва, че формирането на славяните става някъде след изтеглянето на хуните. Специално за южните славяни най вероятно тяхното формиране като народ очевидно продължава и по времето на аварския хаганат.

Ами за да се наложи един език трябва някакво събитие, как си представяш след оттеглянето на хуните при тази разпокъсаност на племената и перманентната война всеки срещу всеки да се изгражда общ език. От изворите знаем,че в V в. славяни и анти са говорели на общ език и се предполага наличието му при всички славянски племена, как на огромна територия ще се разпространи език без някаква обединяваща сила, няма как да стане. Аварите идват много късно и не може да са двигателя на езикообразуването. Наченки на езика имаме още при пристигането на германците и започналото смесване на народите,после когато идват българите окончателно се оформя. Затова и има толкова различни думи от европеиските,та се чудят сега лингвистите има ли връзка с разни санскритски и ирански заемки,и защо са толкова много, ами хуно-българите са ги донесли. Затова имаме и тракийско и келтско и германско и балтийско влияние просто езиците са се смесили с българския и имаме славянски. Затова и лингвистите дето казват,че словене няма етнически смисъл а лингвистичен са напълно прави. Черноризец Храбър е искал да каже не българи или склави или анти или някакви други а хора от една езикова група. Хора на словото, под което е разбирал нашето слово,на всички говорещи това по същество койне, което ги е обединявало. 

Редактирано Март 25, 2018 от bulgaroid

[bulgaroid]

Интересен е погребалния обряд на славяните, който те наследяват от келтите,като се има предвид силното келтско влияние на бъдещите балкански славяни спокойно можем да ги прибавим наред с гети,сармати,балти германци към родителите на славяните. При същинските славяни от Пражката култура наблюдаваме известни различия, което е нормално защото при тях наред с балтите имаме келти и германци но липсват другите елементи. Това говори за различна етническа принадлежност на народите въпреки оформилото се езиково родство,затова имаме и свидетелства от историците, а това е ясен признак за различни народи, което от своя страна е прът в колелата на славянофилството, можем ясно да заявим имаме различни народи, като при славяните липсва най-важния компонент оформил балканските славяни, българите. Сега спокойно можем да въведем термина българи като формящ и основен компонент на балканските славяни.

Редактирано Март 27, 2018 от bulgaroid

[Exhemus]

On 24.03.2018 г. at 13:57, Frujin Assen said:

Силно се съмнявам по времето на хуните вече да е имало някакъв ясен славянски народ, с някакъв ясен славянски език. На мен ми се струва, че формирането на славяните става някъде след изтеглянето на хуните. Специално за южните славяни най вероятно тяхното формиране като народ очевидно продължава и по времето на аварския хаганат.

 Моята хипотеза е, че е имало неясен славянски език /с диалекти, вкл. балтски/, утвърден и разпространен от векове в централно-източна Европа. Той бил известен на съседните народи и използван като лингва франка от преди хуните. Самите хуни са го използвали като такъв и май че са консолидирали славяните като народ. При аварите процесът завършва. 

  А Пражката култура много ми напомня културата от 7 век...

...ама преди Христа около Рим, северна Италия и още по-насевер. Чак до Прага 

 Културната близост сигурно е свързана с езикова близост.

 Само че късметът на Рим е, че е попадал в зоната на средиземноморските култури. По-северните народи са си останали със същото битие за векове, даже някои са деградирали. Щом битието не се развива, не се развива и езика. Така че, славянският сигурно е доста по-древен отколкото смятат някои тук.

 

Редактирано Март 27, 2018 от Exhemus

[bulgaroid]

Ами като гледам данните от III-IV в. огромната разнородност на бъдещите славяни, участието на практически всички народности в дадения регион, и огромната територия  на разпространение,спокойно можем да говорим за койне разпространило се на цялата територия във владение на хуните и именно IVв. трябва да се вземе за отправна точка на съществуването на славяните,в крайна сметка това са различни народи говорещи един общ език. Същото се е случило и при тюрките на огромна територия се налага едно общо койне което днес наричаме тюрски.

Редактирано Март 27, 2018 от bulgaroid

[ДеДо Либен]

Преди 1 час, Exhemus said:

 Моята хипотеза е, че е имало неясен славянски език /с диалекти, вкл. балтски/, утвърден и разпространен от векове в централно-източна Европа. Той бил известен на съседните народи и използван като лингва франка от преди хуните. Самите хуни са го използвали като такъв и май че са консолидирали славяните като народ. При аварите процесът завършва. 

  А Пражката култура много ми напомня културата от 7 век...

...ама преди Христа около Рим, северна Италия и още по-насевер. Чак до Прага 

 Културната близост сигурно е свързана с езикова близост.

 Само че късметът на Рим е, че е попадал в зоната на средиземноморските култури. По-северните народи са си останали със същото битие за векове, даже някои са деградирали. Щом битието не се развива, не се развива и езика. Така че, славянският сигурно е доста по-древен отколкото смятат някои тук.

 

1.Да разбираме ли , че в 7в. пр.Хр. около Рим и в Северна Италия не са познавали грънчарското колело?

2.Ако беше чак толкова древен за 1300-1400г. би трябвало да се развият диалекти , които трудно се разбират помежду си.

А към 7в.сл.Хр. езика си е сравнително хомогенен...

[БатеВаньо]

On ‎24‎/‎03‎/‎2018 at 7:35, Южняк said:

2 изследвания - това за лонгобардите и това за баварците, подсказват, че балканските групи от ранното средновековие са възприели хуно-българската култура - жените с изкуствено деформирани черепи и хуно-български култови предмети. Хунки по култура и дълбоки кавказо медитеранки по гени - както знаем, език и култура често вървят ръка за ръка. Питам се, освен изкуствените черепни деформации, дали южните славяни не са възприели и езика на хуните - който би се явил - ами славянски, защото това говорят южните славяни в момента. Няма да досаждам повече на колегите по темата, но за мен има тежко подозрение, че носители и разпространители на славянските езици в европа са хуните. За мене, тая рецепция на хунската култура на балканите намеква и за възможна езикова рецепция и това е толкова очевидно от резултатите, че ми е безразлично кой как би реагирал на твърдението ми. Ясно ми е, че е ненаучно. Ами, толкова по-жалко за науката. Извинения за намесата в темата.

Учуден съм на търпението на модераторите. Обикновено не подминават подобни теми, а и самите теми(ненаучни) имат кратък живот.

Хм...може пък да има вече търпимост към мнения и хипотези извън тюркофилията и блатната славянщина....

 

 

Редактирано Март 27, 2018 от БатеВаньо

[Frujin Assen]

Преди 4 часа, Exhemus said:

 Моята хипотеза е, че е имало неясен славянски език /с диалекти, вкл. балтски/, утвърден и разпространен от векове в централно-източна Европа. Той бил известен на съседните народи и използван като лингва франка от преди хуните. Самите хуни са го използвали като такъв и май че са консолидирали славяните като народ. При аварите процесът завършва. 

  А Пражката култура много ми напомня културата от 7 век...

...ама преди Христа около Рим, северна Италия и още по-насевер. Чак до Прага 

 Културната близост сигурно е свързана с езикова близост.

 Само че късметът на Рим е, че е попадал в зоната на средиземноморските култури. По-северните народи са си останали със същото битие за векове, даже някои са деградирали. Щом битието не се развива, не се развива и езика. Така че, славянският сигурно е доста по-древен отколкото смятат някои тук.

 

По скоро езика трябва да бъде наречен прото балто-славянски. 

[Frujin Assen]

Булгароиде.

Очевидно е, че в източна европа от древни времена е живеело някакво прото прото балто-славянско-финско население. Най вероятно поне част от тях са говорили на някакъв прото балто-славянски език. 

От друга страна знаем, че хуните идват от Азия. Очеизвадно е, че техния хунски език е бил различен от прото балто-славянския. 

За готите и другите германци знаем, че те говорят на немски. 

За тракийския знаем, че не е нито немски, нито балто-славянски, нито хунски.

Ти изказваш хипотезата, че когато хуните идват те завладяват и балто-славяни и приемат техния език, който претърпява развитие и се превръща в славянски. Теорията звучи логично и най малко няма явни противоречащи на здравия смисъл отклонения. Дали обаче може да се изгради стройна хипотеза? Аз не мога, моите знания са малки за това. Ако някой от пишещите тук желае неща да пробва да я развие. 

[bulgaroid]

Фружине няма как да е очевидно като разкопките показват друго.В Полша ,Украйна и Белорусия си живеят напълно нормални балти. Те си говорят балтски. Под тях има келти, който между другото са донесли обичая с трупоизгарянето,той не е характерен за района,от тях той се разпространява.Траките и Сарматите са ясни. Посочи ми къде точно са били славяните защото за тях просто не остава място. Характерната за славяните култура идва чак в IV в.Отделно неславяните анти също говорят езика,померанските полугерманци и те.

Всички описани народи говорят различни езици и със сигурност им трябва преводач да се разберат.

Аз не твърдя,че хуните са приели местния език, аз твърдя ,че всички местни народи са сменили езика. Без изключения.Иначе как траките ще почнат да разбират германците и келтите ? То всъщност не остават местни обособени общности,всички са смесени,няма хомогенност. Траки живеят със сармати и германци и келти и балти и за капак имаме чисти скандинавци готите който даже другите германци трудно разбират, и накрая идват и хуни със съвсем отделен език. В такава езикова каша се оформя нещо съвсем ново съставено от всички възможни наречия. В крайна сметка със сигурност хуните са дошли със свой език,но когато си обкръжен от разноезичие си принуден да се разбираш с другите хора се е наложило да промениш собственния език.Затова хунските думи звучат странно, те още не са славянски, но са нещо ново,от което ще имаме бъдещ славянски.

Редактирано Март 28, 2018 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 5 часа, Frujin Assen said:

По скоро езика трябва да бъде наречен прото балто-славянски. 

Ами не,трябва да се казва Източно Европейска лингва франка. Или източноевропейски.

[Du6ko]

Немската дума за НАРОД - ФОЛК ( да си спомним фолклорна музика, Фолкс Ваген) произлиза от глагода ФОЛГЕН - следвам. Народ това е хората , тълпата , родовете , племената които следват някого. Някакъв вожд на Хуните тръгва от китайската граница и за няколко века стига до европа. тия които го следват ( фолген) са народа - ФОЛК-а на Хуните. Тия които са останали в Средна Азия, Урал са отпаднали от хуните, които са се присъединили стават квази хуни. АКО Хунската империя не беше умряла след смъртта на атила а бе продължила векове, днеска щяхме да имаме не само Унгария, България но и  Хунска държава. Но не става и народа (фолка)  на хуните изчезва.

Същото е и с разните готи тръгвайки от остров Готланд до стигането им до Черно Море състава доста се изменя, макар че някакво ЯДРО си остава . 

Кимврите и тевтонците ту се обединяват ту се разделят грабейки Римската империя. Накрая се разпръсват никой не ги следва и изчезват като племена или народи. Вярно е, те почват да следват други и така се създават алемани, бавари (баварци) и кой ли не още.

Някакво малко но важно владение на Бавария и част от Източно Франкското Кралство  Германия - Ост Марката около Виена се разраства до Херцогство Ост-марк и  взема името Остер-райх - От Източна марка става Източна империя - по английски и български Австрия. Става голяма империя втора по територия в Европа след Русия , после пък народите се разбягват, престават да следват и се разпада. 

[Frujin Assen]

Преди 14 часа, bulgaroid said:

 Посочи ми къде точно са били славяните защото за тях просто не остава място. Характерната за славяните култура идва чак в IV в.Отделно неславяните анти също говорят езика,померанските полугерманци и те.

 

Е как да ги има, като преди 4 век славяните не са познати на науката? Както ти каза и Клим Жуков славяните започват да се формират като народ от 5-6 век нататък, като се отделят от балтите. Имало и някакво неясно население, което е било още преди балтите. Генетиката даде отговор кои са били те- фино угри. Най вероятно процесите на смесване на прото балти с фино угри и сформирането на нов народ прото балто-славяни протича от 1 ви век след Христа докъм 3-4 век след Христа. Някъде към 3-4-5 век общия прото балто-славянски народ се отцепват прото балтите, които след като се смесват с фино угри и нарярно някакви германци стават балти. Прото славяните пък се смесват с фино-угри и някакви дошли от запад венеди които не е ясно какви са- най вероятно германци. (Смята се, че първоначално около 1 век венедите са германци, а впоследствие или стават славяни или тяхното име вземат някакви славяни). 

Според Клим Жуков не е ясно кога и къде прото славяните се превръщат в славяни. Едната версия (по вероятната според него) е, че славяните се формират като народ в Хунската империя, след което се разселват на север и асимилират части от прото балто-славяните и угро-фини. (Плюс дошлите от запад венеди). 

Според другата става обратното. Само малка част от този прото балто-славянски народ попада под хунска власт, а основната част остава на север където и произлиза създаването на прото славяните, които слизат на юг след унищожаването на хунската империя. 

Обобщавам. Съзряването на древно славянския народ който е родоначалник на всички днешни славяни (включително българите) е резултат от многоходови комбинации проточили се във времето и пространството и завършили към 4-5-6 век. 

[bulgaroid]

Преди 3 часа, Du6ko said:

Немската дума за НАРОД - ФОЛК ( да си спомним фолклорна музика, Фолкс Ваген) произлиза от глагода ФОЛГЕН - следвам. Народ това е хората , тълпата , родовете , племената които следват някого. Някакъв вожд на Хуните тръгва от китайската граница и за няколко века стига до европа. тия които го следват ( фолген) са народа - ФОЛК-а на Хуните. Тия които са останали в Средна Азия, Урал са отпаднали от хуните, които са се присъединили стават квази хуни. АКО Хунската империя не беше умряла след смъртта на атила а бе продължила векове, днеска щяхме да имаме не само Унгария, България но и  Хунска държава. Но не става и народа (фолка)  на хуните изчезва.

Същото е и с разните готи тръгвайки от остров Готланд до стигането им до Черно Море състава доста се изменя, макар че някакво ЯДРО си остава . 

Кимврите и тевтонците ту се обединяват ту се разделят грабейки Римската империя. Накрая се разпръсват никой не ги следва и изчезват като племена или народи. Вярно е, те почват да следват други и така се създават алемани, бавари (баварци) и кой ли не още.

Някакво малко но важно владение на Бавария и част от Източно Франкското Кралство  Германия - Ост Марката около Виена се разраства до Херцогство Ост-марк и  взема името Остер-райх - От Източна марка става Източна империя - по английски и български Австрия. Става голяма империя втора по територия в Европа след Русия , после пък народите се разбягват, престават да следват и се разпада. 

Какво точно искаш да кажеш с тоя опус?

[stinka (Rom)]

...като им знаем последващото представяне на славяните... аз лично си мисля... че не са нито хуни, нито езика им е лингва франка... а са паразитно население. Много, много ниско социално развитие. Толкова ниско, че остават незасегнати от много по-високо развитите всички останали народи, с които влизат в контакт. Те са най-долното и низсшо население на всичките държавни и квази държавни образования. Които не могат да съществуват дълго в откритите равнини на Източно Европа. И затова загиват. Но низшото и паразитно население, което винаги е готово да служи и да се подчинява. Никога не изразило желание за държавност и с това незастрашило никое от тези по-високо социо-културно развити общества...накрая остава като утайка... Просто във вакума на сменящите се държави те се взривяват демографски. Още повече предвид гореизброените си качества те се и разпространяват от ново възникващите държави в Източна Европа. 

От както са известни на историята им трябват векове и векове и векове да достигнат социално-развитие на ниво да мислят за държавност и то във всички случаи отново с чужда закваска и импулс. Неможе това да са наследници на множество народи и то такива с такава държавност. А някой в планините на Босна и Шумадия го запазват това и до 19 век. Те са точно циганите на късната античност и средновековието...

Редактирано Март 28, 2018 от stinka (Rom)

[bulgaroid]

Преди 56 минути, Frujin Assen said:

Е как да ги има, като преди 4 век славяните не са познати на науката? Както ти каза и Клим Жуков славяните започват да се формират като народ от 5-6 век нататък, като се отделят от балтите. Имало и някакво неясно население, което е било още преди балтите

Ами добре до тук. Ама балтите са само част от уравнението,ако бяха само балти нямаше да има смисъл да се отделят. Щяха да са си просто балти. Точно германците са другата част от уравнението,колкото и да потриса славянофилските ти устои без германци и келти славяни няма,и не може да има. Освен това балто -славяните не са точно славяни защото имаме славяноговорящи и на юг,а при тях няма балти.

1 hour ago, Frujin Assen said:

 Имало и някакво неясно население, което е било още преди балтите. Генетиката даде отговор кои са били те- фино угри. Най вероятно процесите на смесване на прото балти с фино угри и сформирането на нов народ прото балто-славяни протича от 1 ви век след Христа докъм 3-4 век след Христа. Някъде към 3-4-5 век общия прото балто-славянски народ се отцепват прото балтите, които след като се смесват с фино угри и нарярно някакви германци стават балти. Прото славяните пък се смесват с фино-угри и някакви дошли от запад венеди които не е ясно какви са- най вероятно германци. (Смята се, че първоначално около 1 век венедите са германци, а впоследствие или стават славяни или тяхното име вземат някакви славяни). 

 

Ами да имало е някакво население преди балтите, само дето е живяло там около 1500-2000 г. преди това, балтите са бойна брадва,те избиват всичко живо когато идват,според науката. Балти и угфрофини са нещо напълно различно,аз разбрам,че си прочел дето руснаците са предимно фини,ама оригиналните славяни от V в. са всичко друго но не и фини. Фините стават славяни доста по-късно,първо се налага славяните да претопят източните балти и чак после идва реда на финоугорските народи. Колото и неприятно да звучи Руснаците са славяни ама не точно,и те са карашик, баш славяните са в Полша. Как славяни и угрофини ще се смесят като между тях са западните балти незнам? Фините дори не са индоевропейци, те са угри в славянския няма остатъци от техния език,за разлика от много други. И как венетите ще са първо германци а после стават славяни ? Стават славяни като се смесват с други народи, иначе още да са германци.

 

1 hour ago, Frujin Assen said:

 

Според Клим Жуков не е ясно кога и къде прото славяните се превръщат в славяни. Едната версия (по вероятната според него) е, че славяните се формират като народ в Хунската империя, след което се разселват на север и асимилират части от прото балто-славяните и угро-фини. (Плюс дошлите от запад венеди). 

Според другата става обратното. Само малка част от този прото балто-славянски народ попада под хунска власт, а основната част остава на север където и произлиза създаването на прото славяните, които слизат на юг след унищожаването на хунската империя. 

Обобщавам. Съзряването на древно славянския народ който е родоначалник на всички днешни славяни (включително българите) е резултат от многоходови комбинации проточили се във времето и пространството и завършили към 4-5-6 век. 

Къде остава на север? Я виж картата,точно до хуните са славяните Припят е точно зад Карпатите. И не може да има монопол на езика само от балто-славяните,на юг трако-сармато-германци и още ред други без капка балтска кръв си говорят славянски,как става тоя номер ? Езика от германците ли е донесен? Щото друга връзка няма ? Цялата система е сбъркана и трябва да се промени.

Няма древнославянски народ, и никога не е имало. Има цяла група народи с общ език, и не може славяноговорящите от севера да се считат за родоначалници, те са си на север на юг имаме балканко славяноговорящи или да сме точни българо или хуно говорящи. Та по-скоро българите дават славянския на света.