Едно съмнително известие за цар Петър І и брат му Боян

[Galahad]

В "История на Полша" Ян Длугош (ХVв) споменава:

двама бълг. военачалници - Петър и Боян, започнали война срещу гърците и като спечелили няколко победи, дотолкова притеснили конст. държава, че нейната сила за дълго била разстроена и намалена.

Длугош е късен автор и сведението му е доста съмнително. Все пак е възможно да се има пред вид някакъв по-стар източник и под двамата военачалници да става дума за цар Петър и брат му баян Вениамин. Царевия брат се споменава в различни източници, но само като маг и че носел традиционното бълг. облекло. Това сведение го предствя и като военачалник. Не е изключено да е имало такива съвместни действия на двамата братя, защото баян Вениамин за разлика от другите братя на царя е споменат не само в гръцките извори, но и от Луитпрад, Кремонския епископ. Тъй че явно има някаква причина баян Вениамин да е по известния брат. Може би е свързано със съобщението на Длугош.

[emilia_n]

Може би брата на цар Петър - Боян да е съчетавал функциите на колобър и пълководец.

[byzantiner]

Може би брата на цар Петър - Боян да е съчетавал функциите на колобър и пълководец.

Не е възможно, нали колобърът е ежически жрец по принцип, а все пак по това време вече сме приели Християнството. Е, нещата, които се споменават за него във византийските и латиноезични извори за него като маг и за облеклото му, Галахад ги разясни вече. Имам само един въпрос към Галахад, в какъв точно контекст въпросният Длугош споменава това за българсаката история. Пък и често в такива късни извори има много случайни и неособено резонни сведения на пръв поглед в късни извори. Пък много зависи и от целта на писане на автора. Доколкото на този е да пише история на Полша, но само толкоз....затове те питам, в какъв контекст е споменаването?

[emilia_n]

Не съм съгласна с теб. Макар България да е приела официално християнството-езическите ритуали се запазват. Те продължават да съществуват и по-късно. Как тогава ще си обясниш съществуването на легендата за Ладика. Вярно, че Йордан Андреев я обнародва. Той не е от тези учени, които търсят" под вола теле" . Самата аз съм чела Брациславски легенди. Във въппросната легенда за Ладика се споменава за обкован човешки череп.

Това не е нещо ново. Сам Крум е пиел вино от Никифоровия череп. Действието на легендата се развива по времето на ІІ бълг. царство. Тогава вече имаме няколко века православна традиция.

[T.Jonchev]

На времето проф. П.Петров написа една статия "Въстанието на Петър и Боян", използвайки тези данни на абат Длугош и опита да докаже, че те двамата вдигнали антивизантийско въстание в Източна България през 976г., в резултат от което тя била освободена. Той обаче не свързва Боян с брата на Петър I, за него това е съвпадеж на имена.

Не виждам никакво сериозно основание за идентификация на споменавания от Длугош Петър с Петър I. Съвпадането на имена едва ли е достатъчно само по себе си. Ако беше, би трябвало, срещайки за XI век имената Арон и Радомир, да ги свържем с брата и сина на Самуил, докато всъщност те се отнасят за двама сина на Иван Владислав. Така че изразът "съмнително известие" в заглавието е повече от подходящ.

[Galahad]

Имам само един въпрос към Галахад, в какъв точно контекст въпросният Длугош споменава това за българсаката история.

Ами както може да се очаква, сведението е доста кратичко, тъй че от него трудно ще се направят категорични изводи:

По време на неговия понтификат [на папа Донус ІІ] двама бълг. военачалници - Петър и Боян, започнали война против гърците и като спечелили няколко победи, дотолкова притиснали константиноп. държава, че нейната сила за дълго време била намалена и разстроена.

Събитието е датирано с понтификата на папа Донус ІІ. Проблемът е ... че е твърде съмнително да е имало такъв папа. Хронологически предстоятелството му се отнася между това на Йоан XIII (965—972)

и Бенедикт VI (973—974). Това ще рече, че е бил след Петър І (927-970), дори след Борис ІІ (970-971) и превземането на Преслав от Цимисхий. Донус І (676-678) отпада като кандидат, защото е бил по Асарухово време.

Разбира се въпреки цялата мъглявина около бележката на Длугош е възможно той да е използвал някакво недостигнало до нас сведение. Та защо въпреки всичко това казвам, че може би иде реч за цар Петър І и брат му Боян, а не напр. за някакво въстание (което хронологически е по-вероятно):

1. Както споменах съществуването на такъв папа е твърде съмнително. Стига да няма малка грешка в името - да иде реч за Дамян. Папа е названието с което се нарича патриархът на стария Рим. Това ще рече, че може да е напечен "папа" българския патриарх Дамян. Споменаването в бележка на патр. Дамян във връзка с поход на цар Петър и Боян е логично. Признаването на Дамян за патриарх станало след поход на цар Петър срещу Византия, при който бил сключен договор с признаване на царско и патриаршеско достойнство съотв. на държавния и църковния глава на България.

2. Сведението предполага сериозно притискане на Византия, а единствените Петър и Боян, които да са могли да сторят подобно нещо са цар Петър и брат му. Участието на Боян в похода обяснява популярността му, въпреки че за разлика от другите двама Петрови братя да не се е забърквал в преврати подбуждани от Византия. Пък виз. автори по начало са доста сдържани ако най-христолюбивия владетел е изял як пердах. Но едва ли Боят ще да е бил толкова известен защото носел бълг. облекло (по виз. автори), айде за въркулашките му способности описани от достопочтения кремонски епископ как да е, по атрактивни са.

3. Нямаме други известни Боян и Петър, които да се спретвали няколко успешни похода срещу Визинтия, при които над всичко отгоре и да са я притиснали.

[T.Jonchev]

Аз не съм срещал никъде данни за поход срещу Византия, предвождан от Петър I и Боян. Походът през 927г. е предвождан от Петър и Георги Сурсувул и - доколкото поне познавам източниците - е единственият споменат поход, в който начело на войските е стоял Петър лично. Пък и "притискането", ако го отнесем към този поход, не ми се вижда много сигурно.

И сега: май трябва да си изберем на какво да вярваме - на византийските източници, които (колкото и да ги преценяваме като пристрастни, лъжовни и прочие) са доста ясни и сравнително близки по време до царуването на Петър или на много по-късния Длугош, който:

1.Датира известието си чрез името на един папа, който:

а) не е много сигурно дали въобще е съществувал;

б) ако пък е съществувал, е бил папа след смъртта на Петър I;

б) не е сигурно дали не е съвсем друго лице - напр. български патриарх (предположение на Галахад);

2.Говори за някакъв Петър, без да казва да е бил владетел.

3.Говори за някакъв Боян, без да казва, че е бил брат на споменатия Петър;

4.Споменава война с Византия, която - поне както е написано - никак не прилича на единствената кампания, за която знаем, че е Петър е командвал - тази от 927г.