Новото руско оръжие

**nik1** · Март 14, 2018

Преди 18 минути, Joro-01 said:

Има си хас да не позволя

Излиза, че все пак е възможно, макар и на границата. Казвам на границата защото превръщането на топлинна в електричска енергия няма да е мн безпроблемно и в тези екстремни условия да се осигури надеждност може да е необходимо да се жертват проценти КПД. Подозирам, че юе се изпозват твърдотелни или вакуумни директни преобразуватели, сещам се за три ефекта. После като имам време.

Как ти е възможно? Светни ме, моля

==============

Може да смееш, но първата ми мисъл беше система "електоцентрала+кабел+ракета"

Доколтото си спомням за познатите ми модели и видове ядрено-елекрически преобразуватели/генератори те имат толкова малко съотношение електрическа мощност/тегло (или: свръх- голямо съотношение "тегло/електрическа мощност") че изключих варианта да бъдат качени на крилата ракета..

**astralopitek** · Март 14, 2018

1 hour ago, Joro-01 said:

В снимката която дадох - може да е на 1-ва стр, е показан разработен ядрен реактивен двигател с турбини. Има реактор, топлоносител и вероятно забавител (може би течен метал, не знам) и турбинни двигатели; Топлината от реактора се пренася през тръби чрез топлоносител до камерата между турбините, където има топлообменнтици. Вкараният въздух отвън се разширява,,, нататък е ясно.

Този тип двигател няма или по-малко юе замърсява с изходната си струя

За какво са турбините, какво ще въртят ???

**nik1** · Март 14, 2018

Преди 53 минути, nik1 said:

Как ти е възможно? Светни ме, моля

==============

Може да смееш, но първата ми мисъл беше система "електоцентрала+кабел+ракета"

Доколтото си спомням за познатите ми модели и видове ядрено-елекрически преобразуватели/генератори те имат толкова малко съотношение електрическа мощност/тегло (или: свръх- голямо съотношение "тегло/електрическа мощност") че изключих варианта да бъдат качени на крилата ракета..

ПС

Видях че НАСА са предвидили тегловно съотношение 5 килограма за ват за техните плутониеви електрически преобазуватели за космическата си програма до Марс.

Такъв пребразувател на 50 мегавата електрическа мощност ще тежи.. 250 000 000 килограма, или 250 хиляди тона.

(250 килограма за 50 вата -> 250 тона за 50 киловата-> 250 хиляди тона за 50 мегавата)

ППС

При първото си хакване на NASA бях заблуден, моля да извинение

Съотношенето е 2 килограма за 1 киловат електрическа мощност

Или преобразувателят на 50 "електрически" мегавата би следвало тежи 100 тона

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20020045526.pdf

Редактирано Март 14, 2018 от nik1

**Bruchpilot** · Март 14, 2018

Мисля nik1 много точно е изразил това, което и аз имам предвид. За да се засили нещо с диаметър 0.6 метра, тежащо 1500 килограма, само до скромните 1000 километра в час са необходими около 5 килонютона. Това, мисля, в страшно много пъти надвишава всичко правено до момента, в областта на електрическите задвижвания и необходимите им мощности.

**Христо Спириев** · Март 14, 2018

Преди 2 часа, Б. Киров said:

Принципът на защита там е "двустранно самоунищожение"

В това е същността на баланса и сдържането. Без значение колко от задействаните ядрени средства ще се реализират - унищожението е гарантирано. И то на Земята. Какво значение дали е достатъчно за 2 , 20 или 50 пъти унищожение. Затова американците не изглеждат притеснени. Ако има някакъв вой , то е защото им идва дюшеш за разходи за военно-промишления комплекс. Затова Матис заяви едно , че Русия няма на въоръжение тези нови разработки и доста години ще ги разработва и второ , че военния баланс и възможност за сдържане не са нарушени. В конвенционалните средства превъзходството на САЩ е пълно. Икономическите им възможности за нови разработки също.

Преди 2 часа, Б. Киров said:

количество обезмисля защитата

Да. Е това вече е проблем. Дори за високотехнологични автоматизирани системи с ранно предупреждение при масиран удар със задействани разнообразни средства - балистични , крилати ракети с различно базиране въздух , земя , вода. Но производството и въвеждането на въоръжение , не разработката или единични екземпляри , на голям , достатъчен брои нови системи , които да променят баланса изисква огромни разходи , непосилни за Русия. За сравнение цената на Томахоук , която съм срещал е около 1 милион долара. А единичните екземпляри са за фукня и колекциониране.

Поради това за мен менте анимационната презентация на Вовата Путин не е реално прието и налично въоръжение , а политическо и има други цели. За вътрешна консумация - лишенията на електората по някакъв начин трябва да се оправдаят и да се повдигне патриотичния дух. Пък руското общество и без това си има шовинистичен и милитаристичен гъдел - "мы самые крутые и всех сильней"

За външна употреба - предложение за договаряне , предвид затягащите се санкции и натиск. Както е тръгнало - пикнята в спорта и отстраняване от олимпиада, кокаина в МИД , анексиите и войни , ихтамнет и ползване на незаконни военни формирования /ЧВК/ на чужди територи , последно скандалите с БОВ и отрови в Англия и предишни екзекуции , незаконните капитали на Запад и започнали дела , скандалите с намеса в изборите в САЩ и започнало дело срещу готвача на Путин Пригожин , деформирането на западната политическа система с подкупи на политици и висши чиновници , финансиране на лобита и партии - като нищо може да обявят Русия , като държава престъпник или както казва Степан Демура - ПУТИН ПРЕВРАТИЛСЯ В ИЗГОЯ ГОДА И ВСЕГО МИРА!!!

Редактирано Март 14, 2018 от Христо Спириев

**Du6ko** · Март 14, 2018

Това което казва Христо с незаконното изнасяне на престъпни руски капитали в честни западни банки е ужасно и по темата за новото орьжие ). Жалко е че чесьните, коректни западни банкери са толкова наивни че да вземат престъпни руски капитали ! И най лошото че все във Великобритания загиват честните руски емигранти - бегълци от олигарси до кагебешници ! Забележето все в Лондон и Англия ! Не в САЩ не в Австралия или Канада , не във Виена или Швейцария , не и в Париж или Германия ? Защо все в Англия и Лондон ?

Вчера слушах предаване че единия тип оръжие - подводното торпедо освен по удар върху определен град или база или група кораби например Самолетоносачна, може просто под водата да се взриви и да предизвика вьлна 400 метра ? Тия 400 метра ми се струват невьзможно и фантазия. Милслех че съм чул неправилно например 40 метра вълна. Не повторно казват 400. Това е половин километьр височина и ми се струва напълно невъзможно.

Редактирано Март 14, 2018 от Du6ko

**Last roman** · Март 14, 2018

айде стига с келява пропаганда. Особено това се отнася за новака във форума - Христо.

**nik1** · Март 14, 2018

On 3/12/2018 at 19:55, Amazonski said:

Ако иде реч за клиповете с МиГ-31, ракетата там е модифициран вариант на Искандер и е с твърдо гориво. Оставената диря също е на ракета а не на ramjet (българският термин е "правоточен двигател"). Голям Х е по форумите, по какво ще стреля чист прехващач създаден за ПВО, с ракета за стрелба по неподвижни цели.

И аз рабрах нещо такова

Доакто си пишем тук може да се види тази статия.

https://www.dnevnik.bg/sviat/2018/03/13/3145649_hiperzvukoviiat_kinjal_se_okaza_balistichna_raketa/

**Joro-01** · Март 14, 2018

Преди 3 часа, nik1 said:

ПС

Видях че НАСА са предвидили тегловно съотношение 5 килограма за ват за техните плутониеви електрически преобазуватели за космическата си програма до Марс.

Такъв пребразувател на 50 мегавата електрическа мощност ще тежи.. 250 000 000 килограма, или 250 хиляди тона.

(250 килограма за 50 вата -> 250 тона за 50 киловата-> 250 хиляди тона за 50 мегавата)

ППС

При първото си хакване на NASA бях заблуден, моля да извинение

Съотношенето е 2 килограма за 1 киловат електрическа мощност

Или преобразувателят на 50 "електрически" мегавата би следвало тежи 100 тона

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20020045526.pdf

Сега вече е по-възможно.

Аз щях да добавя още нещо. Все пак не говорим за ракета или спътник работею дълго из космоса.

1. Ако пропелантът (много взех да харесвам тази "българска" дума) идва отвън (не си го носи ракетата), но това до допуснахме;

2. Не ни трябва радиационна заюита като за екипаж или дори за научни инструменти на борда. Няма да е изсилване ако кажа, че може да тежи поне колкото реактора;

3. Радиоизотопните електрически генератори ако се проектират да работят година се презапасят "якостно" така че да работят десет. Примерно. Кюриозити работи десета (?) година, Вояджърите работят 40 години. Това става с много материал, може би десетократно повече от необходимото. Сийбек термодвойките са също много пъти повече от неоходимото, защото деструктират. Ако правим такъв енергоизточник, ще го проектираме да работи месец, примерно. Или даже ден (нали за около час юе достигне целта?). След активиране. Атомният енергоизточник не е радиоизотопен, а реактор, доколкото разбирам. Активирам се преди изстрелване, при съхранение горивото е разделено; Като атомна бомба.

**Joro-01** · Март 14, 2018

Това по-долу за протокола, иначе аз си представих действаюа ядрено електрическа наземна ракета

Отделно за електрозадвижванията - дори и да не се минава през термоелетрозадвижване, електрическият ракетен двигател пак може да е мощен. Просто изхвърля по-тежък пропелант ако имаме ограничение в скоростта на газовете.

Импулсът (тласък, нали?) е пропорционален на масата и скоростта.

Има двигател електросппрей - изьвърля микрокапчици (прашинки) с електрическо поле.

Японският кораб Ямато 1 тласка морската вода чрез МХД ефект

Двигателят му

**Joro-01** · Март 14, 2018

Ей го страшното руско оръжие - Терминатор

**Bruchpilot** · Март 14, 2018

Стана ми интересно, та шкартирах работата и се хванах да посмятам малко, колко енергия ще е необходима за да задвижа ракета с цитирания електротермичен двигател, при посочените му в материала по-горе характеристики. За да достигне крилата ракета с тегло 1500 килограма и диаметър 0.52 м., 1000 километра в час на 100 метра надморско равнище, при стандартна температура и стандартна плътност на въздуха, сметнах небоходими 100 мегавата енергия, без да се броят загуби. Не съм много по сметките, така че се чувствайте свободни да ме поправяте.

**Amazonski** · Март 14, 2018

Бензинов генератор способен да захрани къща е 4 киловата. Значи за 100 мегавата ще са нужни 25 000 портативни генератора. Само за сравнение MMRTG, реактора на Вояджер дава 125 вата...

Върха на технологията при портативните реактори са били съветската серия Топаз. Мисля, че преди новата студена война, Русия и САЩ искаха да ги равиват съвместно за космически операции, ама работата отиде у киреча. Втората версия на Топаз от 90-те тежи 1000 кг. и може да даде 10 киловата пикова мощност. Демек 10 000 такива реактора са нужни за 100 мегавата енергия. Съответно ще тежат 10 000 тона. Или еквивалента на 200 броя междуконинтални балистични ракети от типа на Ярс.

Или русаците са направили страхотен пробив(дано!), който са длъжни да развият в посока космически изследвания, или някой е казал "Хоп" преди да скочи.

https://en.wikipedia.org/wiki/TOPAZ_nuclear_reactor

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_space

**Doris** · Март 14, 2018

Преди 57 минути, Bruchpilot said:

Стана ми интересно, та шкартирах работата и се хванах да посмятам малко, колко енергия ще е необходима за да задвижа ракета с цитирания електротермичен двигател, при посочените му в материала по-горе характеристики. За да достигне крилата ракета с тегло 1500 килограма и диаметър 0.52 м., 1000 километра в час на 100 метра надморско равнище, при стандартна температура и стандартна плътност на въздуха, сметнах небоходими 100 мегавата енергия, без да се броят загуби. Не съм много по сметките, така че се чувствайте свободни да ме поправяте.

За издигането предполагам се използва стартов двигател , но после за преодоляване на съпротивлението на въздуха трябва много мощност, аз даже я изкарвам повече, пропорционална на скоростта в м/сек на степен 3.

Обаче, възможни са подобрения на реактора, които да намалят големината му и да увеличат мощността. Например нов тип охлаждане:

https://www.kommersant.ru/doc/2810188

Или :

"Россия продолжает исследовать реакторы на быстрых нейтронах, это во многих странах тупиковое направление, но русские ученые тупики привыкли разбирать, а не обходить. Так, что в будущем возможно в космосе будет летать портативный ядерный реактор на быстрых нейтронах от российского производителя. Для понятия стоит наверное сказать, что реакторы на быстрых нейтронах имеют топлива на миллионы лет, а вот для реакторов которые сейчас пропагандируются как безопасные, топлива практически нет.
После того, что выше сказано, наверное всем понятно, что только в России есть потенциал для создания ядерного энергодвигателя. Во времена СССР еще создали и испытали несколько видов ядерных реакторов. В России реально есть потенциал для создания портативных ядерных реакторов на быстрых нейтронах. Конкурентов в этой области практически нет.
Так, что когда у вас кто то спросит по поводу кто же в ближайшее время создаст новый ракетный двигатель, то вы уже будете знать, что у России есть все необходимое для такого прорыва в области технологий. Ни у одной страны мира нет ни чего подобного. Кстати, и уже есть реальные достижения в этой области. в 2009 году была создана мегаваттная ядерная установка для ЭРД. Такая установка вполне сможет на длительных перелетах питать довольно серьезный маршевый электрический ракетный двигатель будущего.
Судя по данным из прессы, эту электроустановку будут пробовать использовать уже в следующем 2018 году. Россия явный лидер в ракетных технологиях и ни какой Китай или США не смогут нашу страну в этой области не то чтоб перегнать, а даже догнать."

http://distantgalaxies.ru/space_mks/yadernaya_elektrodvigatelnaya_ustanovka_dlya_raket.html

**nik1** · Март 14, 2018

Преди 3 часа, Joro-01 said:

Това по-долу за протокола, иначе аз си представих действаюа ядрено електрическа наземна ракета

Отделно за електрозадвижванията - дори и да не се минава през термоелетрозадвижване, електрическият ракетен двигател пак може да е мощен. Просто изхвърля по-тежък пропелант ако имаме ограничение в скоростта на газовете.

Импулсът (тласък, нали?) е пропорционален на масата и скоростта.

Има двигател електросппрей - изьвърля микрокапчици (прашинки) с електрическо поле.

Японският кораб Ямато 1 тласка морската вода чрез МХД ефект

Двигателят му

http://homepages.cae.wisc.edu/~blanchar/res/BlanchardKorea.pdf

Дори и да намерим "изотопа чудо" с период на полуразпадане за един ден или една седмица, да произвеждаме стотици килограми иден от него, (не знам как можем да държим изтопа на склад неактивен и да забраним спонтанното му разпадане ), впрягайки 10 процента от ресурсите на държавата (за да го произвеждаме) според мен остават:

температурните ограничения на материалите с които е конструиран на радиоизотония генератор -електорди и корпус и т.н (и ако изключим радиактивния изотоп)

Ако само 2- 5- процента от енергията на спонтанното разпадане на" изтопа-чудо" се превръща в тази електрическа, необходима на летенето на въпроснатра ракета/самолет , (толкова са КПД-та, 5 процента, или по-малко и на батериите с директно преобразуване - вакумните елементи, за които говориш) ,то според мен следва да очакваме ((аз лично това това очаквам) материалите на радиоизтопния генератор са в "свърплазмено" състояние

Или да охлаждаме системата: Как за бога, с елементи на пелтие, или с хладилен генератор - още тонове материали (и още една цяла система) поместени с ракета/самолет със общо тегло ,(вкл фюзелаж/корпус , горивна ситема, двигател,управления, бойна глава) тон и половина..

PS

Това ми беше последния пост в тази тема

Със здраве на всички!

Редактирано Март 14, 2018 от nik1

**Exhemus** · Март 14, 2018

Преди 2 часа, Bruchpilot said:

Стана ми интересно, та шкартирах работата и се хванах да посмятам малко, колко енергия ще е необходима за да задвижа ракета с цитирания електротермичен двигател, при посочените му в материала по-горе характеристики. За да достигне крилата ракета с тегло 1500 килограма и диаметър 0.52 м., 1000 километра в час на 100 метра надморско равнище, при стандартна температура и стандартна плътност на въздуха, сметнах небоходими 100 мегавата енергия, без да се броят загуби. Не съм много по сметките, така че се чувствайте свободни да ме поправяте.

Кола 300 кВ развива 300 км/ч. За 1000 км/ч 3.3^2*300 = 3200 кВ. "Диаметър" ът нека бъде 1,6 м. да го приведем до 0,50 м. Челната площ намалява 10 пъти. Тогава са нужни 320 кВ !

Нека да вземем 2600 К температура на реактора. При такава температура основният топлообмен е лъчист. Да сметнем каква излъчваща площ е необходима, при положение, че КПД на двигателя е 20% т.е. нужна е топлинна мощност 1600 кВ. Слънцето излъчва 90 МВт/кв.м и е с температура 5800К. По закона на Стефан-Болцман нашият реактор ще излъчва 5800^4 / 2600^4 = 24.76 пъти по-малко от кв.м. Или 90000/25 = 3600 кВт, на нас ни е нужно по-малко от половината. Т.е. половин кв.м излъчваща площ е достатъчна. Реакторната камера може да бъде доста компактна. Обаче материалът на камерата ТВЕЛовете и другата арматура трябва да издържа поне 3000 К . Налягането ще е компенсирано от въздушен кожух, така че високотемпературните компоненти няма да изпитват високи механични натоварвания. Благодарение на рамджет ефекта налягането трябва да се вдигне до 2.5-5 атм и съотвесто скоростта на потока да падне на дозвукова. След това се докомпресира от обикновен компресор поне до 25 атм. Турбината трябва да работи с част от потока при най ниското възможно налягане за да падне температурата. Тя е най-проблематичният компонент. По принцип за 2600 К налягането в камерата за най-високо КПД е над 100 атм. но на нас КПД не ни е нужно. Нали имаме неизчерпаем източник на топлина.

**Bruchpilot** · Март 15, 2018

Преди 14 часа, Exhemus said:

Кола 300 кВ развива 300 км/ч. За 1000 км/ч 3.3^2*300 = 3200 кВ. "Диаметър" ът нека бъде 1,6 м. да го приведем до 0,50 м. Челната площ намалява 10 пъти. Тогава са нужни 320 кВ !

Даже са по-малко, ако измерваме свършената работа. В горното си мнение обаче съм смятал енергията необходима за да се захрани онзи супер двигател, така, че да даде необходимата тяга. Както и да е, да не опираме до сферичния кон във вакуум

Междурвеменно - три крачки назад! Никакви 3, 5, 8, 10, 20 маха, обикновена крилата ракета с обикновен правопоточен двигател:

https://topwar.ru/137609-tehnicheskie-podrobnosti-raketa-s-yadernym-dvigatelem.html

Цирк, шоу и союзмультфильм!

**Doris** · Март 15, 2018

Преди 1 час, Bruchpilot said:

обикновена крилата ракета с обикновен правопоточен двигател:

Но остава въпросът къде са радиоактивните следи от изпитанието. Също и как от последния известен подвижен реактор с маса 20 тона и мощност 1 мегават са стигнали до реактор с маса около тон и мощност поне 20 мегавата.

Преди 16 часа, Exhemus said:

Кола 300 кВ развива 300 км/ч. За 1000 км/ч 3.3^2*300 = 3200 кВ. "Диаметър" ът нека бъде 1,6 м. да го приведем до 0,50 м. Челната площ намалява 10 пъти. Тогава са нужни 320 кВ !

Не на квадрат, а на куб се вдига отношението на скоростите https://en.wikipedia.org/wiki/Drag_(physics)

Но има и още нещо - коефициентът на съпротивление на въздуха рязко нараства с наближаване на звуковата бариера. Появява се т.н. вълново съпротивление.

За това първата реална свръхзвукова кола е с мощност 82 MW:

https://en.wikipedia.org/wiki/ThrustSSC

Редактирано Март 15, 2018 от Doris

**Skubi** · Март 15, 2018

**Joro-01** · Март 15, 2018

Явно сбърках в преценката си. Извинения!

**Doris** · Март 15, 2018

Преди 3 минути, Joro-01 said:

Явно сбърках в преценката си. Извинения!

Не мисля, че си сбъркал. Всичко в крайна сметка е предположения.

**Skubi** · Март 15, 2018

Преди 42 минути, Doris said:

Но остава въпросът къде са радиоактивните следи от изпитанието. Също и как от последния известен подвижен реактор с маса 20 тона и мощност 1 мегават са стигнали до реактор с маса около тон и мощност поне 20 мегавата.

Не на квадрат, а на куб се вдига отношението на скоростите https://en.wikipedia.org/wiki/Drag_(physics)

Но има и още нещо - коефициентът на съпротивление на въздуха рязко нараства с наближаване на звуковата бариера. Появява се т.н. вълново съпротивление.

За това първата реална свръхзвукова кола е с мощност 82 MW:

https://en.wikipedia.org/wiki/ThrustSSC

И ако са успели да направят/във вода вече има/ кавитационна глава, тогава няма никакво съпротивление защото ракетата се движи близо във вакум.....СМСМ

**Exhemus** · Март 15, 2018

Преди 42 минути, Doris said:

Но остава въпросът къде са радиоактивните следи от изпитанието. Също и как от последния известен подвижен реактор с маса 20 тона и мощност 1 мегават са стигнали до реактор с маса около тон и мощност поне 20 мегавата.

Не на квадрат, а на куб се вдига отношението на скоростите https://en.wikipedia.org/wiki/Drag_(physics)

Но има и още нещо - коефициентът на съпротивление на въздуха рязко нараства с наближаване на звуковата бариера. Появява се т.н. вълново съпротивление.

За това първата реална свръхзвукова кола е с мощност 82 MW:

https://en.wikipedia.org/wiki/ThrustSSC

Оказва се, че атомната ракета не е хиперзвукова. Това се отнасяло за други две оръжия. Но нека да приемем 3 маха.

Всяко вълново съпротивление ще е по-малко от чист вакум зад ракетата.

Тогава тя ще действа като бутало с площ 0,25 м2 срещу 100 000 паскала. Скоростта е 1000 м/с.

Тогава 100000*0,25*1000= 25 000 000 Вата. Има и още една работа - за разбутване на въздуха отпред, но при подходящ конус

тя ще създава вакум отпред, който компенсира този отзад и освен това ще се разпространява и около тялото, намалявайки така драг-съпротивлението.

**Amazonski** · Март 15, 2018

Преди 6 часа, Doris said:

Но остава въпросът къде са радиоактивните следи от изпитанието. Също и как от последния известен подвижен реактор с маса 20 тона и мощност 1 мегават са стигнали до реактор с маса около тон и мощност поне 20 мегавата.

Както написах, ако са постигнали това, практически могат да дадат на човечеството Слънчевата Система. Независимо дали този изключителен източник на енергия ще се използва за правопоточни, йонни двигатели, или комбинация между тях и ракетни ускорители.