На коя дата трябва да е националният ни празник?

[Last roman]

малко да налея масло в огъня с ето това напълно уместно разсъждение по отношение на пространните обвинения на един бивш държавен глава относно изказванията на настоящия държавен глава:

Ервант Степанян
НОВ "МОДЕРЕН ПРОЧИТ" II
Вчера написах малък коментар по повод превръщането на Руско-Турската война /1877-1878/ в Полско-Финландско-Литовско-Арменско-Грузинско-Украинско-Белоруско и пр., а и накрая - Руско-Турска война. Логиката за подобно твърдение е, че поляци, украинци, белоруси, финландци и мн. др. са участвали в състава на РУСКАТА армия.
По тази логика обаче може да твърдим, че България е участвала и в Обсадата на Виена /1683/, доколкото в 12 хилядния еничарски корпус няма как да няма етнически българи. Проблемът е в това, че етнически българи има, ала БЪЛГАРИЯ Я НЯМА!
Мислех с това да приключа темата. Но войнстващото русофобство, съчетано с голям мерак да плюем на фактите, за да се докараме пред днешните ни европейски и задокеански„шефове”, изобщо не иска да ни остави.

Чета днес несъгласията на президента Плевнелиев: „Не съм съгласен българският президент да манипулира историята, възвеличавайки в речта си на Шипка подвига на руските войници, пропускайки да отбележи войниците от всички останали десетки други нации и държави, включително наши партньори днес в ЕС като Финландия, Румъния, Литва, Латвия, Естония и други като Сърбия, Черна гора, Молдова, Украйна и др., борили се, а много дали и живота си за свободата на България. Това е обида към нашите партньори и голям гаф на българския държавен глава;”

Бих се съгласил, с експрезидента Плевнелиев, че настоящият президент Радев е манипулатор, ако все пак получа внятен и логичен отговор на няколко въпроса:
1. Може ли да има война между личности /физически лица/ както и на физически лица и държави? На първото в нашата махала му викахме сбиване, на второто сега му казват тероризъм, ама може да има и друго мнение...

2. С какъв акт Литва, Латвия, Естония, Молдова, Украйна и пр. държави са се включили в Руско-Турската война и как се казва великия княз на Финландия и Царят на Полша?

3. Когато отделни лица, доброволци, се вкючват в нечия армия, те ангажират ли техните собствени държави или нации /ако такива съществуват/ със своя акт?
За участието на Капитан Петко войвода и още много българи в похода на гарибалдейците за обединението на Италия трябва ли да се благодари на Османската империя? Трябва ли, съответно, да се благодари на Италия за участието на Джузепе Гарибалди в осбодителните борби в Южна Америка?

4. За това, че в армията на Руската империя империя има много войници, офицери и генерали от неруски етнически произход няма съмнение. Тотлебен е немец, Гурко е от белоруски произход, Райчо Николов и Данаил Николаев са българи – офицери от Руската армия, дори Радецки, който „пристига с гръм” произхожда от шляхтичи от Курландия. Пропускайки да отбележи войниците от всички останали десетки други нации и държави президентът Радев обжда нашите партньори и прави „голям гаф” по мнението на Плевнелиев, защото тези нации и държави са спомогнали за нашето Освобождение.
. 5. Ако примем тази логика обаче, възниква въпроса: От кого ни освободиха десетките нации и държави? От турско робство, от Османско владичество, от присъствие на Турската империя и т.н., няма съмнение. НО в армията на Османската империя също има лица от „десетки други нации и държави”.
Значи ли това, по логиката на президента Плевнелиев, че щом Мехмет Али паша / Карл Дитрих или Карл Детроа, роден в Магдебург/ е с немски етнически произход, сме се освободили от германско иго? Вейсел паша е роден като фон Вексел – те ти сега, отметнахме и австрийския гнет?
6. В българското Опълчение е участвал и един ром от Сливен. Друг ром от казанлъшките села е бил водач на отрядите на Сюлейман паша към Шипка. Значи ли това, че ако двамата се сблъскат при Орлово гнездо имаме Циганска гражданска война?
Ще завърша като вчера: Знам, че Ви се иска да ни бяха освободили, ако не от САЩ, то поне от нашите европейски партньори, а не от Русия. Ама какво да се прави. Държавата, която днес е обект на санкции от страна на България ни е освободила и искала България в реалните и граници. А днешните ни европейски приятели са направили всичко възможно, за да я свият с около две трети. Но така е, какво да се прави...Просто това е историята! А ИСТОРИЯТА Е НАУКА, опираща се на факти!

[Giordani]

Преди 17 часа, stinka (Rom) said:

ПС. И щом има повече от една държава участник, дефакто е международна коалиция.

Можеше да се позовеш на по-субективни фактори като активното участие на румънците във войната и техните 10 хиляди жертви, защото така казано и Руско-японската война е коалиционна война (Черна гора е символичен съюзник на Русия и изпраща отряд доброволци в Манджурия).

Преди 11 часа, Doris said:

Това не е факт, а твоята интерпретация и оценка  на  историята - кое е важно и от основно значение,кое не е важно. Но важно - маловажно е чисто субективна релация, т.е важното е важно за някого поради някакви негови мотиви.

Ако отвориш който и да е български учебник, ще видиш, че Освобождението започва с Паисий, продължава с просвещението, с извоюването на църковна независимост, въоръжената национално-освободителна борба и чак на края е Руско-турската война.

Освобождението не е процесът на оформяне на модерната българска национална идентичност (Възраждането) и не бива да бъде бъркан с него. Това е тезата на революционерите, които смятат за логичен завършек на Възраждането възстановяването на българската държавност чрез въоръжена борба; а това е само едната, и то по-слабо популярната теза сред българите по това време. Освобождението е отхвърлянето на османската власт и създаването на съвременната българска държава. Тя е създадена от Руската империя. Вече как се интерпретира това - дали като безкористен жест, воден от идеалистични мотиви, или като по-фино заробване на българския народ, чиито колективен мозък е промит от руската панславистка пропаганда, е друг въпрос.

[Doris]

Преди 21 минути, Giordani said:

Можеше да се позовеш на по-субективни фактори като активното участие на румънците във войната и техните 10 хиляди жертви, защото така казано и Руско-японската война е коалиционна война (Черна гора е символичен съюзник на Русия и изпраща отряд доброволци в Манджурия).

Освобождението не е процесът на оформяне на модерната българска национална идентичност (Възраждането) и не бива да бъде бъркан с него. Това е тезата на революционерите, които смятат за логичен завършек на Възраждането възстановяването на българската държавност чрез въоръжена борба; а това е само едната, и то по-слабо популярната теза сред българите по това време. Освобождението е отхвърлянето на османската власт и създаването на съвременната българска държава. Тя е създадена от Руската империя. Вече как се интерпретира това - дали като безкористен жест, воден от идеалистични мотиви, или като по-фино заробване на българския народ, чиито колективен мозък е промит от руската панславистка пропаганда, е друг въпрос.

 

Ако трябва да сме пунктуални, картбланш за възстановяване на българската държава дава Берлинският конгрес.

Още преди Руско-турската война българските революционери имат Привременни правителства - формирани от Левски и Бенковски и даже Народно събрание - в Оборище. От същите среди са и  българските политици във  възстановената  българска държава - Стефан Стамболов, Захари Стоянов, благодарение на които тази държава се оформя като суверенна, а не като Задунайска губерния. 

Няма как да има Освобождение от когото и да било без някой, който иска да се освободи.

1 hour ago, Last roman said:

Чета днес несъгласията на президента Плевнелиев....

Президентът Плевнелиев като политик набляга на жертвите на обикновените войници от различни националности, а не на участието на определени държави във войната. Това  е неговата политическа интерпретация на историческото събитие, което се отбелязва. И тя има значение, въпреки, че не е действащ държавен глава.

[stinka (Rom)]

Ей, неможе да произведе собствена мисловна дейност. Всичко се обяснява с русофили и русофоби. Ей в това е проблема! Това национално осакатяване, то е неспособно да разглежда собствената си национална идентичност извън контекста русофил-русофоб. Неспособно е да разглежда историческите събития извън този контекст. Всичко започва и свършва с Русия... 

[stinka (Rom)]

1 hour ago, Last roman said:

малко да налея масло в огъня с ето това напълно уместно разсъждение по отношение на пространните обвинения на един бивш държавен глава относно изказванията на настоящия държавен глава:

Ервант Степанян
НОВ "МОДЕРЕН ПРОЧИТ" II
Вчера написах малък коментар по повод превръщането на Руско-Турската война /1877-1878/ в Полско-Финландско-Литовско-Арменско-Грузинско-Украинско-Белоруско и пр., а и накрая - Руско-Турска война. Логиката за подобно твърдение е, че поляци, украинци, белоруси, финландци и мн. др. са участвали в състава на РУСКАТА армия.
По тази логика обаче може да твърдим, че България е участвала и в Обсадата на Виена /1683/, доколкото в 12 хилядния еничарски корпус няма как да няма етнически българи. Проблемът е в това, че етнически българи има, ала БЪЛГАРИЯ Я НЯМА!
Мислех с това да приключа темата. Но войнстващото русофобство, съчетано с голям мерак да плюем на фактите, за да се докараме пред днешните ни европейски и задокеански„шефове”, изобщо не иска да ни остави.

Чета днес несъгласията на президента Плевнелиев: „Не съм съгласен българският президент да манипулира историята, възвеличавайки в речта си на Шипка подвига на руските войници, пропускайки да отбележи войниците от всички останали десетки други нации и държави, включително наши партньори днес в ЕС като Финландия, Румъния, Литва, Латвия, Естония и други като Сърбия, Черна гора, Молдова, Украйна и др., борили се, а много дали и живота си за свободата на България. Това е обида към нашите партньори и голям гаф на българския държавен глава;”

Бих се съгласил, с експрезидента Плевнелиев, че настоящият президент Радев е манипулатор, ако все пак получа внятен и логичен отговор на няколко въпроса:
1. Може ли да има война между личности /физически лица/ както и на физически лица и държави? На първото в нашата махала му викахме сбиване, на второто сега му казват тероризъм, ама може да има и друго мнение...

2. С какъв акт Литва, Латвия, Естония, Молдова, Украйна и пр. държави са се включили в Руско-Турската война и как се казва великия княз на Финландия и Царят на Полша?

3. Когато отделни лица, доброволци, се вкючват в нечия армия, те ангажират ли техните собствени държави или нации /ако такива съществуват/ със своя акт?
За участието на Капитан Петко войвода и още много българи в похода на гарибалдейците за обединението на Италия трябва ли да се благодари на Османската империя? Трябва ли, съответно, да се благодари на Италия за участието на Джузепе Гарибалди в осбодителните борби в Южна Америка?

4. За това, че в армията на Руската империя империя има много войници, офицери и генерали от неруски етнически произход няма съмнение. Тотлебен е немец, Гурко е от белоруски произход, Райчо Николов и Данаил Николаев са българи – офицери от Руската армия, дори Радецки, който „пристига с гръм” произхожда от шляхтичи от Курландия. Пропускайки да отбележи войниците от всички останали десетки други нации и държави президентът Радев обжда нашите партньори и прави „голям гаф” по мнението на Плевнелиев, защото тези нации и държави са спомогнали за нашето Освобождение.
. 5. Ако примем тази логика обаче, възниква въпроса: От кого ни освободиха десетките нации и държави? От турско робство, от Османско владичество, от присъствие на Турската империя и т.н., няма съмнение. НО в армията на Османската империя също има лица от „десетки други нации и държави”.
Значи ли това, по логиката на президента Плевнелиев, че щом Мехмет Али паша / Карл Дитрих или Карл Детроа, роден в Магдебург/ е с немски етнически произход, сме се освободили от германско иго? Вейсел паша е роден като фон Вексел – те ти сега, отметнахме и австрийския гнет?
6. В българското Опълчение е участвал и един ром от Сливен. Друг ром от казанлъшките села е бил водач на отрядите на Сюлейман паша към Шипка. Значи ли това, че ако двамата се сблъскат при Орлово гнездо имаме Циганска гражданска война?
Ще завърша като вчера: Знам, че Ви се иска да ни бяха освободили, ако не от САЩ, то поне от нашите европейски партньори, а не от Русия. Ама какво да се прави. Държавата, която днес е обект на санкции от страна на България ни е освободила и искала България в реалните и граници. А днешните ни европейски приятели са направили всичко възможно, за да я свият с около две трети. Но така е, какво да се прави...Просто това е историята! А ИСТОРИЯТА Е НАУКА, опираща се на факти!

Чакай сега! Базова точка в русоманската пропаганда е : Русия е държава с имперски интереси, но ние сме благодарни на обикновенните руснаци отдали живота си за свободата на България ???? Е, тогава можем ли да не сме благодарни и на обикновенните литовци, поляци и финландци?

[stinka (Rom)]

Преди 56 минути, Giordani said:

Освобождението не е процесът на оформяне на модерната българска национална идентичност (Възраждането) и не бива да бъде бъркан с него. Това е тезата на революционерите, които смятат за логичен завършек на Възраждането възстановяването на българската държавност чрез въоръжена борба; а това е само едната, и то по-слабо популярната теза сред българите по това време. Освобождението е отхвърлянето на османската власт и създаването на съвременната българска държава. Тя е създадена от Руската империя. Вече как се интерпретира това - дали като безкористен жест, воден от идеалистични мотиви, или като по-фино заробване на българския народ, чиито колективен мозък е промит от руската панславистка пропаганда, е друг въпрос.

Освобождението е част от оформянето на българската национална идентичност. Нац. идентитет е продукт на институции. До 1878г. ние почти нямаме такива. След 1878 с държавата вече имаме много. И именно  тук е проблема с русоманията. Не се набляга на резултата, а на причината, тук е подмяната. В една Чехия не се възпитава истерично, че е получила своя държава следствие на победата на Великобритания в ПСВ, същото и в Йемен!

У нас този договор от 3 март 1878г. се ползва за възпитаване на чужда национална идентичност, по-точно за перфидното прокарване на нейните идеи в българската. Не събитието е важно, а смисъла който му се влага... българите съществуват заради Русия и и дължат вечна благодарност и вярност... Това е проблема. И така за ред други исторически събития. И затова раята на 80% е русофилска... нито е била в Русия, нито има някакви контакти с Русия... Но тъй като при възпитанието на български национален идентитет, перфидно му се вкарва и проруски идентитет... то вече неосвестено свързва българското и собствения си идентитет с руския, възприема руските интереси за свой и т.н. То става неадекватно на реалността, защото неможе да преценя собствените си национални интереси, изхождайки от руските. Просто щото е друга държава. Точно на този принцип е изграден сърбоманския македонизъм в Р.Македония. Просто сменяш етикета българи с македонци и руснаци със сърби и всичко се повтаря, но там дори някой открити просръбски идеи не се изказват за разлика от проруските тук...

Това е денационализация, етикета стои, а съдаржанието е подменено с чуждо. 

[Last roman]

Преди 59 минути, stinka (Rom) said:

Чакай сега! Базова точка в русоманската пропаганда е : Русия е държава с имперски интереси, но ние сме благодарни на обикновенните руснаци отдали живота си за свободата на България ???? Е, тогава можем ли да не сме благодарни и на обикновенните литовци, поляци и финландци?

аз лично съм благодарен на японеца, участвал в РТОВ

 

[Giordani]

Преди 15 минути, Doris said:

Ако трябва да сме пунктуални, картбланш за възстановяване на българската държава дава Берлинският конгрес.

Още преди Руско-турската война българските революционери имат Привременни правителства - формирани от Левски и Бенковски и даже Народно събрание - в Оборище. От същите среди са и  българските политици във  възстановената  българска държава - Стефан Стамболов, Захари Стоянов, благодарение на които тази държава се оформя като суверенна, а не като Задунайска губерния. 

Няма как да има Освобождение от когото и да било без някой, който иска да се освободи.

Да, Берлинският конгрес, който е свикан да ревизира Санстефанския мирен договор и представлява последствие от Руско-турската война. Той променя границите на бъдещата българска държава, но не и намерението за създаването й, както и статута, който да й бъде даден.

А колкото до тези "привременни правителства" и "Народното събрание" в Оборище, по-добър пример е Църковно-народния събор от 1871 г. като предтеча на Учредителното събрание, тъй като до голяма степен участниците и фракциите (стари/консерватори-млади/либерали) са едни и същи. Революционерите нямат голямо участие в политическия процес на Следосвобожденска България (Стамболов и Стоянов са по-скоро изключения), а техните дела и идеи биват популяризирани години по-късно, за да отговорят на назрялата обществена нужда за свои собствени герои.

И само като забележка - използването на идеологеми като "Задунайска губерния" не създава впечатление за трезв и неутрален поглед върху историческата ситуация.

Преди 25 минути, stinka (Rom) said:

Освобождението е част от оформянето на българската национална идентичност. Нац. идентитет е продукт на институции. До 1878г. ние почти нямаме такива. След 1878 с държавата вече имаме много. И именно  тук е проблема с русоманията. Не се набляга на резултата, а на причината, тук е подмяната. В една Чехия не се възпитава истерично, че е получила своя държава следствие на победата на Великобритания в ПСВ, същото и в Йемен!

У нас този договор от 3 март 1878г. се ползва за възпитаване на чужда национална идентичност, по-точно за перфидното прокарване на нейните идеи в българската. Не събитието е важно, а смисъла който му се влага... българите съществуват заради Русия и и дължат вечна благодарност и вярност... Това е проблема. И така за ред други исторически събития. И затова раята на 80% е русофилска... нито е била в Русия, нито има някакви контакти с Русия... Но тъй като при възпитанието на български национален идентитет, перфидно му се вкарва и проруски идентитет...

1. "Русомания" в България (като замяна на българската нац. идентичност с руска) не съществува. Това, че българската нац. идентичност е обвързана (според едната, по твоите думи по-голямата, част от българската нация) с руската, не означава, че двете са взаимнозаменяеми. Те и няма как да са, по напълно разбираеми причини.

2. Такъв смисъл в 3-ти март, както го описваш ти, отдавна-отдавна не се влага и официално, и неофициално в празника. Напротив, тенденциите са към отричане на всякаква "благодарност и вярност". Силно се съмнявам "русофилската рая" да е 80 % от населението и ще ми е интересно да представиш някакви социологически изследвания по въпроса.

3. Йемен е била васална държава със собствена върхушка и при османците, и в Британската империя. Чехия също е разполагала векове наред със собствена феодална аристокрация и "държавни" традиции, тъй като Австрийската "империя" е по-скоро конфедерация от отделни владения, отколкото единна страна. Те не могат да бъдат сравнявани с България, която не разполага с нищо подобно и чиито институции са създадени от Руската империя. А и Великобритания не е воювала, за да "освободи" чехите и йеменците от австрийски/османски "гнет", каквато цел си поставя руския цар. Не могат да стават сравнения тук.

4. Не искам да те обиждам, но от стила на изказванията ти "лъха" усещане, първо за напълно липсваща обективност (но това най-вероятно няма значение за теб), второ едва ли не за някаква паника от подменянето на "чипа" на българската нация, трето за чувство за изключителност и презрение към мнозинството (гореспоменатата 80 %-това "русофилска рая"). Всичко това пречи думите ти да бъдат взимани насериозно.

[sir]

Преди 7 часа, Frujin Assen said:

Прав си, не ти вярвам. Когато започнеш да критикуваш Европа за Берлинския и Ньойския договор може и да се замисля. До момента в който плюеш само Русия- не ти вярвам.

През шлифера ми е дали пък точно ти ми вярваш или не.  

[sir]

Преди 3 часа, makebulgar said:

Интересно е как русофобията свързана със събития от 1913, 1918 и след 1944 година влияе на историята от по-рано. Много добър пример е този за случай в който се цели заличаване на спомена за стари събития в следствие на по-нови събития. За нас Русия от 1878 година е обявена за лоша защото е била лоша за нас или наш противник през 1913, 1918 и след 1944 година. Типичен пример за изопачаване на история с някакви политически, емоционални и други цели. И най-лошото е че тези които изопачават историята обвиняват другите в това че не можели да мислят с главите си.

Тук си мсля че е научен форум и подобни политически и емоционални спекулации не трябва да се допускат и толерират.   

Още по-интересно е как се подминават събития от 1885 например, а се скача директно на 1913 или 1918, за да се внуши, че едва ли не е минало тоооолкова много време и нещата нямат нищо общо. Между 1878 и 1885 има 7 години, за сравнение между началото на първия мандат на Борисов и днешна дата има близо 9 години.

Ама ние си знаем опорната точна по въпроса. Добрият цар е убит и на негово място идва един много много лош, ама чак ужасяващо лош и отвратителен, та затова така. Иначе Русия с голям възторг и ентусиазъм подкрепяла Съединението, само че тоя лошият прецакал всичко...

[makebulgar]

Преди 2 часа, stinka (Rom) said:

Ей, неможе да произведе собствена мисловна дейност. Всичко се обяснява с русофили и русофоби. Ей в това е проблема! Това национално осакатяване, то е неспособно да разглежда собствената си национална идентичност извън контекста русофил-русофоб. Неспособно е да разглежда историческите събития извън този контекст. Всичко започва и свършва с Русия... 

Някак смехотворно звучи това краен русофоб който иска ревизия и преиначаване на фактически случили се събития да ни говори за мисловна дейност, за решаване на проблеми и за национална идентичност.

[makebulgar]

Преди 20 минути, sir said:

Още по-интересно е как се подминават събития от 1885 например, а се скача директно на 1913 или 1918, за да се внуши, че едва ли не е минало тоооолкова много време и нещата нямат нищо общо. Между 1878 и 1885 има 7 години, за сравнение между началото на първия мандат на Борисов и днешна дата има близо 9 години.

Ама ние си знаем опорната точна по въпроса. Добрият цар е убит и на негово място идва един много много лош, ама чак ужасяващо лош и отвратителен, та затова така. Иначе Русия с голям възторг и ентусиазъм подкрепяла Съединението, само че тоя лошият прецакал всичко...

Русия е подкрепила Съединението и не е работила за връщането на статуквото от преди съединението. Неофициална е била подкрепата, за да не нарушава отношенията си със остнаналите сили и договорите, но реално, тайно, на място...

Русия си е водила нейните си политики спрямо новосъздадената държава и е търсила начини да налага влиянието си както го е правила навсякъде другаде, тъй че е доста едностранчиво това да се обявява за най черния враг само Русия, но не и останалите участници от Великите сили които са писали Берлинския договор и които са налагали влиянието си в новата държава. През 1886 има русофилски преврат, груби опити на Русия да налага влиянието си, има реакции от Англия, Франция и Австро-Унгария, след това контра преврат, скъсване на отношенията с Русия за доста дълго... 

Тъй че днешния спор е наследник на онзи. Наследник със натрупване на събитията от по-късно от 20 век. Всичко това обаче не променя по абсолютно никакъв начин събитията от 1878, не променя Руско-Турската война и не променя загиналите за осъществяването на Освобождението. Всеки който вкарва тези по-късни събития в говоренето относно Освобождението значи просто празнодуми, словоблудства, празни приказки приказва и не може да мисли. Псевдонаука предлага вероятно без да разбира че го прави.  Или пък много ясно го разбира, но по идеологически и политически причини има нужда да го прави. Да лъже и маже, да изопачава историята и събитията. 9 години са много малко време, но за съжаление времето тече напред и никога не се връща, и така дори и 1 година да е изминала от дадено историческо събитие, или ако е изминал дори само 1 ден, това няма никакво значение, тъй като то вече се е случило. Не може да бъде променено.

Редактирано Март 7, 2018 от makebulgar

[makebulgar]

Най-важното е, че честването на 3-март по никакъв начин не легитимира руската политика от 1886 г, не легитимира комунистическите терористи, и не легитимира окупацията от 1944 г. Просто това са други събития и друго време от историята. На 3- март се чества Освобождението и възстановяването на държавата, почитат се загиналите и отговорните това да се случи, и нищо друго.

[stinka (Rom)]

Преди 1 час, Giordani said:

Да, Берлинският конгрес, който е свикан да ревизира Санстефанския мирен договор и представлява последствие от Руско-турската война. Той променя границите на бъдещата българска държава, но не и намерението за създаването й, както и статута, който да й бъде даден.

А колкото до тези "привременни правителства" и "Народното събрание" в Оборище, по-добър пример е Църковно-народния събор от 1871 г. като предтеча на Учредителното събрание, тъй като до голяма степен участниците и фракциите (стари/консерватори-млади/либерали) са едни и същи. Революционерите нямат голямо участие в политическия процес на Следосвобожденска България (Стамболов и Стоянов са по-скоро изключения), а техните дела и идеи биват популяризирани години по-късно, за да отговорят на назрялата обществена нужда за свои собствени герои.

И само като забележка - използването на идеологеми като "Задунайска губерния" не създава впечатление за трезв и неутрален поглед върху историческата ситуация.

1. "Русомания" в България (като замяна на българската нац. идентичност с руска) не съществува. Това, че българската нац. идентичност е обвързана (според едната, по твоите думи по-голямата, част от българската нация) с руската, не означава, че двете са взаимнозаменяеми. Те и няма как да са, по напълно разбираеми причини.

2. Такъв смисъл в 3-ти март, както го описваш ти, отдавна-отдавна не се влага и официално, и неофициално в празника. Напротив, тенденциите са към отричане на всякаква "благодарност и вярност". Силно се съмнявам "русофилската рая" да е 80 % от населението и ще ми е интересно да представиш някакви социологически изследвания по въпроса.

3. Йемен е била васална държава със собствена върхушка и при османците, и в Британската империя. Чехия също е разполагала векове наред със собствена феодална аристокрация и "държавни" традиции, тъй като Австрийската "империя" е по-скоро конфедерация от отделни владения, отколкото единна страна. Те не могат да бъдат сравнявани с България, която не разполага с нищо подобно и чиито институции са създадени от Руската империя. А и Великобритания не е воювала, за да "освободи" чехите и йеменците от австрийски/османски "гнет", каквато цел си поставя руския цар. Не могат да стават сравнения тук.

4. Не искам да те обиждам, но от стила на изказванията ти "лъха" усещане, първо за напълно липсваща обективност (но това най-вероятно няма значение за теб), второ едва ли не за някаква паника от подменянето на "чипа" на българската нация, трето за чувство за изключителност и презрение към мнозинството (гореспоменатата 80 %-това "русофилска рая"). Всичко това пречи думите ти да бъдат взимани насериозно.

1. ... е русомания е. В момента, в който се поставя чуждият интерес - руският над собственият, когато собствената национална идентичност се възприема като неразделна от руската... това е дефакто русомания. Само етикета българи не е подменен с руснаци. Пример събитията в Украйна и Крим имат много по-голям обществен отзвук у нас, отколкото тези в Македония. Това не е нормално.

2... С това далеч не съм съгласен. Влага се и още как. А, дали са 80% ... те твърдят така. Но определено е масова русофилията. Именно тази масовост е доказателство, че тя се пропагандира перманентно. И то сред по-младите, които не са възпитавани преди 89г.

3... Няма значение те са обект на чужда държавност и получават своя следствие на война на друга империя. Дори и Гърците и Сърбите получават своята държавност следствие войни на други империи с османската. Но няма такава русомания. Да Русия е воювала 1877-1878г, , за да освободи българите от осм. гнет... или заради собствените имперски интереси и дефакто "освободена" България да и е протекторат.

4... това е елементарно ниво какво усещане остават думите, по-важното е смисъла. Приемам всеки обективен аргумент. Тъй като няма русофилски ген, отдавам русофилията у нас на пропаганда. Инак няма как да съществува. И тази пропаганда на русофилията е вплетена в българската национална, и конкретно смисала влаган в 3 март е такъв.  И това че някой направил единично изказване или няколко статии противно на това не променя масовата тенденция. Рая не е презрително. Ако терминът обикновен човек ти харесва повече... за мен са едно и също и не влагам негативен смисъл. Не е паника, а е шок.

[stinka (Rom)]

1 hour ago, makebulgar said:

Някак смехотворно звучи това краен русофоб който иска ревизия и преиначаване на фактически случили се събития да ни говори за мисловна дейност, за решаване на проблеми и за национална идентичност.

Едно изречение отговор написа и то е пак русофоб... 

[stinka (Rom)]

Преди 29 минути, makebulgar said:

Най-важното е, че честването на 3-март по никакъв начин не легитимира руската политика от 1886 г, не легитимира комунистическите терористи, и не легитимира окупацията от 1944 г. Просто това са други събития и друго време от историята. На 3- март се чества Освобождението и възстановяването на държавата, почитат се загиналите и отговорните това да се случи, и нищо друго.

Не! гореизброените постоянно се легитимират с освобождението. И точно такъв смисъл влагат в 3 март... то не е случайно, че масово феновете на русия са фенове и на ссср... И ей точно това е проблема за мен. И не само се легитимират тези, които си изброил, а се опитва с това да се легитимират и съвременните руски интереси в България.

[Frujin Assen]

Преди 3 часа, stinka (Rom) said:

Ей, неможе да произведе собствена мисловна дейност. Всичко се обяснява с русофили и русофоби. Ей в това е проблема! Това национално осакатяване, то е неспособно да разглежда собствената си национална идентичност извън контекста русофил-русофоб. Неспособно е да разглежда историческите събития извън този контекст. Всичко започва и свършва с Русия... 

Не, започва и завършва с евроатлантизма! Айде де Стинка, кажи някой грях на евроатлантизма към нас. Ще ти помогна с няколко;

1 Нито един френски, английски, немски и американски войник не е пролял нито една капка кръв за освобождението на България.

2 Европо не е имала нищо против оставането на България в Османскатна империя, а някой държави (например Великобритания) помагат активно на турците да запазят България под турска власт.

3 На берлинския конгрес европейските държави разкъсват България, вместо да я обединят в нейните реални граници.

4 Европейските държави (най вече Великобритания и Франция) унищожават българската мечта за национално обединение.

4 Американски и британски самолети бомбардират България убивайки цивилно население.

5 На Парижкия договор именно европейските държави и САЩ лишават България от Македония и Беломорието разкъсвайки я още веднъж. Нещо повече! Именно запада иска България да отстъпи родопите на Гърция и пиринско на Югославия.

6 Великият и всемогъщ ЕС исипва на Гърция десетки и стотици милиарди долари да си оправят икономиката и да достигнат европейски стандарт на живот, а на нас дава само огризки.

 

[Frujin Assen]

Преди 4 минути, stinka (Rom) said:

Не! гореизброените постоянно се легитимират с освобождението. И точно такъв смисъл влагат в 3 март... то не е случайно, че масово феновете на русия са фенове и на ссср... И ей точно това е проблема за мен. И не само се легитимират тези, които си изброил, а се опитва с това да се легитимират и съвременните руски интереси в България.

А ти пък си фен на САЩ и лигитимираш съвременните американски интереси в България. Чакам те да кажеш една лоша дума за запада. Или и ти ще действаш както в онзи виц;

В САЩ е демокрация, защото мога да псувам Труман. Ха, ами то и в СССР е демокрация, и аз мога да псувам Труман. А сталин можеш ли да псуваш? Не- защото няма да е истина!

Та и ти така не може да кажеш една лоша дума за запада- нали!

[stinka (Rom)]

Преди 3 минути, Frujin Assen said:

Не, започва и завършва с евроатлантизма! Айде де Стинка, кажи някой грях на евроатлантизма към нас. Ще ти помогна с няколко;

1 Нито един френски, английски, немски и американски войник не е пролял нито една капка кръв за освобождението на България.

2 Европо не е имала нищо против оставането на България в Османскатна империя, а някой държави (например Великобритания) помагат активно на турците да запазят България под турска власт.

3 На берлинския конгрес европейските държави разкъсват България, вместо да я обединят в нейните реални граници.

4 Европейските държави (най вече Великобритания и Франция) унищожават българската мечта за национално обединение.

4 Американски и британски самолети бомбардират България убивайки цивилно население.

5 На Парижкия договор именно европейските държави и САЩ лишават България от Македония и Беломорието разкъсвайки я още веднъж. Нещо повече! Именно запада иска България да отстъпи родопите на Гърция и пиринско на Югославия.

6 Великият и всемогъщ ЕС исипва на Гърция десетки и стотици милиарди долари да си оправят икономиката и да достигнат европейски стандарт на живот, а на нас дава само огризки.

 

Пак го завъртя русия и нейният враг Запада...

1. и 2. В ПСВ Великобритани приключи Отм. империя... тотално, още повече готвеше се да приключи и оставаща Турция. Истината е че едната империя (руската) го е имала този интерес в 19 век, а Великобритания в 20. Истината е че обикновеният руски войник или английски пролива кръвта си щото е мобилизиран и му заповядват. А тези, който му заповядват го правят от политическите интереси, които преследват. Затова е абсолютно неприемливо да се пропагандира някаква братска лоялност към държава преследваща собствените си интереси.

3. Та следвайки си интересите си преразпределят зони на влияние... всичките. Както Русия си се разбира с Австро-Унгария няколко години преди това за зоните на влияние на Балканите... и изобщо не и пука, че така разделя българите... щото Австрийската зона е ... отвъд днешната ни западна граница. Същата русия подкрепя сърбоманията и гъркоманията в Македония, както и разделянето на Македония без капка жал или угрезение, че ощетява и разделя българите.  Обаче Русия претендира за уникалност в отношенията с българите и братство...

4 и 5. За пети път пиша едно и също Русия е най-активната държава при колапса на нашето нац. обединение 1913г. Не се ли осъзнаваш как този факт го пропускаш... постоянно... още повече се опитваш да го замениш с Ньой?

6. В различна геополитическа среда и времена. На Гърция го дават това американците, щото са в пика на студената война. Те го дават на цяла Зап. Европа, Ю. Корея, Япония и Китай...  А това че ние неможем да оползотворим и малкото, което дават си е проблем на елита поставен от Русия и народа, който възпитават.

А ти можеш ли да разглеждаш отношенията България-Русия без постоянно да вкарваш трета страна?

[makebulgar]

Преди 26 минути, stinka (Rom) said:

Не! гореизброените постоянно се легитимират с освобождението. И точно такъв смисъл влагат в 3 март... то не е случайно, че масово феновете на русия са фенове и на ссср... И ей точно това е проблема за мен. И не само се легитимират тези, които си изброил, а се опитва с това да се легитимират и съвременните руски интереси в България.

Ясно значи. Руснаците са започнали Руско-Турската война за да могат през 1944 година да легитимират окупацията на България. Близко е до ума.

Това че за теб има проблем не е и наш проблем. Това че руснаците използват за днешната се политика направеното през 1878 също не е проблем за нас. Просто не сме чак толкова малоумни както се опитват някои русофоби да ни обявяват.

Редактирано Март 7, 2018 от makebulgar

[stinka (Rom)]

Преди 15 минути, Frujin Assen said:

А ти пък си фен на САЩ и лигитимираш съвременните американски интереси в България. Чакам те да кажеш една лоша дума за запада. Или и ти ще действаш както в онзи виц;

В САЩ е демокрация, защото мога да псувам Труман. Ха, ами то и в СССР е демокрация, и аз мога да псувам Труман. А сталин можеш ли да псуваш? Не- защото няма да е истина!

Та и ти така не може да кажеш една лоша дума за запада- нали!

Какви американски интереси, когато говорим за освобождението?

А ако говорим за днешно време.... то тогава... Първо се възпитава национална идентичност необвързана, с която и да е чужда държава. И в преследване на националните си интереси правим избора си за съюзници или се съобразяваме с наложените ни... щото това е реалността за малките държави. Но когато предварително в нац. идентичност прокарваш ... хайде да кажа, елементи от чужда, вече деформираш представата за това кое е българският интерес, и започва да работиш за чужд. Точно като вирус!

[stinka (Rom)]

Преди 3 минути, makebulgar said:

Ясно значи. Руснаците са започнали Руско-Турската война за да могат през 1944 година да легитимират окупацията на България. Близко е до ума.

Щом така разбираш моите думи...

[Du6ko]

Преди 7 минути, makebulgar said:

Ясно значи. Руснаците са започнали Руско-Турската война за да могат през 1944 година да легитимират окупацията на България. Близко е до ума.

Това че за теб има проблем не е и наш проблем. Това че руснаците използват за днешната се политика направеното през 1878 също не е проблем за нас. Просто не сме чак толкова малоумни както се опитват някои русофоби да ни обявяват.

Ако не беше Русия подкрепяща сепаратистките движения сега щяхме да сме една огромна държава от Йемен до Добруджа, от Демократично Косово до Курдистан, от Македония до Демократична Либия. И не само Ирак но и Сирия щяха да се радват на демокрацията по европейски образец. Но Русия развали всичко , за да ни попречи.

[Last roman]

руската /имперска/ идеология е че тя, като наследница на втория Рим /ИРИ демек/ трябва да освободи /от османско владичество/ и прибере под крилото си всички православни народи. И Балканите намазват от това.

[Last roman]

 

1 hour ago, stinka (Rom) said:

4 и 5. За пети път пиша едно и също Русия е най-активната държава при колапса на нашето нац. обединение 1913г. Не се ли осъзнаваш как този факт го пропускаш... постоянно... още повече се опитваш да го замениш с Ньой?

Колапсът е причинен от Фердинанд. А след ПСВ победена България е наказана от Антантата.