Еволюция?

[skiahtro]

Преди 9 минути, laplandetza said:

<<<  Всички се възприемаме по аналогичен начин и чувстваме позива, да се поставяме в центъра..  >>>

Не си ме разбрал явно, никак за съжаление не съм в центъра дори на моето съзнание, за това се сравних само с отражение на едно периферно действие, или принципно незабележимо такова, без стойниост някаква дори за самия меч и мечоносец един от многото някъде там по полето в периферията на <бойните действия> разбирай Събитийността/настоящето.

<<<  Да! И ти само правиш подобно твърдение на моето. Разликата е, че в моето не се съдържа никакво отрицание, което не мога, да докажа..! >>>

Там е работата , че умни хора доста преди нас ,а и ние тук доказахме невъзможност за съществуване на Бога Абсолют, но това е дъвкано до болка и никой от приемащите доказателството съфорумници няма да си губи времето отново към тази изтъркана пиеса

Абсолютно същите думи, които ползваш, мога да употребя, за контратеза! Това не решава проблема със същетвуването на Бог!

[laplandetza]

Преди 1 минута, skiahtro said:

Абсолютно същите думи, които ползваш, мога да употребя, за контратеза! Това не решава проблема със същетвуването на Бог!

Решава проблема с Доказаното Несъществуване на Бога Абсолют, такъв заложен в канона, създател, допустимо е да е създател, Всезнаещ и Всеможещ, Съвършен , Недопостимо при сегашния Космос. Друг тип Бог евъзможен, примерно само Създател и Направляващ и пр.

[skiahtro]

Преди 48 минути, самотния вълк said:

Значи приемаме, че цялата вселена има нужда от създател. Но сме склонни и да приемем, че някъде извън времето и пространството съществува свръхестествен разум, създал всичко, но той самият не е създаван от нищо. На мен подобна теза ми звучи абсурдно. Щом това създание може да съществува без да е създавано, защо пък вселената трябва някой да е създал? Много по логична и научно издържана е теорията за големия взрив и всички следствия от него

Добре е, да уточним, че аз приемам, а ти се опитваш, да ме убедиш в противното, без да имаш доказателства, поради което изискваш от мен доказателства, че съществува Бог и тяхната липса, да приема като доказателство, на твоите липсващи доказателстава...

Разликата м/у теб и мен е, че аз, съзнавайки положението, не се опитвам, да те убеждавам, нито да те разубеждавам!

С какво теорията за Големия взрив изключва съществуването на Бог?

Всеки абсолютизъм е вид религия! Твоето също, въпреки, че я отричаш..!

Редактирано Март 15, 2020 от skiahtro

[skiahtro]

Преди 6 минути, laplandetza said:

Решава проблема с Доказаното Несъществуване на Бога Абсолют, такъв заложен в канона, създател, допустимо е да е създател, Всезнаещ и Всеможещ, Съвършен , Недопостимо при сегашния Космос. Друг тип Бог евъзможен, примерно само Създател и Направляващ и пр.

Никой още няма достатъчно познание, за да решава подобни проблеми!

[laplandetza]

Преди 4 минути, skiahtro said:

Никой още няма достатъчно познание, за да решава подобни проблеми!

Има, всички безпристр. учени са на това мнение, забележи, никой не отрича възможност за съществуване на Бог, богове, а само Един частен случай, но пък най/важният такъв

[skiahtro]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Има, всички безпристр. учени са на това мнение, забележи, никой не отрича възможност за съществуване на Бог, богове, а само Един частен случай, но пък най/важният такъв

Не съм останал с такива впечатления...

А и никой не е безпристрастен!

Редактирано Март 15, 2020 от skiahtro

[laplandetza]

Преди 1 минута, skiahtro said:

Не съм останал с такива впечатления...

Добре, възможно ли е да приемеш, Бог е Твореца, създателя и е Боса в Космоса, но въпреки всичко няма Абсолютния Контрол, Тотално Космическо предвиждане на събитията и няма възможност за Генерален Контрол във Всички <безкрайни> детайли и като цяло.

 

[skiahtro]

По традиция, съм православен християнин!

[laplandetza]

Just now, skiahtro said:

По традиция, съм православен християнин!

Аз пък по традиция чувствам , че преиграваш в тази си роля, обработвайки информацията , която си припомних, някак си не те виждам редом с <духовни> хора, примерно като Дядо Николай, здраве Нему и Вечност на Светата църква

[skiahtro]

Може, да се приеме и така.. Както казах не съм от най-религиозните, но не съм и от безпристрастните.. Казах ти, че съм традиционалист! Харесвам християнската философия и смятам, че е върха на еволюцията!

Освен това християнството не допуска "духовното", над "материята", както и обратното! Допуска само баланс и равнопоставяне или в краен случай, лек превес!

Редактирано Март 15, 2020 от skiahtro

[laplandetza]

Преди 19 минути, skiahtro said:

.......Харесвам християнската философия и смятам, че е върха на еволюцията!

 

Редактирано Март 15, 2020 от laplandetza

[scaner]

Преди 7 часа, skiahtro said:

Така е! Всичко съществуващо обменя информация, която ние възприемаме само субективно.. Човек се опитва, са систематизира тази информация, за да се приближи максимално, до реалността, като създава науките..Не бива, да забравяме обаче, че информацията в науките е сбор от субективни възприятия - абстракции и като такава, самата наука е вид абстракция и само с претенции, за приближаване до реалността..!

Информацията е нещо повече от сбор на субективни възприятия. Има цяла наука за информацията, има понятие ентропия на информацията, пропускна способност на информационен канал (и по такъв канал не вървят субективни възприятия ). Но важното е, че имаме консенсус по подчертаното.

Преди 8 часа, skiahtro said:

Знанието, за съществуването също е субективно усещане, дори в частния случай, когато ти не знаеш, за моето съществуване! Аз чрез моето субективно усещане, че съществувам, винаги мога да посадя усещането и абстракцията у теб, за това, че съществувам, както и да успея хипотетично, чрез моя авторитет, да убедя субективно всички останали в това, че ти не съществуваш и те няма..! За твоето усещане, за съществуване, няма значение, усещането на другите, за теб, за да съществуваш в твоята индивидуална"реалност"..

Знанието за съществуването в случая няма някакво значение. Смисълът на съществуващото е друг - то може да променя променяйки се. Абстракцията "Бог", от друга страна, нищо не може да свърши сама. И да и се приписва създаването на света, какъв е смисъла?

От друга страна, Бог като абстракция е изключително силно променлив. Само да се огледаме, колко различни версии са се нароили от него, Алах, Йехова, Спагетеното чудовище...

Преди 8 часа, skiahtro said:

Същото е при православните! Вярваме в Господ, защото имаме преки свидетели - авторитети, на които се доверяваме и са успели, да ни убедят в съществуването му, дори и през техните субективни усещания ..! 

А наистина ли имате свидетели? Онази книга с легендите ли казва така? То че вярвате хубаво, ама някакво по-сериозно доказателство? Защо църковните събори са се занимавали с филтриране на свидетели и свидетелства по политкоректен образ и подобие?

 

Както и да е, това няма отношение към въпроса. Обосновах се, че Бог не може да не се променя. Обратното твърдение означава, че Той е мъртъв.

[gmladenov]

Преди 3 часа, самотния вълк said:

Щом всичко има нужда от създател, възниква въпроса как съществува въпросния създател без никой да го създава? 

Големият взрив по възможно най-научния и не-религиозен начин се пръква от Нищото.
Но на създателя му се търси сметка от къде се е пръкнал.

Ами хайде да потърсим малко сметка и на науката: как така от нищо нещо?

[scaner]

Преди 8 часа, skiahtro said:

Самото творение е абстракция. Твореца не може, да бъде абстракция, защото творението му не би съществувало! Ако приемаш, че има творение, би трябвало, неминуемо да приемаш, че има творец! 

Е как Творецът да не е абстракция, като са му накачулени куп несъстоятелни качества? Ето по-горе, не можел да се променя, ама на, може - непроменимостта не е качество на реално нещо. Старият пример, че бил всеселен, ама на, не може да направи толкова голям камък, че не може да го вдигне - всемогъществото не може да е качество на реален Бог. Не ми се занимава, бих натрупал още куп абстрактни качества, които не могат да бъдат присъщи на реално съществуващо нещо. Самата християнска доктрина се е докарала до тук, да се вярва в абстракция. И проблемът е, че тя допълнително вярва че това не е абстракция.

Самият термин "творение" е подвеждащ, сам си води "творец". Ако наречем нещата с общоприетото им име - вселена, от къде следва че трябва да се приеме някакъв творец? Само защото познаваме малко тази вселена, а мозъкът ни еволюционно е така устроен, че не търпи липса на кохерентност в наблюденията ни, поради което ние си доизмисляме "логични" обяснения? Това качество е много ценно за оцеляването и за еволюцията, но в някои отношения е контрапродуктивно, особено когато големи организирани групи почнат целенасочено и масово да го практикуват...

[gmladenov]

Преди 2 часа, skiahtro said:

С какво теорията за Големия взрив изключва съществуването на Бог?

Всеки абсолютизъм е вид религия! Твоето също, въпреки, че я отричаш..!

+1

[scaner]

Преди 12 минути, gmladenov said:

Големият взрив по възможно най-научния и не-религиозен начин се пръква от Нищото.

Сериозно? По научен и нерелигиозен начин, от нищото? Прочети нещо по-сериозно от популярната литература за масите, за да оцениш проблема.

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

Сериозно? По научен и нерелигиозен начин, от нищото? Прочети нещо по-сериозно от популярната литература за масите, за да оцениш проблема.

Сериозно ли, колега. Историята с квантовите флуктуации е като тази с ябълката на Рокфелер.
Да се чудиш как всички не сме милионери.

[laplandetza]

Преди 6 минути, scaner said:

Сериозно? По научен и нерелигиозен начин, от нищото? Прочети нещо по-сериозно от популярната литература за масите, за да оцениш проблема.

Точно от нищото се пръква, нямало е Космос, според науката е нямало нищо, нямало е време Преди, значи нищо.С други думи . очаква се хипотеза за Преди.............Времената

[skiahtro]

Преди 2 минути, scaner said:

Информацията е нещо повече от сбор на субективни възприятия. Има цяла наука за информацията, има понятие ентропия на информацията, пропускна способност на информационен канал (и по такъв канал не вървят субективни възприятия ). Но важното е, че имаме консенсус по подчертаното.

Не твърдя нещо, за информацията, а само, за начина по който се възприема. 

 

Преди 3 минути, scaner said:

Знанието за съществуването в случая няма някакво значение. Смисълът на съществуващото е друг - то може да променя променяйки се. 

За знанието имаме консенсус. Единственото условие е да не стигаме, до конфликт и да не си пречим!

За смисъла на съществуването също, ако съществуването е човешко. В този смисъл, Господ може, да се променя, чувства, но само като човек.

Преди 17 минути, scaner said:

Абстракцията "Бог", от друга страна, нищо не може да свърши сама. И да и се приписва създаването на света, какъв е смисъла?

Религията не възприема Бог, като абстракция.

 

Преди 26 минути, scaner said:

А наистина ли имате свидетели? Онази книга с легендите ли казва така? То че вярвате хубаво, ама някакво по-сериозно доказателство?

Ние вярваме, че наистина е така, както ти вярваш в големия взрив, без участието на Бог!

Преди 28 минути, scaner said:

Защо църковните събори са се занимавали с филтриране на свидетели и свидетелства по политкоректен образ и подобие?

 

Само с цел запазване на вярата истинска и непроменена! Само с тази цел християнството може, да търпи развитие..

 

Преди 23 минути, scaner said:

Е как Творецът да не е абстракция, като са му накачулени куп несъстоятелни качества? Ето по-горе, не можел да се променя, ама на, може - непроменимостта не е качество на реално нещо. Старият пример, че бил всеселен, ама на, не може да направи толкова голям камък, че не може да го вдигне - всемогъществото не може да е качество на реален Бог. Не ми се занимава, бих натрупал още куп абстрактни качества, които не могат да бъдат присъщи на реално съществуващо нещо. Самата християнска доктрина се е докарала до тук, да се вярва в абстракция. И проблемът е, че тя допълнително вярва че това не е абстракция.

Самият термин "творение" е подвеждащ, сам си води "творец". Ако наречем нещата с общоприетото им име - вселена, от къде следва че трябва да се приеме някакъв творец? Само защото познаваме малко тази вселена, а мозъкът ни еволюционно е така устроен, че не търпи липса на кохерентност в наблюденията ни, поради което ние си доизмисляме "логични" обяснения? Това качество е много ценно за оцеляването и за еволюцията, но в някои отношения е контрапродуктивно, особено когато големи организирани групи почнат целенасочено и масово да го практикуват...

Най-простото обяснение, е че имаме разлика във възприятията, но това не доказва ничия теза.

[skiahtro]

Преди 30 минути, gmladenov said:

Големият взрив по възможно най-научния и не-религиозен начин се пръква от Нищото.

Не и ако големия взрив е творение на Бог..

[skiahtro]

Преди 8 минути, laplandetza said:

Точно от нищото се пръква, нямало е Космос, според науката е нямало нищо, нямало е време Преди, значи нищо.С други думи . очаква се хипотеза за Преди.............Времената

И как се нарича тази религия?

[laplandetza]

Преди 1 минута, skiahtro said:

Не и ако големия взрив е творение на Бог..

И какво,,,,,,,,, нали ти казах, нищо не забранява такава вероятност, но какво следва.........има ли <история Преди Бог, така както е въпрос за взривът. Като нямам глупостта да ползвам Космическа логика, не е в сила при този проблем

[scaner]

Преди 8 минути, gmladenov said:

Сериозно ли, колега. Историята с квантовите флуктуации е като тази с ябълката на Рокфелер.
Да се чудиш как всички не сме милионери.

Стандартна реакция, невежеството да се маскира чрез сарказъм...

Преди 2 часа, skiahtro said:

С какво теорията за Големия взрив изключва съществуването на Бог?

Теорията на големият взрив не е изключваща теория. Изобщо на науката не и влиза в работата да изключва ни Бог, ни Летящото спагетено чудовище, ни проочие догматични построения без никаква основа, които не проявяват фактическо съществуване.  Ако има Бог, и ако има някакво смислено въздействие на вселената, ще влезе в уравненията, Като си трае, негов проблем, няма да участва. И без него нещата се получават добре.

[laplandetza]

Преди 3 минути, skiahtro said:

И как се нарича тази религия?

Наука  , и е религиоподобна според това кой се люби с нея, примерно ако е Сканер е правилен въпросът ти.

[gmladenov]

Преди 6 минути, laplandetza said:

Точно от нищото се пръква, нямало е Космос, според науката е нямало нищо, нямало е време Преди, значи нищо.С други думи . очаква се хипотеза за Преди.............Времената

Там е цялата работа. Вселената принципно е ситуация тип "от нищо нещо".

Или трябва да приемем, че Големият взрив се е пръкнал от нищото - или трябва да приемем, че вселената е вечна,
при което пак възниква въпроса как въобще се е пръкнала.

Каквито и да ги редят учените, никой никога няма да обясни ... смислено ... как се е пръкнала вселената.
Това принципно е нерешим проблем. Така че един от вариантите със сигурност е създателят.
Въобще не е научно да се  отхвърля този вариант, при липсата на смислени варианти.