Еволюция?

[scaner]

Преди 1 час, skiahtro said:

Наистина, това би било довод, ако ти можеше, да докажеш, несъществуването на бог!

Това е една от стандартните логически грешки, които вярващите (а и не само те) правят. Не може принципно да се докаже несъществуване на физически обект. За целта трябва да се прерови и обходи цялата вселена, да се провери навсякъде да не би случайно там да се е скрил, което не е възможно. Самата задача за доказване на несъществуване е некоректна.

Но може да се докаже обратното, че нещото съществува - просто като се покаже. Затова пред вас стои една много лесна и зпълнима задача

[skiahtro]

Преди 1 минута, scaner said:

Самата задача за доказване на несъществуване е некоректна.

Никой не поставя подобна задача!

Единствените които твърдите, за несъществуване, сте вие, а от други искате доказателствата..

[scaner]

Преди 6 минути, skiahtro said:

Иисус изкупва първородния грях, но оставя на всеки избор, според човешките му възможности!

Е да де, това е доктрината закрепена на Никейският събор. Но до нея се е стигнало след филтрация и подбор за политкоректност на текстовете,  Останалите са обявени за апокрифни, даже голяма част и унищожени. Но по запазилите се може да се види точно това, че при ранните християни вярата е била друга. Много протестантски течения се придържат именно към първоначалната версия,

Конкретно за християнството говоря, да не намесваме други религии че съвсем ще забатачим темата

[scaner]

Преди 11 минути, skiahtro said:

Единствените които твърдите, за несъществуване, сте вие, а от други искате доказателствата..

Аз само последвах вашите твърдения, че Бог не се променя. И показах, че при това положение единственото заключение е, че той не може да съществува. Несъществуването се съдържа в даденото качество, а то е зададено от вас по условие

[skiahtro]

Преди 1 минута, scaner said:

Е да де, това е доктрината закрепена на Никейският събор. Но до нея се е стигнало след филтрация и подбор за политкоректност на текстовете,  Останалите са обявени за апокрифни, даже голяма част и унищожени. Но по запазилите се може да се види точно това, че при ранните християни вярата е била друга. Много протестантски течения се придържат именно към първоначалната версия,

Конкретно за християнството говоря, да не намесваме други религии че съвсем ще забатачим темата

На Никейския събор няма никаква филтрация на текстове! Евангелието е написано края на 2-ри век! Но е съставено десетилетия преди това!

[skiahtro]

Преди 1 минута, scaner said:

Аз само последвах вашите твърдения, че Бог не се променя. И показах, че при това положение единственото заключение е, че той не може да съществува. Несъществуването се съдържа в даденото качество, а то е зададено от вас по условие

Бог когато се появява в нашия свят, в лицето на Христос се променя!

Твоето твърдение, би било правилно, ако бог се самосъздава, в момента на творението си! А Той е съществувал преди творението си..!

[scaner]

Преди 2 минути, skiahtro said:

На Никейския събор няма никаква филтрация на текстове! Евангелието е написано края на 2-ри век! Но е съставено десетилетия преди това!

Така де, евангелието не е писано от свидетели на описаните в тях събития, а е продукт на други хора.

Но не ставаше дума конкретно за евангелието, а за целият Нов завет. И филтрацията не става за кратко време, а почти за 150 години. Накрая просто е приета избраната подборка.

Но мисля, че се отклонихме силно от темата за еволюцията.

[scaner]

Преди 7 минути, skiahtro said:

Бог когато се появява в нашия свят, в лицето на Христос се променя!

Твоето твърдение, би било правилно, ако бог се самосъздава, в момента на творението си! А Той е съществувал преди творението си..!

Какво общо има дали се самосъздава или не? Тезата ми е съвсем друга, вие неудачно се опитвате да я извъртите.

[skiahtro]

Има значение, до колко са правилни твърденията ти! Законите които споменаваш, важат в божието творение, т.е. нашия съществуващ свят! Бог не може, да бъде от нашия свят, след като го създава! Ти нямаш идея, какъв е неговия свят, същество и неговите представи, възприятия и не можеш, да имаш, след като той не е от този свят!!

Грешката ви е, че всичко, за което споменавате, е създадено от Бог, както той е решил, но той самия, не е подчинен на своето творение!

Редактирано Март 16, 2020 от skiahtro

[skiahtro]

Преди 9 минути, scaner said:

Така де, евангелието не е писано от свидетели на описаните в тях събития, а е продукт на други хора.

Но не ставаше дума конкретно за евангелието, а за целият Нов завет. И филтрацията не става за кратко време, а почти за 150 години. Накрая просто е приета избраната подборка.

Но мисля, че се отклонихме силно от темата за еволюцията.

Евангелието, е Новия завет!

След съставянето му нищо не е отпадало!

Да имало е текстове, които не са влезли в Евангелието и още си съществуват, като църковни такива, може, да ги прочетеш, ако те интересува...

[laplandetza]

Преди 6 часа, skiahtro said:

До колкото те усещам, ти нямаш никаква представа от християнство, но това не ти пречи, да правиш категорични твърдения..

Какво всъщност имаш в предвид под "капаци"? Да не би, да е липса на информация и въпреки това изказване на праволинейно мнение?

Добро утро, нямам температура, сутринта за 3 минути измерих на жената температурата, още диша!

  Говоря за едни типажи хора, с един такъв разговаряш , пък той те сканира

Не подценявай Лапландеца, има едно свето място в онзи град до поликлиниката с духовен баща от вашите по паспорт и служба.

Аз съм строител на посткомунист. идеология с родословие все комунисти,  абсурдно е да очакваш да съм християнин

[laplandetza]

Преди 5 часа, scaner said:

Е там е въпросът, че това не може да е вярно. Всеки вярва индивидуално, колкото човека попитате, толкова лични версии на Бог и християнството ще срещнете. И поголовно се нарушават рамките записани в светите книги, дори от редовните църковни посетители. Суеверията са само видимата страна на айсберга. Но това е лесно обяснимо, хората нямат водещ пример, само една абстракция.  Няма как у всички тази абстракция да е еднаква. Всичко това обяснява и защо християнството се рзпадна и разпада на такова необятно количество конфесии.

Хвърлете поглед на книгата която ви споменах, Ерих Фром е направил голямо проучване как се е зародил и как се е променял с времето догматът за Христос.  Ще забележите как плавно и подмолно историята се обръща с хастара навън, как от отхвърлянето на  богатите, изразено чрез Христовото твърдение "Да, казвам ви: по-лесно е камила да мине през иглено ухо, отколкото богат човек да влезе в Божието царство" се стига до обсебване на църквата от богатите и първенците, как от първоначалното вярване на ранните християни, че Исус е бил човешки син, възвисен от Отца в бог, се е стигнало до обратната ситуация - бог, станал човек. Как се подменя началната вяра, че Исус е изкупил всички грехове, до удобната за управление на масите хватка, че всеки трябва да се чувства виновен, продължава да е грешен и трябва да продължава цял живот да си изкупува греховете си. И това за едни 250 години се получава.

Добре де , колко десетилетие ги говорихме тези неща, когато беше време да ги затрием тези мошенници , паразити, не го направихме, минаха над 100 години от Началото на последната възможност да се поправи Злото на Вярата, сега всякакви приказки са безполезни, на обсебените те не действат.

[самотния вълк]

Преди 8 часа, skiahtro said:

Евангелието, е Новия завет!

След съставянето му нищо не е отпадало!

Да имало е текстове, които не са влезли в Евангелието и още си съществуват, като църковни такива, може, да ги прочетеш, ако те интересува...

Евангелието не е Новия завет. В него влизат четири евангелия, деяния на апостолите, разни послания и Апокалипсиса. В исторически аспект различни книги са били включени в канона на новия завет

[skiahtro]

Преди 39 минути, самотния вълк said:

Евангелието не е Новия завет. В него влизат четири евангелия, деяния на апостолите, разни послания и Апокалипсиса. В исторически аспект различни книги са били включени в канона на новия завет

Новия завет, се нарича Евангелие!

Когато четеш Евангелието, четеш Новия завет, независимо на коя страница си!

Но! За да четеш Евангелие от Йоан, има значение на коя страница си!

Евангелието не е предмет! То е заглавие, с определено ноиматично значение!

Редактирано Март 16, 2020 от skiahtro

[scaner]

Преди 40 минути, skiahtro said:

Новия завет, се нарича Евангелие!

Да, използва се и това име за Новият завет. Но това води до объркване за хората, които знаят, че Новият завет се състои от евангелия и други текстове. Получава се, че Евагелието съдържа евангелие, объркване. Затова лично аз предпочитам Нов завет, тогава всичко е ясно. А евангелията са изброени, от Марк, Матей, Йоан и Лука. Още над 45 евангелия не са включени в него и са обявени за апокрифни. Това наричам филтрация, за да се получи удобна (за управляващите, както виждаме в последствие) доктрина. Филтрацията е правена от хора, т.е. в нея има ясен субективен фактор и цел.

[Андрей Куртенков]

Естествено, че понятията "Евангелие" и "Нов завет" са различни неща - простичко казано, евангелиетата са подмножество на Новия завет, ся такива свръхелементарни неща ако трябва да се разясняват... Ако употребяваме понятието "Нов завет" в смисъл не на част от Библията, а в смисъл на този нов договор, който според християните Всемогъщият Бог е сключил с човечеството, също евангелските истории могат да се приемат като част от Новия завет, а не като разнозначни нему - така че пак не е едно и също.

[skiahtro]

Цитирай

...ся такива свръхелементарни неща ако трябва да се разясняват...

 

За теб може, да е естествено, защото е елементарно, но не всички неща са елементарни!

Нов завет е неправилно название на Евангелието! Никой който разбира, за какво става въпрос, не употребява понятието "нов завет"!

"Нов завет" няма, защото няма нищо ново! Има Блага вест!

Това какво приемаш, няма никакво значение, в случая!

Редактирано Март 16, 2020 от skiahtro

[skiahtro]

Преди 47 минути, scaner said:

Това наричам филтрация, за да се получи удобна (за управляващите, както виждаме в последствие) доктрина. Филтрацията е правена от хора, т.е. в нея има ясен субективен фактор и цел.

Сега е твой ред, да доказваш твърденията си! След, като твърдиш, че ИМА, докажи!

Имаш ли нужда, да докажеш?

За субективния фактор, съм съгласен, не може, да се избегне, въпреки систематизацията. Каква е целта?

Редактирано Март 16, 2020 от skiahtro

[scaner]

Преди 39 минути, skiahtro said:

Сега е твой ред, да доказваш твърденията си! След, като твърдиш, че ИМА, докажи!

Имаш ли нужда, да докажеш?

Какво точно трябва да докажа? Че има филтрация? Че от толкова много текствове има само част избрани? Че някой се е осмелил да постулира кое останалите трябва да приемат за окончателна истина и кое не? Това са факти, не трябва да се доказват, self-evident както е прието да се нарича.

Преди 44 минути, skiahtro said:

За субективния фактор, съм съгласен, не може, да се избегне, въпреки систематизацията. Каква е целта?

Целта се вижда в цялата роля, която изиграва Църквата след това. Малко история ви трябва просто. Подкрепя властта, като и самата тя участва в нея, и държи народа в подчинение, да си лиже раните от вменената му вина за грехове и да не се занимава с чуждите, чудесен психотерапевтичен финт . Доктрината съставена от Светите отци се оказва особено удобна за това. А и как Константин би удържал империята, ако не беше направил този ход? Бог тук е на последно място, независимо от приказките.

[Шпага]

Не ми е трудно да разбера вярващите в Бог, а понякога дори им завиждам. Има и моменти, в които за самата съм вярваща - може би получавам някакви временни просветления?

Не мога да разбера обаче тези, които вярват в църквата - уютно гнездо за "служители", отличаващи се в по-голямата си част с алчност, бездуховност, лицемерие, измамност, паразитизъм... и нерядко даже развратност.

За мен църквата с цялата тази пасмина от "свети отчета" всъщност е убиец на вярата в Бог.

[skiahtro]

 

Преди 27 минути, scaner said:

Какво точно трябва да докажа? Че има филтрация? Че от толкова много текствове има само част избрани? Че някой се е осмелил да постулира кое останалите трябва да приемат за окончателна истина и кое не? Това са факти, не трябва да се доказват, self-evident както е прието да се нарича.

Същноста е, каква филтрация? Каква е тази филтрация и с каква цел? Колко много текстове има и какви са тези текстове имат ли връзка с учението на апостолите или са някакви други учения?

 

Преди 27 минути, scaner said:

Целта се вижда в цялата роля, която изиграва Църквата след това. Малко история ви трябва просто. Подкрепя властта, като и самата тя участва в нея, и държи народа в подчинение, да си лиже раните от вменената му вина за грехове и да не се занимава с чуждите, чудесен психотерапевтичен финт . Доктрината съставена от Светите отци се оказва особено удобна за това. А и как Константин би удържал империята, ако не беше направил този ход? Бог тук е на последно място, независимо от приказките.

Кога след това? От кога, да започнем, да разглеждаме малкото история, която ми трябва?

Под "власта", да разбирам, когато християнството става държавна религия ли? Как тогава е променено Евангелието?

Добре е да уточним, за какво ще говорим, а не да скачаме от тема в тема! Това, че някой ползва християнството, за свои цели, каква връзка има с истинската християнската вяра, след като тя остава непроменена? 

Редактирано Март 16, 2020 от skiahtro

[skiahtro]

Преди 1 минута, Шпага said:

Не ми е трудно да разбера вярващите в Бог, а понякога дори им завиждам. Има и моменти, в които за самата съм вярваща - може би получавам някакви временни просветления?

Не мога да разбера обаче тези, които вярват в църквата - уютно гнездо за "служители", отличаващи се в по-голямата си част с алчност, бездуховност, лицемерие, измамност, паразитизъм... и нерядко даже развратност.

За мен църквата с цялата тази пасмина от "свети отчета" всъщност е убиец на вярата в Бог.

Просто грешно възприемаш понятието "църква"! В православието, "църква" има друго значение, от католическото понятие!

[laplandetza]

Преди 34 минути, skiahtro said:

Просто грешно възприемаш понятието "църква"! В православието, "църква" има друго значение, от католическото понятие!

;;;   огоявленският кръст в Любимец бе хвърлен в... надуваем басейн. Абсурдната ситуация в града, който е на брега на Марица, стана в двора на църквата “Св. Успение Богородично”, при това Христовият кръст бе пуснат в басейна и изваден от отец Трифон, съобщиха ошашавени очевидци пред "Хасковска Марица".

На Богоявление в храма избухнал спор кой може да се бори за кръста. За него се хвърлят само хора, които са преминали през светото кръщение, но поп Трифон не можа да открие нито един кръстен мъж. И според някои очевидци, изпратил кандидатите да си донесат кръщелните свидетелства.

Според други, докато се водеше разговорът, попът хвърли разпятието така, че никой от желаещите не разбра какво стана. Тогава отецът влезе сам в басейна, извади от дъното малък метален кръст и започна да пръска за здраве, успех и берекет неколцината присъстващи, разказаха още очевидци на случката.

Традицията повелява на този ден Христовият кръст да се хвърли в река или друг течащ водоизточник. След като години наред разпятието бе хвърляно в казани и кофи, дойде ред и на надуваемите басейни. :::

 

Щеше да падне смях, търсих материал , не е наличен в нета,за моя брат-съселянин поп Трифон, където преди няколко години, скоро оправяше, причестяваше , една мирянка на олтара в църквата, а попадията го хвана в крачка, беше си патаклама . Така сме ние в югоизтока.
 

[skiahtro]

Наистина е смешно..

Но най-важното е, да осъзнаваш, за какво търсиш материали!

[laplandetza]

Преди 14 минути, skiahtro said:

 

..

Но най-важното е, да осъзнаваш, за какво търсиш материали!

Опиум за народите , нали така казвахме при комунизЪма, продължава да е в пълна сила, Колко още десетилетия, та и столетия ще се занимаваме с религии, срам ме е да съм Човек