Еволюция?

[skiahtro]

Ти християнин ли си?

[laplandetza]

Преди 4 минути, skiahtro said:

Ти християнин ли си?

Ти християнин ли си ! , изсъска агента църковен..............Не! Комунист!

[skiahtro]

Just now, laplandetza said:

Ти християнин ли си ! , изсъска агента църковен..............Не! Комунист!

Тогава имаш право...!

Но ако беше християнин, а не комунист, НЕ...!

[laplandetza]

Преди 14 минути, skiahtro said:

Тогава имаш право...!

Но ако беше християнин, а не комунист, НЕ...!

Вай, що така увреждаш ментално братята християни!

[scaner]

Преди 19 часа, Андрей Куртенков said:

Всъщност, поповете не се избират.

Представите ви за "нашата" църква са от възрожденско време.

Правилният въпрос е - защо има достатъчно желаещи за попове и много малко за монаси, защо при съотношение на населението три към едно и приблизително еднакъв процент православни, румънските монаси са 12 (с думи - дванадесет) пъти повече от българските?

Не става дума за избиране както в демократичните институции, Църквата е тоталитарен механизъм. Има други начини за избиране, например бойкот на определени храмове и дейности. Или свикване на църковен събор, не знам точно какви са правилата. Но щом вярващите се не предприемат мерки да променят нещо в тая посока, нямат право и да се жалват, нали?

[scaner]

Преди 18 часа, skiahtro said:

Апостолите са преки свидетели! Те не прозират, не пророкуват, нямат видения, не изпадат в транс, а предават учението на Христос, както са го чули от него, без промяна!

А преки свидетели ли са? И свидетели на какво? Това според подбраните легенди от Никейският събор?  Знам че вие вярвате в това, но това дали е достатъчно за една дискусия? Това което се водят евангелия от апостолите, не са ги писали самите апостоли, а са писани много по-късно. По същото време са писани и много други текстове, обаче не влязли в новия завет защото както казах, противоречат на вече избраната официална линия.

Преди 18 часа, skiahtro said:

Когато евангелието е съставено, християните са гонени, малтретирани и избивани из цялата империя!

Новият завет е одобрен на Никейският събор, спонсориран от император Константин, чиято цел е била да направи християнството държавна религия, което и се случва. Как си представяте по това време да има гонене и малтретиране на християни? Това е било преди. А за да стане новата религия удобна за империята, тя трябва да придобие нови качества, да се различава от другите монотеистични религии. Затова неудобните текстове се махат, и остават удобните. Аз му викам филтрация. Със съвсем ясен политически мотив.

Преди 18 часа, skiahtro said:

Нямаше, да го твърдиш, ако си запознат с Никейския събор! Едва ли арианите са били малцинство и слаба страна, напротив! Самия Константин умира, като арианин! Просто си незапознат и си редиш директивата диктувана от партията..

Естествено че на събора арианите са били малцинство. Допълнително срещу Арий е играла личностната му вражда с Афанасий, но това е само детайл. Това че голяма част от народните маси са били ариани, не променя мнението на върхушката. Така както и сега, огромна част от народа е суеверен и е трудно да се нарече християнски, не му пука на Синода от това.

И ако се замисли човек, за какво са спорели арианите и официално оформената линия? Дали Бог е единосъщен с Отца, или не? Едните са стъпвали на едни писания, другите на други - писания, все писани над 100 години след смърта на Исус, не от свидетели. А след като не са писани от свидетели, знаем, редица детайли стават неясни и не може човек да се хваща за думата. ДНК тестове на Отец и Исус никой не е правил, така че такива спорове са напълно безпредметни. Всички знаем, че при такава ситуация надделява политиката. Но в това противопоставяне ясно се вижда разликата между наследството на ранното християнство и новооформената доктрина.

Същото е и с идеята за тройцата - от тълкуването на конктерни думи от избрани писания се стига до нея. Но просто не ми се разправя повече за този подход...

Цитирай

Твърденията са ти само редица от неточности и незнание! В случая дискусията е безмислена, защото липсва! Това което правя е, да обяснявам, не да дискутирам!

Вие прибързано правите заключенията си какво знам и какво не знам. Не е тук мястото да пиша трактати, достатъчно е да се нахвърлят фактите.

[Etienne]

Абсолютно не е вярно, че текстовете на Новия Завет не са написани от самите пратеници на Исус Помазания. Доказателство за това е, че християните приемат Духа на Бога, когато вярват и се покоряват именно на тези текстове. А съборите само потвърждават вече утвърденото сред познаващите Бога и истината. 

[laplandetza]

Преди 22 минути, Etienne said:

Абсолютно не е вярно, че текстовете на Новия Завет не са написани от самите пратеници на Исус Помазания. Доказателство за това е, че християните приемат Духа на Бога, когато вярват и се покоряват именно на тези текстове. А съборите само потвърждават вече утвърденото сред познаващите Бога и истината. 

<<<

Ранното християнство е условен период в историята на християнството, датиран от Възнесение Христово – 30-те години на I век, до Първия вселенски събор в Никея, състоял се в 325 г..^[1]

Обособяване от юдаизма[редактиране | редактиране на кода]

Внезапен разрив между юдаизма от една страна и ранното християнство от друга не е имало, но постепенно се появявила пропаст, която с течение на времето се разрастнала, основно по доктринални причини, а донякъде и по социални и исторически. Основни причини за възникналото разделение са:

• Приобщаване на езичници към християнството (при запазване на езическите обичаи), докато юдаизма не го допуска. Този процес прави от християнството наднародностна, универсална религия;
• Еврейската литургия Баркат Ха Миним (проклятието над сектантите), която принуждавала сектантските групи, включително християните, да напускат синагогите и да водят самостоятелен духовен живот със свои храмове за поклонение и проповядване;
• Християните постепенно започват да обвиняват за богоубийството не римляните, а евреите като цяло;
• Първото еврейско въстание, в което християните отказват да се включат, като много от тях се изселват от Йерусалим в Антиохия;
• Теодицеята при християните, които споделяли мнението, че Бог е наказал юдеите с разрушаване на Йерусалимския храм за това, че не приели Христос;
• Освобождаването от фиск юдае на християните от император Нерва формално признава християнството и юдаизма за отделни религии; една от последиците е, че юдаизмът продължил да се ползва със статут на призната религия, докато християнството изпаднало извън закона като секта и започнали християнските гонения;
• По време на Второто еврейско въстание равинът Акива бен Йосеф официално обявява Симон Бар Кохба за Месия, което е напълно неприемливо за християните.^[2

[scaner]

Преди 1 час, Etienne said:

Абсолютно не е вярно, че текстовете на Новия Завет не са написани от самите пратеници на Исус Помазания. Доказателство (??) за това е, че християните приемат Духа на Бога, когато вярват и се покоряват именно на тези текстове. А съборите само потвърждават вече утвърденото сред познаващите Бога и истината. 

Това не е доказателство, а само някакво твърдение. Баба ми ме питаше, ако всички почнат да се хвърлят в реката, и ти ли ще ги последваш? Така че това, че някаква група масово прави нещо не е доказателство за неговата вярност, а обикновено за определени симптоми в тази група.

Така че първо го докажете, за да има някаква смислена дискусия тук. Безсмислено е да подхождате само с голата вяра напред, не и в такъв форум.

[skiahtro]

 

Преди 5 часа, scaner said:

А преки свидетели ли са? И свидетели на какво? Това според подбраните легенди от Никейският събор?  Знам че вие вярвате в това, но това дали е достатъчно за една дискусия? Това което се водят евангелия от апостолите, не са ги писали самите апостоли, а са писани много по-късно. По същото време са писани и много други текстове, обаче не влязли в новия завет защото както казах, противоречат на вече избраната официална линия.

Как можеш, да нямаш представа, какво е станало на Никейския събор и да правиш твърдения? Нито си запознат с политическата ситуация и връзката с църквата! На събира са решавани християнски проблеми, а не политически! Ако твърдиш, че са политически, трябва да ги посочиш и докажеш! 

Коя е официалната линия?

Преди 5 часа, scaner said:

Естествено че на събора арианите са били малцинство. Допълнително срещу Арий е играла личностната му вражда с Афанасий, но това е само детайл. Това че голяма част от народните маси са били ариани, не променя мнението на върхушката.

Съвсем не е така!

 

Преди 5 часа, scaner said:

Новият завет е одобрен на Никейският събор, спонсориран от император Константин, чиято цел е била да направи християнството държавна религия, което и се случва. Как си представяте по това време да има гонене и малтретиране на християни?

Новия завет е съставен 100 и няколко години преди Константин!

 

Преди 5 часа, scaner said:

И ако се замисли човек, за какво са спорели арианите и официално оформената линия? Дали Бог е единосъщен с Отца, или не? Едните са стъпвали на едни писания, другите на други - писания, все писани над 100 години след смърта на Исус, не от свидетели. А след като не са писани от свидетели, знаем, редица детайли стават неясни и не може човек да се хваща за думата. ДНК тестове на Отец и Исус никой не е правил, така че такива спорове са напълно безпредметни. Всички знаем, че при такава ситуация надделява политиката. Но в това противопоставяне ясно се вижда разликата между наследството на ранното християнство и новооформената доктрина.

Не са ти ясни, защото нямаш никаква представа, за проблема, който възниква с арианството! Главния проблем е "спасението", на хората! При арианството не може да има "спасение"! От там нататък няма надежда, за хората...

 

Преди 5 часа, scaner said:

Същото е и с идеята за тройцата - от тълкуването на конктерни думи от избрани писания се стига до нея. Но просто не ми се разправя повече за този подход...

Тъкуването наТроицата има точно оределен смисъл! Всяка промяна, води до големи проблеми във вярата и възприемането на света! Мислено е хиляди години, от все умни хора! Не ми се вярва ти, да можеш, да излезеш наглава с тях, като те слушам!

Просто ти липсва информация, за да разбереш същността и преценяваш максимално реално!

Преди 5 часа, scaner said:

Вие прибързано правите заключенията си какво знам и какво не знам. Не е тук мястото да пиша трактати, достатъчно е да се нахвърлят фактите.

Аз не правя никакви заключения.. или поне не мои.. 

Редактирано Март 17, 2020 от skiahtro

[skiahtro]

Преди 55 минути, scaner said:

Това не е доказателство, а само някакво твърдение. Баба ми ме питаше, ако всички почнат да се хвърлят в реката, и ти ли ще ги последваш? Така че това, че някаква група масово прави нещо не е доказателство за неговата вярност, а обикновено за определени симптоми в тази група.

Така че първо го докажете, за да има някаква смислена дискусия тук. Безсмислено е да подхождате само с голата вяра напред, не и в такъв форум.

Бих ти го доказал, ако имаше нужните познания, да го възприемеш..! В момента се чувствам, все се опитвам, да доказвам нещо на първолак...

Редактирано Март 17, 2020 от skiahtro

[laplandetza]

Преди 8 минути, skiahtro said:

 

..

Аз исках да покажа, че Исус е имал съвсем други мисли и цели от вашето християнство, той е  бил просто <говорител< на еврейския бог, трябва добре да проучите по какво време е живял и къде, по това време как са били нещата в юдея, кой , по точно кои са наместниците на императора, каква е ролята в това на местното духовенство. Десетилетия и столетия след Исус, разни сектанти , християни са изкривили и подменили действията, думите , замислите на този човек, напълно са компрометирали истинския образ, частични са заличили историческата му следа, т.е душата му.

[skiahtro]

Преди 6 минути, laplandetza said:

Аз исках да покажа, че Исус е имал съвсем други мисли и цели от вашето християнство

Ако правиш такива твърдения също трябва, да ги докажеш! Ако са само мисли, няма проблем...!

Редактирано Март 17, 2020 от skiahtro

[laplandetza]

Преди 1 минута, skiahtro said:

Ако правиш такива твърдения също трябва, да ги докажеш!

Вярно, има косвени доказателства, преди време се рових. Нямам нужда за себе си, за анализа правен преди години. Всичко и без това е несъществено за мен. Изводите отдавна са известни, няма значима вероятност за какъв да е Бог, няма никаква вероятност за Бога Абсолют. Все пак , ако има ограничен Бог, няма да е само един в тая запустяла галактика, ако има някакъв, някакви, християни и техния бог са само едни от многото вярващи, по скоро суеверни люде , има други с други богове и религии и всички те са еднакво заблудени. И все пак , ако има бог, богове с някакъв досег до тази слънчева система, те си имат имена , общо са наречени извънземен интелект, разум.

[skiahtro]

Тогава, след като не е категорично твърдение, уважавам твоето мнение..!

[laplandetza]

Преди 26 минути, skiahtro said:

..

Ако твоят бог е извънземен интелект,приемаме е експериментирал с Комос, създал го е и създава някои от <персонажите> по галактиките, създал е и теб и твоите хора, без мен и моите хора, това <същество> има начало и край, теоретично и на теория всички негови пипала и зарази могат да бъдат унищожени. Хипотеза в случка, представи си един ден ви се явява и ви обяснява тези неща, как експериментално ви е създал, тои е извин космически интелект и са пробвали с неговите подобни интелекти на практика , практическа постановка , надява да продължите делото му т.е и вие да експериментирате и разучавате и разни подобни, как ще се почувстваш , какво ще надделее след като си разбрал , че не е бог, ще се почувстваш по скоро атеист или по скоро още по верващ християнин, или ще останеш верващ в Него , но някякси ще загърбиш оковите на християнството.

[Conan]

Преди 2 часа, scaner said:

Това не е доказателство, а само някакво твърдение. Баба ми ме питаше, ако всички почнат да се хвърлят в реката, и ти ли ще ги последваш? Така че това, че някаква група масово прави нещо не е доказателство за неговата вярност, а обикновено за определени симптоми в тази група.

Така че първо го докажете, за да има някаква смислена дискусия тук. Безсмислено е да подхождате само с голата вяра напред, не и в такъв форум.

Ха ха! Баба ми имаше същия лаф. Обачестава въпрос за друго, това е за да не хитруваш и да се оправдаваш с някой друг. Не вярвам да ти е обяснявала що е то масова психоза.

[scaner]

Преди 1 час, skiahtro said:

Как можеш, да нямаш представа, какво е станало на Никейския събор и да правиш твърдения? Нито си запознат с политическата ситуация и връзката с църквата! На събира са решавани християнски проблеми, а не политически! Ако твърдиш, че са политически, трябва да ги посочиш и докажеш! 

Коя е официалната линия?

Ами решава християнски проблеми за да стане християнството държавна религия, щото до тоя момент е тъпкано с всякакви секти. Трябва да се избере една линия, и това са направили. Какви точно некоректни твърдения правя?

А официалната линия е тази, която е приета на конгреса, пардон, събора. Тя става "правата линия", "истината", всички други стават ереси.

Преди 1 час, skiahtro said:

Съвсем не е така!

А как е? Били са арианите мнозинство на събора, но след шамара към Арий чинно са се отказали и са си отишли? По-сериозно. Те после се опитват да се реорганизират и да вземат реванш, но това е друга история. Конгресът вече се е произнесъл по важните неща и е на практика невъзможно да се ревизира.

 

Преди 1 час, skiahtro said:

Новия завет е съставен 100 и няколко години преди Константин!

Нищо подобно. Създаването на Новият завет продължава още няколко събора след Никейския. Още Павел споменава термина "Нов завет" но не като определен текст, списъци с литературата която е подходяща да влезе в него за пръв път се появяват стотина години преди Константин. Това обаче не е още Новият завет, тези списъци са силно непълни и разнобойни. И едва Първия събор формира почти окончателният списък за канонизация, който се допълва леко по-късно. Естествено е още преди събора да е имало консенсус за някакъв списък, официалната версия не се е появила от нищото и хоп, на събора. Но за книгите на които се базира Новия завет може да се говори едва след Събора.

 

Преди 1 час, skiahtro said:

Не са ти ясни, защото нямаш никаква представа, за проблема, който възниква с арианството! Главния проблем е "спасението", на хората! При арианството не може да има "спасение"! От там нататък няма надежда, за хората...

Аз виждам резултата - резултат на един безсмислен спор, който принципно не може да има решение. Но решение въпреки това се появява, и то може да е само на политическа основа. Факт.

Не зная нищо за този проблем за "спасението на хората" в арианството, никъде не се споменава в това което съм чел. Но съм чел, че арианите са обвинявани в много "грехове", които са измислени само за да ги обвинят... . Но да допуснем, ами, ако арианското учение е истина? Получава се един жалък пазарлък - хората искат да се спасяват, и за това избират учение, което им предлага спасение Ами някак си не работят така нещата в реалността, нали?

Преди 1 час, skiahtro said:

Тъкуването наТроицата има точно оределен смисъл! Всяка промяна, води до големи проблеми във вярата и възприемането на света! Мислено е хиляди години, от все умни хора! Не ми се вярва ти, да можеш, да излезеш наглава с тях, като те слушам!

Троицата, както и спорът за единосъщието (непроверено и непроверимо от никой, разчитащо само на авторитети) не почиват на никакви факти. И да бяха тука умните глави, не могат да представят факти. А без факти с какво да излизам на глава, с теологически приказки? Ако се зачетете във всичките текстове, спорът е за избор на постулати. Ама в реалността постулатите трябва да са доказано верни, а в теологията могат само да се цитират несигурни текстове, допълнително приети за постулати.  Тоест, поради един несъстоятелно приет постулат ти вадиш друг, и се оптваш да разчиташ на него. Може, но това не е доказателствен процес.

 

Преди 2 часа, skiahtro said:

Аз не правя никакви заключения.. или поне не мои.

Правите, правите. Обвинявате ме че нещо не знам, но само ме обвинявате. Аз каквото не знам си го казвам, но в тая област липсите ми са малки

[skiahtro]

Преди 1 час, scaner said:

Ами решава християнски проблеми за да стане християнството държавна религия, щото до тоя момент е тъпкано с всякакви секти. Трябва да се избере една линия, и това са направили. Какви точно некоректни твърдения правя?

А официалната линия е тази, която е приета на конгреса, пардон, събора. Тя става "правата линия", "истината", всички други стават ереси.

Това звучи точно, като конспиративна теория, за любители на конспирации  Принципно обичам, да комуникирам с такива хора, защото е интересно, но да се убеждават в нещо, е ужасно..

Преди 1 час, scaner said:

А как е? Били са арианите мнозинство на събора, но след шамара към Арий чинно са се отказали и са си отишли? По-сериозно. Те после се опитват да се реорганизират и да вземат реванш, но това е друга история. Конгресът вече се е произнесъл по важните неща и е на практика невъзможно да се ревизира.

Нямам намерение, да обучавам никой, има си достатъчно информация, за който се интересува, дори и тясно специализирана. А теб не те интересува..

Единственото което ще кажа, че ако има нещо важно в християнството, това са същността на Троицата и Въплъщението, защото от тях произтичат много важни обстоятелства, които ти няма, как да знаеш, със своята теория на конспирацията.. Без тези понятия християнството не може, да съществува, защото смисъла на цялата философия е в тях! Хронологията, за тях няма никакво значение и какво е уточнявано и променяно с годините! Ако това е правено, е предизвикано от нови несъществуващи в миналото обстоятелства! Константа! Фактите в случая не са важни, това са философски понятия !Поне не можеш, да обвиняваш, че християнството не се развива и е мъртво... 

Преди 1 час, scaner said:

Аз каквото не знам си го казвам, но в тая област липсите ми са малки

Вярвам ти, знанията са ти напълно достатъчни и не ти трябват повече!

Редактирано Март 17, 2020 от skiahtro

[Димитър Йорданов]

Преди 38 минути, skiahtro said:

Това звучи точно, като конспиративна теория, за любители на конспирации  Принципно обичам, да комуникирам с такива хора, защото е интересно, но да се убеждават в нещо, е ужасно..

Нямам намерение, да обучавам никой, има си достатъчно информация, за който се интересува, дори и тясно специализирана. А теб не те интересува..

Единственото което ще кажа, че ако има нещо важно в християнството, това са същността на Троицата и Въплъщението, защото от тях произтичат много важни обстоятелства, които ти няма, как да знаеш, със своята теория на конспирацията.. Без тези понятия християнството не може, да съществува, защото смисъла на цялата философия е в тях! Хронологията, за тях няма никакво значение и какво е уточнявано и променяно с годините! Ако това е правено, е предизвикано от нови несъществуващи в миналото обстоятелства! Константа! Фактите в случая не са важни, това са философски понятия !Поне не можеш, да обвиняваш, че християнството не се развива и е мъртво... 

Вярвам ти, знанията са ти напълно достатъчни и не ти трябват повече!

Преди ден или два те попитах ти допускал ли си дори и за миг, че може да вярваш в една химера. Попитах те допускал ли си, че вярата ти може да е в една измислица. Така и не получих отговор, а само въпроси насреща. Това е проблема на вярващите. Те никога не допускат, че може и да грешат дори и за момент. Вярващият каквото и да му кажеш или покажеш го отхвърля на мига, ако влиза в противоречие с вярата. При невярващите в божества това не е така. При тях се променя мисленето след получаването и осмислянето на всяка нова информация касаеща това, което ги интересува и приемат за факт или истина на базата на досегашните знания за света. Там е разликата. Едните са отворени за всяка промяна и умишлено я търсят за да проверяват истинността на приетото за факти и истини, дори се радват когато нещо се промени, а другите са като в черупка и се крият в нея от всичко различно и ново.

[skiahtro]

Не ти отговорих, защото е безмислено. Християнството е цялостна философия и начин на живот! Не е става въпрос, до колко вярвам или не, това е без значение, в случая и смятам, че е чисто личен проблем, освен ако те интересува психология на християнството..

По подобен начин, мога да направя, за теб, психологическа характеристика и да ти доказвам нещо, съвсем различно...

Редактирано Март 17, 2020 от skiahtro

[Димитър Йорданов]

Преди 1 минута, skiahtro said:

Не ти отговорих, защото е безмислено. Християнството е цялостна философия и начин на живот! Не е става въпрос, до колко вярвам или не, това е без значение, в случая и смятам, че е чисто личен проблем, освен ако те интересува психология на християнството..

Не допускаш ли, че може и да грешиш си като кон с капаци. Подобни хора не ги интересуват фактите най-вече, когато влизат в противоречие с тяхната вяра. Те се водят от емоциите, сляпата вяра и това в което са индоктринирани ( от малки или в последствие по свое желание ). Тях не ги интересува истината, а хубавата приказка и измислица. Жалко, дори и сега избяга да дадеш отговор. Ето защо с вярващи не може да се общува нормално. Те винаги бягат от отговори.

[skiahtro]

Виж.. За теб и повечето християни, наистина е като хубава приказка, с лош край..

Само че дефакто това е пълноценна философия! Повече факти не и са необходими!

Не можеш, да общуваш, защото не ги разбираш...

Редактирано Март 17, 2020 от skiahtro

[laplandetza]

Преди 10 минути, skiahtro said:

..това е пълноценна философия!

Според теб има ли други пълноценни философии, примерно някои с богове, други богове, а без богове...................

[skiahtro]

За християните няма.. 

Безпристрастно, мисля, че що се отнася, до съвършен баланс, във всичко, също няма.. 

А истината е, че незнам и не съм се замислял