Еволюция?

[cucumerario]

Преди 10 минути, Etienne said:

Но за да се върна на темата, еволюцията, която днес толкова много се рекламира навсякъде не е доказана в нито една точка. Един от предишните ми постове беше разсъждение на тема симбиоза на видовете, но кажете ми, може ли човек да оцелее вън от средата, която богът е създал за него? Отговорът е не. и отделните системи от уравнението природа също не оцеляват разделени едни от други – всичко е в хармония. Разбира се по причини описани от Библията тази хармония е нарушавана периодично от земетресения, наводнения, епидемии и подобни, но в основните си линии тя остава цялостна и ненарушима. Толкова сложно уравнение не може да се самонапише и е смешно да се твърди, че се е самонаписало, дори налудничаво. Прилича ми на лудия, който твърди, че е Наполеон...

Еволюцията е невъзможна в дадената система, защото тя би нарушила законите на всеприсъстващата симбиоза – всички са зависими едни от други и не могат да са били преди другите и да оцелеят. Както във всеизвестният славен пример за пчелите и растенията, които са свързани завинаги. Всяка каквато и да е еволюция би нарушила уравнението на битието и поради това е невярно изобщо да се мисли, че нещо се е променяло когато и да било, или ще се промени когато и да било – еволюцията вечно ще бъде невъзможна на тази земя, защото тя би разрушила екосистемата, в която човекът съществува. Край на еволюцията, погребваме я, потърсете си друго забавление.

Човек има възможност, да оцелее и в огън и във вакум и вода, както и в различни неблагоприятни условия, благодарение на своите способности. Освен това, това никак не противоречи на Бог, както и на еволюцията..

[cucumerario]

Преди 9 минути, scaner said:

Това перфектно пасва за всички християни, нали?

Не! Въпросния не е християнин и не бива да се бърка или да му се придават някакви християнски свойства!

Доказателството е, както вече знаеш и имаш опит, че ти на християните не може да противоречиш! Логиката им е желязна! 

Редактирано Април 3, 2023 от cucumerario

[Втори след княза]

On 24.03.2023 г. at 11:20, Etienne said:

С какво се справя толкова успешно? Нима може да се се справи със смъртта?

Това важи в пълна сила за божествата. Със смъртта не се справиха Зевс и парките, Юпитер, Заратустра и пр. Саваот, Алах и двамата им представители сред хората се водят живи но напоследък няма свидетели да са ги виждали. Може би за Богородица е последното уникално (непотвърдено) свидетелство от преди векове, доколкото зная.

[Etienne]

On 3.04.2023 г. at 13:41, scaner said:

Това перфектно пасва за всички християни, нали?

Реалността е, че еволюцията е невъзможна и забранена (от законите на природата) по причина на абсолютната хармония, в която всичко съществува. Не виждам никакво сектантство за хора, които са твърдят, че е така. Сектанството би било за тези, които са си "заровили главите" в глупостите на Дарвин и не виждат какво е около тях – хармония и пълна зависимост между отделните елементи, и ние в зависимост от всички тях едновременно. Толкова е просто.

[Etienne]

On 3.04.2023 г. at 14:17, Втори след княза said:

Това важи в пълна сила за божествата. Със смъртта не се справиха Зевс и парките, Юпитер, Заратустра и пр. Саваот, Алах и двамата им представители сред хората се водят живи но напоследък няма свидетели да са ги виждали. Може би за Богородица е последното уникално (непотвърдено) свидетелство от преди векове, доколкото зная.

Няма такава личност богородица, не съществува, но смъртта е победена от един единствен човек – Йесус от Назарет. А той не е нито Зевс, нито Алах, но едно от имената му наистина е господарят Саваот, което означава "господарят на армиите".

[cucumerario]

Преди 53 минути, Etienne said:

Няма такава личност богородица, не съществува, но смъртта е победена от един единствен човек – Йесус от Назарет. А той не е нито Зевс, нито Алах, но едно от имената му наистина е господарят Саваот, което означава "господарят на армиите".

И кой е родил този "един единствен човек Йесус от Назарет"? Жена, мъж, някой бог?

Редактирано Април 4, 2023 от cucumerario

[makebulgar]

Преди 58 минути, Etienne said:

Реалността е, че еволюцията е невъзможна и забранена (от законите на природата) по причина на абсолютната хармония, в която всичко съществува. Не виждам никакво сектантство за хора, които са твърдят, че е така. Сектанството би било за тези, които са си "заровили главите" в глупостите на Дарвин и не виждат какво е около тях – хармония и пълна зависимост между отделните елементи, и ние в зависимост от всички тях едновременно. Толкова е просто.

 

Преди 55 минути, Etienne said:

Няма такава личност богородица, не съществува, но смъртта е победена от един единствен човек – Йесус от Назарет. А той не е нито Зевс, нито Алах, но едно от имената му наистина е господарят Саваот, което означава "господарят на армиите".

 

Тези коментари са типичен пример за религиозен фанатизъм, който само изтъква правотата на вярата, която се прокламира, с обиди и неглижиране на всичко останало, начело с науката. 

Подобни фанатици/вярващи не коментират по същество аргументите на науката, в случая на еволюционната теория, а просто папагалстват религиозни постулати направени от други подобни на тях фанатици. Постулатите като "еволюцията е невъзможна и забранена", които се определят от "абсолютната хармония" не предполагат дискусия, каквато изисква науката или каквато се предполага във един форум. Постулатите се тролват във форумите така, че фанатиците да си продадат продукта, да налагат онова в което вярват и най-вече да тролят там, където се дискутира по същество нещо свързано с наука. 

Троловете - религиозни фанатици, не говорят по същество, например по въпроса защо всяко дете е по-различно от родителите си, защо ръста на хората се увеличава, колко висок е бил концептуалния бог, който уж бил създал човека по свой образ и подобие, и т.н. Те просто нямат желание да водят подобна дискусия и да отговарят на тези въпроси, тъй като сами осъзнават, че ако започнат дискусия на губещата страна, която няма аргументи, в крайна сметка няма да могат да убедят някой, че боговете им са истински и че в книгата им не пише измислици. 

Реално фактът, че подобни ролигиозни апологети не искат да отговарят на неудобните въпроси говори за това, че те самите осъзнават много добре правотата на науката, в частност на еволюционната теория, но не искат да си го признаят. 

[scaner]

Преди 13 минути, Etienne said:

Реалността е, че еволюцията е невъзможна и забранена (от законите на природата) по причина на абсолютната хармония, в която всичко съществува. Не виждам никакво сектантство за хора, които са твърдят, че е така. Сектанството би било за тези, които са си "заровили главите" в глупостите на Дарвин и не виждат какво е около тях – хармония и пълна зависимост между отделните елементи, и ние в зависимост от всички тях едновременно. Толкова е просто

Толкова са прости нещата, само малко трябва да се погледнат фактите. Приказвате без да разполагате с никакви знания.

Еволюцията е доказан факт. И най-очевадният пример - появата на резистентни бактерии, които вече не се влияят от антибиотиците. Нови условия, естествен подбор, оцеляват приспособилите се. А че са се приспособили, го доказва ДНК сравнението в базовите щамове. Изобщо, изучаването на ДНК отваря силно очите за еволюцията - тя е основният потърпевш при промените.

За да докажете еволюцията, трябва да експериментирате с много поколения. Затова повечето доказателства са с бактерии и мушици, които за кратко време дават много поколения. Но тези експерименти показват много. Методите на биохимията, генетиката, молекулярната биология и имунологията отварят много възможности. И всичко това трупа доказателства за наличието на еволюция.

Подобно е и при кучетата. Кучетата са произлезли от вълка, и днешното им разнообразие е доказателство за еволюцията. От хилядолетия се извършва целенасочен отбор, като се задълбочават определени признаци, и се притъпяват други. Еволюцията е точно това, при дългосрочни промени в условията организмите да се адаптират в поколенията към тях, задълбочавайки едни качества и отказвайки се от други. Та, има вече породи кучета, които не могат помежду си да създават поколение. Това в научната класификация се счита за нови видове. Но и така се вижда, сравнете мопс и първоначалния вълк.

Законите на природата нищо не забраняват, напротив, те разрешават - при едни условия се случва А, при други Б, при трети Ц, А вече условията определят кое и по какъв път бавно и полека ще се случи. Примерът с кучетата го доказва безапелационно.

Колкото до сектантството, кое от вашето определение не псва на християнството:

- хора, които не се съобразяват със реалността;

- ревностно пазят някаква идея за която нямат никакви доказателства, или само коствени. 

 

[deaf]

Не съществува еволюция. Всичко се променя в най-произволни посоки. Но промените не носят развитие. Освен това системата така е направена,че не може да се саморазруши. Има граници.

[Warlord]

Преди 9 часа, scaner said:

Толкова са прости нещата, само малко трябва да се погледнат фактите. Приказвате без да разполагате с никакви знания.

Еволюцията е доказан факт. И най-очевадният пример - появата на резистентни бактерии, които вече не се влияят от антибиотиците. Нови условия, естествен подбор, оцеляват приспособилите се. А че са се приспособили, го доказва ДНК сравнението в базовите щамове. Изобщо, изучаването на ДНК отваря силно очите за еволюцията - тя е основният потърпевш при промените.

За да докажете еволюцията, трябва да експериментирате с много поколения. Затова повечето доказателства са с бактерии и мушици, които за кратко време дават много поколения. Но тези експерименти показват много. Методите на биохимията, генетиката, молекулярната биология и имунологията отварят много възможности. И всичко това трупа доказателства за наличието на еволюция.

Подобно е и при кучетата. Кучетата са произлезли от вълка, и днешното им разнообразие е доказателство за еволюцията. От хилядолетия се извършва целенасочен отбор, като се задълбочават определени признаци, и се притъпяват други. Еволюцията е точно това, при дългосрочни промени в условията организмите да се адаптират в поколенията към тях, задълбочавайки едни качества и отказвайки се от други. Та, има вече породи кучета, които не могат помежду си да създават поколение. Това в научната класификация се счита за нови видове. Но и така се вижда, сравнете мопс и първоначалния вълк.

Законите на природата нищо не забраняват, напротив, те разрешават - при едни условия се случва А, при други Б, при трети Ц, А вече условията определят кое и по какъв път бавно и полека ще се случи. Примерът с кучетата го доказва безапелационно.

Колкото до сектантството, кое от вашето определение не псва на християнството:

- хора, които не се съобразяват със реалността;

- ревностно пазят някаква идея за която нямат никакви доказателства, или само коствени. 

 

ДНК щамовете и резистентността на бактериите са прекалено сложна материя за него, а и за всеки креационист - не пише нищо за тях у библията

[Etienne]

Преди 23 часа, makebulgar said:

 

 

Тези коментари са типичен пример за религиозен фанатизъм, който само изтъква правотата на вярата, която се прокламира, с обиди и неглижиране на всичко останало, начело с науката. 

Подобни фанатици/вярващи не коментират по същество аргументите на науката, в случая на еволюционната теория, а просто папагалстват религиозни постулати направени от други подобни на тях фанатици. Постулатите като "еволюцията е невъзможна и забранена", които се определят от "абсолютната хармония" не предполагат дискусия, каквато изисква науката или каквато се предполага във един форум. Постулатите се тролват във форумите така, че фанатиците да си продадат продукта, да налагат онова в което вярват и най-вече да тролят там, където се дискутира по същество нещо свързано с наука. 

Троловете - религиозни фанатици, не говорят по същество, например по въпроса защо всяко дете е по-различно от родителите си, защо ръста на хората се увеличава, колко висок е бил концептуалния бог, който уж бил създал човека по свой образ и подобие, и т.н. Те просто нямат желание да водят подобна дискусия и да отговарят на тези въпроси, тъй като сами осъзнават, че ако започнат дискусия на губещата страна, която няма аргументи, в крайна сметка няма да могат да убедят някой, че боговете им са истински и че в книгата им не пише измислици. 

Реално фактът, че подобни ролигиозни апологети не искат да отговарят на неудобните въпроси говори за това, че те самите осъзнават много добре правотата на науката, в частност на еволюционната теория, но не искат да си го признаят. 

Стига само с нападки, защото аз абсолютно точно и аргументирано обясних: еволюцията е абсолютно невъзможна поради хилядите и хиляди факти на зависимости между отделните компоненти на творението и най-вече на екосистемата на земята. Човек малко като си позволи – например повечко горене и повечко въглероден диоксид и климатът на планетата се променя. Това е много силен аргумент против еволюцията, научно нали? Така че колко било фанатично и не знам си какво,  не е научно говорене, а релиозно, не християнско, а от религията атеизъм.

[scaner]

Преди 3 минути, Etienne said:

Стига само с нападки, защото аз абсолютно точно и аргументирано обясних: еволюцията е абсолютно невъзможна поради хилядите и хиляди факти на зависимости между отделните компоненти на творението и най-вече на екосистемата на земята.

Виж сега - еволюцията е доказан факт, има много сериозни основания в генетиката за нея. Което само показва, че в разсъжденията ти нещо се губи. Тук място за спор не може да има.

Изобщо, защо подценяваш твоя Бог, че не е бил толкова умен, та да създаде адаптираща се екосистема от организми, които могат да се променят към условията? Какъв е тоя нихилизъм и неверие в силата Божия?

[Warlord]

Ако живите организми нямаха способността да еволюират, т.е. да се видоизменят за адаптация към сложната и динамична околна среда, животът просто щеше да изчезне малко след като се е зародил. 

Но за да се осъзнае този прост факт се изисква някакъв критичен минимум от знания по темата, както и някаква способност да се мисли и анализира извън религиозни догми.

Редактирано Април 5, 2023 от Warlord

[makebulgar]

Преди 8 часа, Etienne said:

Стига само с нападки, защото аз абсолютно точно и аргументирано обясних: еволюцията е абсолютно невъзможна поради хилядите и хиляди факти на зависимости между отделните компоненти на творението и най-вече на екосистемата на земята. Човек малко като си позволи – например повечко горене и повечко въглероден диоксид и климатът на планетата се променя. Това е много силен аргумент против еволюцията, научно нали? Така че колко било фанатично и не знам си какво,  не е научно говорене, а релиозно, не християнско, а от религията атеизъм.

 

Е то всеки може да си обяснява каквото си иска, но това не означава, че обясненията не могат да са примерно лъжи, манипулации, измами, псевдонаука, религиозен фанатизъм и други подобни. Тоест това, че обясняваш нещо по никакъв начин те прави думите ти някаква истина, в която овцете да повярват. Същото е и със свещените книги, в които пак по същия начин някакви писачи са подредили някакви думи, които трябва да се приема, че са истина дошла от боговете, но реално са повечето заета по-стара митология и понякога откровени лъжи и измислици. 

[kipen]

On 3.04.2023 г. at 11:16, Etienne said:

Не съм наясно какво влагаш в термина сектанти, особено след като отричаш вярата като такава, но според мене сектантите са хора, които не се съобразяват със реалността, а ревностно пазят някаква идея, за която нямат никакви доказателства, или само коствени.  Иначе пропагандаторите на КГБ........

Първо - "сектанти" е членове на секта. За негативното влияние на религиозните секти върху обществото пък нямам намерение да си губя времето да споря точно със сектант, чиято основна теза е малоумното отричане на основите на едно от официалните вероизповедания в страната ни. Нямаш едно адекватно, рационално аргументиране на тезата ти, видно за мен от други твои теми, в които си направих труда да направя критически анализ на аргументацията ти. Пък и рациото ти изключва често, което е нормално за фанатизиран религиозен човек. Това определя:

Второ - вменяваш ми действия, които си сглобяваш на основата на твои си малоумни оценки. Какво е "вяра", та и го отричам?!? Защото определено смисълът на използваното от теб понятие за "вяра" се различава доста от психологическото понятие "вяра". И това е основният проблем на всички религиозни последователи на аврамически религии - тяхното понятие за "вяра" отразява безусловното вярване в нещото им, а не самата вяра в нещото. Защото и домашното куче изпитва вяра, защото вярва в очакването, че стопанинът му ще му даде храна. Така и са опитомени като вид от семейство кучета.

И на последно място, но не по важност:

Трето - какво общо има КГБ с манталитетът на жертва знаеш ли?! Сигурен съм, че - не! Просто изпълнява ролята на "агресора", който да затвърди идентификацията със "жертвата". 

Така или иначе, в темите ти прозира, та и си спонавал собственоръчно, че имаш тревоги във взаимодействието ти със социума. Да се "бориш" с "караконджулите на общестото ни" и характерната му все по-снижаваща се култура, не е далновидно, ако целта ти е да постинеш неква хармония (като тази дето ти се е привидяла в природата). Особено в тесния аспект на фанатизирано отричане на вероизповедание, в чиято основа стои концепция, в която вярваш и ти. Постоянно агресията ти навън ще се връща отвън-навътре. Неизбежно е! Ама ти си "вярващ" и можеш да си трошиш главата колкото си искаш, та и да задръстиш с глуповатите ти интерпретации за науката престижен с качеството си форум, дори... малка цена, за да си поддържаш филма.

Редактирано Април 8, 2023 от kipen

[kipen]

За съжаление болшинството от религиозните последователи в християнската религия попадат в първите две групи, в едно примерно  генерализирано систематизиране, както съм го цитирал в друга тема на автора:

 

[Hulk]

On 2.04.2023 г. at 0:14, cucumerario said:

Сам казваш "може" и "вероятно", но това означава също само някаква възможна и вероятна вяра, дори като представа и отрицание.

Също от подобна гледна точка поздрава "Добър ден" - "Добър ден", няма никакъв смисъл и има смисъл единствено за вярващите в "Добрия ден"

Та на този свят (не на онзи) има и много и различни мнения, кръгозори, мирогледи, определени, дори от отрицателите, нихилистите и разрушителите.

Пък нашата култура се отличава с позитивизъм и това е наша традиция.

Каква е идеята избирателно да се игнорира информация? Ако идеята е да се измести фокусът в друга насока, защо по същата логика да не се съгласим и с мнението, че еволюцията също е вяра?

еволюция = вяра (вярата в еволюцията) 

вярата = религията 

религията = словото божие 

словото божие = Библията

Библията = креационизъм и интелигентен дизайн 

следователно еволюция = креационизъм

Приравняването на религиозната вяра към някакъв социален етикет от типа на "добър ден" звучи като избирателно игнориране на информация за да се премахнат определени въпроси. Вижда се, че в целевата група на религиозната вяра попадат всички - от различните християнски деноминации до атеистите и друговерците. Има деление на такива, които споделят дадените религиозни вярвания и такива които не споделят вярванията. Ако смисълът на религиозната вяра включва неща като собственическо отношение към света, вменяване, осъждане, съжаление и т.н. нормално е да възникнат въпроси. Примерно защо невярващите трябва да се съгласяват с подобно отношение - вменяване, осъждане, съжаление, собственическо отношение и т.н.? В тази връзка не мисля, че поздравът "добър ден" е натоварен със същото съдържание като поздравите около великденския празник. Великденският празник е свързан с конкретни вярвания - юдейо-християнско месианство, изкупителни човешки жертвоприношения, възкресявания на мъртвите, страшен съд, ад и прочие, така че не виждам защо трябва да се измислят други значения. 

Ако идеята е за препратка към някакви психологически защитни механизми, не е нужно да се намесва психологията, защото пак се получава същото - изместване на фокуса от определени въпроси, които възникват.

[Etienne]

On 8.04.2023 г. at 13:31, kipen said:

Първо - "сектанти" е членове на секта. За негативното влияние на религиозните секти върху обществото пък нямам намерение да си губя времето да споря точно със сектант, чиято основна теза е малоумното отричане на основите на едно от официалните вероизповедания в страната ни. Нямаш едно адекватно, рационално аргументиране на тезата ти, видно за мен от други твои теми, в които си направих труда да направя критически анализ на аргументацията ти. Пък и рациото ти изключва често, което е нормално за фанатизиран религиозен човек. Това определя:

Второ - вменяваш ми действия, които си сглобяваш на основата на твои си малоумни оценки. Какво е "вяра", та и го отричам?!? Защото определено смисълът на използваното от теб понятие за "вяра" се различава доста от психологическото понятие "вяра". И това е основният проблем на всички религиозни последователи на аврамически религии - тяхното понятие за "вяра" отразява безусловното вярване в нещото им, а не самата вяра в нещото. Защото и домашното куче изпитва вяра, защото вярва в очакването, че стопанинът му ще му даде храна. Така и са опитомени като вид от семейство кучета.

И на последно място, но не по важност:

Трето - какво общо има КГБ с манталитетът на жертва знаеш ли?! Сигурен съм, че - не! Просто изпълнява ролята на "агресора", който да затвърди идентификацията със "жертвата". 

Така или иначе, в темите ти прозира, та и си спонавал собственоръчно, че имаш тревоги във взаимодействието ти със социума. Да се "бориш" с "караконджулите на общестото ни" и характерната му все по-снижаваща се култура, не е далновидно, ако целта ти е да постинеш неква хармония (като тази дето ти се е привидяла в природата). Особено в тесния аспект на фанатизирано отричане на вероизповедание, в чиято основа стои концепция, в която вярваш и ти. Постоянно агресията ти навън ще се връща отвън-навътре. Неизбежно е! Ама ти си "вярващ" и можеш да си трошиш главата колкото си искаш, та и да задръстиш с глуповатите ти интерпретации за науката престижен с качеството си форум, дори... малка цена, за да си поддържаш филма.

В този отговор не видях нищо престижно. Темата е "еволюция?", което само по себе си означава, че еволюцията ще бъде подложена под лупа, и ще бъдат показани нейните постоянни непоследователности в логиката и нейната анти научност. Причината да започна такава тема, преди години вече, е правото на всеки човек да решава, какво е наука и какво не е, дали атеизмът е наука или религия, дали Библията говори ненаучно или не, и така нататъка – все неща, които са в правото на отделния човек да мисли и решава за себе си, понеже идва края на човешкия живот и всеки трябва да е готов да се изправи и да отговаря за последствията от своите дела и думи, и това не е заплаха, която аз отправям, а е основно учение на този, който умря за нас, оживя за нас, и живее вечно, за да царува над живите и над мъртвите...

Редактирано Април 14, 2023 от Etienne

[Etienne]

On 5.04.2023 г. at 9:46, Warlord said:

ДНК щамовете и резистентността на бактериите са прекалено сложна материя за него, а и за всеки креационист - не пише нищо за тях у библията

Напротив ДНК е доказателство, че някой е написал код, който код има способността да се самовъзпоризвежда от две единствени клетки и да се организира в цели системи от органи и тъкани, които от своя страна да получат от бога дух, за да оживеят, и да се превърнат в цял човек. Това не е доказателство за еволюция, а за съществуването и делата на бога.

[scaner]

Преди 1 час, Etienne said:

Напротив ДНК е доказателство, че някой е написал код, който код има способността да се самовъзпоризвежда от две единствени клетки и да се организира в цели системи от органи и тъкани, които от своя страна да получат от бога дух, за да оживеят, и да се превърнат в цял човек. Това не е доказателство за еволюция, а за съществуването и делата на бога.

Е като как се стигна до доказателство от това бездоказателно твърдение?

Това е проста логическа клопка, известна още от древността - petitio pricipii, на български - "порочен кръг".  Демек, предполагаш нещо изначално за верно (в случая наличие на Бог), и със словесни еквилибристики стигаш до същото твърдение като следствие. В случая, щом една молекула има способността да се възпроизвежда - получена от достатъчно сложна комбинация от атоми на въглерод, водород и азот - значи тя може да се самоусложнява в зависимост от условията, и това е доказателство за липса на Бог   А знаем, че химическият синтез в естествени условия протича и без нечия намеса. Сега виждаш ли логическите грешки, на които лежи креационизма например? Затова е безсмислено да се дискутира в тая посока.

Самата ДНК е от клас молекули, които могат да се реплицират - обикновена химическа реакция. За това мултиплициране са нужни определени условия, и с времето около молекулата се създава комплекс от условия, които се самоподдържат чрез суровина и енергия от околната среда, и се самовъзпроизвеждат. В началото на тази база се формират едноклетъчни, които ги намираме и сега. А с времето се оказва, че многоклетъчните са много по-перспективни. И всичко това само на база способността на ДНК молекулата за промяна под външните условия. И играта заспива, а човечеството не разбиращо тези процеси, си измисля Бог за да се спаси от когнитивният дисонанс. От тази гледна точка Бог е само психотерапевтична хватка. И тъй като човешките идеи също могат да се развиват, имаме в резултат религията такава каквато е - с всякакви версии и модификации, демонстриращи възможност за бъдещи промени и развтие. Това също е еволюция, на идеите.

Но а никакви доказателства за Бог или дявол не може да се говри в случая.

[Exhemus]

Принципите на Еволюцията са толкова прости и се чудя как креационисти, бидейки достатъчно ерудирани по химия и физика, продължават да са креационисти?

1. Мутации (случайно изменение и комбиниране - това се наблюдава, когато смесиш какви да е химически вещества)

2. Естествен отбор (при определени условия някои комбинации /молекули/ са устойчиви, други - не)

3. Репликация ( това е един вид самокатализа, която се наблюдава и при доста прости хим.реакции )

Тези три основни елемента на еволюцията може да се видят в най-прост химичен експеримент.

пс Ха ха  Хрумна ми да го кажа в смилаем за креационистите вид:

Мутацията е Дявола. Репликацията е Господ. Естествен отбор се получава, когато си устойчив и не даваш на Дявола да те разруши и след време Господ те приумножава за твоя радост  

Редактирано Април 14, 2023 от Exhemus

[cucumerario]

On 14.04.2023 г. at 11:56, Etienne said:

Напротив ДНК е доказателство, че някой е написал код, който код има способността да се самовъзпоризвежда от две единствени клетки и да се организира в цели системи от органи и тъкани, които от своя страна да получат от бога дух, за да оживеят, и да се превърнат в цял човек. Това не е доказателство за еволюция, а за съществуването и делата на бога.

Определено Творението на Бог не е статично! Живота и развитието ни не е спряло преди 2000 години и Бог определено има какво ново да ни каже. 

Цивилизацията се развива, света ни се променя, ние научаваме и откриваме все нови и нови неща и не може Твореца, да няма обяснение за новото и случващото се.

В този смисъл, отричайки новото, случващото се, наученото, откритията, развитието и промяната, ти отричаш Бог.

Редактирано Април 16, 2023 от cucumerario

[Etienne]

Напълно статично – едно огромно уравнения на живота и на абсолютните зависимости между отделните компоненти до степен оцеляване на цялата система. Нищо не може да се развива (особено произволно) в такава система от зависимости, защото би се нарушило уравнението и би приключило всичко. Най-малкото нарушаване на ДНК-то произвежда фатални мутации. И така са нещата от космическите измерения ( например Земята и слънцето) (дори звездите трябва да са си на мястото, ако искаме да знаем времената) и се върнем до елементите, атомите, протоните – всички те участват в това огромно уравнение на живота, какъвто го познаваме.

[Hulk]

Преди 16 часа, Etienne said:

Напълно статично – едно огромно уравнения на живота и на абсолютните зависимости между отделните компоненти до степен оцеляване на цялата система. Нищо не може да се развива (особено произволно) в такава система от зависимости, защото би се нарушило уравнението и би приключило всичко. Най-малкото нарушаване на ДНК-то произвежда фатални мутации. И така са нещата от космическите измерения ( например Земята и слънцето) (дори звездите трябва да са си на мястото, ако искаме да знаем времената) и се върнем до елементите, атомите, протоните – всички те участват в това огромно уравнение на живота, какъвто го познаваме.

Обикновено за "Уравнението на Бог" се счита формулата на Ойлер. Къде в Библията се споменава за формула на Ойлер, уравнение и математика? 

[vandu]

Да бе, те тези открития от австралопитека до сега не са еволюция, а божи експерименти които най-вероятно са се оказали неуспешни.

Кроманьонеца и неандерталеца пък явно са плод на кръвосмешение между боговете и затова са се привалили в съществуването си.

А изчезналите видове са измислица на палеонтолозите за да вярват в теорията им за еволюцията.

 

ПП: Бог родил ли се е всемогъщ и знаещ или сам е еволюирал до такава всемогъща "машина"?

 

Редактирано Април 16, 2023 от vandu