Еволюция?

[Малоум 2]

Важно за началото:https://nauka.offnews.bg/zhivotat/na-21-april-1843-g-e-roden-otkrivateliat-na-hromozomite-valter-flemin-167901.html

На 21 април 1843 г. е роден откривателят на хромозомите Валтер Флеминг

Роденият на 21 април 1843 г. Валтер Флеминг е немски анатом и хистолог, който първи наблюдава и описва систематично поведението на хромозомите в клетъчното ядро по време на нормално клетъчно делене (митоза, термин, който той измисля през 1882 г.

Флеминг е един от пионерите на микроскопската цитология. Прилагайки нови материали (анилинови багрила), той разкрива клетъчни структури, които са интензивно оцветени, и затова назовава хроматин (от древногръцкото χρῶμα „цвят“).

Той открива, че хроматинът съдържа нишковидни структури, наречени по-късно хромозоми (името е публикувано през 1888 г. от Валдаер-Хартц и означава "цветни тела"). Приблизително по същото време белгийският учен Едуард ван Бенеден прави подобни наблюдения.

Хромозоми в клетка на слюнчените жлези на комар, една от над 100 рисунки от книгата на Flemming Zellsubstanz, Kern und Zelltheilung, 1885

Флеминг изследва процеса на клетъчно делене и разпределението на хромозомите в дъщерните ядра, процес, който той нарича митоза от гръцката дума за "конец", предложен за първи път от него през 1878 г. Той изучава митозата както in vivo, така и в оцветени препарати. Обобщава натрупаните по това време резултати, допълвайки ги със своите открития и през 1882 г. ги публикува в пионерската работа „Zellsubstanz, Kern und Zelltheilung“ (Клетъчно вещество, ядро и клетъчно делене).

_{Илюстрации на клетки с хромозоми и митоза, от книгата Zellsubstanz, Kern und Zelltheilung, 1882 г.}

Въз основа на своите открития, Флеминг предположи за първи път, че всички клетъчни ядра произхождат от друго ядро на предшественик. Той измисля фразата "omnis nucleus e nucleo" (всички ядра произхождат от ядро), след "omnis cellula e cellula (всички клетки произхождат от клетка) на Рудолф Вирхов.

По този начин той основава цитогенетиката като клон на науката за изследване на хромозомите, наследственият материал върху клетката. Флеминг измисля и други термини освен "хроматин": амитоза, спирема, астра, , ахроматин, моноцентрична и дицентрична фаза. 

Флеминг не е знаел за работата на Грегор Мендел върху наследствеността, така че той не е направил връзката между своите наблюдения и генетичното наследство. Ще минат две десетилетия, преди значението на работата на Флеминг да бъде наистина осъзната с преоткриването на правилата на Мендел.

Science Channel посочва откритието на Флеминг за митозата и хромозомите като едно от 100-те най-важни научни открития за всички времена и едно от 10-те най-важни открития в клетъчната биология

http://bgchaos.com/wp-content/uploads/2015/03/dnk1.jpg...

...

Редактирано Април 21, 2023 от Малоум 2

[deaf]

Преди 18 минути, Warlord said:

се е наложило изправянето на два крака.

Може да се придвижвате или само на четири крака,или на два крака. Няма средно положение. От самото начало човекът е ходел на два крака. Опитайте се да ходите поне само един час приведен в кръста. И ще почувствате остри болки. И пак няма човешки скелети показващи как той "се изправя" постепенно. Няма и няма. Има само ефектни рисунки в учебниците на въпросното "изправяне". И теории.

Човекът се е прехранвал с плодове,зеленчуци и корени. И дояждайки остатъците от месо оставени от хищните животни. Едва много по-късно се е научил да ловува. Впрочем тогава животните са били много доверчиви към човека и не е било нужно той да ги хваща с хитри приспособления. Включително и рибите са ги ловили само с ръце. Докато днес животните са наплашени от човека.

 

 

 

[cucumerario]

Преди 2 часа, vandu said:

Точно обратното е.

Еволюцията е развила живота до същества които снасят яйца. Иначе кое е първото?

Значи, ако следваме мисълта ти крокодила, защото снася яйца, трябва да е кокошка..

Горкия петел...

Редактирано Април 21, 2023 от cucumerario

[Малоум 2]

Преди 33 минути, deaf said:

Може да се придвижвате или само на четири крака,или на два крака. Няма средно положение. От самото начало човекът е ходел на два крака. Опитайте се да ходите поне само един час приведен в кръста. И ще почувствате остри болки. И пак няма човешки скелети показващи как той "се изправя" постепенно. Няма и няма. Има само ефектни рисунки в учебниците на въпросното "изправяне". И теории.

Заедно с мутацията "отпадане на опашката" (заради промяна на елмагн. фон към висок интензитет с по-къси вълни) - отпада и нужният "баланс" в кръста и става по-удобно да се върви изправен - уравновесява се "S" антената във вертикал, спрямо теглото.

...

[Warlord]

Преди 31 минути, deaf said:

Няма и няма.

Има и има. Колкото искаш. Няма само кой да чете.

Дори от България има - наскоро пусках интервюта и статии за грекопитека, у който са установени белези на бипедализъм въз основа на бедрената кост. Има колкото искаш останки и от Африка на "междинни видове" (дето уж ги нямало), които все още са се придвижвали и по двата начина, с достатъчно свит таз за да може да стои изправен, но все още с хватателен пръст на долните крайници.
Но както казах - без четене няма как да стане. 

[kipen]

On 20.04.2023 г. at 13:20, cucumerario said:

"Дъската за писане" е достатъчно добре обяснена и описана от физиологията, за да я откриваме отново. Там се изискват специализирани познания.

Виж, еволюционната теория е достатъчно елементарна, за да се изучава в 8-ми клас и дори с изказвания в стил "Рококо", няма как да стане по-сложна..

А тия приказки, за "баланс на глупостта", нито могат да прикрият нещо, нито да го оправдаят!

Човеко, защо не посадиш cucumis aruim-а си в друг двор? Че гледам не растят краставици в нея, а cucurbita pepo. Особено след потресаващият пример на гениално творческо проявление на абстрактността, при който така проследи мисълта на Верду, та идентифицира крокодила с кокошка, че само други подобни продукти на петъчновечершни творчески подеми могат да му бъдат конкуренти в "залата на славата" в дворецът на "баланса на глупостта". А пък ти по обедно време си го написал. Нямам нищо против да си пишеш, ама не в моя двор - моля!

Физиологията, конкретно и неврофизиологията описва процеси. Голяма част от резултатите от тези процеси са репликирани в технологичните разработки със синтетични (скоро писаха, че имат пробив и в органични влакна) "невронни мрежи", но все още не е добре изяснен механизма, по който се реализират крайните резултати. Особено, когато програмистите дадат повече програмна свобода за наборът от решения, които да избере след калкулациите системата. Просто с технология симулираме мозъчната активност и задаваме алгоритми за работата чрез "машинно обучение", от което най-добри резултати се постигат с разновидността - "дълбоко обучение".

Ала в неврофизиологията все още няма пряко доказателство как се осъществява връзката "Мозък/психика". Наскоро най-обнадеждаващата за резултати от теорите за съзнанието - тази на Р.Пенроуз, не получи експериментално потвърждение. Ако това не го знаеше - открии го първо, па после го откривай отново. Изискват се специализирани познания над ниво 8-ми клас.

 

Преди 20 часа, Малоум 2 said:

Не съвсем безкритично, а на база хипотезата - коренно различно виждане - коренна промяна на средата след раждането и възможността за работа на сетива с външната информация - несъзнавано, разбира се.

Прощавай, ама това което си написал е безкритично репликиращо тезата за "табула раса". Особено времевия маркер - "след раждането". Има и пренатални спомени, все пак. Отделно - ти си възрастен, моите уважения!, и вероятно не си наблюдавал реакцията и разпознаването на говор на неродените си деца на видеозон, ама аз съм. Докторката даже поиска жена ми да не ме взима с нея, че много надкачвахме времето за прегледа

 

Преди 4 часа, Warlord said:

Не съм специалист, а и сред учените няма твърдо единно мнение по този въпрос. Но според мен завоят от физическа към мозъчна ефикасност е започнал да се налага веднага след като се е наложило изправянето на два крака. По този начин вече е нямало как да се надбягваме с никой от четирикраките спринтьори в саваната. Така че единственият път е останал да се ловува (както и защитава от хищници) с хитри тактики, инструменти и на групи, при което е започнало да се развива въображението и съответно мозъкът, вкл. и заради сложните социални отношения в групите. Отделно освобождаването на предните крайници при изправянето допринася за възникването на труда, изработването на оръжията, овладяването на огъня - а всички тези неща, нехарактерни за никое друго животно, допълнително стимулират въображението и уголемяването на мозъка. За това вероятно са допринесли и естествени фактори - леко повишени нива на радиация според някои теории; консумацията на костен мозък, какъвто останалите животни не са можели да изгребват със съчки от сърцевината на дебелите кокали и който помага за оросяването и развиването на мозъка; за същото изглежда са допринасяли нишестето и/или месото, според различни теории.

В общи линии поради тези причини хоминините са тръгнали по по-особен път на развитие - след като са жертвали физическата си ефикасност е трябвало да развият нещо друго, което да я компенсира за да оцелеят.

Пак благодаря, независимо, че само по-детайлно, повтори тезата за "човекоподобните тръгват по път на умно и социално ловуване и оцеляване. Съответно подбора налага нарастване на черепната кутия."

Предложената ми интерпретация за "стремеж на системата" беше с телеологическа основа, а не причинно-следствена. По отношение на каузалната страна на теорията и нейната логическа издържаност, аз поне нямам никакви забележки. Дори етапът с преходът от номадско към земеделско общество си е баш времето на "когнитивния скок" и перфектно си пасват хронологично установените археологически исторически процеси с устовената изменчивост във физиологията.

Интерпртацията ми е по-скоро като опит за достигане до неква консенсусна позиция в споровете за еволюцията. В смисъл, ако зададем телеологически цел на еволюцията - по-ефективно отразяване на реалността, с по-високи нива на разум, то дали има "дедо боже", дали -не, би останало извън фокуса. Който иска да си вярва в каквото иска, но еволюционната теория показва, че от условията на средата следва, че е дадено като цел осъвършенстването на индивидите. И споровете дали има "творец" са безпредметни, защото и да има и да няма такъв - задачките пред всеки индивид са да се развива, а не да облъчва със собствените си вярвания в нещо недоказуемо. Некъв процедурен подход, просто...

Аз примерно, като си правя опити за самоопределяне, се постявам в групата на слабите агностици. И в това отношение не ме вълнува дали има бог/божества, творец/творкиня , а защо възникват спорове и в какво се състоят. Съответно, минато през призмата на соц.психология, спорвете между еволюционисти и креационисти се дължат на защитаване на това, че има някакъв смисъл извън механистичното обяснение на света (дори ми прави впечатление, че силната реактивност на "отричането на съществуване на бог", която се проектира и върху "липса на доказателства за творец" при по-необразованите религиозни последователи е идентична с тази на човек защитаващ дома си от нашественици или от крадци на имота си). А пък еволюционната теория не предлага подобен "смисъл на живота", особено по механистичния начин на причинно-следствения подход за описание. И така, след като евентуално, чрез телеологическия подход, се постулира една проверима и налична цел, ще се тушира мотивацията за продължаване на споревете, поне при запазилите разума си спорещи.

[cucumerario]

 

Преди 32 минути, kipen said:

Човеко, защо не посадиш cucumis aruim-а си в друг двор? Че гледам не растят краставици в нея, а cucurbita pepo. Особено след потресаващият пример на гениално творческо проявление на абстрактността, при който така проследи мисълта на Верду, та идентифицира крокодила с кокошка, че само други подобни продукти на петъчновечершни творчески подеми могат да му бъдат конкуренти в "залата на славата" в дворецът на "баланса на глупостта". А пък ти по обедно време си го написал. Нямам нищо против да си пишеш, ама не в моя двор - моля!

Физиологията, конкретно и неврофизиологията описва процеси. Голяма част от резултатите от тези процеси са репликирани в технологичните разработки със синтетични (скоро писаха, че имат пробив и в органични влакна) "невронни мрежи", но все още не е добре изяснен механизма, по който се реализират крайните резултати. Особено, когато програмистите дадат повече програмна свобода за наборът от решения, които да избере след калкулациите системата. Просто с технология симулираме мозъчната активност и задаваме алгоритми за работата чрез "машинно обучение", от което най-добри резултати се постигат с разновидността - "дълбоко обучение".

Ала в неврофизиологията все още няма пряко доказателство как се осъществява връзката "Мозък/психика". Наскоро най-обнадеждаващата за резултати от теорите за съзнанието - тази на Р.Пенроуз, не получи експериментално потвърждение. Ако това не го знаеше - открии го първо, па после го откривай отново. Изискват се специализирани познания над ниво 8-ми клас.

 

Горски, представям си те в горското, докато им разбиваш рекурсията на завъртяния циклаж, на гениалното творческо проявление на абстрактността, как всички те гледат като дървари отрязали неправилния клон, в дома на славата, почесвайки се по имплантите на др. Енчев...

Та какво викаш за яйцето? Кокошката ли е го е идентифицирала първа или крокодила, в творческия си подем?

Редактирано Април 21, 2023 от cucumerario

[kipen]

Да, имам го тоя проблем в горското - но само, ако поддържам ниво на коментиране, което ми се нрави. За това и тоз форум ми е отдушник за нуждите от по-различна комуникация.

Преди 52 минути, cucumerario said:

Та какво викаш за яйцето? Кокошката ли е го е идентифицирала първа или крокодила, в творческия си подем?

В рекурсията, най-важен е рекурсиращият, защото той си въвежда рекурсията. Същата история като липсата на точка на начало на времето.... Ние хората търсим начало и там, където вероятно няма такова, което ние можем да установим. Примерно след хоризонта на събитията на черна дупка не можем да установим как протича времето за наблюдател. Същото е и при евентуалната точка на големия взрив - не може да се определи точно събитието Голям взрив, ама болшинството хора(които мислят за това) си слагат някаква точка в миналото, сякаш няма ограничения да се постави. 

Преди кокошката да снесе яйце е имало влечуги, които също са снасяли яйца. А кога се е оформил у живите организми при взаимодействието им със средата този механизъм за размножаване не знам. Но е след периода на възникване на едноклетъчните организми .... https://nauka.offnews.bg/zhivotat/eukariotite-nov-etap-v-evoliutciata-13657.html 

За малко да забравя - яйцето дава сигурност за опазването на плода в суха среда. Рибите нямат нужда от калциев щит на хайвера им.

Редактирано Април 21, 2023 от kipen

[самотния вълк]

Преди 4 часа, Warlord said:

Има и има. Колкото искаш. Няма само кой да чете.

Дори от България има - наскоро пусках интервюта и статии за грекопитека, у който са установени белези на бипедализъм въз основа на бедрената кост. Има колкото искаш останки и от Африка на "междинни видове" (дето уж ги нямало), които все още са се придвижвали и по двата начина, с достатъчно свит таз за да може да стои изправен, но все още с хватателен пръст на долните крайници.
Но както казах - без четене няма как да стане. 

Потресаващо е невежеството на креационистите. Колкото и да им го обясняваш, няма да те разберат. Всички търсят междинни видове, но дори нямат идея какво трябва да е това междинен вид. Според тях това е нещо средно между кентавър и Пегас. 

[самотния вълк]

Преди 52 минути, cucumerario said:

Та какво викаш за яйцето? Кокошката ли е го е идентифицирала първа или крокодила, в творческия си подем?

Още рибите. С малки изключения, яйцата са начин за размножаване на всички видове до появата на планцетни бозайници. Вероятно ще е драма в знанията ти, но има и яйцеснасящи бозайници

 

[cucumerario]

Преди 52 минути, kipen said:

Да, имам го тоя проблем в горското - но само, ако поддържам ниво на коментиране, което ми се нрави. За това и тоз форум ми е отдушник за нуждите от по-различна комуникация.

В рекурсията, най-важен е рекурсиращият, защото той си въвежда рекурсията. Същата история като липсата на точка на начало на времето.... Ние хората търсим начало и там, където вероятно няма такова, което ние можем да установим. Примерно след хоризонта на събитията на черна дупка не можем да установим как протича времето за наблюдател. Същото е и при евентуалната точка на големия взрив - не може да се определи точно събитието Голям взрив, ама болшинството хора(които мислят за това) си слагат някаква точка в миналото, сякаш няма ограничения да се постави. 

Преди кокошката да снесе яйце е имало влечуги, които също са снасяли яйца. А кога се е оформил у живите организми при взаимодействието им със средата този механизъм за размножаване не знам. Но е след периода на възникване на едноклетъчните организми .... https://nauka.offnews.bg/zhivotat/eukariotite-nov-etap-v-evoliutciata-13657.html 

Стига бе! А рекурсиращия, какво рекурсира, за снасянето на първото яйце, дето се е явила първата кокошка? Щото според рекурсията има два варианта:

1-ви. Кокошката да е рекурсирана и ококошарена от Бог и да е снесла първото яйце!

2-ри. Нещо различно от кокошка, да се е ококошарило и рекурсирало, докато снесе първото яйце с кокошка! 

Какво казва Големия Взрив по въпроса?

Преди 50 минути, самотния вълк said:

Още рибите. С малки изключения, яйцата са начин за размножаване на всички видове до появата на планцетни бозайници. Вероятно ще е драма в знанията ти, но има и яйцеснасящи бозайници

Ами пълна драма.. Колкото и да го мисля, все кокошки се получават.. Вкл. и знанията ти, май кокошка ги е снесла...

Как са се появили тия плацентни бозайници, от плацентни бозайници? Кое е първо плацентата или плацентните бозайници?

Редактирано Април 21, 2023 от cucumerario

[deaf]

Добре,няма начало,няма и край. Смъртта не е край,а начало на нещо неизвестно на нас. Но ако сте истински еволюционисти,(тоест смятате че нещата се развиват от по-просто към по-сложно),трябва да сложите яйцето в "началото",понеже то е значително по-просто от кокошката.

[kipen]

Мдаа! Нещата отидоха към яйчена салата....

Който търси голем взрив, голем взрив открива....

Редактирано Април 21, 2023 от kipen

[cucumerario]

Преди 9 минути, kipen said:

Мдаа! Нещата отидоха към яйчена салата....

Който търси голем взрив, голем взрив открива....

Не се притеснявай, можеш да предложиш трети вариант, щом си открил големио зрив, ако не можеш да си избереш от двата... 

Редактирано Април 21, 2023 от cucumerario

[cucumerario]

Преди 1 час, kipen said:

Да, имам го тоя проблем в горското - но само, ако поддържам ниво на коментиране, което ми се нрави. За това и тоз форум ми е отдушник за нуждите от по-различна комуникация.

Ама ако си мислиш, че "нивото" е само някакви "рококо" завъртулки и франтифлюшки, за украса бъркаш.

[scaner]

Преди 47 минути, deaf said:

Добре,няма начало,няма и край. Смъртта не е край,а начало на нещо неизвестно на нас. Но ако сте истински еволюционисти,(тоест смятате че нещата се развиват от по-просто към по-сложно),трябва да сложите яйцето в "началото",понеже то е значително по-просто от кокошката.

Еволюцията не е развитие от просто към сложно, а от неприспособено за условията, към приспособено. При това положение вече развити подсистеми може да отмрат, поради липса на нужда от тях. Ей на, апендиксът при хората например. Или опашката у човека.

Колкото за яйцето, то е удачно изобретение на природата. И рибите се размнножават чрез яйца, там обвивката не съдържа калции. И хората се размножават, там яйцето не напуска утробата през цялото си развитие и има сигурна защита. В началото на еволюцията не е било нужно, простото делене на клетки е било достатъчно. При растенията са семената. При гъбите са спорите. Спорите са едноклетъчни "яйца", в зависимост от нуждите конструкцията се е усложнявала с еволюцията.

[cucumerario]

Преди 26 минути, scaner said:

Спорите са едноклетъчни "яйца", в зависимост от нуждите конструкцията се е усложнявала с еволюцията.

Яйцето винаги е едноклетъчно, даже на щрауса!

След оплождане и образуване на зигота, започва делене.

На спорите не е необходимо оплождане.

 

 

[scaner]

Преди 5 минути, cucumerario said:

Яйцето винаги е едноклетъчно, даже на щрауса!

След оплождане и образуване на зигота, започва делене.

На спорите не е необходимо оплождане.

Различни нива на усложняване. При гъбите е безполово размножение. И при яйцата може да е такова, без оплождане - партеногенеза. Всичко зависи от условията, а това управлява еволюцията.

[cucumerario]

Да възможно е при някои риби, насекоми, без оплождане.

Извинявай, просто ми прозвуча така сякаш е имало и многоклетъчно яйце...

Редактирано Април 21, 2023 от cucumerario

[kipen]

On 21.04.2023 г. at 16:15, cucumerario said:

Ама ако си мислиш, че "нивото" е само някакви "рококо" завъртулки и франтифлюшки, за украса бъркаш.

Ами тогава мини на друто ниво, над "рококошите ти яйца":

On 21.04.2023 г. at 15:33, cucumerario said:

Щото според рекурсията има два варианта:

1-ви. Кокошката да е рекурсирана и ококошарена от Бог и да е снесла първото яйце!

2-ри. Нещо различно от кокошка, да се е ококошарило и рекурсирало, докато снесе първото яйце с кокошка! 

Какво казва Големия Взрив по въпроса?

Защото подвеждащият ти въпрос е идентичен с този, който би ми задал дистрибутор на ножове и брадви - "Кое от двете ще си купиш?"....ами аз не искам да си купувам яйца и това не означава автоматично, че искам да си купя брадва, за да заколя кокошката, че снесе много покрай почти съвпадналите католически, православен Великден и Рамазана.

А иначе по теорията за Големия взрив вече написах - определи ми точката в пространстото, в която се е случило това събитие, а де? 

Написах и че е присъщо за болшинството ни да търсим абсолютно начало, при положение, че има обективни ограничения това де не може да бъде установено.

Също така - не е установено точно какво се е случвало в първите 380 000 години след предполагамеия голем взрив. Ала пък имаш установено наличие на органични съединения и в космическото пространство, а не единствено на планети. Или иначе казано по вариантите ти:

1-во. Дай дефиниция за Бог и после лесно би се извело и яйце и кокошка.

2-ро. Нещо различното в самоподдържаща се ентропична вселена, с огромни вариации във възможните събития е случайността.

А ти иначе, освен да си развяваш перчема като Гео Милев в чалготека, към кое обяснение клониш - за целенасочеността на процесите или за случайността?  ...или просто към липсата на обяснение, но пък желанието да пишеш във форума? 

[cucumerario]

Преди 1 час, kipen said:

Ами тогава мини на друто ниво, над "рококошите ти яйца":

Защото подвеждащият ти въпрос е идентичен с този, който би ми задал дистрибутор на ножове и брадви - "Кое от двете ще си купиш?"....ами аз не искам да си купувам яйца и това не означава автоматично, че искам да си купя брадва, за да заколя кокошката, че снесе много покрай почти съвпадналите католически, православен Великден и Рамазана.

А иначе по теорията за Големия взрив вече написах - определи ми точката в пространстото, в която се е случило това събитие, а де? 

Написах и че е присъщо за болшинството ни да търсим абсолютно начало, при положение, че има обективни ограничения това де не може да бъде установено.

Също така - не е установено точно какво се е случвало в първите 380 000 години след предполагамеия голем взрив. Ала пък имаш установено наличие на органични съединения и в космическото пространство, а не единствено на планети. Или иначе казано по вариантите ти:

1-во. Дай дефиниция за Бог и после лесно би се извело и яйце и кокошка.

2-ро. Нещо различното в самоподдържаща се ентропична вселена, с огромни вариации във възможните събития е случайността.

А ти иначе, освен да си развяваш перчема като Гео Милев в чалготека, към кое обяснение клониш - за целенасочеността на процесите или за случайността?  ...или просто към липсата на обяснение, но пък желанието да пишеш във форума? 

Ами само помпозните думички, не могат да вдигат нивото, особено когато нямат връзка със съдържанието.

За големиязрив, няма да ти дам точка, защото не е по темата, но що касае еволюцията, ще ти дам точка в пространството и времето.

Според теорията на еволюцията, се пренасяме в точката от пространството, където първата кокошка се е появила от яйце! Нали така? На кокошка ли е било това яйце, от което се е излюпила Първата кокошка?

А ако кокошката е първа, а не яйцето, кой е създал кокошката?

Какво казва нивото на коментиране, което поддържаш в горското по въпроса и как решава проблема, за който споменаваш?

Редактирано Април 25, 2023 от cucumerario

[kipen]

Преди 1 час, cucumerario said:

Според теорията на еволюцията, се пренасяме в точката от пространството, където първата кокошка се е появила от яйце! Нали така? На кокошка ли е било това яйце, от което се е излюпила Първата кокошка?

Ясно! Не-познаването ти на еволюционната теория ми беше само предположение. Но пък индиректно ми отговори към кое обяснение клониш - към третото (извън целенасоченото и случайноста), а именно - липсата на разумно обяснение.

Преди 1 час, cucumerario said:

А ако кокошката е първа, а не яйцето, кой е създал кокошката?

Какво казва нивото на коментиране, което поддържаш в горското по въпроса и как решава проблема, за който споменаваш?

Извинявай, че ще се повторя, но след като държиш, ще го направя!

Както споменах вече - има установено наличие на органични съединения и извън планетарното пространство, което недвусмислено показва, че животът не се е зародил на земята, а е някакъв вариант на организация сред органичните съединения. Т.е., според мен няма първо кокошка или яйце, а различно разположени хронологично състояния на живата материя, в които се проявяват различни форми на организация, съдържащи и съответно интегрирани различни механизми за оцеляване на организмите(вкл. и "яйцето", даже и кокошето).

Аз не оспорвам еволюционната теория в казулността й! Просто смятам, че не е пълна, докато не се достигне от учените до доказаталество за материалното взаимодействие в системата "Мозък/психика".

[cucumerario]

Преди 27 минути, kipen said:

Ясно! Не-познаването ти на еволюционната теория ми беше само предположение. Но пък индиректно ми отговори към кое обяснение клониш - към третото (извън целенасоченото и случайноста), а именно - липсата на разумно обяснение.

Извинявай, че ще се повторя, но след като държиш, ще го направя!

Както споменах вече - има установено наличие на органични съединения и извън планетарното пространство, което недвусмислено показва, че животът не се е зародил на земята, а е някакъв вариант на организация сред органичните съединения. Т.е., според мен няма първо кокошка или яйце, а различно разположени хронологично състояния на живата материя, в които се проявяват различни форми на организация, съдържащи и съответно интегрирани различни механизми за оцеляване на организмите(вкл. и "яйцето", даже и кокошето).

Аз не оспорвам еволюционната теория в казулността й! Просто смятам, че не е пълна, докато не се достигне от учените до доказаталество за материалното взаимодействие в системата "Мозък/психика".

Ясно, но това за обикновените хора от горското значи, че извънземните са направили първата кокошка. Просто им кажи им така и си решаваш проблемите..

[kipen]

Е, и ти сега...сам си го изпроси!

Та, ти сега от обикновените хора ли си или от необикновените, помазани. Щото тоя форум, по твоите думи не е за обикновени хора. 

 

п.п. и благодаря, че ме изкара необикновен човек! Аз съм велик, и красив, и скромен, ама не ти го бях споделял. Айде потвърди и ти същото за теб, де!

[cucumerario]

Преди 55 минути, kipen said:

Е, и ти сега...сам си го изпроси!

Та, ти сега от обикновените хора ли си или от необикновените, помазани. Щото тоя форум, по твоите думи не е за обикновени хора. 

 

п.п. и благодаря, че ме изкара необикновен човек! Аз съм велик, и красив, и скромен, ама не ти го бях споделял. Айде потвърди и ти същото за теб, де!

Не се впрягай, най-обикновен човек съм, грозен и малък, без никакви съмнения в твоите явни качества.

 И ако ще си по спокоен, по нищо не се различавам от твоите колеги в горското...

 

Редактирано Април 25, 2023 от cucumerario