Индекс на конкурентноспособност 2017-2018

[новорегистриран2]

Преди 18 минути, Б. Киров said:

Като цяло пак ще го напиша, тази методология не е панацея, тя хваща някои основни контури и оставя огромно непокрито поле, което всеки един инвеститор сам ще си запълни, ако иска да развива бизнес, няма да се осланя единствено на тази обща рамка, но рамката е обективна, въпросът е кой как я гледа, самата рамка не решава проблеми нито ги създава, тя е фиксирала картина

Искам да благодаря за изчерпателния Ви отговор. Като цяло съм съгласен с това обобщение.

---

Що се отнася до "venture capital". Има няколко фонда, които финансират старт ъп-и, държавата полага усилия, а и доста пари се наливат по линия на еврофондовете, но засега резултати нъцки. Тепърва може да се очакват някакви (скромни) постижения.

[Б. Киров]

Преди 2 минути, новорегистриран2 said:

Искам да благодаря за изчерпателния Ви отговор. Като цяло съм съгласен с това обобщение.

---

Що се отнася до "venture capital". Има няколко фонда, които финансират старт ъп-и, държавата полага усилия, а и доста пари се наливат по линия на еврофондовете, но засега резултати нъцки. Тепърва може да се очакват някакви (скромни) постижения.

Благодаря за информацията за фондовете, все пак 45-тата ни позиция там не е толкова зле в сравнение с другите страни, а и в сравнение с цялото ни класиране на 49-то място.

[nik1]

Преди 2 часа, Б. Киров said:

Като цяло пак ще го напиша, тази методология не е панацея, тя хваща някои основни контури и оставя огромно непокрито поле, което всеки един инвеститор сам ще си запълни, ако иска да развива бизнес, няма да се осланя единствено на тази обща рамка, но рамката е обективна, въпросът е кой как я гледа, самата рамка не решава проблеми нито ги създава, тя е фиксирала картина

Напълно съгласен съм,

("фиксирала картина" е или е "направена снимка")

-------------------------------

И аз ще повторя - нелепо да се смята че това това е наръчник / ръководство на инвеститора или ръководство за средата/"реалността"

Всеки с малко знание вижда и знае, че тук базови и неща  като върховество на закона, правна сигурност и политическа стабилност не са разгледани, и че има други методики за оценки на останалите параметри на "реалноста": Doing Business, Rule of Lаw (има няколко  организации и със своя методика,който правят изследване на  Rule of Law) и други (не ми се търсят повече,който иска да си търси)

----------------------

За това, за което говоря по-горе, че анти-западното говорене отблъсква и плаши инвеститорите,може да се чуе от тях във видеото, в прав текст казано:

http://www.dw.com/bg/с-какво-българия-отблъсква-германските-пари/a-38606973

среди, мреди,реалности,мреалности - нямат значение дори

 

 

 

Редактирано Април 18, 2018 от nik1

[Б. Киров]

Преди 5 часа, nik1 said:

Напълно съгласен съм,

("фиксирала картина" е или е "направена снимка")

-------------------------------

И аз ще повторя - нелепо да се смята че това това е наръчник / ръководство на инвеститора или ръководство за средата/"реалността"

Според мен, това изследване е повече препоръчително за политици и управляващи и ориентировъчно за бизнес инвеститори, то е добра карта, която дава информация и може да се използва както за практически, така и за познавателни цели.

Конкурентноспособността, например на Руската федерация е сравнително висока, главно ако не и единствено/ поради големия вътрешен пазар, това се вижда в този раздел отчетливо; виждат се и други закономерности, при бившите соц.страни например и при Китай, където егаталитарността на държавните институции подсилват обществения сектор и вдигат високи показателите там, но за сметка на това частния сектор, финансовите институции и други несвързани с държавата сектори показват сравнително ниски показатели - и обратно при англосаксонския модел.

Всяка една страна има уникална структура и трябва да се разглежда индивидуално. Но конкуретноспособност не се покрива с добра пазарна икономика задължително, нито пък означава привлекателност за инвестиции - САЩ например са много конкуретноспособни, но в Европа има повече инвестиции / и то главно американски/ и т.н. Както и Африка като цяло е много малко конкурентноспособна, но голяма част от китайските инвестиции са там.

Ако виждам някакъв смисъл да се задълбочавам в това изследване, то е конкретно върху показателите на България, но засега приключвам дотук с участието си в тази иначе интересна тема.

[nik1]

1 hour ago, Б. Киров said:

Всяка една страна има уникална структура и трябва да се разглежда индивидуално. Но конкуретноспособност не се покрива с добра пазарна икономика задължително, нито пък означава привлекателност за инвестиции - САЩ например са много конкуретноспособни, но в Европа има повече инвестиции / и то главно американски/ и т.н. Както и Африка като цяло е много малко конкурентноспособна, но голяма част от китайските инвестиции са там.

И  аз се сетих за това (но късно). За Африка щях да напиша същото, за китайските инвестиции.

Може да се погледне  и долната класация да се разбере защо не е състоятелно да се разглеждат чуждестранните инвестици като критерии за конкурентнособност,
Голямата част от страните най-долу (169-176) в класацията са от "отличниците", при които процентите/съотношенията  са отрицателни , /Уругвай е другият отличник на Южна Америка-страна с втората най-висока степен на върховентство на континента ,преминал е капана на средните доходи/ .

Тези страни се явяват нетни инвеститори, поради което процентите/съотношенията са отрицателни.

https://www.theglobaleconomy.com/rankings/Foreign_Direct_Investment/

 

 

Редактирано Април 18, 2018 от nik1