Статия - "СЪЗНАНИЕ" - неврофизиологичен аспект, общи данни

[Incorrectus]

Именно, концентрацията е условие за разширяване. Когато липсва концентрация, съзнанието функционира  в сферата на разсейването. Както е при животните - реакцията е на база дразнители, които задействат условни и/или безусловни рефлекси - жизнена среда и генетика.Човешкото съзнание е успяло да еволюира, защото е съумяло да се концентрира за решаване на конкретни задачи, при което е възможно да се промени средата и да се игнорира или потисне безусловният рефлекс. Това е свободната воля.

Събитията директно не му влияят, а му влияе интелектуалната интерпретация на събитията, която варира от индивид към индивид. При което роля имат множество фактори - среда, възпитание, образование...Съзнанието не влияе на изживяванията, защото те са вътре в съзнанието. Друг е въпросът, че обикновено хората възприемат емоционалните атаки, които им се случват, като предизвикани от нещо друго, чуждо за тях. И то е защото се самоидентифицират погрешно с определена съзнателно избрана роля. Например мъжкарят счита, че е срамно да плаче, докато не му се случи изненада при някаква ситуация - да се разплаче със сополи, при това публично, без да може да овладее това и т.н.

[ramus]

Преди 4 часа, Втори след княза said:

но то не е самата емоционална мозъчна дейност.

никъде не съм твърдял обратното.

Но емоциите също са подвласни на невронните процеси, което означава че все пак те са неотменно тяхно производно.

Между другото - смята се че "емоционалния леър" от системи - лимбичната система, амигдала... и др., възникват от надстройката на обонятелния - от старите дялове.

В надстройването висшите когнитивни функции са значително по-късни от добре оформена система от емоционални дялове. Последните са изключително добре развити и именно чрез тях е възможно да се породят по-сложни техни производни - това са чувствата и... изживяванията.

Да - "ИЗЖИВЯВАНИЯТА" не са основно понятие от психологията. Те са една по-комплексна форма основана на състояние, в което се преживяват сложно-съставни комплекси от емоционално обрагрени отпечатъци. Или нещо твърде подобно на сънуването на "богат, и наситен сън'.

Способността на изживяването да "поглъща субекта" е основната им особеност. Години посветих на опознаването на това явление. А откъм изследванията - се оказва че по време на такова "сънуване" дяловете отговорни за идеомоторните и емоционалните функции, работят по схема, припокриваща се със същата в будно състояние.

Това е феномен - възможността да се подмени цялата отражателна реалност и субекта да потъне в "имитацията", е изключително явление, според мен. Не съм само аз, който смята това за изключително и че това поражда доста сложни въпроси относно това - как човека конструира реалността (си). Как може да направи разлика - между подменената негова конструкция на реалността и взаимодействието си с реалната обективна среда около него. Как въобще да се усети че е налице подмяна, след като и в двете са налице всички форми на емоционално изживяване. Как се осъществява "подмяната"? В кой момент? Какви са механизмите и динамиката, и... от кое в мозъка зависи... и дали само от "мозъка" зависи...

Но най-вече - до каква степен може да се използват висшите когнитивни дялове и процесите им - за решаване на този казус. Вече по-горе посочих линк - за осъзнатото сънуване, който открих в същия ден, тогава. Имах период в който експериментирах с "осъзнаване на сънищата" и имах съществени резултати. Но открих също че е налице "подмяна" и по време на т.н. "будност" и това е още по-голямо предизвикателство. Твърде неуловимо и деликатно, твърде невидимо - мозъка "превключва" от елементи на реално взаимодействие със физическия контекст, с елементи от подменена вътрешно конструирана реалност. При това по доста сложен начин - твърде многопластово се "разделят" някои слоеве.

Например - по време на шофиране веднъж се улових че съм се "отнесъл" по асоциативна верига от спомени. През това време съм изминал с автомобила доста разстояние, при това в сложна обстановка, избор на път... Нямам спомен за това, но съвсем ясно си спомнях за веригата от изживявания, в които съм се потопил...

Редактирано Юни 23, 2018 от ramus

[Малоум 2]

Въпроси от Почти цялата тема се дискутират от специалист:

https://www.youtube.com/watch?v=eonvx579dZ4

 

...

Струва ми се малко е ... медицински погледът й. Явно изучаването на човешката психика влияе на психиката ни.

И наистина липсва отговор на зададения въпрос... Естествено.

Мозъкът се "ражда" Гол откъм знания и психиката на животно му помага в "оцеляване и опознаване" на новата среда. Докато не се натрупа временна и условно постоянна памет (външен белег за мозъка - в гънките на кората, в ликвора) - няма възможност за "логическа" постройка на абстрактен образ за нещо от действителността...

С натрупване на разнообразна памет - следва момент на осъзнавания - възвръщане и уточняване - към възниквали абстрактни образи.

...

Редактирано Юни 24, 2018 от Малоум 2

[ramus]

Трика на "резултата" е в някои когнитивни особености при възприемането и интерпретирането. Това е част от когнитивните грешки, които довеждат до заблуда.

Сходствата винаги са предпочитани пред различията. При интерпретация, касаеща "неизвестно" мозъкът комбинира всичко възможно от "познатото". Сходствата са предпочитани и са с приоритет. Сходствата, аналогиите по общи признаци - веднага по тях се създават първичната картина. И да не е от реални сходства, се докарват такива - защото при интерпретирането веднага се предпочитат типове с общи елементи - по каквито и да са признаци - но да ги има. Винаги се усеща вътрешно облекчение, когато се намери "решение"... И се засилва вътрешното напрежение, когато се извеждат несходства, парадокси, "изключения"... В себе си винаги е налице "предпочитание" и нещо в нас ни "води" да го изберем и после на него да образуваме "котва", когато тя отсъства.

Няма как да си "близо до истината", нито да си "повече или по-малко".

Определение и еднозначна дефиниция на СЪЗНАНИЕ, е невъзможна.

Фрагментарни дефиниции, по отношение на това или онова, според едни или други условия - има непрекъснато. Но няма как да се синтезират в едно общо цяло. И да се - то не се поддава на дефиниции...

СЪЗНАНИЕ - онова, чрез което, и заради което, се създават дефинициите, няма как да се самодефинира (самоизведе, чрез самоописание). НЯМА КАК да се самообхване, самоопише чрез собствените си производни. Не е възможно това да стане в крайна и окончателна степен.... Това е обикновен и естествен казус. Това че Гьодел го е извел математически и логически - е че само му е придал "форма". 

Само чрез "точка/точки" извън описанието на система", може да се обхване "системата" в цялост. И пак - е въпрос на незавършеност (непълнота). В този смисъл ВИНАГИ която и да е система, е незавършена и именно така тя остава "отворена" за взаимодействия. Така тя остава като част от най-голямата възможна за допускане система - ВСЕЛЕНАТА и никога не се самозатваря сама по себе си. Това е свързано и с енергията в системата, и ентропията...

=================== 

От друга страна - ограничен от нуждата си към определеност, възприемащ субект, го кара непрекъснато несъзнателно да "затваря" отражателната му картина на действителността. В него - същата има рамки - от възможности. И за природата и програмите с които се раждаме в "този свят" е невъзможно да поддържат и задържат неопределеност, защото психични особености повишават вътрешния тревожен фон и онова, което той предизвиква, наречено общо (ди)СТРЕС. В случая - не е важно какви са те...

Именно това кара който и да е субект, да има потребност (да му олеква и да го стреми) да създава непрекъснати фрагментарни описания, които да му изглеждат "затворени", и така - ясни, свързани. И с това да му подават намаляване на тревожността му. Праговете на тази тревожност са изключително фини и само добре обучени в управлението на нагласи, управление на внимание и концентрация, поддържане на високи нива на висша когнитивна работа, хора могат да ги доловят.

С други думи казано - НЕОПРЕДЕЛЕНОСТТА задейства защитни механизми в отражението, според които субекта непрекъснато стреми обратното - да я определи. Колкото повече - толкова по-спокоен се усеща, защото определянето му подава усещане за предсказуемост, контрол... Прави го да му е възможно да се проектира в нещо, което той нарича "бъдеще". Демек - че ще е ЖИВ и че може да се чувства ДОБРЕ.

В този смисъл - принципно - КРАЙНИ и ЗАТВОРЕНИ ДЕФИНИЦИИ, на каквото и да е - са напълно невъзможни. Не са и логични, или пък - практични. Фрагментарни дефиниции - са нещо естествено - когато се работи със задължителни и естествени неопределености. В рационалното познание се използва именно този принцип и той е достатъчно функционален и проверен.

=========

Извел съм това и просто направих някои експерименти - в смисъл че съм извървял целия път и така и никъде не намерих решението. Сведох някои от казусите сред вас - четящите, в опит да видя дали не е сред ограничението на собствената ми гледна точка. Вие дори нямате опит в това и всеки за себе си си е направил "затворена къщичка" сред която да оперира и да получи порцията си сигурност. Всеки път, когато направя пореден опит да покажа че
"личната къщичка" е с пукнатини, че има пробойни... се реагира защитно и се прави опит да се "затворят". А няма как - ПРИНЦИПНО не е възможно. Но на всеки скрит сред ;"къщичката" му е нужно...

Налице са винаги слаби места и пукнатини в личната обяснителна картина на всеки, и че той непрекъснато прави "запълвания" и така гради защита около себе си, заради нуждата да се повиши усещането си за сигурност. Дори и личната картина да е подпряна с позоваване и подпиране на максимален конвенс, дори и чрез най-най-най-приетите за авторитети, което също е един от начините за справяне с проблема. А проблема е - че неопределеността винаги намалява усещането за сигурност.

Не е толкова трудно да се схване. Не че е и задължително, нито е важно, или че е заради това че искам да убедя някой си, и то в противовес с неговите собствени уклони и защитни импулси. Не искам нищо от никого - всичко си е само и единствено за мен и онова, на което съм се посветил. 

Редактирано Юни 25, 2018 от ramus

[Incorrectus]

В този свой пост, Рамусе, се самопрепоръчваш като откривател на субективния скептицизъм, макар да се самоопределяш като почитател на идеята за неопределеността. От друга страна нищо не споменаваш, защото явно нищо не знаеш, за научния скептицизъм, който е нещо съвсем различно. Поредният твой хаос от объркани мисли, които само доказват вече известното, че скептицизмът винаги е личен, а не обективен проблем.

Субективният скептицизм разкрива единствено личното безсилие пред знанието. Той не може да обясни достоверността на теоретично-познавателните принципи във физически и психически аспект. Според него техниката е невъзможна, запазването на аз-ова самоидентичност също е невъзможно. С друти думи, щом науките не дават определени знания, няма как да съществуват техническите изобретения; никой не може да запомни своето име, защото съзнанието не може да се "самоопише", съответно човекът не може да изрази своите мисли, желания, да запомни пътя до дома...

 

[Малоум 2]

Преди 10 часа, Втори след княза said:

Това е в Уики БГ. Хайде сети се, че става дума за съзнание. Някакви фрагменти, несвързани един с друг.
Не се поставям по- високо. В моето определение също не можеш да дадеш еднозначно, че това е съзнанието.

Хайде да видим коя е тая 

Цитирай

Мозъчна дейност и/или нейният резултат, при които според степента на развитие или яснота
a)      се реагира на външни и вътрешни сетивни дразнители
b)      възпроизвеждат се и се преработват образи и/или словесно изразени понятия относно вътрешни и външни, реални или въображаеми явления
c)       целенасочено се взаимодейства със средата

Ето какво съм писал в книгата ( https://drive.google.com/file/d/0B1RkVb_dwPf9SC13d2J5Z29ibEhweUNvWTNINGdtM1pBSzZN/view?pli=1 ),  стр.125

"...Проявата на  съзнанието е отношение на субект към обективно случващо се – мотивацията за избор на „краен резултат“ е субективна „порция“ мислене в определена ситуация. Всеки субект е със собствена гледна точка при получаване на информацията от обективните събития. За всеки субект мястото на запис на информацията  в мозъка, от едно и също събитие, е различно. Формата и вида на записа на информацията – също е различна (зависи от генетична подложка). Съчетаването на абстрактните образи е също по различен път (различен цикъл - субективен) за всеки субект. И така -  съзнанието е свойство – възможност за отношение на субект към обективна действителност,  а не „отражение“ на обективната действителност върху мозъка, като „лоша“ фотографска снимка.

Затова, при общуване с друг субект, извън инстинктивното поведение за продължаване на рода и оцеляването – заложено еволюционно, за задружни поведенчески действия, е нужно уеднаквяване на разпознаваемите и различни абстрактни образи и евентуалните съждения, свързани с тях.

Информацията за общуване, първо е започнала поведенчески: физически контакт (механични колебания)+ мимика+звуци (за привличане на внимание). По-късно, с осъзнаване (съотнасяне) на възможност за  задружно действие към общества-групи с мотивация за оцеляване (несъзнавана), естествено се е наложило, идеалната субективна информация да се обменя в групата с по-голяма бързина. Абстрактните образи стават с още по-абстрактен външен израз-поведение с  въвеждане на  знак, белег, символ, които бързо информационно да обслужват групата, като цяло.

При животивските общества, където липсва съзнанието като свойство, „общественото“ поведение е на база инстинкти – оцеляване и разплод – придобити еволюционно. Техните „абстрактни образи“ не се управляват, а само водят до еднозначни реакции – реагират на въздействия, следвайки запис на памет в  генетична подложка, но също - не са точна фотографска снимка на действителността. Затова изменчивостта на поведението към „условни“ рефлекси, при животни със сравнително голям (по-скоро, гъвкав) мозък, е възможна: да следват нарочна последователност от събития – придобиват свързаност на различни цикли, в хронологичен ред от няколко последователни събития – един външен сигнал да предизвиква един е същ отклик-сигнал за поведение.Това също е само зададен: ред на реагиране, а не съзнание.(Учението на Павлов за условните рефлекси.)..."

...

Та, това с подточките "за яснота" си е част от някакво отношение, частично описание. Няма да стигнат буквичките за подточки, ако ще се описва цялостно...

Самият мозък "работи" с Идеална (а не физическа) информация, и съвсем не е задължително идеалната, да съответства на реалност... Дето се вика: Затвори очи и мечтай!.. А, истинските мечти са ... недостижими! Стремежът към достигане-доближаване на  "реалност на абстрактните образи" минава през физически експерименти и консенсус в тълкуванията на резултатите (фактите)  от тях - т. е. с натрупване на опит от физическа информация.

Философски - съзнанието е свойство на Гл. мозък при Човек. Разумът е друго свойство, което има проявление - проявяват се граници : "съзнавано-несъзнавано", (явлението е зависимост между свойства и закономерности), които влияят на поведение. Антропологично се е надграждало свойството Разум в главите на оцелелите.

...

 

Редактирано Юни 26, 2018 от Малоум 2

[caress…]

Преди 4 часа, Incorrectus said:

В този свой пост, Рамусе, се самопрепоръчваш като откривател на субективния скептицизъм, макар да се самоопределяш като починанел на идеята за неопределеността. От друга страна нищо не споменаваш, защото явно нищо не знаеш, за научния скептицизъм, който е нещо съвсем различно. Поредният твой хаос от объркани мисли, които само доказват вече известното, че скептицизмът винаги е личен, а не обективен проблем.

Субективният скептицизм разкрива единствено личното безсилие пред знанието. Той не може да обясни достоверността на теоретично-познавателните принципи във физически и психически аспект. Според него техниката е невъзможна, запазването на аз-ова самоидентичност също е невъзможно. С друти думи, щом науките не дават определени знания, няма как да съществуват техническите изобретения; никой не може да запомни своето име, защото съзнанието не може да се "самоопише", съответно човекът не може да изрази своите мисли, желания, да запомни пътя до дома...

 

 

"Секрет в том, что лишь тот, кто может разрушить себя, поистине жив. Хорошо, что эти вещи трудны для понимания и поэтому благоразумно замалчиваются, ибо слабые головы лишь запутаются и придут в смятение."  Юнг

[Incorrectus]

Преди 7 минути, Втори след княза said:

Това е вече ГОЛЯМА ТЕМА за дискусия. Струва ми се, че информацията има закономерности, които не познаваме изобщо.

По-лесно е да се информирате точно по този въпрос чрез критиката на Кант срещу скептицизма на Хюм. По този въпрос пише във всяка популярна статия за Кант.

[Incorrectus]

Преди 3 часа, caress… said:

"Секрет в том, что лишь тот, кто может разрушить себя, поистине жив. Хорошо, что эти вещи трудны для понимания и поэтому благоразумно замалчиваются, ибо слабые головы лишь запутаются и придут в смятение."  Юнг

Да, особено в контекста на разказания сън. Колегата е изяван практик, но очевидно не обръща внимание на стоварването на несъзнаваното, което определя неговите възгледи по въпроса. Да види как то се самоизвежда и самоописва... по невероятни начини.  Което (и не само това) дава основание на Юнг да каже: "становление порядка и распад того, что было установлено, находятся на глубине, за пределами человеческого контроля."

Преди 14 часа, ramus said:

няма как да се самодефинира (самоизведе, чрез самоописание)

 

[caress…]

Преди 1 час, Incorrectus said:

Да, особено в контекста на разказания сън. Колегата е изяван практик, но очевидно не обръща внимание на стоварването на несъзнаваното, което определя неговите възгледи по въпроса. Да види как то се самоизвежда и самоописва... по невероятни начини.  Което (и не само това) дава основание на Юнг да каже: "становление порядка и распад того, что было установлено, находятся на глубине, за пределами человеческого контроля."

 

Признавам, че да прочета, че изживяванията не са основно понятие от психологията, беше сериозно изпитание за мен.

[Малоум 2]

Преди 1 час, Втори след княза said:

Това е вече ГОЛЯМА ТЕМА за дискусия. Струва ми се, че информацията има закономерности, които не познаваме изобщо.

Тук има за Кант, както препоръчаха, но не точно същото - достатъчно ясно е, но е засегната само част от информация - от "математическа връзка на съжденията" свързани  със съюзите "Ако ... , то ..." Важна характеристика на ТОВА - за съчетаване на Истинност на съжденията е, че: Ако и двете съждения са ГРЕШНИ, то отговорът, като цяло, е ВЕРЕН!!! (а не реалността, описана с тези съждения!) Вече съм го давал като пример, но за подробности може това:

http://bgchaos.com/521/polemics/logic/дигиталното-мислене-и-полиномът-на-же/

и следващата страница. (Спекулативно популярно се "ползва" в КМ, за: "електронът може да бъде на две места едновременно"?!)

Психо-информацията е Идеална - не може да се избяга от това, а и не е нужно при психично здрави хора. Все едно - да отпадне въображението!

Физическата информация определя (определена от) "причина-следствие", докато психическата не се съобразява с това. Истинската Свобода е "свобода на духа"! Свобода на мисленето. И заради свойството Разум - ние, човеците - можем да управляваме и мисленето си, и поведението си. Ако нямахме свободна воля, то ... що ще е нужен Моралът?! (моралните норми са човешка измислица, полезна за общество.)

...

 

[caress…]

Нали съм предимно читател, а след това списвател, ви предлагам следното книжле: Принцип индивидуации о развитии человеческого сознания. 

Идеалното/Божественото съдържание има и тъмна страна - да не забравяме, че живеем в свят жесток и груб, който също има своя психична реалност. Информацията, когато не е оцветена от психичните преживявания, едва ли е красива или грозна, божествена или демонична, най-вероятно е просто информация в чиста форма. Как и защо човешката психика формира, преживява и проектира божественост/демоничност, какво да прави човек с тези символи и образи, до колко може съзнателно да ги управлява, какво е самото съзнание, като архетип, и още много интересни и полезни неща могат да бъдат намерени в книжката. А може и да не бъдат намерени. 

 

[Малоум 2]

Преди 40 минути, caress… said:

Нали съм предимно читател, а след това списвател, ви предлагам следното книжле: Принцип индивидуации о развитии человеческого сознания. 

Идеалното/Божественото съдържание има и тъмна страна - да не забравяме, че живеем в свят жесток и груб, който също има своя психична реалност. Информацията, когато не е оцветена от психичните преживявания, едва ли е красива или грозна, божествена или демонична, най-вероятно е просто информация в чиста форма. Как и защо човешката психика формира, преживява и проектира божественост/демоничност, какво да прави човек с тези символи и образи, до колко може съзнателно да ги управлява, какво е самото съзнание, като архетип, и още много интересни и полезни неща могат да бъдат намерени в книжката. А може и да не бъдат намерени. 

 

Аз (който и да съм?!) - си харесах това, познатото:

"... Здесь впервые он развивает понятие персоны и то, как она построена – как компромисс между индивидуальным и коллективным. Персона строится, говорит он, из фрагментов коллективного, с которыми идентифицируется эго и чьи функции заключаются в облегчении адаптации к социуму. Фактически персона – это «сегмент коллективной психики»,[18] но она симулирует индивидуальность. Следовательно, ее существование может оказаться тонким врагом индивидуации, если она не стала сознательной «маской»: «Люди обладают одной способностью, которая, хотя и являет собой величайшую пользу для коллективных целей, весьма пагубна для индивидуации; это способность к имитации».[19] Она же – основание для вербовки солдат и молодых террористов. Их побуждают притворяться героями и обещают в награду геройские почести при погребении в случае гибели в бою..."

...

Еволюцията и от физическа ГЛЕДНА ТОЧКА показва, че "персона" - е ПЕРСОНА (в себе си), именно заради Различната гледна точка при възприятия - в буквалния и преносен смисъл. Мозъкът "вижда" само ... терминатори - разлика "тъмно-светло", като статика. Но съзнанието, като отношение - нюансира - веднага вкарва динамичното за сравняване и прави "връзка-памет", за НАИМЕНОВАНЕ, на комбинация от символи. С Индивидуален привкус за познаване на Повторяеми структури от символи (динамично менящи се абстрактни образи - един символ може да се ползва в множество образи, но в различни моменти от време - динамика на представата, не е симулация), придобити в миналото на Гледната точка. Наименоването е нужна консесусна идеална информация за комуникация, но не е задължителна в индивидуалните логически постройки (за субекта). (художествено: "персона" е по-скоро конструкт-мислене от/на "чужда" гледна точка).

(още не съм чел цялото)

...

[Incorrectus]

Преди 5 часа, caress… said:

Как и защо човешката психика формира, преживява и проектира божественост/демоничност, какво да прави човек с тези символи и образи, до колко може съзнателно да ги управлява...

 

Преди 20 часа, Втори след княза said:

Интересът ми е към Идеално без Бог.

Засега, най- перспективно ми се вижда идеалното да се пояснява чрез структура вместо Бог.

В разговор за психология няма как да минем без Бог, както намекна caress. Той съществува реално и фундаментално в човешката психика. Важното е да не забравяме, че съществува в психиката, а не извън нея.

[Incorrectus]

Преди 3 часа, Малоум 2 said:

"персона" е по-скоро конструкт-мислене от/на "чужда" гледна точка

Защита, маска. Познавам хора без персона. Трагична гледка са. Влизат в непрекъснати абсурдни конфликти с всички околни. Слава Богу, че такива рядко се срещат, според мен.

[Incorrectus]

Цитирай

Юнг полагает, что дух не только не подчиняется контролю Эго, а следовательно, чаще всего, – сознания, а что его воздействие не зависит от чувственного восприятия, памяти и конкретного опыта.

Още тук - цък!

caress, спомняте ли си Jung Land? 

[caress…]

Още едно суперкнижле и спирам да натрапвам любимата си школа. Вътрешният свят на травмата

Но демоничните аспекти в човешкото съзнание за мен са неописуемо вълнуващи.

[Guest]

ramus

Чудесно е че се изходихте и вие с мнение.Понеже сте с претенции че сте чели нещо в темата да повторя - пет пари не давам дали някой си "щял да ме направи за посмешище" . Другарските съдилища за мен останаха в един друг свят на който, изглежда няколко човека тук държат да покажат че си живуркат в него доживот. Да ви кажа и, че тази словесна фраза - "за посмешището" - стана твърде банална с повторенията си, които Повторителите поне да бяха ползвали синоними. Изглежда че дори и така им е лесно да се повтарят взаимно като папагали. 

Прехвърлям го тук,във вашата тема.Не знаех,че един най-обикновен постинг ще предизвика у вас такъв душевен дискомфорт. Не виждам и адекватна ответна реакция от ваша страна.Колебаех се между ''таланична хиперпатия'' и ''хиперактивен делириум''.По-скоро ще е второто,след като наблюдавам и халюцинациите,които отявлено проличават,относно позите,маските,сценариите,харесванията и едва ли не всички са се ''обединили'' против вас. Посмешището сам си го причинявате с тези ''едни и същи глупости'',които пишете навсякъде.Никой не ви е виновен,просто толкова си можете. Имате няколко ''сложни думички'',които въртите и усуквате в коментарите си,без никакъв смисъл в последствие.Тъпотии от рода: ''психична система,психична област,висши конгитивни дялове и др.'' да не изброявам,видят до ''конгитивен дисонанс'' и още повече започвате тотално да бъркате ''фелациото и кунилингуса''. Мислех ''лично'', с още един постинг в стил ''лека словесна(теоретична) краниална инцизия да проверя аферентните и еферентните пътища и процеси във вашата глиално-невронна субстанция,наречена церебрален паренхим(по нашенски мозък),обитаващ субкалвариалното и интракраниално пространство. Колкото по-малко става течение между ушите,толкова по-добре(наличие на повече съдържимо) и предпоставка за мисловен процес.

Значи - темата някоя си, била "СЪЗНАНИЕ от гледна точка на неврологичен аспект" каква връзка има с тази тема - изглежда за вас това не е от значение. От друга стана, сам се заровихте в "неврология" и... Психиатрия (изненада). Психологията я забравихте. Когнитивната наука - също,

Правилно сте забелязали,съвсем умишлено пропуснах ''науката за душата''.Нея я оставям на по-компетентните от мен потребители,които забелязвам,че не липсват тук в темата.''По постингите ще ги познаете''(естествено,ако разбирате материята).

On 23.06.2018 г. at 21:24, ramus said:

Между другото - смята се че "емоционалния леър" от системи - лимбичната система, амигдала... и др., възникват от надстройката на обонятелния - от старите дялове

Не между другото(другото са ''рамусизми''),това е важното,което открих и цитирах от ваш постинг.Това изречение разбирате ли го(мога да проверя),или е както обвинявате други  в copy/paste? Особено тава ''бадемче'',което толкова много се използва за щяло и нещало. Проверявам ви знанията(ако имате):давам ви жокер: limbus( лат. граничен) и съответно corpus amygdaloideum (лат. бадемовидно тяло),и по-специално ме интересува какво ще кажете за обонянието(както често се изразявате:кое,как и кога става!  Постарах се да бъда максимално прецизен и да се придържам терминологично точно по естеството на темата.

Между другото никът ви значи ''клон''(лат. ramus-клон,rami-разклонения). Ако разбирате материята и най-вече това,което ви питам по горе,може и да спечелите екскурзия до Лангерхансовите острови!

P.S Хубава тема,има още какво да се доизясни(от неврологично,психолигично и психиатрично естество).И отново авторът е най-слабия участник в нея.Не се обиждайте,просто това са фактите,които прочетох.Други потребители ви движат темата в някаква посока,вие си знаете ''рамусизмите''.И вие не сте виновен,просто толкова си можете.Както виждате от моя страна няма линкове,няма редакции(няма и да има). Хубава вечер на вас и всички участници в темата.

 

 

[dora]

Преди 10 часа, bro said:

P.S Хубава тема,има още какво да се доизясни(от неврологично,психолигично и психиатрично естество)

Здравейте, бро. Ако забележите някакви пропуски в това, което пиша, моля поправяйте ме. Ще се радвам да науча повече.

[ramus]

Преди 16 часа, bro said:

Проверявам ви знанията

Аха - проверявате ги... Брей!!! А студенската книжка да дам ли... или на есен поправка? Скица!!!

Вие очевидно имате проблем с изтрещяването, а пропуснахте да си сложите диагнозата. А толкова ви се иска да ги умеете - "диагнозите"... Уви!  

Да ви припомня че преди това се провалихте в "другия изпит", колкото и да опитахте умело да го прескочите - точно болда:

On 30.06.2018 г. at 23:55, ramus said:

В коя наука точно ги има тия четири изредени нарицателни, в кавичките, от цитата? (след като в никоя сериозна наука ги няма "тия думички', но пък погрешно от тях се стартирахте като "защитник", пояснител и нарицател... а - и диагностик )

Да посочите и вие тази "граница" и толкова добре уточнените 'критерии' за диференциране - между четирите?

========

Чудесно е иначе че дори сте се потрудили да намерите превода на думичката рамус, от латински. Но ника ми е съставен до тази дума, на базата на съвсем други словесни и буквени игри. Много по-късно, от други пишещи във виртуала, разбрах че тя имала и това значение. Между другото - на латински имала и други значения - особено в разговорния език, контекстуални и други обкръжения, поезия... , както и други значения - в други, по-стари езици...

А също така думичката РАМУС  е била и име на съвсем реален "носител", станал известен в Сорбоната, преди няколко века. Между другото едно неважно, но любопитно съвпадение - със същия имаме и обща зодия... И... някои други незначителни, но любопитни съвпадения. Доколкото прочетох за него - разликите ни са много повече... Вероятно от същия е избрано името на верига от лабораториите за анализ  "РАМУС".

Та - вие не сте ми интересен с нищо. Дори не бих се трогнал да се занимавал с "бро"-тата. Играйте си, не пречите с нищо, най-малко на мен. И по-големи глупости, провокации и опити за закачки съм чел... Дори не сте оригинален, а отново характерната плява, изпъстрена (заради силния уклон към мъжкарско пъчене), с термини... съвсем некадърни и неуместни, байдъуей. Но пък сте дали доста от себе си за да прилича на... нещо си. Няколкото форумни ... "професионалиста" можете да си ги премерите по отношение на "диагнозите на рамус". Това меко казано е позор за сериозните науки с които се кичите да сте им говорители, но... на кого му пука, след като става въпрос за лични изживявания, сред театъра пред огледалата.

Така че - на скорост се настанявате в характерния цирк игран от няколко негови клоуни, сред темите. Адмирации, за което. Успех , по тази посока... !!!

=======

п.с Някои особености в речта, стила, похватите, изказа, в когнитивен и прагматичен план, подават възможност за аналогия с друг форумен образ, от друг форум. От друга страна - това дори не струва като догадка. Обикновено импулси, които определят изригвания като горните, са си съвсем матрични по природа.

Редактирано Юли 5, 2018 от ramus

[caress…]

Ако някой държи да вижда ябълката в квадратна форма, тя няма да се сдобие с такава форма единствено поради неговото силно желание. Да продължава да се настоява, че ябълката е с квадратна форма е равносилно, меко казано, на това да не можем да правим разлика между реалността и поривите на въображението си.

[Guest]

Преди 7 часа, ramus said:

Чудесно е иначе че дори сте се потрудили да намерите превода на думичката рамус, от латински.

rami dorsales plexis cervicalis - съвсем произволно,което ми идва на ум. Rami-клонове, dorsum-гръб,plexus-сплетение,cervix-шия(има и cervix uteri-една друга шийкa,на друго нещо). Превод на цялото-''гръбни клонове на шийното сплетение'',има и комбинация със ventrales(коремни) и т.н. Нямам нужда от преводачи и wiki-та с правилната терминология в неврологията. Не че нещо,но да сте спокоен,защото като чета поредния ви постинг направо трагедия отвсякъде.Нищо,нищо и пак нищо съществено.С две думи ''Безнадежден случай''.Абсолютно по същия начин реагирате и към други потребители от безсилие и раздразнение,че са по начетени,по знаещи и намират общ език помежду си в тази тема(може и в други,не знам).Чувствате се неоценен,отхвърлен,никой не ви обръща внимание,по простата причина,че не можете да комуникирате нормално.Явно това е и причината да пуснете подобна тема,без да сте подготвен по нея.Да дойдат да пишат определени потребители и ''Рамус Великолепний'' да започне с неговите си простотии и да се обяснява.А това което ще цитирам е нагледния пример на написаното от мен.Все едно мрънкащият Рамус се сърди и хвърля вината на другия,некомпетентния Рамус(неговото отражение) в огледалото.Казах ви ,че причината е във вас и никой друг.

Преди 7 часа, ramus said:

Та - вие не сте ми интересен с нищо. Дори не бих се трогнал да се занимавал с "бро"-тата. Играйте си, не пречите с нищо, най-малко на мен. И по-големи глупости, провокации и опити за закачки съм чел... Дори не сте оригинален, а отново характерната плява, изпъстрена (заради силния уклон към мъжкарско пъчене), с термини... съвсем некадърни и неуместни, байдъуей. Но пък сте дали доста от себе си за да прилича на... нещо си. Няколкото форумни ... "професионалиста" можете да си ги премерите по отношение на "диагнозите на рамус". Това меко казано е позор за сериозните науки с които се кичите да сте им говорители, но... на кого му пука, след като става въпрос за лични изживявания, сред театъра пред огледалата.

А относно ''некадърните термини'' направо счупихте ''тъпомера''.Не знаех,че съществуват ''кадърни и некадърни термини''. Наистина има нещо сбъркано във вас,нещо не е както трябва.Щом не само аз,а и други ви го пишат е логично поне ''да се замислите''.  Доста внимание ви обърнах и мисля да приключвам. Няма смисъл да се повтарям и потретвам. Поработете върху себе си и най-вече относно нормалната комуникация с останалите потребители.Нивото им няма да стигнете,то е видно,но поне на първо време спрете с глупостите и простотиите.Те са основният проблем. ''По постингите ще ги познаете''.Лека вечер

 

Преди 12 часа, dora said:

Здравейте, бро. Ако забележите някакви пропуски в това, което пиша, моля поправяйте ме. Ще се радвам да науча повече.

Като се поосвободя и имам повече време за форум,ще обменим информация по темата с вас и други заинтересовани(ако има).Приятно съм изненадан от това,което сте писали. Предпочитам да се допълваме и където е необходимо ще се корегираме.Понеже материята е доста обширна,само дайте насока откъде да започнем(каквото ви интересува) и ще го подкараме хронологично и с правилата терминология.Лека вечер и на вас!

[ramus]

Преди 47 минути, bro said:

Казах ви ,че причината е във вас и никой друг.

добре де, очевидно сценката не е приключила. Излейте всичко, да ви олекне, може би ще се почувствате по-добре...

Казвате, значи... Уау - той би "казал"! Скица!   Много проницателно, оригинално... каква дедукция, какъв замах...  - като за истински "професионалист". Все повече професионалистите в темата капят като круши - от дърво, дето е високо до небето. Като капнат... и трясък. Но браво, все пак респект на "истинските професионалисти". Не че нещо - но те така се самонаричат. 

Казачок малко, някакви салта, смешна шапка имате ли, грим и изкуствен нос???  - то и така е весело, но поне да се запълни с нещо мизансцена. И да - "като се поосвободите и да имате повече време за форуми"... направо ще се скъсате да обменяте теми, допълвания, коригирания - тя материята е безкрайна, и без насока можете - та вие сте с такава космическа самозаявка - специалист, експерт...  

Нещо късогледството се позасили и пак не се появи същинското професионално разяснение по отношение на психонауките и четирите нарицателни думички, за които вече споменахте и предложих да поясните - вече 2 пъти (това е третия)... Публиката цялата е затаила дъх от загадката и драмата на "говорителя", който ще разкрие голямата бомба от "четири думички и науките" в които Холмс е "професионалист", щото е научил диагнози, понятия, обяснения - до едно гениални, като него самия.

Не крия че от време на време е весело... палячовците са сякаш безкрай. Но най-веселите от тях са, когато са с костюми на психолози, невролози, психотерапевти и психиатри...

===========

В текста по-горе дали някой му прави впечатление огромния набор от правописни грешки и пунктуация? В първия "дял" - са налице и грешки в изказа и изписването - откъм подчинени изречения, накъсана мисъл със започнато и недовършени смислови конструкции, или пък някакъв завършек, но "без началото".

И не - не са случайни - налице са моделни повторения, и в двата му коментара . Интересно - как се съотнасят тия особености, спрямо "декларацията за 'голям професионалист''?  Други 'професионалисти' имат ли идея, дали въобще някой забеляза особеностите на писменото слово и податките към "профила"...

Ако "не" - баси "професионализма" дето се лее тук.

Редактирано Юли 5, 2018 от ramus

[Шпага]

Преди 7 часа, ramus said:

В текста по-горе дали някой му прави впечатление огромния набор от правописни грешки и пунктуация? В първия "дял" - са налице и грешки в изказа и изписването - откъм подчинени изречения, накъсана мисъл със започнато и недовършени смислови конструкции, или пък някакъв завършек, но "без началото"

Поправки:

В текста по-горе дали на някойго му прави впечатление огромният набор от правописни грешки и /?и огромният набор от пунктуация ли да ни прави впечатление?/ пунктуация? В първия "дял" - /защо е това тире?/ са налице и грешки в изказа и изписването - откъм подчинени изречения, /откъм?/ накъсана мисъл със започнатои и недовършени смислови конструкции, или пък с някакъв завършек, но "без началото".

Всъщност, Рамус, твоята критика относно правописните грешки на Бро гъмжи от твои правописни, а също и логически грешки

[ramus]

1 hour ago, Шпага said:

твоята критика

Това не е критика. Още не сте способна да различите личния си прочит от написаното извън него. А личният прочит - се криви от раздразнението ви, което формира отношение. Поне не го криете и завоалирате, както някои други.

В "поправките" сте допуснали и вие грешки - в първото изречение не сте забелязали несъответствието в моето написано.   В другите изречения има доста спорни моменти - относно доколко, дали и как "би трябвало" да е пунктуацията...  В общи линии - грешки има.

В общ смисъл - аз съм прост среднист, при това завършил с нисък бал. Освен специалните предмети другото не ме интересуваше особено. А в горният случай, с тия декларации за образования, специалности, самопредставянето с раздувка - там с какъв бал е и за какво образование става въпрос? А смисловите несъответствия, повторения и накъсаност  - контрастират още повече...

В това няма никаква критика от моя страна, просто докато чета правя разбор - в няколко плана, чрез различни аналитични техники. Не граматиката и пунктуацията са основното. Смисловите конструкции и излагането на мисълта, подбора на форма, на понятия и последователността - са доста важен знак за някои особености, овладени или липсващи умения. В комбинации - са податки към общото когнитивно ниво, колкото и да са условни изводите...

================ 

Между другото - още си чакам поничките и айряна. Специално от вас очаквам - защото според думите ви преди, вие сте в ролята да определяте какво да се "раздава" във форума. Бъдете благодетелна и се смилете, покажете че освен критични шпаги имате и голямо сърце, много любов, съчувствие...

Редактирано Юли 6, 2018 от ramus