Плаващ ядрен реактор

[Р. Теодосиев]

Първият плаващ ядрен реактор в света се отправи на първото си пътуване от Русия към Арктика далеч на изток.

Плаващата АЕЦ "Академик Ломоносов" потегли от пристанище Санкт-Петербург, където беше построена и оборудвана с два ядрени реактора.

21 500-тонният кораб ще бъде изтеглен през Балтийско море към Мурманск, където ще зареден с ядрено гориво.

Оттам ще продължи към Чукотка за пристанищния град Певек, Според „Росенергоатом" от 2020 година първата в света ПАТЕЦ (плаваща атомна електроцентрала) ще започне да снабдява с енергия областта, след като тамошният реактор приключи работа през 2019.

Реакторите ще произвеждат до 70 мегавата електроенергия и ще осигуряват с енергия град с население повече от 200 хиляди души.

Проектът е оспорван за потенциалното му въздействие върху околната среда, като "Грийнпийс" го нарича "плаващ Чернобил" и "ядрен Титаник".

"Ядрените реактори, които обикалят Арктическия океан, ще представляват шокиращо очевидна заплаха за крехката околна среда, която вече е под огромен натиск от изменението на климата", заяви ядреният експерт Ян Хавъркамп (Jan Haverkamp).

"Плоскодънният корпус и липсата на самостоятелен двигател на плаващата атомна електроцентрала я прави особено уязвима за цунами и циклони".

Собственикът на кораба обаче, Росатом, отвърна обвинявайки Грийнпийс, че няма доказателства, които да подкрепят претенциите му.

"Грийнпийс не представи никакви смислени научни доказателства за рискове или недостатъци на конструкцията, която се основава на многократно изпитана технология с безупречна история", заявиха от Росатом.

"Тяхното отношение към ядрената енергия е широко критикувано от независими учени като явно предубедено и ненаучно".

"ПАТЕЦ притежава най-модерните системи за безопасност и сигурност и се очаква да бъде една от най-сигурните ядрени инсталации в света".

Русия има планирани поне още седем плаващи ядрени реактора и Китай работи за изграждането на собствен през 2020 г.

Други страни като Алжир, Индонезия, Малайзия и Аржентина проявяват интерес към наемането на плаващи атомни централи.

Те се считат за много ефективни за производство на електроенергия в отдалечени райони и могат да бъдат премествани, ако не са необходими, или да бъдат използвани за захранване на инсталации за обезсоляване.

Източник: https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Rosatom-kam-Grijnpijs-Otnoshenieto-vi-kam-atomnata-energetika-e-nenau_107212.html

[Joro-01]

От една страна за мене това е посижение.  И някаква грижа за хората. Като цяло харесвам такива неща, дори смятам, че където няма дадености (дано са малко такива места) и няма някакви забрани (международни конфенции и споразументия) мобилните атомни енергийни установки са най-доброто. Това най-успешно юе бори студовете в Чукотка, примерно.

От друга старана не е чак такова постижение. Атомни подводници има, американските самлетоносачи са атомни, руснаците имат атомни ледоразбивачи, има дори и контейнеровози - от Русия, Япония, Германия и САЩ.

Всичките тези неща са по-големи постижения, направени са по-сигурни и най-малкото имат собствен двигател. Руснаците ако става въпрос имат и мобилна (верижна направена със сигурност) АЕЦ, от няколко модула мисля беше.

За мене Грийнпийс този път имат право. Руснаците водят в пъти останалия свят по брой нелепи инциденти с жертви, също така неведнъж са показали, че там човешкият живот е малко по-евтин от капката вода в морето.

Едит: Иначе пак казвам, за мене малките реактори (мобилни, еднократни, ториеви/стопилкови/) и мобилните установки имат бъдеще. Но - заедно с петото гориво - ефективността. Иначе всичко се обезпредметява.

Редактирано Май 2, 2018 от Joro-01

[makebulgar]

Ядрения реактор си е ефективен от където и да го погледнеш. Отдадената енергия е доста евтина и е много повече от нуждите за безопасност.

Иначе плаващата централа сигурно не е проблем да й сложат колелца и да я избуксират и на земята на някое постоянно място близо до стария им реактор. 

[Du6ko]

Особенно в холивудските филми  - навсякъде аварии с руска техника. Вярно е , че японците с американските реактори в Фукуяма и украинците с Чернобил бая радиация вдигнаха , ама това не се брои. Отделно разни аварии с химически звводи в Индия построени от английски и американскии фирми , там жетвите са астрономически , ама индусите не се броят. ВР също често се издънва яко. Само издьнката в Мексиканският залив се чу, понеже американците бяха компенсирани от ВР.  Разни други аборигени не се нуждаят от компенсация. И ВР активно подкрепя Гринпиийс и за това са от добрите. Румьнците с мините си често тровят Тиса и Дунав но това е периферията на Европа .

[vvarbanov]

Преди 5 часа, Du6ko said:

Особенно в холивудските филми  - навсякъде аварии с руска техника. Вярно е , че японците с американските реактори в Фукуяма и украинците с Чернобил бая радиация вдигнаха , ама това не се брои.

Японската радиация не се брои защото при капитализма "човек за човека е вълк".Там постоянно най "подло" мереха и съобщаваха на всички до къде е стигнала.

Съвсем друг беше случая "Чернобил". В СССР "човек за човека беше брат,другар" и радиацията беше пазена в тайна.Така цялата работническа класа успя да се възползва пълноценно от нея.Единствено "отговорните другари" не можаха ,но така трябва, първо за народа трябва да има.

Не виждам защо е тази скромност?Когато биха Германия,то "великия СССР победи".Преди това пък Русия ни освободи, че и ни повтори.Сега много скромно, "украинците с Чернобил бая радиация вдигнаха".И що тъй пренебрегваме братушките?

Преди 6 часа, Du6ko said:

Отделно разни аварии с химически звводи в Индия построени от английски и американскии фирми , там жетвите са астрономически , ама индусите не се броят.

Туй е нищо!Ти да знаеш с американски, англиски, германски и др. изгнили(че и нови) западни коли колко катастрофи стават и що народ измира и се осакатява завинаги.Обаче световната реакция не брои жертвите на трудещите се щот сме прогресивни и ни завижда.

Та с две думи тия сравнявания  е така любимата заблуда фалшива  еквивалентност False equivalence.Едва ли има по широко използвана от нея в проруската пропаганда.

"Един общ начин за запазване на тази заблуда е, че една споделена черта между двама субекти се приема, че показва еквивалентност ,  ........... "

Тоест заблуждава се, че случаите в Чернобил и Фукушима са еквивалентни защото имат една обща черта, и двете гръмнаха. Така американските и руските лагери се изкарват еквиваленти,докато в едните живеят интернираните японци, другите за тяхно добро ги избиват чрез глад, работа и студ.

При "голодомора" житото се изземва насилствено и се изнася в името на светлото бъдеще и глупоста.Това не е аналогия на "бенгалския глад" причинен от бедната реколта. И така  нататък.

[Skubi]

Едно е сигурно когато масово убием пукала на тази плоска или кръгла земя, нема да има значение кой руснак, кой българин, кой 8 милиона кой 1.5 милиарда.....

Всички ще си отидем в майната си.

Но сериозно. Братушките имат цел с този плаващ ковчег....Предсавете Росатом ще прави ток на Роснефт и Гаспром? Там където буквално и под тревата гас има? Логично ли е?

Не!

Но ако кажа, че благодарение на затоплянето ще се открият такива  сухоземни региони на земята където има ужасно много суровини, но за това ще е нужно ужасно много концентрирана енергия, далеч от действащите нефт, газ и въглищени мини.....Братушките с експлотационен опит и разработена технология ще направят нос и палуба на плаващият АЕЦ, един нов Академик Ломоносов 2 и ще потеглят за Антарктида, да я колонизират.

Логично ли е?

ДА!

[vvarbanov]

Преди 2 часа, Skubi said:

Едно е сигурно когато масово убием пукала на тази плоска или кръгла земя, нема да има значение кой руснак, кой българин, кой 8 милиона кой 1.5 милиарда.....

Че то и сега няма "значение кой руснак, кой българин, кой 8 милиона кой 1.5 милиарда...."

Това е важно само за русофили, псевдопатриоти, националисти и прочие.

Другари, важен е човека, а не неговата народност.

Преди 2 часа, Skubi said:

Всички ще си отидем в майната си.

Всички ще умрем! Важно е обаче как ще живеем дотогава.Не е все едно дали си богат, беден,здрав, болен,умен ,глупав,.....

Приказките ,че всички си отиват с празни ръце от тоя свят, целят да насадят примирение и безизходица.

Сред масовото униние обаче ,се прокрадва лъч надежда.Някои де имат плаваща ядрена централа, поне ще умрат с ток в ръката.Останалите с празни ръце.

 

Редактирано Май 2, 2018 от vvarbanov

[Joro-01]

Преди 19 часа, makebulgar said:

Ядрения реактор си е ефективен от където и да го погледнеш. Отдадената енергия е доста евтина и е много повече от нуждите за безопасност.

Иначе плаващата централа сигурно не е проблем да й сложат колелца и да я избуксират и на земята на някое постоянно място близо до стария им реактор. 

Зависи какво влагаш в думата.

В общоприиетия смисъл - енергиййно (като КПД) ТЕЦ (каквото по съюестео е АЕЦ) а малко по-ефективен от бензиновия двигател и малко повече по-неефективен от дизеловия. Хиляда мегаватовите дето останаха (2 броя) имат топлинна мощност 3 000 MW, което значи КПД 0,33 или 3,3%.

КПД разбира се мое да се вдигне до нат 70%. Чрез повишаване на работната температура. Скъпо и рисковано, друг тип реактори , газвоеи турбини...

Евтина - това е мит. Най-скъпата възможна е, (като ногократно превишава всичко познато) а ако се гледат  проблемите за поколенията (защото сгуроотвал от ТЕЦ по-евтино се рекултивира, и по някое време не иска грижи) с РАО не е така. Просто ядрената енергия е най-неизчерпаемата предвидима енергия.

Алтернативните енергоизточници са непредвидими и с ниска енергийна прътност, това им е слабото място. Не толкоа енергийната плътност, колкото непредвидимостта.

 

[Joro-01]

Аз не сък като Ник и Киров да търся и двам линкове (Адмирации за което!) но по моята информация запасът от уран (неизкопания на планетата), като енергия е по-малък от този на фосилните горива. Така, че трябва да се развият или ториевите реактори или термоядрения синтез.

[makebulgar]

Преди 7 часа, Joro-01 said:

Зависи какво влагаш в думата.

В общоприиетия смисъл - енергиййно (като КПД) ТЕЦ (каквото по съюестео е АЕЦ) а малко по-ефективен от бензиновия двигател и малко повече по-неефективен от дизеловия. Хиляда мегаватовите дето останаха (2 броя) имат топлинна мощност 3 000 MW, което значи КПД 0,33 или 3,3%.

КПД разбира се мое да се вдигне до нат 70%. Чрез повишаване на работната температура. Скъпо и рисковано, друг тип реактори , газвоеи турбини...

Евтина - това е мит. Най-скъпата възможна е, (като ногократно превишава всичко познато) а ако се гледат  проблемите за поколенията (защото сгуроотвал от ТЕЦ по-евтино се рекултивира, и по някое време не иска грижи) с РАО не е така. Просто ядрената енергия е най-неизчерпаемата предвидима енергия.

Алтернативните енергоизточници са непредвидими и с ниска енергийна прътност, това им е слабото място. Не толкоа енергийната плътност, колкото непредвидимостта.

 

Получената енергия от килограм ядрено гориво е много по-голяма от енергията от тонове въглища, бензин и други подобни, и затова са по-ефективни. С по-малко гориво имаме много повече енергия. И енергията е толкова много че да не ни интересува КПД-то на турбината и разходите свързани с производството. 

А съхраненението на отпадъците не е чак толкова сложно и опасно. Просто те не са чак толкова много, а и напоследък се появяват и технологии които да оползотворяват и доизгарят горивото. 

[Exhemus]

Прекарани сме да ползваме ядрена енергетика, колкото и да ни се иска да минем без нея. Оптимумът на КПД - 33% не знам дали трябва да се преразглежда при тая огромна енергозапасеност на атома? Ако по някакъв начин може да се вдигне температурата на работния флуид, без да се вдига температурата на ядрото на реактора, понеже то е изцедено по надеждност? Оттам може да се вдигне и КПДто.

[Joro-01]

Преди 2 часа, makebulgar said:

Получената енергия от килограм ядрено гориво е много по-голяма от енергията от тонове въглища, бензин и други подобни, и затова са по-ефективни. С по-малко гориво имаме много повече енергия. И енергията е толкова много че да не ни интересува КПД-то на турбината и разходите свързани с производството. 

А съхраненението на отпадъците не е чак толкова сложно и опасно. Просто те не са чак толкова много, а и напоследък се появяват и технологии които да оползотворяват и доизгарят горивото. 

Не споря - три - четири порядъка (нули след единицата пъти) повече енергия за равни маси гориво. Килограм уран = 10 000 кг въглища. Не можеш обаче да направиш реактор с килограм гориво - има фундаментални физични и технолоични пречки. Казах вече, че за отдалечени райони, където логистиката е проблем това е истината (според мене).

Но - хората имат нужда от още малко тхнологичен напредък, а руснаците от дисциплина и да се научат да спазват процедури. Най-малкото като работят с такива неща да са трезвени или поне до 0.5 промила. И да науат, че кръвта не е вода, както и че няма смисъл в мирно време да си герой.

Иначе ето:

https://www.nasa.gov/press-release/demonstration-proves-nuclear-fission-system-can-provide-space-exploration-power

Преди 21 минути, Exhemus said:

Прекарани сме да ползваме ядрена енергетика, колкото и да ни се иска да минем без нея. Оптимумът на КПД - 33% не знам дали трябва да се преразглежда при тая огромна енергозапасеност на атома? Ако по някакъв начин може да се вдигне температурата на работния флуид, без да се вдига температурата на ядрото на реактора, понеже то е изцедено по надеждност? Оттам може да се вдигне и КПДто.

Прекарани сме и се прави. Оптимумът трябва да се преразглежда, заюото има едно понятие "Горивен цикъл", което описва етапите през които преминава урана докато стане на ядрено гориво.

От копането - рудник, орудяване всякакъв вид и разл технолигии (от копане, смилане и флотацция където има мн голям опасен отпадък - хвостохтохранилиюе по-опасно от "обикновените", до инжектиране през мержа от сондажи на сярна киселина и преработка на получения разтвор), после завод дето набогатява нужните изотопи, според вида на реактора - скъп процес, оформяне на горивото - в нашия случай таблетки триуранов осмоокисид мисля беше, вкарването им в пръти от циркониева ламарина (вид неръждавйка), наречени твелове, групорани в касети, охраняем транспорт.. Новото гориво за ВВЕР не е проблем да се пипа с голи ръце (не се разрешава), но отработеното е опасно, вкарва се в реактора (церемонии при сигурност и маса специалисти) когато се презарежда (отделно и "въртят" старите касети, старото се депонира на места където няма течове, влага охраняват се за вечни времена.. Обемът на хранилището е по-малък от сгуроотвал, но отпадъклът е по-опасен. Всичко това със специялист, охрана, лицензи, спец. техника...

За щастие вече се рециклира, не знам колко разпространена е практиката.

Може да се вдигне темпераурата, как... Прътите са потопени във вода с разтвор на борна киселина, водата в първи контур (който отдава топлина на втори) е мисля 350º C.  или там при . На вход водата e водата от втори контур е малко под, а на изход малко над 300º С.

В темата за новото руско оръжие бе показан американският турбинен реактивен двигател. Юом загррява въздух до бързо (адиабатно) разширение и развъртане на турбини, значи може - няколкостотин градуса е. Ако се ползва графит за забавител и течен метал за топлоносител е възможно, но цената и безопасността отиват по дяволите.

Имаше някакъв прототип с хелиева турбина.

 

 

[Exhemus]

При хелия проблемът беше с циркулационния вентилатор.  Направят ли го надежден, всичко е шест!

[Amazonski]

Преди 12 часа, Joro-01 said:

Аз не сък като Ник и Киров да търся и двам линкове (Адмирации за което!) но по моята информация запасът от уран (неизкопания на планетата), като енергия е по-малък от този на фосилните горива. Така, че трябва да се развият или ториевите реактори или термоядрения синтез.

Да - известните находища на уран ще стигна за няколко десетилетия. След това добиването му ще стане нерентабилно. За съжаление с разработка на торийни ректори сериозно се занимават само Индия и Австралия. Непонятно за мен, водещите в сектора Русия, САЩ и Франция като че ли не се интересуват от този практически неизчерпаем източник на енергия. Отделно че ядрените отпадаци от Тория, ако и по-високо радииоктивни, са много по-малко от ураниевите. Докколкото съм срещал САЩ и Русия не се насочват към Тория, защото не става за оръжия 

А това плаващо творение на руснаците ми аресва. Само не разбирам, защо не са му сложили няколко мотогондоли и система за управление. Освен, че ще се придвижва само, това ще го аправи и много по-стабилно при сериознно вълнение. 

 

[makebulgar]

Преди 1 час, Joro-01 said:

 

Но - хората имат нужда от още малко тхнологичен напредък, а руснаците от дисциплина и да се научат да спазват процедури. Най-малкото като работят с такива неща да са трезвени или поне до 0.5 промила. И да науат, че кръвта не е вода, както и че няма смисъл в мирно време да си герой. 
 

Всъщност това, че руснаците пият много е вече остарял стереотип. Има народи които пият повече от руснаците, и през последните години там изпития алкохол на глава от населението спада.

 

Цитирай

От копането - рудник, орудяване всякакъв вид и разл технолигии (от копане, смилане и флотацция където има мн голям опасен отпадък - хвостохтохранилиюе по-опасно от "обикновените", до инжектиране през мержа от сондажи на сярна киселина и преработка на получения разтвор), после завод дето набогатява нужните изотопи, според вида на реактора - скъп процес, оформяне на горивото - в нашия случай таблетки триуранов осмоокисид мисля беше, вкарването им в пръти от циркониева ламарина (вид неръждавйка), наречени твелове, групорани в касети, охраняем транспорт.. Новото гориво за ВВЕР не е проблем да се пипа с голи ръце (не се разрешава), но отработеното е опасно, вкарва се в реактора (церемонии при сигурност и маса специалисти) когато се презарежда (отделно и "въртят" старите касети, старото се депонира на места където няма течове, влага охраняват се за вечни времена.. Обемът на хранилището е по-малък от сгуроотвал, но отпадъклът е по-опасен. Всичко това със специялист, охрана, лицензи, спец. техника...

Въпреки всички тези неща атомната енергия се използва и е печеливш бизнес със солиден доход. Напрактика от АЕЦ заемащ територията на малко село може да се захранва с ток цяла държава, а това не е малко.

[makebulgar]

Преди 56 минути, Amazonski said:

А това плаващо творение на руснаците ми аресва. Само не разбирам, защо не са му сложили няколко мотогондоли и система за управление. Освен, че ще се придвижва само, това ще го аправи и много по-стабилно при сериознно вълнение.

Двигателите изискват скъпа подръжка, която в случая е излишна.  Идеята е централата да седи на едно място дълги години и да произвежда ток. От гледна точка на сигурността е по-добре да няма двигатели, тъй като така терористите не могат да я откраднат. 

[Du6ko]

Преди 2 часа, Amazonski said:

Да - известните находища на уран ще стигна за няколко десетилетия. След това добиването му ще стане нерентабилно. За съжаление с разработка на торийни ректори сериозно се занимават само Индия и Австралия. Непонятно за мен, водещите в сектора Русия, САЩ и Франция като че ли не се интересуват от този практически неизчерпаем източник на енергия. Отделно че ядрените отпадаци от Тория, ако и по-високо радииоктивни, са много по-малко от ураниевите. Докколкото съм срещал САЩ и Русия не се насочват към Тория, защото не става за оръжия 

А това плаващо творение на руснаците ми аресва. Само не разбирам, защо не са му сложили няколко мотогондоли и система за управление. Освен, че ще се придвижва само, това ще го аправи и много по-стабилно при сериознно вълнение. 

 

Възможно ли е САЩ , Русия и КНР да работят по торийния реактор, но да не съобщават за това ? Или може би Австралия и Индия имат много  такива находища а другите страни не така много. Ако руснаците разработят такьв реактор , а находищата са в Австралия каква ще им е ползата ? Едва ли Австралия ще им даде изгодно своя торий ? 

[Du6ko]

Преди 1 час, makebulgar said:

Всъщност това, че руснаците пият много е вече остарял стереотип. Има народи които пият повече от руснаците, и през последните години там изпития алкохол на глава от населението спада.

 

Въпреки всички тези неща атомната енергия се използва и е печеливш бизнес със солиден доход. Напрактика от АЕЦ заемащ територията на малко село може да се захранва с ток цяла държава, а това не е малко.

Ние южняците от Испания до България пием доста по - малко от скандинавци , британци или руснаци. За това пък нашенците пушат много повече от тях !  Познавам българи и сърби палят от цигарата цигара. Средно по 2 кутии на ден ! И югославките яко пушат, колежките полячки почти не пушат ! Макар че полячките пият яко и повече от югославките ! Нордическите народи такьв навик серийно пушене  почти нямат.  При това тука цигарите са доста скъпи.  Една от причините преди руснаците доста да пиеха беше уравниловката в заплатите и тоталната осигуреност с медицинско обслужване и болнични. Пиян залян , болнични по 2 седмици в месеца и не те уволняват , лекуват те и някаква макар и смешна заплата си върви. Тоя дето не пие получава долу горе същите пари. Сега такова нещо няма вечемв Русия.  Окучиха се като на зарад. Уволняват и толкова. Няма живот за пиянките , на улицата и край . Нямат вече шанс както преди да доживеят до старини и да паразитират на гърба на обикновенните хора. 

[Skubi]

Тапас и други мезета помагат да не се напиват хората. Освен това еспанйолите през деня максимум бира пият. Уиски и други силни вечер в клубът или публичният дом. Може чехите или скандинавците да пият повече но те със мезе, кашкавал, сушена риба, и други както ние.

Чисто по 100-200 грама от водна чаша,  само братушките пият....

Забадева му правя мезе, максимум ще отчупи от хляба, ще го помирише  и ХУУУ ше гъврътне 100 грама наведнъж. След 2-3 ХУТА е пиян.

Само те пият така жестоко....

 

 

 

Редактирано Май 3, 2018 от Skubi

[Amazonski]

1 hour ago, Du6ko said:

Възможно ли е САЩ , Русия и КНР да работят по торийния реактор, но да не съобщават за това ? Или може би Австралия и Индия имат много  такива находища а другите страни не така много. Ако руснаците разработят такьв реактор , а находищата са в Австралия каква ще им е ползата ? Едва ли Австралия ще им даде изгодно своя торий ? 

В днешно време не мисля че някой би крил такива изследвания. Прав си че Индия и Австралия имат много Ториум, но доколкото си спомням той е разпръснат по цялата земна кора. Пък и няма причина руснаците да не си го купуват от Индийците. Според мен причината е другаде. Росатом правят едни от най-модерните реактори, за сега и уран и пазар има, не им се занимава да наливат пари в нови изледвания. 

Англичаните като умни хора стартираха голям проект с техни и с пари на ЕС за Торийна централа, но французите които не искаха конкуренция на техните ураови реактори, подло запорираха проекта. Пък и фрнацузите си бутат ИТЕР в който участва и Русия.

САЩ не ги знам. Те съвсем загубиха визия, като иде реч за енергетика. Уестинхаус има реактор ново поколение, но от него всичко на всичко се строи един в САЩ и два в Китай. Толкова. 

[Joro-01]

Преди 10 часа, Amazonski said:

Да - известните находища на уран ще стигна за няколко десетилетия. След това добиването му ще стане нерентабилно. За съжаление с разработка на торийни ректори сериозно се занимават само Индия и Австралия. Непонятно за мен, водещите в сектора Русия, САЩ и Франция като че ли не се интересуват от този практически неизчерпаем източник на енергия. Отделно че ядрените отпадаци от Тория, ако и по-високо радииоктивни, са много по-малко от ураниевите. Докколкото съм срещал САЩ и Русия не се насочват към Тория, защото не става за оръжия 

Наличието на ториев запас би трябвало да определя дали ще се развива техноогията или не.

 

Преди 9 часа, makebulgar said:

Двигателите изискват скъпа подръжка, която в случая е излишна.  Идеята е централата да седи на едно място дълги години и да произвежда ток. От гледна точка на сигурността е по-добре да няма двигатели, тъй като така терористите не могат да я откраднат. 

 Такааа лииии?! Дай да я направим на понтон тогава за по-евтино, може и на дъсчена платформа! Сега терористите не могат да я откраднат, а само да я потопят.

 

[Frujin Assen]

Това с краденето ми хареса. Ще мине терориста, ще открадне ключовете и като го запали, иди го търси. Сигурно ще го разфасоват за резервни части в моргата после.

Аз си спомням като малък, как ни обясняваха, че ядрената енергетика е бъдещето, понеже е сигурна и замърсява малко. А въглищата и мазута замърсяват яко. Когато се започна кръстоносния поход срещу ядрената енергетика бях изумен. Тия хора наистина ли искат още въглища? 

Нещо друго ми дойде на акъла. Запада наистина се деиндустриализира и ток вече не му трябва. Тоест могат да си позволят да си играят с алтернативни източници. Но как стои въпроса в работилниците на света? Индонезия, Малайзия, Китай, Виетнам- там как добиват ток? 

 

 

[Skubi]

Преди 23 минути, Frujin Assen said:

Това с краденето ми хареса. Ще мине терориста, ще открадне ключовете и като го запали, иди го търси. Сигурно ще го разфасоват за резервни части в моргата после.

Аз си спомням като малък, как ни обясняваха, че ядрената енергетика е бъдещето, понеже е сигурна и замърсява малко. А въглищата и мазута замърсяват яко. Когато се започна кръстоносния поход срещу ядрената енергетика бях изумен. Тия хора наистина ли искат още въглища? 

Нещо друго ми дойде на акъла. Запада наистина се деиндустриализира и ток вече не му трябва. Тоест могат да си позволят да си играят с алтернативни източници. Но как стои въпроса в работилниците на света? Индонезия, Малайзия, Китай, Виетнам- там как добиват ток? 

 

 

Тръмпчо сега отваря наново мините за въглища. Канада с гореща пара изцеждат мазут от почвата. Китай се дави от дим на ТЕЦовете на въглища, наверно и останалите държави с нефт, дърва...Индия пък купува АЕЦ и и то по 2-3 наведнъж/ и не само руски/, и същото време готвят манджа със сушени кравешки изпражнения....Така, че добре са си.

Новума на този плаващ АЕЦ е мобилноста. Тоест ако например Бургинафасо иска да има ток не е нужно на място да се строят редица такива неща които после не са нужни на никого или да се прекарват от далеко за скъпи пари, ами строят една мобилна АЕЦ в фабриката за АЕЦ-и и я прекарват почти готова на мястото за експлоатация.

Или какво бижу би-било ако навремето Пакш1 или АЕЦ Козлодуй такива да са били, С минаване на валидноста идват изтеглят старата АЕЦ за суровини материал втора употреба и на мястото докарат една нова....

 

[Amazonski]

Преди 9 часа, Skubi said:

Тоест ако например Бургинафасо иска да има ток не е нужно на място да се строят редица такива неща които после не са нужни на никого или да се прекарват от далеко за скъпи пари, ами строят една мобилна АЕЦ в фабриката за АЕЦ-и и я прекарват почти готова на мястото за експлоатация.

Друг много голям плюс е, че строиш изключително сложно и прецизно съотъжение като АЕЦ където с искаш. Където са ти заводите, подизпълнителите, инженерите, енергията и так дале. А не да пращаш тълпи специалисити и оборудване и да строиш в нечовешките студове на Сибир. Или както пишеш да строиш Бургинафасо където не се произвежда друго освен сандали и ще трябва дори винкелите да си носиш от вкъщи. Чел съм че така строят къщи в Нова Зенландия. Строят си ги във фабриката и през ноща, с товарни платформи по пътищата, ги прекарват до местоназначението.

Редактирано Май 4, 2018 от Amazonski

[Joro-01]

Преди 38 минути, Amazonski said:

Чел съм че така строят къщи в Нова Зенландия. Строят си ги във фабриката и през ноща, с товарни платформи по пътищата, ги прекарват до местоназначението.

Фабриката много често е един-единствен работник - майстор с необходимите инструменти. Къюите са от дърво и плоскости, но се превозват готоеви или на големи модули. Преценява се маршрътът, недопустимо е дори да се реже клон на дърво ако е пречка. Викат се кранове разни, за мотове, надлези, дървета... НЗ Законодаелство.

 

Преди 43 минути, Amazonski said:

Друг много голям плюс е, че строиш изключително сложно и прецизно съотъжение като АЕЦ където с искаш. Където са ти заводите, подизпълнителите, инженерите, енергията и так дале. А не да пращаш тълпи специалисити и оборудване и да строиш в нечовешките студове на Сибир. Или както пишеш да строиш Бургинафасо където не се произвежда друго освен сандали и ще трябва дори винкелите да си носиш от вкъщи.

Само да добавя, че цената на усилената инфраструктура (съоръженията за присъединяване и пренос) за присъедияване на АЕЦ е съизмерима с цената на централата. Може би за маломощните като тази не е чак така.