Прабългарите са древен кавказки народ.

[самотния вълк]

Преди 9 часа, makebulgar said:

Сведението е от Йоан Малала, който живее във времената на новопоявилите се в Европа българи, но това е 700 години след Ахил и мирмидонците

По скоро 1700години. Всъщност Малала е по близо на нашето съвремие, отколкото да времената на Троянската война

[Конан вулгарина]

Преди 11 часа, makebulgar said:

 

Редактирано Януари 3, 2019 от Конан вулгарина

[Конан вулгарина]

Знае се че сме древен народ строяло градове . В хрониките както българи така са ни описвали и като хуни скити кимери кутригури .......  И мирмидонците сега българи. Факт ли е никой не може да твърди със сигурност. То и за Троянската война кой ще каже къде е реалното и къде е митологията.  Ахил бил скити? Аз пък знам че е полу бог . А като цяло исках да кажа че информацията е толкова малко и няма как да я пренебрегнем. Факт е че я обсъждаме. А може и да се появи нещо ново . Както глинените плочки където ги крият макетата.

Преди 11 часа, makebulgar said:

 

[Евристей]

On 2.01.2019 г. at 0:08, Конан вулгарина said:

Омир пише за хора ,богове ,чудовища,фантастични създания и ... реални исторически събития . Троя я намериха . А троянците създали Рим . И какво четем още сега известните  като българи и те участвали в Троянската война.

   Би ли разяснил каква е идеята на хипотезата ти ?  Първо троянци не са създали Рим. Основан е близо 300 години след акостирането на Еней в Лациум от негов много далечен потомък , но нещата са били толкова мътни , че самият Тит Ливий дава две (от) версии без да се ангажира с даване на приоритет на някоя от тях , а именно чий син е Енеевия наследник Аксаний ? От латинката Лавиния или троянката Креуза ?  Що се отнася до "скитът" Ахил той е напълно под чехъла на майка си , която го крие на остров Скирос  да живее като жена сред жени  в женски дрехи.  А затова че някой си 2 хиляди години по късно подхвърлил нещо (мирмидонците - българи) никъде не засечено преди това и не прието от никой сериозен учен....и  да го размахваме като байрак на българската древност...е меко казано наивно

[Last roman]

Освен това тая работа с троянеца Еней, дето забегнал за Италия, си е чиста проба митология. Един своеобразен начин братята римляни да се впишат в тогавашния елинистичен свят /където местата вече били заети откъм гръцка страна/. Архаизацията е присъща не само на средновековните народи, които търсят корените си сред славни антични предци /както правят бритите, отъждествявайки се с прешественик на име Брут/. В Античността също се търсели митични корени: на 'позакъснялите' римляни, не им оставало нищо друго, освен да нахапят троянския дял. Готите се правели на гети и пр....

Но да се вземат за чиста монета приказките и легендите, с които почва всяко повествование... е автохтонците безкритично го правят и рисуват безумни и ирелевантни фантазии за родство и братство между народите с траки-българи во главе...

 

Редактирано Януари 3, 2019 от Last roman

[Last roman]

Преди 18 часа, resavsky said:

Мирмидонците са племе което идва от територии на север от Черно море.Затова вероятно ги наричат българи които идват от същото място.

те всички европейци идват оттам

 

[Евристей]

1 hour ago, Last roman said:

Освен това тая работа с троянеца Еней, дето забегнал за Италия, си е чиста проба митология. Един своеобразен начин братята римляни да се впишат в тогавашния елинистичен свят /където местата вече били заети откъм гръцка страна/. Архаизацията е присъща не само на средновековните народи, които търсят корените си сред славни антични предци /както правят бритите, отъждествявайки се с прешественик на име Брут/. В Античността също се търсели митични корени: на 'позакъснялите' римляни, не им оставало нищо друго, освен да нахапят троянския дял. Готите се правели на гети и пр....

Но да се вземат за чиста монета приказките и легендите, с които почва всяко повествование... е автохтонците безкритично го правят и рисуват безумни и ирелевантни фантазии за родство и братство между народите с траки-българи во главе...

 

Той самият Ливий дава индикации , че нещата са крайно неясни (пълна мъгла) Сега срещал съм сведения че римляните по сантиментални причини освобождават Троя от данъци - по скоро селоподобното населено място което е представлявала Приамова Троя него време.  Тя тогава е била толкова незначителна , че със или без нейните данъци...Рим не би усетил никаква разлика. Но пък от своя страна римляните не правят и нищо за ....въздигане на уж родината на ...праотецът им... Нещо което съвсвем не се отнася за перлите на старата Елада  - Атина и Спарта. Въпреки че не са лоялни към самообявилият се световен властелин , те са дарени от него  с широка автономия за минало величие , а Атина (особено от Адриан) е често спонсорирана пряко от римската  хазна. ....Що се отнася до ....легендарните (от автохтонците) гети ....от европейските кампании на Дарий I те са най-лесно ошамареният от него противник. Все пак респект ! Другите траки пред персите са направо  в поза ....проскинеза ! 

 

 

[Бобо]

Преди 22 часа, Янков said:

Веднъж го писах в една друга тема, явно трябва да го повторя. Обаче нямам намерение да ровя за извори, така че ако искате приемайте следната информация на доверие. Или ако искате недейте.

1. Мирмидонците не идват от северните територии на Черно Море. Те са живеели на територията на съвременна Гърция.

2. Според легендите, след смъртта на Ахил, те се местят на север от Черно Море и доколкото ние произлизаме от тези територии, сме изключително подходящи за архиезация с тях.

3. Ахил не е мирмидонец. Според античните автори, той е скит изгонен поради прекомерната си жестокост към собственото си племе и става вожда на мирмидонците. Всъщност Ахил, не е истинското му име, а прякор даден му, защото са го считали за неуязвим ( това беше малко вода, налята в мелницата на автохтонците ). Т. е още една причина за архиезация ( понеже е скит, т. е. хун, т.е. сармат, т.е. алан, т.е. мизиец, т.е. българин и т. н.( между другото, това че е българин, прави ли го македонец?)).

4. На Малала не може да се разчита като исторически достоверен извор. За справка, погледнете поста на Макебулгар.

5. Зонара очевидно цитира Малала, макар и не буква по буква.

6. Няма друго сведение, което да свързва мирмидонци и българи, освен тези на Малала и Зонара. Някой може ли да отговори защо? Как от толкова оцелели хроники, само две ни свързват с Ахил и мирмидонците, а всички останали явно си правят оглушки???

7. Честита да Ви е Новата Година.

Михаил Ателиат, ромейски хронист от 11 век: „Българите са мирмидонци“.

Йоан Цеца - „И тогава всички пристигнаха в Авлида с кораби. С тях бе Ахил – многославният син на Пелей и на Тетида, дъщерята на философа Хирон“. Бе предводител на хуните – българите-мирмидонци

Флавий Ариан- 1-2 век след Христа: „Ахил Пелеев бил скит от градчето Мирмикион, което се намира на Меотидското езеро. Той бил изгонен от скитите заради своята жестокост, свирепост и надменния си дух и след това се поселил в Тесалия“. 

 

Сега-кога пише Малала?..По това време Крим български ли е?Има ли българи по това време в Македония?Кой е този Ахил от винишките плочки,кога са датирани те,и защо толкова са го тачели по Самуилово време тоз св Атилий!!! ...Малала дали заради тези българи не е направил своята асоциация? 

 Малала е преведен на български по времето на Симеон.....Как са реагирали българите ,които са чели това сведение,и да не би заради това Симеон  да иска да става ромейски император?......

 

 

Колко много въпроси изскачат,но по лесно е да кажем-Малала пише българите -мирмидонци,щото е малко отнесен, пък и-нали българите идвали от Крим!....Айде,бе?Не идваха ли нейде от Азия?!?

 

.

Редактирано Януари 3, 2019 от Бобо

[makebulgar]

Преди 3 часа, Бобо said:

Колко много въпроси изскачат,но по лесно е да кажем-Малала пише българите -мирмидонци,щото е малко отнесен, пък и-нали българите идвали от Крим!....Айде,бе?Не идваха ли нейде от Азия?!?

То за автохтонците не е важно дали въпросите са коректни, а е важно да има някакви въпроси, които привидно да рушат противните на тяхната идеология хипотези и теории. 

В случая за тях няма значение, че Малала е съчинявал някакви приказки през 5 век и че после средновековните са го копирали. Важното е че българите били написани мирмидонци. 

И съответно автохтонците въпреки че пишат че траките живели и в Тракия и в Мала Азия, и в Скития, и в Полша и на Луната, когато говорят за старите българи не им разрешават да живеят другаде освен там където бил написал някои хронист. Тоест пишат че българиТЕ живеят в Тракия и Крим (който разбира се е тракийски), но не може това да са българИ, а са българиТЕ. Не разбират, че през 5-6 век местоживелищата на българите може да са в Кавказ, но същевременно българи (диаспора и наемници) може да има и на Крим и в централна Европа.

[Бобо]

Преди 9 минути, makebulgar said:

То за автохтонците не е важно дали въпросите са коректни, а е важно да има някакви въпроси, които привидно да рушат противните на тяхната идеология хипотези и теории. 

В случая за тях няма значение, че Малала е съчинявал някакви приказки през 5 век и че после средновековните са го копирали. Важното е че българите били написани мирмидонци. 

И съответно автохтонците въпреки че пишат че траките живели и в Тракия и в Мала Азия, и в Скития, и в Полша и на Луната, когато говорят за старите българи не им разрешават да живеят другаде освен там където бил написал някои хронист. Тоест пишат че българиТЕ живеят в Тракия и Крим (който разбира се е тракийски), но не може това да са българИ, а са българиТЕ. Не разбират, че през 5-6 век местоживелищата на българите може да са в Кавказ, но същевременно българи (диаспора и наемници) може да има и на Крим и в централна Европа.

Виж-до истината достига този-който си задава въпроси-Ти ако служиш на някаква религия-аз не!Н е е коректно да пробутваш „argumentum ad hominem“  Не излагаш мен ,а себе си! 

Дай да видим къде по малалово време има засвидетелствани българи,и дали точно тяхното местоположение е причина да напише това,квото е написал!

[makebulgar]

По времето на Малала със сигурност няма мирмидонци от 1700 години. Това е сигурно. 

По времето на Малала са първите споменавания на българи в Европа, но това са армии, които атакуват и плячкосват римската империя.  По онова време римляните пишат за познатия на тях свят за който имат информация и най-вече за римските територии. Затова и по онова време не пишат за българите при Кубан и Кавказ. Пишат само за атакуващите ги българи, които са наемници и преселници. Не са местни на Балканите. Не са местни и в Крим. 

[Exhemus]

Току що руснаците чепкаха историята на Крим. Във връзка с църковните раздори. Туй готска епархия, княжество Феодоро, татари, византийци. Ама никакви българи не споменават за цяр?

  Междупрочем показаха квадри от някаква катедрала, ама не съм специалист да ги сравнявам със Плиска. Подобни съм виждал от Сармизегетуза. Нека някой да каже каква е връзката?

[Конан вулгарина]

Българите пак да кажем са древен народ. Така поне се споменава за тях. Всичко което се знае е много малко и затова е ценно. Преди да създадем или да се включим или да ни включат в хунската  империя за нас хрониките не споменават.  Сега с древния кавказки ген поглеждаме и към българите преди наричани кимери. Това което намерих за тях не е чак такава ерес както преценяват някой . Съгласен съм че е малко но ...  А за мирмидонците и Калоян мисля че беше казал  нещо при преговорите с латините. Нещо от рода че сме участвали в Троянската война.

[makebulgar]

Калоян е недостоверен източник за произхода на българите. 

[Last roman]

Преди 14 часа, Конан вулгарина said:

Българите пак да кажем са древен народ. Така поне се споменава за тях. Всичко което се знае е много малко и затова е ценно. Преди да създадем или да се включим или да ни включат в хунската  империя за нас хрониките не споменават.  Сега с древния кавказки ген поглеждаме и към българите преди наричани кимери. Това което намерих за тях не е чак такава ерес както преценяват някой . Съгласен съм че е малко но ...  А за мирмидонците и Калоян мисля че беше казал  нещо при преговорите с латините. Нещо от рода че сме участвали в Троянската война.

както казах - за да ти тежи думата повече и да покажеш опонента, че не си отвчера, а дори познаваш класическата литература, е в реда на нещата да хиперболизираш и митологизираш произхода си. Което изобщо не значи, че българите са участвали в Троянската война или имат нещо общо с мирмидонците.

След 1000 години, ако някой открие писанията на Йоло Денев, примерно, току виж се разгорял спор дали пък българите не сме марсианци

 

[Бобо]

Преди 1 час, Last roman said:

както казах - за да ти тежи думата повече и да покажеш опонента, че не си отвчера, а дори познаваш класическата литература, е в реда на нещата да хиперболизираш и митологизираш произхода си. Което изобщо не значи, че българите са участвали в Троянската война или имат нещо общо с мирмидонците.

След 1000 години, ако някой открие писанията на Йоло Денев, примерно, току виж се разгорял спор дали пък българите не сме марсианци

 

Че българите не са мирмидонци е ясно,въпроса е защо Малала ги свързва с тях.Единия вариант е заради Крим и Мирмикия,но не съм съвсем сигурен,че до времето на Малала тези територии могат да се свържат непременно с българите..

Другия вариант е заради някакъв култ към Ахил,ако наистина е засвидетелстван такъв,който да е разпространен сред българите в Македония по времето на Малала...За  съществуването на нещо подобно можем да предположим освен от керамичната икона,но и от особеното отношение съм св Ахилий по времето на Самуил.... 

Основния въпрос е-можем ли да свържем българите с Крим до времето на Малала?

ПП Всъщност-не знам дали има достоверен източник,че наистина някога е съществувал някакъв култ към Ахил по северното черноморие?

Редактирано Януари 4, 2019 от Бобо

[Конан вулгарина]

Така така не сме от вчера . Имали сме велики царства дори империи силни армии. Но подробностите ги няма. А Калоян какво е имал предвид сто процента не е демонстрирал литературознание. По скоро правото на знаещия истината

[Last roman]

демонстрирал е дипломатически похват. Нищо повече.

 

[Конан вулгарина]

Рицаря му казал: тук съм да си върна земята на дедите ни. А Калоян казва дипломатично . Да знам. няма как да сме толкова маловажни само от 681

[Бобо]

Преди 25 минути, Last roman said:

демонстрирал е дипломатически похват. Нищо повече.

 

Галел е самолюбието им?Те пък много нагли....!-Да си приписват елински герой?!?

Дайте наистина нещо по въпроса..!

Задавам го за да изясня дали наистина българите не са носители на някакъв вид елинизъм.Ясно е ,че българите в началото на хилядолетието идват от северното черноморие...Въпроса  е от кога са там!

[Last roman]

ВБЦ си е своеобразен клонинг на ИРИ

 

[Бобо]

Преди 36 минути, Last roman said:

ВБЦ си е своеобразен клонинг на ИРИ

 

Ама мен ме гложди въпроса,дали и ПБЦ не такова

ПП-Калоян наистина ли е казал нещо подобно?

Редактирано Януари 4, 2019 от Бобо

[Exhemus]

Може да се смята близко до 100%, че българи СА живяли на Кавказ, според арменски и други източници. /не казвам СМЕ, защото родовата памет оттогава е пракъсната още в ПБЦ. Трябва да питаме в Татарстан дали булгарите пазят такава памет?/.

 Има източници, които казват, че българи са дошли на Дон и може би оттам на Кавказ, от Бактрия/Маргиана. Тези източници не са приети особено. /може би на Кавказ да са идвали и по други пътища или от други места?/

  Автохтонците могат да бъдат частично задоволени заради факта, че Бактрия е завладяна от Александър Македонски и чрез известната масова сватба бактрийците-българи да са получили малко или много македонски/тракийски ген.

  Понеже Бактрия е станала елинистическа, освен ген българите са поели малко елинистическа култура. Това включва писменост и християнство. Явно по време на хунския период до голяма степен са я загубили.

  Гръцкият официален език /който се оказа новогръцки/ в ПБЦ свидетелства за някакво запазване на приетото от Бактрия. Ако не е така, трябваше ПБЦ да приеме латински за официален, тъй като първите контакти отсам Дунав са били с латиноезично население.

ПС Относно новогръцкия в ПБЦ бихме могли да почепкаме малко дали има бактрийска следа с помощта на специалисти. Бактрийския гръцки би трябвало да произхожда от македонското койне или от някаква негова вулгарна форма, която впрочем - същата да се е говорела после в балканска Македония и за огорчение на сегашните гърци-славяни да е станала основа на сегашният им език. Т.е. сегашните гърци говорят на...

... български!!  

 

  

Редактирано Януари 4, 2019 от Exhemus

[Конан вулгарина]

А защо се отхвърля от повечето капацитети че е възможно да сме имали и други имена за българите . Това са много години. Търси се все нещо с bul . Има много такива примери сред други народи. Ето албанците още шиптъри арнаути 

[Бобо]

Преди 58 минути, Exhemus said:

Може да се смята близко до 100%, че българи СА живяли на Кавказ, според арменски и други източници. /не казвам СМЕ, защото родовата памет оттогава е пракъсната още в ПБЦ. Трябва да питаме в Татарстан дали булгарите пазят такава памет?/.

 Има източници, които казват, че българи са дошли на Дон и може би оттам на Кавказ, от Бактрия/Маргиана. Тези източници не са приети особено. /може би на Кавказ да са идвали и по други пътища или от други места?/

  Автохтонците могат да бъдат частично задоволени заради факта, че Бактрия е завладяна от Александър Македонски и чрез известната масова сватба бактрийците-българи да са получили малко или много македонски/тракийски ген.

  Понеже Бактрия е станала елинистическа, освен ген българите са поели малко елинистическа култура. Това включва писменост и християнство. Явно по време на хунския период до голяма степен са я загубили.

  Гръцкият официален език /който се оказа новогръцки/ в ПБЦ свидетелства за някакво запазване на приетото от Бактрия. Ако не е така, трябваше ПБЦ да приеме латински за официален, тъй като първите контакти отсам Дунав са били с латиноезично население.

ПС Относно новогръцкия в ПБЦ бихме могли да почепкаме малко дали има бактрийска следа с помощта на специалисти. Бактрийския гръцки би трябвало да произхожда от македонското койне или от някаква негова вулгарна форма, която впрочем - същата да се е говорела после в балканска Македония и за огорчение на сегашните гърци-славяни да е станала основа на сегашният им език. Т.е. сегашните гърци говорят на...

... български!!  

 

  

Докато траките загубват идентичността си в РИ следствие на охолния си живот ,без да мръднат и на милиметър,за два три века в същото време-българите пренасят своята идентичност от Хималаите на Балканите....Логично!

 

Редактирано Януари 4, 2019 от Бобо