Прабългарите са древен кавказки народ.

[Last roman]

траките не са монолитен народ.

[Бобо]

Преди 6 часа, Last roman said:

траките не са монолитен народ.

Да ,така е.Но при положение,че съжителстват заедно  в един общ ареал хилядолетия,все пак ще имат една сходна-обща култура и светоглед....Дори и да говорят на два или повече езика.,която пък култура и светоглед нямат нищо общо с гръцката и римската....

А българите от кога са монолитен народ,след като са пръснати в продължение на векове между Панония и Хималаите?

ПП

Всъщност,аз наистина мисля,че българите са обособен народ още от времето на Аспарух-със своята си ясно изразена и характерна култура .Всъщност точно това ме кара да мисля,че корените на българския народ са някъде наоколо...

Редактирано Януари 5, 2019 от Бобо

[makebulgar]

Преди 11 часа, Exhemus said:

Може да се смята близко до 100%, че българи СА живяли на Кавказ, според арменски и други източници. /не казвам СМЕ, защото родовата памет оттогава е пракъсната още в ПБЦ. Трябва да питаме в Татарстан дали булгарите пазят такава памет?/.

 Има източници, които казват, че българи са дошли на Дон и може би оттам на Кавказ, от Бактрия/Маргиана. Тези източници не са приети особено. /може би на Кавказ да са идвали и по други пътища или от други места?/

  Автохтонците могат да бъдат частично задоволени заради факта, че Бактрия е завладяна от Александър Македонски и чрез известната масова сватба бактрийците-българи да са получили малко или много македонски/тракийски ген.

  Понеже Бактрия е станала елинистическа, освен ген българите са поели малко елинистическа култура. Това включва писменост и християнство. Явно по време на хунския период до голяма степен са я загубили.

  Гръцкият официален език /който се оказа новогръцки/ в ПБЦ свидетелства за някакво запазване на приетото от Бактрия. Ако не е така, трябваше ПБЦ да приеме латински за официален, тъй като първите контакти отсам Дунав са били с латиноезично население.

ПС Относно новогръцкия в ПБЦ бихме могли да почепкаме малко дали има бактрийска следа с помощта на специалисти. Бактрийския гръцки би трябвало да произхожда от македонското койне или от някаква негова вулгарна форма, която впрочем - същата да се е говорела после в балканска Македония и за огорчение на сегашните гърци-славяни да е станала основа на сегашният им език. Т.е. сегашните гърци говорят на...

... български!!  

 

  

Твърде много хипотетични и вероятно грешни конструкции си събрал на едно място. 

[Конан вулгарина]

Преди 22 часа, Exhemus said:

Може да се смята близко до 100%, че българи СА живяли на Кавказ, според арменски и други източници. /не казвам СМЕ, защото родовата памет оттогава е пракъсната още в ПБЦ. Трябва да питаме в Татарстан дали булгарите пазят такава памет?/.

 Има източници, които казват, че българи са дошли на Дон и може би оттам на Кавказ, от Бактрия/Маргиана. Тези източници не са приети особено. /може би на Кавказ да са идвали и по други пътища или от други места?/

  Автохтонците могат да бъдат частично задоволени заради факта, че Бактрия е завладяна от Александър Македонски и чрез известната масова сватба бактрийците-българи да са получили малко или много македонски/тракийски ген.

  Понеже Бактрия е станала елинистическа, освен ген българите са поели малко елинистическа култура. Това включва писменост и християнство. Явно по време на хунския период до голяма степен са я загубили.

  Гръцкият официален език /който се оказа новогръцки/ в ПБЦ свидетелства за някакво запазване на приетото от Бактрия. Ако не е така, трябваше ПБЦ да приеме латински за официален, тъй като първите контакти отсам Дунав са били с латиноезично население.

ПС Относно новогръцкия в ПБЦ бихме могли да почепкаме малко дали има бактрийска следа с помощта на специалисти. Бактрийския гръцки би трябвало да произхожда от македонското койне или от някаква негова вулгарна форма, която впрочем - същата да се е говорела после в балканска Македония и за огорчение на сегашните гърци-славяни да е станала основа на сегашният им език. Т.е. сегашните гърци говорят на...

... български!!  

 

  

Бактрия е едно от елинистичните царства останали след Александър Велики . Нищо общо поне черно на бяло с хуно- българо- скито- сармато началото ни. А за гръцкия ... еми кого завземат тук на балканите особенно в градовете. Тези който са писали историческите хроники са черпили от извора древни библиотеки и т.н... Ами Раковски той е писал преди да ни сложат чатала великите сили. Значи има следа кавказки народ. Също автор който пише конкретно за българите и казва преди известни като кимериици. След това за 3000 години гена вече е друг. Ами братята от Волжка България те сега са татари. А преди Траки.

Редактирано Януари 5, 2019 от Конан вулгарина

[Пандора]

On 4.01.2019 г. at 13:42, Бобо said:

Докато траките загубват идентичността си в РИ следствие на охолния си живот ,без да мръднат и на милиметър,за два три века в същото време-българите пренасят своята идентичност от Хималаите на Балканите....Логично!

 

Въпросът е :Защо българите не приемат самоназванието "одриси" / или го възстановяват/ и да се лигитимират като наследници на единствената тракийска държава, а държат на името българи? Или примерно да се обявят за потомци на одриските династии? -  Βασίλειον Ὀδρυσῶν;

И са б/в/асилевси на всичкото отгоре. Още повече и в борбата за Константинопол щеше да е в плюс. Просто, защото са скити. И дори това е по-престижно. Само тракедонистите не разбраха това.

[Бобо]

Преди 2 часа, Пандора said:

Въпросът е :Защо българите не приемат самоназванието "одриси" / или го възстановяват/ и да се лигитимират като наследници на единствената тракийска държава, а държат на името българи? Или примерно да се обявят за потомци на одриските династии? -  Βασίλειον Ὀδρυσῶν;

И са б/в/асилевси на всичкото отгоре. Още повече и в борбата за Константинопол щеше да е в плюс. Просто, защото са скити. И дори това е по-престижно. Само тракедонистите не разбраха това.

ОК-скити са!....дай да видим траките какви са?

Тоест-дали черноморските скити се различават особено от траките?Не се съмнявам,че са различни-контактуват с различни народи..!?!Доколко имат общи черти обаче?...

Не си го задавам тоя въпрос от някаква тракомания.Породен е от безпроблемното смесване  на българите с местните...Разбира се,отчитам  и момента,че местните не са и толкова местни,а дошляци в последните няколко века преди българите...До колко обаче?

 

ПП

Между другото-

"„Името му е било Араскус той е син на Реметалк II. Баба му е била кралица на древното царство на Понт, което по това време е заемало северното крайбрежие на Черно море,“ обяснява Вагалински."

https://www.chudesa.net/последният-тракийско-одриски-цар/

Редактирано Януари 6, 2019 от Бобо

[Exhemus]

Южнякът отвори темата с тезата, че сме арменци + европейци.

Имаше 4 хипотези. Памиро-ферганската я отхвърли, защото нямало генетично сходство. /ама колко ли материал е изсладван?/

Предпоследната хипотеза - че сармато/тюркско малцинство е забърсало кавказки народ. Най-правдоподобна.

Дали не може още една? - арменски траки? нали са били разнородни?  

Какво казват тракийските скелети?

 

[Last roman]

арменски траки?

[Пандора]

On 6.01.2019 г. at 7:54, Бобо said:

ОК-скити са!....дай да видим траките какви са?

Тоест-дали черноморските скити се различават особено от траките?Не се съмнявам,че са различни-контактуват с различни народи..!?!Доколко имат общи черти обаче?...

Да, скитите както и всички съседни народи се свързват с династични бракове със съседите си - Боспор, гети и одриси / скитите от Малка Скития/. По начало населението на Балканите идва от Мала Азия през Босфора и от север през северното крайбрежие на Черно море. От друга страна през Волга има едно постоянно попълнение на конни народи от изток. Да, вярно е, че българите може да са заварили някаква генетична смес която включва кажи речи всичко около Черно море и Предна Азия, но за първи път се появява име "българи" и дали то произлиза от името на вожд, който сключил договор с римски император или някой друг праотец, всъщност няма значение, защото такова име преди не се споменава. А да не забравяме и родови имена - Дуло, Чакарар, Ерми, Укил или Вокил и т.н. Тези имена изрично на Балканите са донесени от българите и преди тях няма съобщения за подобни родове.

На север от Балкана със сигурност народите следват един след друг и смесването е в реда на нещата. Затова и винаги съм смятала, че етногенезисът на различни племени обединения като даки, гети е разнообразен и независимо какъв език е майчин на ръководното племе в момента, вътре в общността е напълно възможно да се говорят различни езици. Келтите пък въобще ги забравяме редовно. И в такъв случай смятам, че да се говори, че траките са единен масив , говорещ само и единствено на един език и на всичкото отгоре - славянски е абсурдно. В другите теми ги разгледахме имената и на траки и на племената. Дори и антите, които обичайно се приписват като славяни носят имена различни от техните.

"

Първият, най-древен слой, се отнася за времето от сре-
дата на ІІ хилядолетие до ХІІ в.пр.Хр. Датировката е условна,
тъй като най-ранните сигурни свидетелства за траки се срещат
върху паметници от о. Крит и от Пелопонес с линейните А и
Б писмо. Текстовете представят ахейски (микенски) форми на
тракийски лични имена като Питакос, Биза (Бузас), Диза и на
тракийски племенни имена като одриси и тини.
С образуването и укрепването на елинската етнокултур-
на общност езиковите следи за траките постепенно се губят. Те
решително са изтласкани от юг на север или са претопени сред
наложилия се гръцки свят. В хода на този процес траките из-
чезват и от Средна Гърция – от областта Давлида във Фокида,
където властва легендарния им цар Терей, от Беотия, от ра-
йона около Делфи, от островите Лемнос, Тасос, Самотраки,
Имброс. Същевременно в Мала Азия вътрешното развитие
и етнокултурното обособяване на тракийските племена, а не
тяхното преселение към тази зона, стабилно засвидетелстват
тракийските етноними мизи, фриги, витини, дардани, мигдо-
ни от и след края на ІІ хил.пр.Хр.
Явно при оформянето на този пръв пласт на тракийската
диаспора разселването се осъществява в рамките на балкан-
ско-малоазийската територия. То е вътрешно по отношение на
цялостния тракийски етнически състав и става чрез област-
ни племенни размествания и прегрупирания. В навечерието
на желязната епоха те зачестяват най-вече поради икономиче-
ски причини. Именно сега се очертава приблизителната карта
на местоживелищата на тракийските племена такава, каквато
ще я завари епохата на писаната история през VІ–V в.пр.Хр.
Започват да се долавят и присъщите признаци на тракийската
етнокултурна общност.

 

Вторият пласт на диаспората обхваща времето на македон-
ския цар Александър ІІІ Велики (336–323 г.пр.Хр.) и неговите
следовници. Характерното сега е, че в армията на Александър,
а сетне и във войските на Диадохите и на Епигоните масово
участват тракийски бойци. Те са или наети, или набрани и
обикновено попълват контингенти от лека пехота или от лека
конница.
Практиката да се служи на отделни пълководци, да се
постъпва в рекрутите на Птолемеите или на Селеквидите не
престава. По правило в новите малоазийски, египетски и ази-
атски владения траките, които участват в армиите, образуват
селища на военни колонисти – компактни землячества с по-
землен общинен статут. Там те имат земя и средства за про-
изводство и ревниво пазят своя език, нрави и обичаи, своите
култове към отечествените божества.
Третият, последен пласт на тракийската диаспора, съв-
пада с римската епоха на І в.пр.Хр. – І в.сл.Хр. заради честите
и многобройни набори на траки за римската армия и заради
заробването на покореното население. Бойци и роби, изве-
дени силом от страната, се срещат и в източните дялове на
Империята, но големите потоци са насочени към западните
провинции. Първоначално военнослужещите траки попълват
отделни армейски корпуси, каквито са алите и кохортите. От
времето на император Хадриан (117–138) те участват и в леги-
оните, защото именно тогава се разрешава тези военни едини-
ци да се съставят и от неиталийци."

http://iztok-zapad.eu/uploads/materials/traki.pdf

 

Прости отговори на сложни въпроси няма. А въпросът какво представляват траките в продължение на 12 века никак не е прост.
 

[Конан вулгарина]

Според грузинските ранно-средновековни съчинения ,М К, от 5 век се дават сведения за народите хони и бундур. Два народа който живеят на старите кимерийски земи 6-4 век пр.н.е "Тогава дойде отделилото се от халдейците войнствено племе хони и измоли от владетеля на Бундур място за заселване и като даде данък тази местност се нарича херки " . През 609г. вавилонците заедно с мидяни и кимериици покоряват Асирия.  След това кимерииците се връщат в старата си родина както се споменава в текста. Но са упоменати като Хони? Урарту (бундур) Като прибавим и Прокопий Кесарийски.  Силен кавказки ген. Кимери- хуни- българи  защо да не помислим за този синтез.  Тези Хуни не са от Китай.

[makebulgar]

За този синтез по линията Урарту - кимери - хуни отдавна мисли Кирил Милчев, но по написаното от него изглежда това си е поредната псевдонаучна идеология. Навил си е човека на пръста че Урарту е прародината на прабългарите и всичко се върти около тая идея.

[Конан вулгарина]

Аз пиша за линията кимери. От кавказ до Кимерийски босфор.  А къде е прародината....? Един Спараток знае. А Милчев пише за кимери- хунско начало . Но те и други пишат за това.

[Last roman]

привет, можеш ли да ми покажеш някакви следи /археологически находки, писмени упоменания/ на кимери в причерноморските степи в периода на 6-1 в. пр. н. е.? Както знаеш кимерите биват изметени от скитите /то затова инвазията им в Мала Азия е за търсене на нови земи. Ама и там асирийците в края на краищата им разказват играта. Е, къде се е крил този митичен народ толкова, време, за да 'изригне' от нищото хилядолетие по-късно, преобразен като хуни/българи?

Предварително ще те помоля да не ми пращаш линкове към 'творчеството' на Милчев и Спараток, защото не ми се губи времето да чета фантасмагорични тълкувания.

 

Редактирано Януари 8, 2019 от Last roman

[Last roman]

и докато не са почнали глупостите, ето нещо стойностно от бай Петър Голийски:

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/P_Golijski_Vnandur_BG.pdf?fbclid=IwAR1L7pFlLskL4Op1brNVInCxjBfRU_sLIoIahd0dscgCqTB2NcSXg5MHnBA

[Конан вулгарина]

Тогава грузинците ги наричат хони. В степите има много народи на който имената им се менят. Археологията ? Там търсим воини с конични шлемове? Всичко се мени воаражение изкуство дори и погребения ако щеш религия.. Никой не може да го твърди на 100% но за мен е най близо до достоверността. Ето  ВБЦ от разцвет до пълно изчезване за стотина години.елита изкуството градовете като облик всичко се губи. 

[Last roman]

хуните имат една характерна особеност - котлите. Кимерите имат ли подобен отличителен белег при погребение? Откъде накъде реши да приравняваш изчезналите от степите кимери с хуни, живяли 7-800 години след тях?

[Конан вулгарина]

Хуните. Тези който са в Евразия не са ли съюз от различни племена . Мисля че падна мита за линията от Китай до Европа от котли .  Не ги приравнявам аз а Бай Прокопий. А ако някой знае какво е станало през тези 700 г. Сега щеше да чете лекция в цял свят. А Милчев и Спараток защо ги приравняваш.? А написаното от Мошев?

[Конан вулгарина]

В кръга на шегата синът ми знае че злодеят от Мулан е българин.

[makebulgar]

Мошев и Киряков са от последователите на Серафимов. Учили са история и археология, но имат само някакви магистърски степени. Нямат дисертации или други научни трудове минали рецензии. Писанията и думите им са пълни с идеологията която следват. Тоест не са учени на чийто авторитет да се стъпва. 

Редактирано Януари 8, 2019 от makebulgar

[Last roman]

Преди 13 минути, Конан вулгарина said:

Хуните. Тези който са в Евразия не са ли съюз от различни племена . Мисля че падна мита за линията от Китай до Европа от котли .  Не ги приравнявам аз а Бай Прокопий. А ако някой знае какво е станало през тези 700 г. Сега щеше да чете лекция в цял свят. А Милчев и Спараток защо ги приравняваш.? А написаното от Мошев?

По Прокопиево време хронистите наричат степняците хуни. Преди него ги наричат скити. В общи линии общото име е в зависимост от племето, получило най-голяма известност. Не мисли че хуните на Прокопий са някакъв етноним.

 

[Конан вулгарина]

Без да твърдя нещо. Само питам: да разбирам ли че някой може да изключи на 100% че бившите кимери може да са повели войната срещу готите  като хуни

[Last roman]

идеята е да намериш доказателства за наличието на кимери през 3-4 век в степите. А не да ми излизаш с изтърканото - ако нема доказ за нещо, това не значи, че не го е имало. Щото няма и открити компютри през палеолита, ама я докажи, че неандерталците не са ползвали такава технология

Плюс това, малко по-критично към архаизациите, дето се срещат при средновековните хронисти.

 

Редактирано Януари 8, 2019 от Last roman

[Бобо]

Тез котли-доста са коментирани,включително и тука...

Най-разпространеното мнение е,че са свързани с някакъв ритуал..Все си мисля обаче,че са просто част от полевата кухня.Разпространението им съвпада с епохата на хуните,вероятно по простата причина,че преди това историята не познава движение на подобни по мащаб войскови единици,чийто мащаб изисква и съответния мащаб в кухнята....Разбира се-стила им е друго нещо..Казват,че типологично произхода им е далеч на изток,но ,доколкото знам -като концепция са познати и на черноморските скити?!?

[Last roman]

дотук добре. Кимерите имат ли котли? Кимерите скити ли са?

[Бобо]

Преди 23 минути, Last roman said:

дотук добре. Кимерите имат ли котли? Кимерите скити ли са?

Аа,аз съм пас!

Редактирано Януари 8, 2019 от Бобо