Прабългарите са древен кавказки народ.

[ilianm]

Преди 8 минути, Skubi said:

Браво. С една таблица ще направиш роудшоу поне в 2-3-4-5 теми.....

Чакай, нали това е темата.

Със същите таблици е илюстрирал и автора на темата

Ето още една

 

Редактирано Май 11, 2018 от ilianm

[Frujin Assen]

On 8.05.2018 г. at 22:44, ilianm said:

.

Безспорно сме автхтонен народ в голяма степен, иначе нямаше да я има тази голяма близост с Варна и Вучидол, а и с всички останали балкански проби

 

Безспорно НЕ СМЕ автохтонен народ!

Научи го най сетне, че ставаш за смях и пред кварталните кучета с необразоваността си.

[ilianm]

Преди 4 минути, Frujin Assen said:

Безспорно НЕ СМЕ автохтонен народ!

Научи го най сетне, че ставаш за смях и пред кварталните кучета с необразоваността си.

Няма как да науча нещо, което не е вярно

За смях ставаш ти, защото не успяваш да кажеш никога нищо по същество.

Значи генетично сме най-близо до населението от халколита и Бронза от Балканите,  но "безспорно не сме автохтонен народ"

Генетиците казават, че сме преобладаващо наследници на балканското население, но  според Фружин "безспорно не сме автохтонен народ"

Разправяй ги на кръжока, в който си се образовал. Аз гледам фактите

Редактирано Май 11, 2018 от ilianm

[Frujin Assen]

On 8.05.2018 г. at 0:02, визитарка said:

Ю : "Тази близост не се дължи на византийското наследство, защото тогава гърците щяха да са по-близки до тези древни каквазци от нас, а те не са." - разликата е 0.001, но

Тракия не е Гърция: през 8в. К. Копроним заселва арменци  и сирийци от Метилене и Теодосиопол в Тракия, а не в днешна Гърция; през 9 в. павликяните от Тефрика се насочват към "земите на България", а не към Пелопонес (Петър Сицилийски); 10 век - Цимисxий заселва павликяни "от Изтока" в Пловдив, а не в днешна Гърция.

Очевидно всички тези хора и наследниците им са побългарени с времето и са останали в болшинството си на територията на днешна България, там където са били и заселени по византийско време.

Така е! Но в Гърция пък се преселват огромен брой славяни- дори Пелопонес се се бил пославянчил, а какво остава за централна Гърция, после имаме преселение на разни западняци- французи, италиянци, наварци, каталани... Накрая имаме много сериозно албанско преселение.

Накрая пък и в България и в Гърция при турците имаме преселения на разни колонисти, както турци, така и татари, черкези, юруци, араби, Бог знае какви по е етнос шиити, даже съм чел за опити да заселят в беломорието негри от африка които били по издръжливи на горещината, влагата и комарите които там били в изобилие... 

Та тези преселения на арменци и сирийци в ранното средновековие са просто щрих в общата картина, нищо кой знае колко значимо.

[Frujin Assen]

Преди 7 минути, ilianm said:

Няма как да науча нещо, което не е вярно

За смях ставаш ти, защото не успяваш да кажеш никога нищо по същество.

Значи генетично сме най-близо до населението от халколита и Бронза от Балканите,  но "безспорно не сме автохтонен народ"

Генетиците казават, че сме преобладаващо наследници на балканското население, но  според Фружин "безспорно не сме автохтонен народ"

Разправяй ги на кръжока, в който си се образовал. Аз гледам фактите

Фактите са следните.

Имаме някой ноторно приети факти. Един от тях е, че българите не са местно автохтонно население. Да ти доказвам, че е така е все едно да ти доказвам, че небето е синьо, а водата мокра. Няма абсолютно никакъв смисъл с теб да се води разговор, преди да приемеш някой ноторно известни факти.

[ilianm]

Just now, Frujin Assen said:

Фактите са следните.

Имаме някой ноторно приети факти. Един от тях е, че българите не са местно автохтонно население. Да ти доказвам, че е така е все едно да ти доказвам, че небето е синьо, а водата мокра. Няма абсолютно никакъв смисъл с теб да се води разговор, преди да приемеш някой ноторно известни факти.

Имаш ти ноторно приети факти.

В науката няма такива неща.

 

[ilianm]

Преди 4 минути, Frujin Assen said:

Така е! Но в Гърция пък се преселват огромен брой славяни- дори Пелопонес се се бил пославянчил, а какво остава за централна Гърция, после имаме преселение на разни западняци- французи, италиянци, наварци, каталани... Накрая имаме много сериозно албанско преселение.

 

Крайно време е да разбереш че никакви славяни не са се преселвали.

Старите склави са си балканци, за каквито ги сочат и източниците

[bulgaroid]

Преди 3 часа, ilianm said:

Крайно време е да разбереш че никакви славяни не са се преселвали.

Старите склави са си балканци, за каквито ги сочат и източниците

Добре де,прочете ,че склави не са се преселвали и обяви,дето няма преселение? Ако си беше направил труда да четеш внимателно,щеше да разбереш,преселение има, и най-вероятно болшинството преселенци са славяноговорящи, спора е в подробностите. Реално нови хора заселват Балканите,да има и старо население, но е много спорно дали това население не е също разбъркано с други по-ранни преселенци, бъркотията е голяма.  

[Last roman]

старото /романизирано/ население бяга яко в Южна Гърция, а някои се спасяват чак в Италия. Явно не е припознавало в славяните и пра/българите братски народи

 

[БатеВаньо]

Тоест, за да разполагаме с резултатите, предоставени в началото на темата, логично е тези бегълци в следващите векове и е необходимо да са извършели реконкиста. Но за такова мащабно начинание, средновековните автори не говорят и мълчат, гледайки в земята свенливо......

[ilianm]

Преди 23 часа, bulgaroid said:

Добре де,прочете ,че склави не са се преселвали и обяви,дето няма преселение? Ако си беше направил труда да четеш внимателно,щеше да разбереш,преселение има, и най-вероятно болшинството преселенци са славяноговорящи, спора е в подробностите. Реално нови хора заселват Балканите,да има и старо население, но е много спорно дали това население не е също разбъркано с други по-ранни преселенци, бъркотията е голяма.  

Не знам защо си мислиш че можеш да ми четеш мислите.

ДНК на местното население не се е променяло значимо след края на бронзовата ера.

Не ми трябва да чета нищо, за да твърдя че никакви славяни отникъде не са идвали.

Истината е проста - старите автори са прави. Склавите са старите гети. Словените са старите балканци.

Фантастиките с преселенията на милиони хора са грешка на историческата наука, която вече е отречена по белия свят

[makebulgar]

Преди 1 минута, ilianm said:

Не знам защо си мислиш че можеш да ми четеш мислите.

ДНК на местното население не се е променяло значимо след края на бронзовата ера.

Не ми трябва да чета нищо, за да твърдя че никакви славяни отникъде не са идвали. 

Истината е проста - старите автори са прави. Склавите са старите гети. Словените са старите балканци. 

Фантастиките с преселенията на милиони хора са грешка на историческата наука, която вече е отречена по белия свят 

Еми хубаво де, но славяноезични има не само в Тракия, но и в Чукотка, Урал, Беларус, Украйна и т.н. Явно нещо на някъде се е преселило. Но учудващо там при онези славяни ги няма характерните за Балканите гени. Тоест не е имало масово преселение на траки във към Беларус и Чукотка.

[ilianm]

Преди 4 минути, makebulgar said:

Еми хубаво де, но славяноезични има не само в Тракия, но и в Чукотка, Урал, Беларус, Украйна и т.н. Явно нещо на някъде се е преселило. Но учудващо там при онези славяни ги няма характерните за Балканите гени. Тоест не е имало масово преселение на траки във към Беларус и Чукотка.

Ти сериозно ли?

Ами латиноезични има на Огнена земя, Патагония..... айде по-сериозно

[makebulgar]

Преди 9 минути, ilianm said:

Ти сериозно ли?

Ами латиноезични има на Огнена земя, Патагония..... айде по-сериозно

Латиноезичните където са се преселили са си занесли гените. Но виж балканските гени не се срещат много често в Беларус и Русия. Тоест носителите на славянските езици в онези земи НЕ СА преки потомци на траките! И сега трябва някой да каже защо трябва да приемаме, че славянските езици са тракийски наследници!?! И разбира се някой трабва да каже защо трябва да пренебрегваме хрониките в които е описано че склавите са нашественици от север на Дунав, а българите от още по от североизток. Защо да пренебрегваме тези хроники, но да не пренебрегваме другите "стари автори" които казват че склавите са гети. Тези последните стари автори всъщност не са чак толкова стари и всъщност не са познавали гетите, а само са чели стари карти... логично е да пренебрегнем и тях.

Редактирано Май 12, 2018 от makebulgar

[ilianm]

Преди 7 минути, makebulgar said:

Латиноезичните където са се преселили са си занесли гените. Но виж балканските гени не се срещат много често в Беларус и Русия. Тоест носителите на славянските езици в онези земи НЕ СА преки потомци на траките! И сега трябва някой да каже защо трябва да приемаме, че славянските езици са тракийски наследници!?! И разбира се някой трабва да каже защо трябва да пренебрегваме хрониките в които е описано че склавите са нашественици от север на Дунав, а българите от още по от североизток. Защо да пренебрегваме тези хроники, но да не пренебрегваме другите "стари автори" които казват че склавите са гети. Тези последните стари автори всъщност не са чак толкова стари и всъщност не са познавали гетите, а само са чели стари карти... логично е да пренебрегнем и тях.

Естествено че не са преки потомци на траките.

Процесът на предаване на езика, без съществен пренос на гени се нарича "културна асимилация".

На север от Дунав не живеят други народи, а същите траки- гети. Никой не пренебрегва тези хроники - напротив

НО! Няма нито един автор, който да казва че склавите са пришълци от извън Балканите. Нито един.

Е , и гените го потвърждават. Остава само тъпото упорство

Редактирано Май 12, 2018 от ilianm

[Last roman]

Еми естествено че не са. Ама от твоите фантазии някой може да остане с погрешни впечатления. Сега остава да намериш доказателство за родство между тракийския и славянския език :)))

 

[makebulgar]

Преди 5 минути, ilianm said:

Естествено че не са преки потомци на траките.

Процесът на предаване на езика, без съществен пренос на гени се нарича "културна асимилация".

И каква е причината да приемем, че културната асимилация е станала от юг на север, а не от север на юг! Защо да си фантазираме, че траките са разпространили езика си на север, при положение, че имаме преки данни в хрониките за това че от север склави и българи са дошли и са си разпространили езика и културата!?!?

Вижда, се че автохтонната идеология малко по-малко издиша. Просто логиката ще я унищожи. Почти същото е като с македонизма.

Редактирано Май 12, 2018 от makebulgar

[Last roman]

Преди 1 минута, makebulgar said:

И каква е причината да приемема, че културната асимилация е станала от юг на север, а не от север на юг! Защо да си фантазираме, че траките са разпространили езика си на север, при положение, че имаме преки данни за това че от север склави и българи са дошли и са си разпространили езика и културата!?!?

Вижда, се че автохтонната идеология мало по-малко издиша. Просто логиката ще я унищожи. Почти същото е като с македонизма.

българите идват от север, а остатъците от завареното ромеизирано население бягат на юг в Гърция. Хич не са се зарадвали на новите варвари.

Редактирано Май 12, 2018 от Last roman

[ilianm]

Just now, makebulgar said:

И каква е причината да приемема, че културната асимилация е станала от юг на север, а не от север на юг! Защо да си фантазираме, че траките са разпространили езика си на север, при положение, че имаме преки данни за това че от север склави и българи са дошли и са си разпространили езика и културата!?!?

Вижда, се че автохтонната идеология мало по-малко издиша. Просто логиката ще я унищожи. Почти същото е като с македонизма.

Нищо не я унищожава. Това си е единствената логична теория.

Разбира се възможна е и културна асимилация от север на юг, но както казва професор Балановски "Далеч не всички факти се съгласуват с това "

[ilianm]

Аргументите съм ги излагал 100 пъти, но все същото тъпо упорство. Главата в пясъка и шопското "те такова животно нема"

 

[makebulgar]

Преди 1 минута, ilianm said:

Аргументите съм ги излагал 100 пъти, но все същото тъпо упорство. Главата в пясъка и шопското "те такова животно нема" 

 

Напиши книга по темата. Учените или ще ти се смеят, или ще те подкрепят. Няма средно положение. Критиката към този труд вероятно ще я приемеш по благосклонно, въпреки че това не е сигурно доколкото говорим за човек прегърнал идеология. Тогава ще се види кой е прав и кой крив от научна гледна точка. Само с пресконференции и аргументи по форумите не става.

П.Серафимов вече си публикува блог-статиите в книга заедно с коментарите , но траколозите и учените като цяло не го цитират. И това не е защото са тъпи платени учени конспиратори които крият истинската истина и история... Серафимов и останалите автохтонци обвиняват наляво и надясно за конспирация срещу идеологията им, но не разбират те в каква конспирация и в какви самозаблуждения живеят... 

[ilianm]

Няма аз да я пиша. Има кой, не се притеснявай

Никакви самозаблуждения не са възможни ако се следва научния метод

Самозаблуждение да отричаш изворите, археологията а сега и да кълнеш генетиката

[Last roman]

я, кой ми запя за отричане на историческите извори и археологичните доказателства :)))

 

Редактирано Май 12, 2018 от Last roman

[bulgaroid]

Преди 2 часа, ilianm said:

Не знам защо си мислиш че можеш да ми четеш мислите.

ДНК на местното население не се е променяло значимо след края на бронзовата ера.

Не ми трябва да чета нищо, за да твърдя че никакви славяни отникъде не са идвали.

Истината е проста - старите автори са прави. Склавите са старите гети. Словените са старите балканци.

Фантастиките с преселенията на милиони хора са грешка на историческата наука, която вече е отречена по белия свят

Айде бе !! Я виж пак. Тези стари гети дето за теб стават славяни а за графа власи,всъщност са изметени от готите,ама това гледам не са подробности дето те притесняват. Тези дето идват после под формата на славяноезични са гети на 1/7 или 1/10 част,демек нищо общо.А най-много са тия дето се погребват в ямни погребения почти без инвентар. Кой са, сети се сам?

[bulgaroid]

Преди 1 час, ilianm said:

Естествено че не са преки потомци на траките.

Процесът на предаване на езика, без съществен пренос на гени се нарича "културна асимилация".

На север от Дунав не живеят други народи, а същите траки- гети. Никой не пренебрегва тези хроники - напротив

НО! Няма нито един автор, който да казва че склавите са пришълци от извън Балканите. Нито един.

Е , и гените го потвърждават. Остава само тъпото упорство

Така и не разбра основното, няма как траките да са носители на славянски език. Поради простата причина,че когато има траки няма славянски език и обратното. Славянския е плод на смесване на келтски,германски,готски( скандинавски германски),балтийски,тракийски,сарматски,хунски и още кой знае колко езика. Затова имаме близост на славянския до доста други древни езици. Няма как един народ да претендира за авторство.