Генетиката в помощ на историята: сарматският произход на българи и славяни

[_magotin_]

Преди 4 минути, Янков said:

А Пенковци присъстват ли в схемата?

Славянин изолиран още няма, но се работи усилено по въпроса. Хванал съм няколко баса, че славяните се формират на западноскитска основа и мисля да ги спечеля. И останките от германските култури са участвали със сигурност, тези готи, които отказват да мигрират на изток. Черняховските проби се лепят за поляци и на други места, но не всички, разбира се, само тези на черняховските славяни. Щото още във втори курс се учат тези неща, ако си ходил на училище, разбира се. Ако се учиш в тракедонистките форуми, може и друго да си мислиш и даже пламенно да вярваш, само че науката въобще, ама въобще не се интересува от това, а софтуерът дето сравнява генетичните егнта - още по-малко и от учените му пука кой какво вярва по темата за произхода си.

[Янков]

Преди 6 минути, _magotin_ said:

Славянин изолиран още няма, но се работи усилено по въпроса. Хванал съм няколко баса, че славяните се формират на западноскитска основа и мисля да ги спечеля. И останките от германските култури са участвали със сигурност, тези готи, които отказват да мигрират на изток. Черняховските проби се лепят за поляци и на други места, но не всички, разбира се, само тези на черняховските славяни. Щото още във втори курс се учат тези неща, ако си ходил на училище, разбира се. Ако се учиш в тракедонистките форуми, може и друго да си мислиш и даже пламенно да вярваш, само че науката въобще, ама въобще не се интересува от това, а софтуерът дето сравнява генетичните егнта - още по-малко и от учените му пука кой какво вярва по темата за произхода си.

Тракедонистите изобщо не ме интересуват. По-скоро ме интересува връзката българи - готи - черняховци- пенковци (и не в този ред). Ако има такава.

[_magotin_]

Преди 7 минути, Янков said:

Тракедонистите изобщо не ме интересуват. По-скоро ме интересува връзката българи - готи - черняховци- пенковци (и не в този ред). Ако има такава.

Има и то със сигурност. Черняхово изчезва с пристигането на хуните (подчинени са и разпръснати). После част от тези хора се връщат обратно, което води до формирането на Пенковската култура. Керамика тип "степни гърнета" със сигурност е пренесена от Среден Дунав обратно към Днестър и Днепър. Пастирският вариант на Пенковската култура може и трябва да се асоциира с пост-черняховско население и разбира се, с прабългарите. Генетиката потвърждава тези изводи, направени още преди десетилетия от редица археолози.

[Янков]

Преди 1 минута, _magotin_ said:

Има и то със сигурност. Черняхово изчезва с пристигането на хуните (подчинени са и разпръснати). После част от тези хора се връщат обратно, което води до формирането на Пенковската култура. Керамика тип "степни гърнета" със сигурност е пренесена от Среден Дунав обратно към Днестър. Пастирският вариант на Пенковската култура може и трябва да се асоциира с пост-черняховско население и разбира се, с прабългарите.

Благодаря. А доколко готската компонента участва участва във формирането на тези култури. защото сперед мен, този компонент е сериозно подценяван.

[_magotin_]

Преди 1 минута, Янков said:

Благодаря. А доколко готската компонента участва участва във формирането на тези култури. защото сперед мен, този компонент е сериозно подценяван.

Действително е подценяван, но етнокултурно едва ли можем да проследим някакви конкретни параметри за момента. Обаче т.нар. Кримски готи, добре регистрирани археологически, много вероятно имат отношение към Велика България, а имена като Тервел е възможно да имат готска етимология.

[bulgaroid]

Преди 10 минути, _magotin_ said:

Има и то със сигурност. Черняхово изчезва с пристигането на хуните (подчинени са и разпръснати). После част от тези хора се връщат обратно, което води до формирането на Пенковската култура. Керамика тип "степни гърнета" със сигурност е пренесена от Среден Дунав обратно към Днестър и Днепър. Пастирският вариант на Пенковската култура може и трябва да се асоциира с пост-черняховско население и разбира се, с прабългарите. Генетиката потвърждава тези изводи, направени още преди десетилетия от редица археолози.

Tи да видиш,чудеса ставали! 

[tantin]

Имаме 2 страхотни изследвания за произхода на аварите:

 

Zoltan Maroti - и др..

The genetic origin of Huns, Avars, and conquering Hungarians

DOI:https://doi.org/10.1016/j.cub.2022.04.093

И последното: 

Guido Alberto Gnecchi-Ruscone,  Anna Szécsényi-Nagy, István Koncz .... и др. 

Ancient genomes reveal origin and rapid trans-Eurasian migration of 7th century Avar elites

DOI:https://doi.org/10.1016/j.cell.2022.03.007

 

Всеки който желае може да погледне как изглежда при тях връзката с източна Азия. Не че това се е отразило особено в генетиката на съвременния унгарец.

Това са проби от гробове разкопани в Унгария.  Виждате на каква линия се нареждат и кой стои от източната страна . Прабългарските проби очаквано ще се подреждат по същата линия според това доколко и с какви други са се смесвали във времето. 

[bulgaroid]

Преди 1 минута, tantin said:

Имаме 2 страхотни изследвания за произхода на аварите:

 

Zoltan Maroti - и др..

The genetic origin of Huns, Avars, and conquering Hungarians

DOI:https://doi.org/10.1016/j.cub.2022.04.093

И последното: 

Guido Alberto Gnecchi-Ruscone,  Anna Szécsényi-Nagy, István Koncz .... и др. 

Ancient genomes reveal origin and rapid trans-Eurasian migration of 7th century Avar elites

DOI:https://doi.org/10.1016/j.cell.2022.03.007

 

Всеки който желае може да погледне как изглежда при тях връзката с източна Азия. Не че това се е отразило особено в генетиката на съвременния унгарец.

Това са проби от гробове разкопани в Унгария.  Виждате на каква линия се нареждат и кой стои от източната страна . Прабългарските проби очаквано ще се подреждат по същата линия според това доколко и с какви други са се смесвали във времето. 

Млъкни,не разваляй праздника.

Редактирано Септември 15, 2022 от bulgaroid

[_magotin_]

Преди 2 минути, tantin said:

Имаме 2 страхотни изследвания за произхода на аварите:

 

Zoltan Maroti - и др..

The genetic origin of Huns, Avars, and conquering Hungarians

DOI:https://doi.org/10.1016/j.cub.2022.04.093

И последното: 

Guido Alberto Gnecchi-Ruscone,  Anna Szécsényi-Nagy, István Koncz .... и др. 

Ancient genomes reveal origin and rapid trans-Eurasian migration of 7th century Avar elites

DOI:https://doi.org/10.1016/j.cell.2022.03.007

 

Всеки който желае може да погледне как изглежда при тях връзката с източна Азия. Не че това се е отразило особено в генетиката на съвременния унгарец.

Това са проби от гробове разкопани в Унгария.  Виждате на каква линия се нареждат и кой стои от източната страна . Прабългарските проби очаквано ще се подреждат по същата линия според това доколко и с какви други са се смесвали във времето. 

Аварите и прабългарите нямат нищо общо генетично, прабългарите са от лявата страна на тази "линия", заедно със западните скити, сарматите и аланите.

[tantin]

Преди 1 минута, _magotin_ said:

Аварите и прабългарите нямат нищо общо генетично, прабългарите са от лявата страна на тази "линия", заедно със западните скити, сарматите и аланите.

Възможно е.  Последната проба от Самоводене стои много близко до аланите,  а румънската  от Плоещ отива доста на изток зад средата на аварската линия.     

[bulgaroid]

On 13.09.2022 г. at 1:36, Exhemus said:

За мен е очевидно, че I2a съвпада с разпространението на власите, не на славяните.  Балканите за 2000г биват опустошавани и презаселвани много пъти, но влашките овчари имат много добър рефуджиум в планините на западните Балкани първоначално, а после по билото се разпространяват по целите Карпати и Балкан. Когато равнините оредяват откъм население след печенеги, татари и т.н. власите заемат празните места, като нашите цигани, и се намножават.  Това лесно може да се покаже от генетиците - I2a сигурно е доста еднородна група?

 

пс Какви са хаплогрупите на българските власи?

Забравих и пропуснах тази глупост. Ти сериозен ли си?

[tervel]

Преди 1 час, _magotin_ said:

Между другото Черняхово е сред основните кандидати за произход на нашичката черно-лъскава керамика.

Гостуващи майстори-алани ? Круглов, ха, ха. Няма такива чугуни.

Редактирано Септември 15, 2022 от tervel

[tervel]

Я да видим какво гърне имаме тук... Слочаенос ?

 

 

https://bawue.museum-digital.de/?t=serie&serges=19

[tantin]

Аз имам следния проблем и въпрос: пак във връзка с аварите: Имаме тези 2 обширни изследвания. Едното от тях - това на Gnecchi-Ruscone все пак са си публикували данните (има ги за download: https://edmond.mpdl.mpg.de/)

Обаче другото аварско изследване публикуват данните в БАМ формат, който обаче не е конвертиран в ПЛИНК.  Съответно нито едното изследване, нито другото ги има към асемблираната база данни на Дейвид Райх..  Много нечестно и некоректно, не знаем кой кого е игнорирал. На практика аварските изследвания си седят настрана сами за себе си, а хората на Райх едва ли не се правят че не ги забелязват.

В тоя смисъл ние като искаме да видим къде са праблгарите, първата работа би следвало да е - да съберем всички тия данни на едно място , да сложим новите предполагаеми прабългари и да видим кой къде излиза... 

Да, ама това изследване на Золтан с техните данни сложени на сървъра в Англия са много трудни за конвертиране.  Някой да каже каквото знае и може по въпроса. 

[tantin]

За да видите аварската линия каква красота е:

Аз дори съм ги разделил на 2 линии. Това е по данните на Gnecchi-Ruscone. Другите данни са трудни за конвертиране, но също биха били интересни. 

[tantin]

Преди 3 часа, bulgaroid said:

Абсолютно си прав,сега остана да разбереш кой са тия сармати,аджеба. 

Аджеба - откога чакам да ни го разясниш тоя въпрос. Знам че ти си сведующ по тая тема.  Честно да ти кажа: въобще не съм наясно какво е твоето отношение към сарматите.. Знам че ти дълбаеш някъде по-навътре към Афганистан-Индия и Иран  и там са твоите хора.  Но докато те чакаме вече доста вода изтече. Сега се води сериозен спор дали Индо-европеизаторите са тръгнали от степта или от Анадола.

[KT-YF19510]

Преди 1 час, tantin said:

В тоя смисъл ние като искаме да видим къде са праблгарите, първата работа би следвало да е - да съберем всички тия данни на едно място , да сложим новите предполагаеми прабългари и да видим кой къде излиза...

В това филмче доста ясно се коментират резултатите от унгарските изследвания за аварските елити. Интересна за нас е частта с т.нар. предполагаем втори център на властта източно от Тиса, където пробите са по-заппадноевразийски за разлика от централно/източно азиатските проби от първия център на властта в междуречието на Дунав и Тиса... Но нито авторите, нито коментаторите споменават българската връзка дори като предполагаема...в най-добрия случай стигат до ... многобройни културни сходства с източноевропейските степи от 6-7 век...

 

[genefan]

Преди 3 часа, _magotin_ said:

Само минавам да видя "Генефан" как реагира на истината за произхода си , но гледам няма коментари, само е извадил на кого прилича. Райх и Лазаридис прочее писаха за "кавказизацията" на РСР Северна Македония. Агентите на "кавказизацията" са дядовците на хората от Самоводене и Ряховец. Между другото не забравяйте, че тези проби са на хора от вече смесен българо-славянско-ромейски произход, т.е. те не са точно аспаруховите българи.

Не виждам на какво се радвате. Това, че съм близка на някой, живял по нашите земи 12 век не доказва абсолютно нищо за произхода на "прабългарите". Даже този от Самоводене от 10 век вече има съответните примеси да ни намерят общи сегменти.  Роднинството е все пак доста далечно, само около 6.0. Някои народности имат 3 и по-малко с древни проби.
Спорът тук е за произхода на "прабългарите" и то не на целокупните поданици, а на елита и ядрото, които са държавообразувателите. Никой не спори, че като са живели около Кубан са подхванали и доста местни кавказо-иранци. Такава е картината и при аварите, и при хазарите, но ядрото идва някъде от Монголия.
Имате ли кости от елитни погребения от Североизточна България не по-късно от 8 век? Ако сте тествали такива като Нешева нищо няма да докажете.

[sir]

Преди 3 часа, _magotin_ said:

Ако ти пусна последните ни плотове наистина ще им стане лошо на някои хора, но всъщност това няма никакво значение, защото нищо не може да спре научната истина. Погребален обряд като на сармати, керамика като сармати, лични и родови имена като на сармати, че и генетиката им като на алани, скити и сармати.  Само много объркан човек може да смята, че при тези факти може да има второ мнение. Между другото Черняхово е сред основните кандидати за произход на нашичката черно-лъскава керамика.

Плотовете ви на базата на тези проби от 10-12 век ли са или има и действителни прабългарски?

Благодаря.

Редактирано Септември 15, 2022 от sir

[sir]

Преди 24 минути, genefan said:

Не виждам на какво се радвате. Това, че съм близка на някой, живял по нашите земи 12 век не доказва абсолютно нищо за произхода на "прабългарите". Даже този от Самоводене от 10 век вече има съответните примеси да ни намерят общи сегменти.  Роднинството е все пак доста далечно, само около 6.0. Някои народности имат 3 и по-малко с древни проби.
Спорът тук е за произхода на "прабългарите" и то не на целокупните поданици, а на елита и ядрото, които са държавообразувателите. Никой не спори, че като са живели около Кубан са подхванали и доста местни кавказо-иранци. Такава е картината и при аварите, и при хазарите, но ядрото идва някъде от Монголия.
Имате ли кости от елитни погребения от Североизточна България не по-късно от 8 век? Ако сте тествали такива като Нешева нищо няма да докажете.

Ако няма кокалаци на хора от Монголия, значи не сме открили прабългарите. Трябва да продължим да копаме. Ако трябва, ще подхвърлим някоя и друга кост.

Наука, та дрънка.

[genefan]

Преди 1 минута, sir said:

Ако няма кокалаци на хора от Монголия, значи не сме открили прабългарите. Трябва да продължим да копаме. Ако трябва, ще подхвърлим някоя и друга кост.

Наука, та дрънка.

Няма от СИБ до 8 век. Ако си чел изследването за аварите ще разбереш защо. След 200-300г вече никакви ги няма.

[БатеВаньо]

Преди 20 минути, sir said:

Ако няма кокалаци на хора от Монголия, значи не сме открили прабългарите. Трябва да продължим да копаме. Ако трябва, ще подхвърлим някоя и друга кост.

Наука, та дрънка.

То, че няма да открият китайци няма. Но гледам че се преминава отново черняхово някак транзитно и пак погледите се фокусират към средна Азия. С генетика, без генетика все един и същи филм се прожектира през някоя друга година. С една дума нищо ново под слънцето. За някои учьони изводите и след сто години ще са изненада и ще ги лансират като новина. Един вид снега пак ни изненада през Декември.

 

[БатеВаньо]

Преди 57 минути, genefan said:

Не виждам на какво се радвате. Това, че съм близка на някой, живял по нашите земи 12 век не доказва абсолютно нищо за произхода на "прабългарите". Даже този от Самоводене от 10 век вече има съответните примеси да ни намерят общи сегменти.  Роднинството е все пак доста далечно, само около 6.0. Някои народности имат 3 и по-малко с древни проби.
Спорът тук е за произхода на "прабългарите" и то не на целокупните поданици, а на елита и ядрото, които са държавообразувателите. Никой не спори, че като са живели около Кубан са подхванали и доста местни кавказо-иранци. Такава е картината и при аварите, и при хазарите, но ядрото идва някъде от Монголия.
Имате ли кости от елитни погребения от Североизточна България не по-късно от 8 век? Ако сте тествали такива като Нешева нищо няма да докажете.

Точно. Държавата се идентифицира с елита. Следователно как може да разберем кой от големия микс е държавнотворния ген. Българи преди 5 век не са отбелязани в нито един от известните ни източници. По презумпция българи преди 5 век като етноним няма. Защо се търси нещо, което не е релевантно? 

[sir]

Преди 10 минути, БатеВаньо said:

То, че няма да открият китайци няма. Но гледам че се преминава отново черняхово някак транзитно и пак погледите се фокусират към средна Азия. С генетика, без генетика все един и същи филм се прожектира през някоя друга година. С една дума нищо ново под слънцето. За някои учьони изводите и след сто години ще са изненада и ще ги лансират като новина. Един вид снега пак ни изненада през Декември.

 

Да де, няма да открият. И това за някои хора означава, че няма открити прабългари. Крият се, маймуните мръсни. На по 50 метра в земята са се погребвали само и само да не можем да ги открием сега.

Заради такива малоумни тези падна катастрофално нивото на форума.

[bulgaroid]

Преди 3 часа, sir said:

Ако няма кокалаци на хора от Монголия, значи не сме открили прабългарите. Трябва да продължим да копаме. Ако трябва, ще подхвърлим някоя и друга кост.

Наука, та дрънка.

Южняка преди няколко години спомена,че има намек за далекоизточна връзка, много минимален, това е монголската връзка,друга няма и няма как да има.Демек или като са мигрирали са стигнали за някой и друг сезон близко до Китай,или са срещали хора от там.Толкова. Нищо общо,с което категорично отпадат Алтай,Гансу и Монголия. Което ме кара да мисля отново за тохари и усуни,други кандидати просто няма. А Европейската връзка с алани,готи и балти става все по-очевадна. Фактически това е ядрото на империята и от там нашия,колко просто е всичко! 

А тия дето търсят Монголия скоро съвсем ще изчезнат,с намаляването на финансирането от една северна страна.