Генетиката в помощ на историята: сарматският произход на българи и славяни

[bulgaroid]

On 23.02.2019 г. at 8:50, Atom said:

Булгароиде, не ти ли омръзна да се занимаваш с псевдонаука? От европейските хуни няма изследвана нито една проба. От древните българи има няколко, но само по mt-dna, но от хуните няма нищо. С други думи няма как генетиката да потвърди каквото и да е по простата причина, че до момента тя не се е занимавала с този въпрос.

Що се отнася до разните усуни и кангюи - твърдението, че тези хора са близки до българите (съвременните) е чиста спекулация и лъжа. По-скоро не сме близки. Тези народи също не показват някаква специална близост нито до древните българи, нито до салтовците и аланите.

От цялото ти твърдение няма нищо което да се опира на наука, а са си изцяло твои измислици. Вярна е само частта "кои са били чистокръвните хуни един господ знае"

За историята ясно, ама поне темата да беше прегледал ли ? За едни проби от Германия явно не си чувал,пък те кои знае защо напълно съответстват на нашите тука? Я виж пак кои на кого е рода? Южняка какво беше написал в същата тая тема, четете ги тия неща бре, после за наука ми говорите!  Археологически българи и хуни са неотличими, и после идвате вие дето се облягате на науката, и ми обяснявате ,че са нещо различно а като не стане, как хуните били тюрки,нищо ,че археологически са абсолютно различни и хуните предхождат тюрките с 500г. голяма наука голямо нещо! И ако някои са напъне малко да попрочете ще ги открие същите тия хуни в централна азия. Ама никои не си прави труда друго си е да ги пишеш тюрки без доказателства. 

[bulgaroid]

On 23.02.2019 г. at 9:07, Янков said:

Регинон

https://www.dmgh.de/de/fs1/object/display/bsb00000772_00052.html?sortIndex=010%3A070%3A0050%3A010%3A00%3A00

С беглите ми познания по латински и даже с преводача и разни преводи такова нещо не видях я ми разясни?

 

On 23.02.2019 г. at 12:12, sir said:

Унгарските интерпретации са измислици, така е. Някои факти обаче имат нужда от обяснение или поне от оборване на съществуващото такова.

Кои факти?

 

On 23.02.2019 г. at 12:12, sir said:

То няма и от кого да я вземат тази проба. И по-точно не знаят от кого да я вземат. Така че работата около хуните засега е на ниво свободни интерпретации на историци и лингвисти.

О има, само дето изобщо не искат и да чуят да не би резултатите да не им харесат,а те няма да им харесат, и проби всъщност има ама се тиражират ако изпадне някаква странна галогрупа. Ако се действа строго научно и се търси в разкопките излиза,че хуни и българи са едно,ама това не им харесва.

On 23.02.2019 г. at 12:13, Конан вулгарина said:

Защо да ги е нямало скитите? Сарматите са скити. Аланите са сармати. Това са над 1000 години . Първите имена дадени от Херодот чернодрешковци, чевекоядците, и др. Как ти звучат. Славянин чевекоядец. Ето един пример : войвойната с Дарий мисля че беше, събират (Не се знае дали всички)  се на съвет скитските царе . Едните ще воюват другите били далеч ще чакат третите и те ще чакат и се оттеглят.  Мисълта ми е че в степта е така. Малко сведения много племена. 

Ами не са, сарматите унищожават скитите.

 

On 23.02.2019 г. at 14:33, Пандора said:

А-а-а според някои - хуните са славяни. На принципа да раздадем величие на всички по равно или да се преборим чия империя е най-ранна 

Ами престижа е всичко. 

[bulgaroid]

On 23.02.2019 г. at 14:41, Пандора said:

Не са ли? Най-малкото са вече християни.

Романизирани и християнизирани не е едно и също.

 

On 23.02.2019 г. at 17:47, Thorn said:

може да са сармати, може угри.

Не са. Сарматските и угро-

 

финските погребения са много различни.

 

On 23.02.2019 г. at 17:48, Atom said:

Твоите мечти ли? Там ли са R1a  и I2a от Варна? Няма проблем, популацията на Варна е голяма, когато ги намерят ще говорим пак. Аз ще съм последният който ще отрече нещо което го има черно на бяло.  До тогава може да си мечтаеш и да се надяваш - това е твое безусловно право.

Добре де там сте писали за R1а пък сега пишеш друго ? Последно има ли или няма? Вземете решение.

 

On 23.02.2019 г. at 18:49, Thorn said:

Значи хуните към момента не ги знаем какви са нито езиково, нито генетично, така ли?

Езиково са славяни,според запазените думи, генетично са саки или усуни или кангюи, демек арии.

On 23.02.2019 г. at 20:36, Бобо said:

Предполагам- първо трябва да се открият и локализират чисто  археологически....

Отдавна са ги намерили.

On 23.02.2019 г. at 21:20, Atom said:

Да, нищо не се знае за тях.

Имаше две проби  - на един гепид от Сърбия и една баварка. Европеиди, но  с  известен източно-азиатски компонент. Като цяло се различават значително от сарматите, които също имат източно-азиатски компонент, но в други пропорции.  Т.е. този компонент е нов и е дошъл от някъде. Спекулациите бяха, че евентуално двете проби може да имат  връзка с хуните. 

Разбира се това са чисти спекулации, тъй като от хуните нямаме нищо. Просто тези проби, само защото имат известен монголоиден примес се свързват с хуните, а за последните аксиоматично се приема, че също имат някаква  монголоидност.

Това което показват Гепида и баварката е, че някъде по това време е имало  движение от изток към запад. Това обаче по-никакъв начин не доказва, че компонентът е докаран в Европа точно от хуните.  Нищо не ни казва и за хората които са докарали компонента и числеността им.

Това е - друго няма.

То и с монголоидноста има проблем, нещо много не им се получава.

[Skubi]

Преди 6 часа, Конан вулгарина said:

Котлите ги намират от Китай до Британия. Образци на различни култури. При условие че няма конкретно племе хуни . А има "хунски" котли?? Кой може да каже тези котли на масагетите,сабирите,кутригурите,утигури,итимари, гепиди , алани,ултиндзури и т.н . Или Атила е маркирал с тях от къде е минавал? И Кимерийците и скитите и сарматите след тях са ползвали котли. Така че...... 

От отговора виждам не си разбрал примерът, второто, че нищо не знаеш за т. наричаните хунски котли....

Вместо котли в примерът ми спокойно можеш да сложиш търбушон или запалка.

Не това е важното ами това, че как се -на и -преименуват нещата от археолозите, историците. 

ОК?

 

[Atom]

Преди 56 минути, bulgaroid said:

За историята ясно, ама поне темата да беше прегледал ли ? За едни проби от Германия явно не си чувал,пък те кои знае защо напълно съответстват на нашите тука? Я виж пак кои на кого е рода?

Пробите от Германия са на жени с черепна деформация, а културният контекст в който се намират е 100% германски. Т.е. става въпрос за германско общество, става въпрос за германски булки, а не за култура, която се приема за "хунска".   ИЧД е културен феномен, а не етнически - няма как да го свържеш само и единствено с хуните. И да, някои от пробите приличат на съвременните българи, но други приличат на турците, а една на ногайците. Т.е. самите проби не са еднородни.

При това положение могат да се изкажат хипотези, може да се правят спекулации, но в никакъв случай категорични изводи от рода на "генетиката доказа".

Защо не може? - защото нито ИЧД е категоричен белег само и единствено запазен за хуните, нито културата в която са намерени тези проби е хунска.  Що се отнася до самите проби, то пак не може да изказваш категорично мнение "генетиката доказва" , тъй като самите проби показват нееднородност. 

Ако беше използвал израз от рода на "предполага се", "възможно е" и т.н. въобще нямаше да реагирам, тъй като всяка хипотеза има право на живот ако за нея има някакви основания и ако не е категорично  отхвърлена. Ти обаче си категоричен "генетиката доказа", а това просто не е вярно. Генетиката все още нищо не е доказала.

 

Редактирано 25, 2019 от Atom

[Янков]

Преди 2 часа, bulgaroid said:

С беглите ми познания по латински и даже с преводача и разни преводи такова нещо не видях я ми разясни?

 И моите познания по латински не са на ниво да направя превод и затова не съм дал. В общи линии става въпрос за следното - има конфликт между Хуни и Българи, Българите сме победени и бягаме в Бавария.

 Пасажа започва от 10ти ред с Дагоберт и това може да те ориентира за периода:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Дагоберт_I

Вярвам че тази история ти е позната. Определено тук под името Хуни се говори за Аварите.

[sir]

Преди 5 часа, bulgaroid said:

Кои факти?

 

О има, само дето изобщо не искат и да чуят да не би резултатите да не им харесат,а те няма да им харесат, и проби всъщност има ама се тиражират ако изпадне някаква странна галогрупа. Ако се действа строго научно и се търси в разкопките излиза,че хуни и българи са едно,ама това не им харесва.

Ако това беше така, въпросът с произхода да е приключил отдавна. Само че не ми се спори по тоя въпрос, понеже е чиста загуба на време от моя гледна точка.

А фактите са тюркската лексика, част от която съществува още на праславянско ниво.

[Atom]

Преди 1 час, sir said:

Ако това беше така, въпросът с произхода да е приключил отдавна. Само че не ми се спори по тоя въпрос, понеже е чиста загуба на време от моя гледна точка.

А фактите са тюркската лексика, част от която съществува още на праславянско ниво.

То като цяло (а не само за българския език или за праславянския),  някои факти нямат адекватно обяснение. Например аксиоматично носителите на тюркски езици се разглеждат като пасторални номади. Хубаво, но в унгарския език около 50% от агро-лексиката е от р-тюркски произход. Т.е. оригиналното общество на носителите на р-тюркски, от което унгарците са заели тази лексика е било по-комплексно отколкото се представя. 

Цитирай

Words for elementary kinship and nature are more Ugric, less r-Turkic and less Slavic. Agricultural words are about 50% r-Turkic and 50% Slavic; pastoral terms are more r-Turkic, less Ugric and less Slavic

.

[Atom]

On 23.02.2019 г. at 11:32, ilianm said:

Не е манипулация а факт, който е добре да осмислиш



 

Това какво трябва да докаже. Ставаше въпрос за масовите съвременни български Y-dna.  Тук за какво става въпрос?

[Last roman]

а, това са спекулациите на илианчо, че българите са траки, че чак неолитчици :)))

[sir]

Преди 1 час, Atom said:

То като цяло (а не само за българския език или за праславянския),  някои факти нямат адекватно обяснение. Например аксиоматично носителите на тюркски езици се разглеждат като пасторални номади. Хубаво, но в унгарския език около 50% от агро-лексиката е от р-тюркски произход. Т.е. оригиналното общество на носителите на р-тюркски, от което унгарците са заели тази лексика е било по-комплексно отколкото се представя.

С унгарския основният проблем е аксиоматичното и неподлежащо на възражения приемане, че източникът на тази р-тюркска лексика е прабългарският. Доказателствата за което са една голяма кръгла нула. То затова е и аксиоматично и не се обсъжда. Тази лексика обаче отнякъде е дошла и затова, когато се появи отнякъде уважаемият Булгароид и отрече наличието на каквито и да било тюрки наоколо, това просто няма как да се приеме насериозно. То е същото твърдение - тип псевдоаксиома.

А иначе да се върнем на темата, която все е генетика, аз лично нямам обяснение на един факт. Защо аджеба при толкова голямо количество сигурни прабългарски гробове от територията на България досега няма нито едно сериозно генетично изследване от най-представителните некрополи, и особено от най-ранните такива като Балчик. Не ще да е само финансова причината според мен.

[Конан вулгарина]

Преди 8 часа, Skubi said:

От отговора виждам не си разбрал примерът, второто, че нищо не знаеш за т. наричаните хунски котли....

Вместо котли в примерът ми спокойно можеш да сложиш търбушон или запалка.

Не това е важното ами това, че как се -на и -преименуват нещата от археолозите, историците. 

ОК?

 

Добре. А ти вярваш ли си че можеш да сложиш под един знаменател хиляди археолози и историци. А за котлите, какво  толкова важно пропускам? 

[Skubi]

Преди 5 минути, Конан вулгарина said:

Добре. А ти вярваш ли си че можеш да сложиш под един знаменател хиляди археолози и историци. А за котлите, какво  толкова важно пропускам? 

Не невярвам. Вярвам в това, че от столетия върви едно.....Хммммм. Умаловажаване на источната част на Европа и в нея живеещите нации. Това почва някъде си от Времената на развитият феудализъм и действа и до ден днешен. Ние тук сме 2. европейци и историята ни гледат да я нагласят така. Дали по-навика или нарочно незнам.

Викинг  готи германци 

славяни   Значи само написах тези народности и от гугле картинките копирах от първите показани.....

 Немож 100% всички да сме на едно мнение защото това е диктатура. Но в научните среди това другияче бачка....Първо те игнорират, после присмиват, после категоризират като нещо псеудо, после те пращат на кладбище /символично/ и ако не дай боже доживееш след 10-100 години ще те признаят и почнат да се обосновават на тезите ти.....Така бачка светът...

Много се запъна с котлите.....Нищо важно не пропущаш, бяха само за пример, че ако случайно първо при стонхейдж ги бяха открили, сега навярно щяха да се казват друидски котли и с конференции стотици за високото равнище на металургията на британският остров и влиянието им за металургията ако ще до германия и тнт. 

Но понеже е не така е станало, приемат ги хунски, но ако маджарите не организират, спонсорират проучвания няма да се разкрие нищо съществено....Спорят си дали са ритуални или са били за готвене в ежедневието и тем подобни....

PS.

Има /незнам жив ли е още/ един унгарец бивщ шейф, кото е измислил гастроархеологията. Събира данни информации за кухните на разните нации. От данните открити от гробове, мозаики, сегашни обичаи и тнт. Например унгарците обичат много готвено да ядът. Докато други пък печено. Разглеждайки тези информации може също много информация да се събере....Ако гледаме сегашните номади, например монголците те предпочитат готвенето....Докато други в джунглата например пекат....Едните солят, другите пушат за запазване на месото...и тнт. Интересна е книгата му. Отдавна съм я чел.... 

[Atom]

Преди 2 часа, sir said:

С унгарския основният проблем е аксиоматичното и неподлежащо на възражения приемане, че източникът на тази р-тюркска лексика е прабългарският. Доказателствата за което са една голяма кръгла нула. То затова е и аксиоматично и не се обсъжда. Тази лексика обаче отнякъде е дошла и затова, когато се появи отнякъде уважаемият Булгароид и отрече наличието на каквито и да било тюрки наоколо, това просто няма как да се приеме насериозно. То е същото твърдение - тип псевдоаксиома.

Е, не е съвсем така. Има теория, че оригиналните р-тюрки са самите маджари. Според нея уралският език (този на който е наследник днешния унгарски) е езика на част от завареното население - т.е. на аварите. Основният коз на тази хипотеза е, че ромеите през цялото време наричат древните маджари тюрки. Разбира се по този начин маджарите  се свързват с хуните (които аксиоматично са тюрки). Нещо повече, маджарите така стават директни наследници на хуните или стават самите хуни във версия 2.

Редактирано 25, 2019 от Atom

[bulgaroid]

Преди 11 часа, Atom said:

Пробите от Германия са на жени с черепна деформация, а културният контекст в който се намират е 100% германски. Т.е. става въпрос за германско общество, става въпрос за германски булки, а не за култура, която се приема за "хунска".   ИЧД е културен феномен, а не етнически - няма как да го свържеш само и единствено с хуните. И да, някои от пробите приличат на съвременните българи, но други приличат на турците, а една на ногайците. Т.е. самите проби не са еднородни.

При това положение могат да се изкажат хипотези, може да се правят спекулации, но в никакъв случай категорични изводи от рода на "генетиката доказа".

Защо не може? - защото нито ИЧД е категоричен белег само и единствено запазен за хуните, нито културата в която са намерени тези проби е хунска.  Що се отнася до самите проби, то пак не може да изказваш категорично мнение "генетиката доказва" , тъй като самите проби показват нееднородност. 

Ако беше използвал израз от рода на "предполага се", "възможно е" и т.н. въобще нямаше да реагирам, тъй като всяка хипотеза има право на живот ако за нея има някакви основания и ако не е категорично  отхвърлена. Ти обаче си категоричен "генетиката доказа", а това просто не е вярно. Генетиката все още нищо не е доказала.

 

Атоме, моля те прочети отново,там има и генетика, хайде да погледнеш за не знам кои път ти казвам! Какво е обкръжението няма значение,важен в случая е произхода. Чии булки са няма значение. Не говоря изобщо за ИДЧ,той е просто бонус.  И не говорим за някои проби а за конкретни проби не се изсулвай от отговора. Виждам ,че си информиран ама просто не ти изнася да си признаеш. Ама имало не знам къде си, не знам какво, аз те питам за конкретния случай,а ти мънкаш ? Има или не?  Няколко неща те питам, а и ти се научи от Фружин като не ти изнася да пропускаш отговорите. 

Преди 9 часа, Янков said:

 И моите познания по латински не са на ниво да направя превод и затова не съм дал. В общи линии става въпрос за следното - има конфликт между Хуни и Българи, Българите сме победени и бягаме в Бавария.

 Пасажа започва от 10ти ред с Дагоберт и това може да те ориентира за периода:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Дагоберт_I

Вярвам че тази история ти е позната. Определено тук под името Хуни се говори за Аварите.

Изобщо не става въпрос за хуни. Хуните в случая са алегория. Това не е никакво доказателство за някакви различия между хуни и българи. Сетих се за какво говориш. Спокойно можеш да приемеш че не се брои за доказателство, и не е. Досега не са намерени доказателства и няма и да намерят. 

 

Преди 6 часа, sir said:

Ако това беше така, въпросът с произхода да е приключил отдавна. Само че не ми се спори по тоя въпрос, понеже е чиста загуба на време от моя гледна точка.

А фактите са тюркската лексика, част от която съществува още на праславянско ниво.

Ами не е така. Докато нашата наука е подчинена на партийни интереси и служи на чужди такива, спора никога няма да спре. Ще ни носят вода от далеч само и само да стане тяхното в случая ние сме заложници, и докато нашата наука не се отърси от слугуването ще е така.

 

Преди 3 часа, sir said:

С унгарския основният проблем е аксиоматичното и неподлежащо на възражения приемане, че източникът на тази р-тюркска лексика е прабългарският. Доказателствата за което са една голяма кръгла нула. То затова е и аксиоматично и не се обсъжда. Тази лексика обаче отнякъде е дошла и затова, когато се появи отнякъде уважаемият Булгароид и отрече наличието на каквито и да било тюрки наоколо, това просто няма как да се приеме насериозно. То е същото твърдение - тип псевдоаксиома.

А иначе да се върнем на темата, която все е генетика, аз лично нямам обяснение на един факт. Защо аджеба при толкова голямо количество сигурни прабългарски гробове от територията на България досега няма нито едно сериозно генетично изследване от най-представителните некрополи, и особено от най-ранните такива като Балчик. Не ще да е само финансова причината според мен.

 При унгарците проблема е ,че нашите си мълчат и не повдигат въпроса. Ако някои си направи труда да оспори това ще има разрушаване на аксиомите. Това не е само при унгарците, проблема го има и при румънците, където нагло се краде история и се лъже най-безсрамно а нашите мълчат като мишоци. Добре че са западняците колкото и да ги ненавиждат тука някои "патриоти", които задават правилните въпроси, и получават сумтене и мънкане от румънците,ако не бяха те, нямаше да ни остане история вече. Така е и при сърбите, и при македонците, и кои ли още не, а нашите само чакат указания, иначе ни хък ни мък. От години наблюдавам това явление. Да са живи и здраве западните историци благодарение на тях все още имаме някаква история. Да се смееш или да плачеш не знам?

Редактирано 25, 2019 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 3 часа, Конан вулгарина said:

Добре. А ти вярваш ли си че можеш да сложиш под един знаменател хиляди археолози и историци. А за котлите, какво  толкова важно пропускам? 

Котлите са последната линия на отбраната за отричането на хунския произход на българите, когато аргументите свършат в действие винаги влизат котлите, това е просто емблематично. Затова става въпрос. Това е и единствения аргумент в полза на разни тюрколози и славянофили и ред други. То всъщност други аргументи няма, каквото и да стане, се пита" А котлите" Та затова.

 

Преди 2 часа, Skubi said:

Не невярвам. Вярвам в това, че от столетия върви едно.....Хммммм. Умаловажаване на источната част на Европа и в нея живеещите нации. Това почва някъде си от Времената на развитият феудализъм и действа и до ден днешен. Ние тук сме 2. европейци и историята ни гледат да я нагласят така. Дали по-навика или нарочно незнам.

Викинг тичи само написах тези народности и от гугле картинките копирах от първите показани.....

 Немож 100% всички да сме на едно мнение защото това е диктатура. Но в научните среди това другияче бачка....Първо те игнорират, после присмиват, после категоризират като нещо псеудо, после те пращат на кладбище /символично/ и ако не дай боже доживееш след 10-100 години ще те признаят и почнат да се обосновават на тезите ти.....Така бачка светът...

Много се запъна с котлите.....Нищо важно не пропущаш, бяха само за пример, че ако случайно първо при стонхейдж ги бяха открили, сега навярно щяха да се казват друидски котли и с конференции стотици за високото равнище на металургията на британският остров и влиянието им за металургията ако ще до германия и тнт. 

Но понеже е не така е станало, приемат ги хунски, но ако маджарите не организират, спонсорират проучвания няма да се разкрие нищо съществено....Спорят си дали са ритуални или са били за готвене в ежедневието и тем подобни....

PS.

Има /незнам жив ли е още/ един унгарец бивщ шейф, кото е измислил гастроархеологията. Събира данни информации за кухните на разните нации. От данните открити от гробове, мозаики, сегашни обичаи и тнт. Например унгарците обичат много готвено да ядът. Докато други пък печено. Разглеждайки тези информации може също много информация да се събере....Ако гледаме сегашните номади, например монголците те предпочитат готвенето....Докато други в джунглата например пекат....Едните солят, другите пушат за запазване на месото...и тнт. Интересна е книгата му. Отдавна съм я чел.... 

Не си прав, това е от комунистите насам, те го измислят и използват в свои цели.

[Thorn]

Преди 1 час, Atom said:

Е, не е съвсем така. Има теория, че оригиналните р-тюрки са самите маджари. Според нея уралският език (този на който е наследник днешния унгарски) е езика на част от завареното население - т.е. на аварите. Основният коз на тази хипотеза е, че ромеите през цялото време наричат древните маджари тюрки. Разбира се по този начин маджарите  се свързват с хуните (които аксиоматично са тюрки). Нещо повече, маджарите така стават директни наследници на хуните или стават самите хуни във версия 2.

А пък част от маджарските племена са каварите, които не са угри, а хазари, които вероятно са тюркоезични...

[Skubi]

Преди 24 минути, bulgaroid said:

Не си прав, това е от комунистите насам, те го измислят и използват в свои цели.

Кое? 

Като цъкна на кирица славяни какво ми иде? Селяндури дрипави на които жените теглят дървеното рало? Не. 

Въоражени, горди, бойци....За прабългари пък  

Къде са тук комунистите?

В котлите са се скрили?

Кой им крив, че няма тясно сътрудничество между унгарските и българските учени?

 

[ДеДо Либен]

Скуби , като цъкнеш славяни на кирилица ти излизат славни , пасторални картинки от руски художници (има си хас да е нещо друго).

Като цъкнеш не на кирилица ти излизат леко дрипави , на едно по-мизерно битово ниво  индивиди , което реално погледнато е по - близо до истината(виж им археологията и бита преди да се отъркат у цивилизования свят , ами те грънчарско колело не са имали на тоя етап).

Иначе не мога да разбера , каква е тая драма с днешните унгарци при положение , че е засвидетелствано , че при преселението в Панония към седемте рода на маджарите са се присъединили и три рода на каварите.После що им викали турки , откъде им били 500-те тюркизма и други такива питания.

[Бобо]

Преди 48 минути, ДеДо Либен said:

Скуби , като цъкнеш славяни на кирилица ти излизат славни , пасторални картинки от руски художници (има си хас да е нещо друго).

Като цъкнеш не на кирилица ти излизат леко дрипави , на едно по-мизерно битово ниво  индивиди , което реално погледнато е по - близо до истината(виж им археологията и бита преди да се отъркат у цивилизования свят , ами те грънчарско колело не са имали на тоя етап).

Иначе не мога да разбера , каква е тая драма с днешните унгарци при положение , че е засвидетелствано , че при преселението в Панония към седемте рода на маджарите са се присъединили и три рода на каварите.После що им викали турки , откъде им били 500-те тюркизма и други такива питания.

А,бе-по полека с това грънчарско колело.То не е кой знай какъв сложен технологичен процес.Факта обаче,че славяните продължават да си правят погребалните урни на ръка,дори след като са били в досег с тая "недостижима за тях"технология-говори за нещо друго-не толкова за технологична изостаналост!,а по-скоро  за традиции и вярвания.

Липсата на грънчарско колело също може да означава и временна неуседналост.Занаятчийство в движение,дет се казва...С цел единствено оцеляване!...Нали не мислиш,че някой тръгнал на далечен и труден път,или някой приел неуседнал начин на живот, ще си помъкне и тежката и чуплива посуда,като може сравнително бързо и лесно са си направи такава?!?

 

Тоз,дет го съдят ,че изял две жаби в Рила ,и той понякога си пали огън като трие две дръвца!.....

 

Редактирано 25, 2019 от Бобо

[bulgaroid]

Преди 51 минути, ДеДо Либен said:

Скуби , като цъкнеш славяни на кирилица ти излизат славни , пасторални картинки от руски художници (има си хас да е нещо друго).

Като цъкнеш не на кирилица ти излизат леко дрипави , на едно по-мизерно битово ниво  индивиди , което реално погледнато е по - близо до истината(виж им археологията и бита преди да се отъркат у цивилизования свят , ами те грънчарско колело не са имали на тоя етап).

Иначе не мога да разбера , каква е тая драма с днешните унгарци при положение , че е засвидетелствано , че при преселението в Панония към седемте рода на маджарите са се присъединили и три рода на каварите.После що им викали турки , откъде им били 500-те тюркизма и други такива питания.

А най-интересното е,че родството и претенциите на унгарците за родство с хуните идва от хипотетично родство на Арпадите с управляващия род Дуло във  Волжка България, такива интересни претенции имаме, пък ние дето сме потомците на тия Дуло сме всичко друго но не и хуни. Чудеса.

Редактирано 25, 2019 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 12 минути, Бобо said:

А,бе-по полека с това грънчарско колело.То не е кой знай какъв сложен технологичен процес.Факта обаче,че славяните продължават да си правят погребалните урни на ръка,дори след като са били в досег с тая "недостижима за тях"технология-говори за нещо друго-не толкова за технологична изостаналост!,а по-скоро  за традиции и вярвания.

Липсата на грънчарско колело също може да означава и временна неуседналост.Занаятчийство в движение,дет деказва.С цел единствено оцеляване!

Тоз,дет го съдят ,че изял две жаби в Рила ,и той понякога си пали огън като трие две дръвца!.....

 

Така ли? Я дай да видим къде е това? Дали не бъркаш изгарянето на починалия и после разпиляване на пепелта върху земята? Там и гърнета няма ама когато набарват колелото си го ползват успешно. Та къде е това?

[Бобо]

Преди 2 минути, bulgaroid said:

Така ли? Я дай да видим къде е това? Дали не бъркаш изгарянето на починалия и после разпиляване на пепелта върху земята? Там и гърнета няма ама когато набарват колелото си го ползват успешно. Та къде е това?

Грънчарското колело изисква уседналост.Ако утре ти се наложи да станеш партизанин -с дъски на банциг ли ще си строиш колиба и землянка,или с пръти издялани с брадвичката?..Внимателно със стереотипите!

[Конан вулгарина]

Преди 6 минути, bulgaroid said:

Така ли? Я дай да видим къде е това? Дали не бъркаш изгарянето на починалия и после разпиляване на пепелта върху земята? Там и гърнета няма ама когато набарват колелото си го ползват успешно. Та къде е това?

Добре това го разбрахме, славяните не обичали да оставят много много следи. Много тайнствени бе. Обаче със нещо друго са уникални. Значи първо елините и техните богове. Римляните ги копират с римски имена . И когато всички вече са ги позабравили славяните пак ги възраждат . Значи неможе копачи и орачи да имат толкова сложна плетеница от богове. Ако беше паднал Константинопол  ... сега планетите щяха да са с други имена. Юпитер-Перун, Венера-Лада, Марс- Яровит.  Само нямат Нептун???

[bulgaroid]

Преди 1 час, Бобо said:

Грънчарското колело изисква уседналост.Ако утре ти се наложи да станеш партизанин -с дъски на банциг ли ще си строиш колиба и землянка,или с пръти издялани с брадвичката?..Внимателно със стереотипите!

Приятелю,нещо се обърка !? Я виж пак кои е уседнал и кои не,въобще славяните за какви ги броят уседнали или не, и какво е уседналост в крайна сметка. Тия неща трябва да си ги изясниш за себе си. И кои е казал,че "Грънчарското колело изисква уседналост" ?  Не е така.

 

Преди 51 минути, Конан вулгарина said:

Добре това го разбрахме, славяните не обичали да оставят много много следи. Много тайнствени бе. Обаче със нещо друго са уникални. Значи първо елините и техните богове. Римляните ги копират с римски имена . И когато всички вече са ги позабравили славяните пак ги възраждат . Значи неможе копачи и орачи да имат толкова сложна плетеница от богове. Ако беше паднал Константинопол  ... сега планетите щяха да са с други имена. Юпитер-Перун, Венера-Лада, Марс- Яровит.  Само нямат Нептун???

Защо да няма, хората са оставили нещо и се намира? Знае се къде са живели и ги намират,това не са ти митичните власи дето живеели в облаците и не са оставили нито една следа на земята, прости славяни са. Проблема е ,че прословутото славянско море го има навсякъде ама не и в България и на Балканите, просто го няма, има тук таме нещо, ама къде копнеш все българи изкачат. А това е проблем, голям проблем. Щото как ще доказваме наляво и надясно,че всичко и всички са славяни а българите са били малко и са изчезнали,а?