Генетиката в помощ на историята: сарматският произход на българи и славяни

[Жо Ро]

И аз го изгледах с "интерес". Направи ми впечатление фокуса върху идеята за гордостта, тъй добре застъпена от въпросните автохтонци. Нерде апостолически църкви, нерде траки, нерде гръцката писменост "създадена" (припадам) от тракийски мъдреци. 

Доцентката се кефи на идеята да фалшифицираме историята си съзнателно с комерсиална цел, невероятно научно постижение. 

[boyko]

Преди 4 часа, Янков said:

Изгледах клипчето докрай (а не ми беше лесно това)

Уф, да, тягостно е. Особено и при тоя водещ ...

Преди 4 часа, Last roman said:

Да, най-накрая лица от науката почнаха да уйдисват на акъла на автохтонците

Де да беше най-накрая. Отдавна си го правят. Просто стават все по-нагли и безнаказано ос...рат навсякъде. Чудя се дали да не вдигнем малко шум - все пак тая е държавен служител. Собствениците на сайта да си преценят разбира се, но мисля, че би имало ефект. Пък и малко реклама и популяризиране на форума не е излишна

[Димитър Йорданов]

Преди 26 минути, boyko said:

Уф, да, тягостно е. Особено и при тоя водещ ...

Де да беше най-накрая. Отдавна си го правят. Просто стават все по-нагли и безнаказано ос...рат навсякъде. Чудя се дали да не вдигнем малко шум - все пак тая е държавен служител. Собствениците на сайта да си преценят разбира се, но мисля, че би имало ефект. Пък и малко реклама и популяризиране на форума не е излишна

Дали е добра идея? Тези ако се юрнат да четат теми в историческия раздел и ако видят някои от темите и коментарите в тях ще кажат, че тук се обсъждат още по-големи небивалици, а от форума са тръгнали забележки да правят. Да не се получи ефект обратен на търсения. 

[boyko]

Преди 1 час, Димитър Йорданов said:

Дали е добра идея? Тези ако се юрнат да четат теми в историческия раздел и ако видят някои от темите и коментарите в тях ще кажат, че тук се обсъждат още по-големи небивалици, а от форума са тръгнали забележки да правят. Да не се получи ефект обратен на търсения. 

Да, вярно ... Представям си ако прочетат някой  от опусите на Тантин. От друга страна, то от липсата на реакция се стига до простотии като на госпожата. Не знам, да чуем и други мнения.

[Кирѐ Щайгата]

Българите са "траки". Няма как да го промените!

Отваряш уикипедия: българите са предимно с "балкански гени", сиреч коренни автохонци-тракийци!

Отваряш уикипедия: българите имат 2% азиатско ДНК, всички знаем "прабългарите" са били 100% чисти азиатци. Били са малобройни и са се стопили бързо, оставяйки само незначителното 2% от тях!

За "славяните": на всеки му е ясно, че това е късна дефиниция измислена от Русия, сиреч "славянският" език е български(тракийски), защото ние сме дали азбука и литература, а другите са си ги присвоили след това. И сляпо куче ще види, че ние не приличаме на другите "славяни", просто няма как да сме като тях.

Сърбите са сърби (баш славяни), албанците са илири, гърците са гърци, румънците са римляни, мъкедънците са мъчна издънка македонци-не-гърци станали южнославяни, Турците са тюрко-тюркут-турки (едно и също). Само българите са мелези, даже и името им означава "мелез". Та вие се чудете защо продължават да се въдят такива дебилни алтернативни теории и защо е пълно с нихилисти. Задай един въпрос свързан с миналото и ще получиш 100 различни отговора. Кой някъде му се дърпа чергата.

Виж, гърците казват на помаците, че са "тракийци". И ние сме "тракийци"! Това е строго секретният план да си присвоим обратно достъп до Егейско море!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! /s

[sir]

Тя въпросната Вачкова е същата тази, която е най-популярна с налудничавата си теза, че Симеон искал да става император на Западната Римска империя. Тъй че няма нищо странно в това, че развива и други екстравагантни теории. Сиреч, точно тя не е баш най-добрият критерий за академичност.

[Жо Ро]

Преди 11 часа, boyko said:

От друга страна, то от липсата на реакция се стига до простотии като на госпожата. Не знам, да чуем и други мнения.

Предвид последното мнение (това по-горе), което по очевидни причини никой не желае да коментира, за пореден път не виждам начин - дори при съществуването на нормална академична теза за произхода на етнонима и държавата, подобни питекантропи да бъдат вкарани в нейните рамки.

За мен решението е елементарно - нека всеки се чувства какъвто пожелае, стига да не намесва в бълвоча си понятието "българин". А ако румънците са римляни (?!?), моля да заповядат да ни окупират, с което да приключат междуплеменните кавги. Обаче на кой му се занимава с такава сган от траки-автохтонци, македонци-патриоти, православни русороби, германофили-национал-социалисти и какви ли още не откровени българомразци, които ще продадат и майка си за едната далавера?

[sir]

Преди 6 минути, Жо Ро said:

Предвид последното мнение (това по-горе), което по очевидни причини никой не желае да коментира

Ако визираш мнението на Кире, то е очевидно иронично, даже има и едно /s накрая - ще рече сарказъм.

Но и в него има истини. Как беше - добре, че е шегата, че да си кажем истината. Визирам това:

Преди 10 часа, Кирѐ Щайгата said:

Само българите са мелези, даже и името им означава "мелез". Та вие се чудете защо продължават да се въдят такива дебилни алтернативни теории и защо е пълно с нихилисти. Задай един въпрос свързан с миналото и ще получиш 100 различни отговора. Кой някъде му се дърпа чергата.

При дебилна "официална" и "академична" теория няма защо да се чудим, че се появяват и дебилни алтернативи.

[Жо Ро]

О, извинявам се, твърде майсторски е написано и въобще не можах да доловя сарказма. :)))

Но за името, свързано с тюркския корен с това значение не съм много съгласен. Това не може да бъде автентично самоназвание, пък както вече установихме, генетиката е много близка до тази в Сърбия и Македония, тъй че според мен проблема идва отдругаде.

Редактирано Май 4, 2021 от Жо Ро

[Скептикът]

On 16.04.2021 г. at 18:41, tantin said:

После към тях като се добавят прабългари, хуни и останалите тюрки.

Българи, хуни, авари, сюнну, хазари и тюрки са различни народи и с различни езици.

On 18.04.2021 г. at 15:25, БатеВаньо said:

Смело е да се говори за държава 200 години преди Аспарух

Държава че е имало през II-III век е ясно, но знаем само 2 тогавашни владетели, нищо друго не знаем за периода преди Кроват.

[Стоян Денев]

Преглътнете го някак си. И вместо да тълкувате, тествайте си хипотезите.

https://drive.google.com/file/d/1bg289zBQv6-iQPtFCuki0dpj0aBzuBCe/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1vcwIgd_5V9QCpeVWG0I-wbl5hqx7uOlm/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1SIBCuyQrwtpw7i7O0D19LI6DtFEB2vcP/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1FgcPaePNw2wV7kQJ7yvndS1rBMV2tIoE/view?usp=sharing

Вече пакета инструменти го има като за деца. Не ви е нужно да знаете как се компилира C и да имате linux/macos. Вече е описана методологията и за сакатми:
https://uqrmaie1.github.io/admixtools/articles/admixtools.html

Редактирано Юни 16, 2021 от Стоян Денев

[tantin]

Преди 2 часа, Стоян Денев said:

Вече е описана методологията и за сакатми:

Остави тая работа за Южняка, той за момента ни е достатъчен, че ако и други се пробват току виж се родил нов "сакатлък". Тоя инструментариум трябва да се ползва с разбиране.  (ако все пак някой тръгне в тая посока - моля да си документирате стъпките, логиката, изводите, базите с данни, за да може някой утре да ви провери разсъжденията и да ви поправя бъговете .) 

Редактирано Юни 16, 2021 от tantin

[genefan]

Преди 8 часа, Стоян Денев said:

Преглътнете го някак си. И вместо да тълкувате, тествайте си хипотезите.

https://drive.google.com/file/d/1bg289zBQv6-iQPtFCuki0dpj0aBzuBCe/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1vcwIgd_5V9QCpeVWG0I-wbl5hqx7uOlm/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1SIBCuyQrwtpw7i7O0D19LI6DtFEB2vcP/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1FgcPaePNw2wV7kQJ7yvndS1rBMV2tIoE/view?usp=sharing

Вече пакета инструменти го има като за деца. Не ви е нужно да знаете как се компилира C и да имате linux/macos. Вече е описана методологията и за сакатми:
https://uqrmaie1.github.io/admixtools/articles/admixtools.html

С това нищо ново не казваш, ето например какво всеки може да разбере, като се тества с FamilyTreeDNA.

Резултати на българка:

14% Metal Age Invader

50% Farmer

35% Hunter-Gatherer

0% non-European

[genefan]

На FTDNA българите излизат най-много 20% Metal Age Invaders, т.е. Yamnaya. Към 30% имат кавказците, точно ставаше въпрос в разни изследвания, че българите имат по-малко Ямная, отколкото се очаква от население, толкова близо до степите.

 

Редактирано Юни 17, 2021 от genefan

[Стоян Денев]

Преди 11 часа, tantin said:

Остави тая работа за Южняка, той за момента ни е достатъчен, че ако и други се пробват току виж се родил нов "сакатлък". Тоя инструментариум трябва да се ползва с разбиране.  (ако все пак някой тръгне в тая посока - моля да си документирате стъпките, логиката, изводите, базите с данни, за да може някой утре да ви провери разсъжденията и да ви поправя бъговете .) 

Документирал стъпките. Методологията, инструментите и базата данни са публични. Изводите и логиката не съм ги споделил с вас, защото се срамувате да си застанете зад истинските имена. Споделил съм ви само, как можете да си тествате тълкуванията. Отностно "Южняка" радвам се, че ви е достатъчен. Именно затова споделям, защото вече се е родил сакатлъка, ще прегледам темите, може някой вече да го е споделил.

Редактирано Юни 17, 2021 от Стоян Денев

[Стоян Денев]

Преди 3 часа, genefan said:

На FTDNA българите излизат най-много 20% Metal Age Invaders, т.е. Yamnaya. Към 30% имат кавказците, точно ставаше въпрос в разни изследвания, че българите имат по-малко Ямная, отколкото се очаква от население, толкова близо до степите.

 

Прочети документацията, за да разбереш какво доказвам. Както споделеният от теб демичен градиент на Ямна сочи, хомогенизацията между Ямна и неолитните фермери е била бавна и постепенна това се доказва от тези резултати от MALDER. Късна миграция и късно смесване няма:
https://drive.google.com/file/d/1vegvl6_P88Oy4TRno43H5yCDmHXJrPCX/view?usp=sharing

[genefan]

Преди 49 минути, Стоян Денев said:

Прочети документацията, за да разбереш какво доказвам. Както споделеният от теб демичен градиент на Ямна сочи, хомогенизацията между Ямна и неолитните фермери е била бавна и постепенна това се доказва от тези резултати от MALDER. Късна миграция и късно смесване няма:
https://drive.google.com/file/d/1vegvl6_P88Oy4TRno43H5yCDmHXJrPCX/view?usp=sharing

Продължаваш да говориш с отвлечени научни понятия, които не мога много да разбера. Обясни с прости думи на всички какво искаш са кажеш.

Няма никакъв спор, че българите, както повечето европейци са резултат на смесване от 3 компонента - европейски ловчи събирачи, неолитни земеделци и степняци от Бронза. Може да се спори, дали българите имат 20 или 30% Ямная, но не може да се спори, че по едно време(Ранен Бронз), поне в Северна България и Добруджа са живели едни от най-чистите Ямненци в Европа. Освен по генетични, това е ясно и от археологични данни.

Какво става по-късно, най-вече свързано с произхода на траките? Защо изведнъж се дръпват пак към Близкия Изток? Какво става и в Ранното Средновековие, защото археологичните данни в късната античност са пък за изчезване на траките и докарване на хора отвсякъде(най-вече от изток) около Дунавския лимес.

Дали окончателното смесване е станало около 9 век след Християнизацията по нашите земи, или по-рано по Аварските територии? Тъй като нямаш достатъчно данни от античния и ранносредновековен период, не може да се отговори на този въпрос само с тестване на съвременни българи.

[Стоян Денев]

Преди 1 час, genefan said:

Продължаваш да говориш с отвлечени научни понятия, които не мога много да разбера. Обясни с прости думи на всички какво искаш са кажеш.

Няма никакъв спор, че българите, както повечето европейци са резултат на смесване от 3 компонента - европейски ловчи събирачи, неолитни земеделци и степняци от Бронза. Може да се спори, дали българите имат 20 или 30% Ямная, но не може да се спори, че по едно време(Ранен Бронз), поне в Северна България и Добруджа са живели едни от най-чистите Ямненци в Европа. Освен по генетични, това е ясно и от археологични данни.

Какво става по-късно, най-вече свързано с произхода на траките? Защо изведнъж се дръпват пак към Близкия Изток? Какво става и в Ранното Средновековие, защото археологичните данни в късната античност са пък за изчезване на траките и докарване на хора отвсякъде(най-вече от изток) около Дунавския лимес.

Дали окончателното смесване е станало около 9 век след Християнизацията по нашите земи, или по-рано по Аварските територии? Тъй като нямаш достатъчно данни от античния и ранносредновековен период, не може да се отговори на този въпрос само с тестване на съвременни българи.

https://drive.google.com/file/d/13d9syvFH7gbytQ4Ah1BrxZ6BgCXF94DE/view?usp=sharing

На тази диаграма на съществените различия на популациите си личи следното. Популацията на нашата територия се развива плавно от балканските неолитни фермери към степните популации. Тази посока на хомогенизацията е запазена по време на халколита и бронза. Впечатление прави Yamnaya_EBA_Bulgaria_o, която е по-близо до модерната българска популация отколкото до тукашната популация от бронзовата епоха, затова е маркирана като outlier(извънредна), извън реда на модела е. Тоест не е хомогенизирана. Все още не се е смесила с местното население. Като такива трябва да се маркират и Bulgaria_IA и Bulgaria_MLBA. Като първата е по-близо до минойците а втората до Srubnaya. Нелепо е да се твърди, че има подмяна на населението на няколко пъти, това са епохи в които няма нито политическа нито техническа възможност за геноцид. Няма причина заселилите се от Srubnaya по време на кюрганизацията да са избили местните, нито пък тракийски аристократ от минойски произход да е подменил цялото население през ранната желязна епоха. Ако имаше значимо смесване през бронзовата епоха MALDER щеше да го хване както при Словенците:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6252347/figure/F4/

За да се проследи кога точно са тези микро смесвания в огромен диапазон от време между неолита и желязната епоха, трябва да се ползва ROLLOFF. Все още подготвям експеримента, когато имам резултат ще го споделя.

Ако използвам сходна с Ямна популация например Украинската Ямна, пак мога да запазя графът на примесите да е невъзможен за отхвърляне, тоест с оценка под 4. Но тогава дрифт реброто получава стойност за генетичен дрифт 137:
https://drive.google.com/file/d/1bg289zBQv6-iQPtFCuki0dpj0aBzuBCe/view?usp=sharing

Докато при преди това споделеният граф с Russia_EBA_Yamnaya тази стойност е едва 3. Тоест смесили са се плавно точно първите индоевропейци с точно нехомогенизираната популация от българския халколит. Мутациите от халколита са много по-разнообразни от мутациите наблюдавани сега, затова казвам, че халколитната популация все още не е хомогенизирана между EHG/WHG и EEF.

Популацията от бронзовата епоха има влияние от казвказките ловци и събирачи но няма директна контрибуция от Ямна, както този граф показва:
https://drive.google.com/file/d/13PwP_39LTeWah0No-6LwxDVlkgt_8dzZ/view?usp=sharing

За това намекнах и го правя пак. По-малко тълкувайте. По-малко се осланяйте на индукции и след всяка таква правете тест за да имате дедукция. Това е научния подход. Индукция върху индукция е обратното на наука ... жива пропаганда си е.

Редактирано Юни 17, 2021 от Стоян Денев

[genefan]

Известен е поне един хиатус по нашите земи между Хаколота и Бронза, някъде 4000-3000пр.н.е, когато на територията на България не живее никой. После идват чистите Ямненци в Северна България и население тип монойци в Южна като част от Егейската културна общност. Това вече е документирано в изследването на Райх за Югоизточна Европа.

По-нататък вече е неясно, доколкото повечето историци напират за произход на траките от север, а тракийката от Железния век явно има Източносредиземноморска връзка. Но тя може също да е някакъв аутлайер, затова чакаме новите данни.

[Стоян Денев]

Преди 19 минути, genefan said:

Известен е поне един хиатус по нашите земи между Хаколота и Бронза, някъде 4000-3000пр.н.е, когато на територията на България не живее никой. После идват чистите Ямненци в Северна България и население тип монойци в Южна като част от Егейската културна общност. Това вече е документирано в изследването на Райх за Югоизточна Европа.

По-нататък вече е неясно, доколкото повечето историци напират за произход на траките от север, а тракийката от Железния век явно има Източносредиземноморска връзка. Но тя може също да е някакъв аутлайер, затова чакаме новите данни.

Говориш за тази статия. Няма споменаване на хиятус:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6091220/

I2175 3328-3015 calBCE (4445±35 BP, Ly-5515)
I2176 3338-3025 calBCE (4470±30 BP, Ly-5516)
GM30.3 3348-3010 calBCE (4463 ± 45 BP,LTL16866A)

На мен ми се струват точно между 4000-3000пр.н.е. И щом неотричим граф на примесите ги свързва с българския халколит, аз не виждам как си представяте изобщо подмяна на населението.

Редактирано Юни 17, 2021 от Стоян Денев

[genefan]

Според нашите специалисти археолози по халколита като Явор Бояджиев има хиатус, може да не е до 3000пр.н.е, а 3200 пр.н.е, но се вижда ясно "стерилния" пласт по всички могили. Дали това е поради промяна на климата, пристигане на нови болести като чумата или поради геноцид, не е много ясно. Има някои теории, че w Гърция, например, има континюитет на населението, откъдето може да е дошло пак на север, но едно скорошно изследване стига до същия извод - 700 години без археологични находки според прецизна датировка.

https://www.researchgate.net/publication/262357643_New_14C_evidence_for_the_Late_Neolithic-Early_Bronze_Age_transition_in_Southeast_Europe

The transition from the Late Neolithic (LN) period (locally also called Final Neolithic or Chalcolithic) to the Early Bronze Age (EBA) in Greece and the Southeast Balkans is an оbscure period in human history. Previous radiocarbon evidence showed that in settlements stretching out on both periods, the absolute dates featured a gap ranging from 700 to 1000 years (roughly between 4000 and 3300/3000 cal. BC).

The results of the new datings reinforce the previous evidence and bring some useful precisions to the overall picture both in Greece and Bulgaria.
Indeed, comparing the previous series of radiocarbon dates (Figure 2a) with the new ones (Figure 2b) in Northern Greece, the area mostly considered here, one observes that the number of those falling in the first part of the 4th millennium BC continues to be conspicuously low compared to those of other periods. The lack of dates in this period is actually emphasized as most of the new dates populate the periods before 4000 and after 3300 BC.

[Стоян Денев]

Преди 12 минути, genefan said:

Според нашите специалисти археолози по халколита като Явор Бояджиев има хиатус, може да не е до 3000пр.н.е, а 3200 пр.н.е, но се вижда ясно "стерилния" пласт по всички могили. Дали това е поради промяна на климата, пристигане на нови болести като чумата или поради геноцид, не е много ясно. Има някои теории, че w Гърция, например, има континюитет на населението, откъдето може да е дошло пак на север, но едно скорошно изследване стига до същия извод - 700 години без археологични находки според прецизна датировка.

https://www.researchgate.net/publication/262357643_New_14C_evidence_for_the_Late_Neolithic-Early_Bronze_Age_transition_in_Southeast_Europe

The transition from the Late Neolithic (LN) period (locally also called Final Neolithic or Chalcolithic) to the Early Bronze Age (EBA) in Greece and the Southeast Balkans is an оbscure period in human history. Previous radiocarbon evidence showed that in settlements stretching out on both periods, the absolute dates featured a gap ranging from 700 to 1000 years (roughly between 4000 and 3300/3000 cal. BC).

The results of the new datings reinforce the previous evidence and bring some useful precisions to the overall picture both in Greece and Bulgaria.
Indeed, comparing the previous series of radiocarbon dates (Figure 2a) with the new ones (Figure 2b) in Northern Greece, the area mostly considered here, one observes that the number of those falling in the first part of the 4th millennium BC continues to be conspicuously low compared to those of other periods. The lack of dates in this period is actually emphasized as most of the new dates populate the periods before 4000 and after 3300 BC.

Скорошно изследване от 2014! Това някаква шега ли е? Има конкретни доказателсва за завръщане на неолитната чума през бронзовата епоха:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867418314648

Но след като и Bulgarian.DG и Greek_1.DG имат изключително сериозна и невъзможна за отричане връзка с популацията Bulgaria_C(български халколит), аз не виждам връзка между вашето "когато на територията на България не живее никой" и реалността.

Редактирано Юни 17, 2021 от Стоян Денев

[genefan]

Стояне, няма данни за население по нашите земи между 4000-3200пр.н.е.

Това е проблема при аутозомните изследвания, че макар да ти казва кога долу-горе е станало смесването. не може да ти каже КЪДЕ, поне без детайлни стари проби.

Така население тип BUlgaria_C може да е имало по други места, например културата Триполие и там да се е смесило с Ямная. Така идването вече на смесено население от север е обяснимо.

От друга страна оцеляло халколитно население в Южна Гърция се смесва с пришълци от Север и се връща в България и т.н.

[Стоян Денев]

Преди 23 минути, genefan said:

Стояне, няма данни за население по нашите земи между 4000-3200пр.н.е.

Това е проблема при аутозомните изследвания, че макар да ти казва кога долу-горе е станало смесването. не може да ти каже КЪДЕ, поне без детайлни стари проби.

Така население тип BUlgaria_C може да е имало по други места, например културата Триполие и там да се е смесило с Ямная. Така идването вече на смесено население от север е обяснимо.

От друга страна оцеляло халколитно население в Южна Гърция се смесва с пришълци от Север и се връща в България и т.н.

Обясних как тези описани от вас смесвания могат да се доказват. Опитвайки се да ги докажа получих резултати, които ги отричат. Има проби и от триполие и от гръцкия неолит. Когато се опитам да изчисля описаната от вас комедия получавам резултати отдалечени с разряди от |Z| < 4. Преди да ми налагате вашите представи и да ме стоянисвате, поне опитайте да си докажете съжденията МОЛЯ. Това се опитах да обясня. Има си официална методология. Тя е добре описана. Вместо да я използвате вие вменявате, че в статия в която няма споменат хиятус се твърди за подмяна на населението тук. И това при положение, че в нея директно си пише за resurgence на ловци и събирачи, което е предположено от индукция върху К анализ за клъстеризация. И вече споделих граф, който тества и потвърждава тази индукция. МОЛЯ при следващият ви отговор, да не си личи назидание а споделяне, ако не на резултати от ваши експерименти, то поне довод който не е конкретна лъжа за изводите от нечий чужд труд.

п.п.

И нещо много важно да спомена, няма следи от живот, не означава че няма живот. Означава, че не знаем дали е имало и един от начините да се провери е точно експеримент, чийто резултат споделих в първия си коментар. Много е важно да се разбира булевата алгебра, преди да се опитате да си направите какъвто и да е извод от каквито и да е данни и анализи.

Редактирано Юни 17, 2021 от Стоян Денев

[makebulgar]

Преди 1 час, Стоян Денев said:

На мен ми се струват точно между 4000-3000пр.н.е. И щом неотричим граф на примесите ги свързва с българския халколит, аз не виждам как си представяте изобщо подмяна на населението.

Еми подмяната на населението не си я представяме само, а се е случила реално. Имало е и обезлюдявания, имало е и преселения, и други подобни. Който си мисли, че хората са функция на земята се е объркал. Хората от старите култури в Европа, които носили основно хаплогрупата G, са подменени с нови хора с характерните да индоевропейците хаплогрупи.

Причина за пожарищата, обезлюдяването и хиатусите, които са доказани археологически най-вероятно не са пришълци избиващи населението, а са климатични промени. И при тези промени не само са изоставени градовете, но и условията за живот чрез скотовъдство и номадство са били неподходящи. Изследванията са описани от проф. Хенриета Тодорова: [Тодорова, Х. (2011). Голямата екологична катастрофа на IV-ото хил. пр.Хр. Преходен период от медната към бронзовата епоха. От История на Добруджа (Том 1, стр. 95-102). Велико Търново: "Фабер".]; [Тодорова, Х. (2011). Палеоклиматичните промени в следледниковия период. От История на Добруджа (Том 1, стр. 23-30). Велико Търново: "Фабер".]

История на Добруджа Том 1

Редактирано Юни 17, 2021 от makebulgar