Генетиката в помощ на историята: сарматският произход на българи и славяни

[Стоян Денев]

Преди 2 минути, makebulgar said:

Еми подмяната на населението не си я представяме само, а се е случила реално. Имало е и обезлюдявания, имало е и преселения, и други подобни. Който си мисли, че хората са функция на земята се е объркал. Хората от старите култури в Европа, които носили основно хаплогрупата G, са подменени с нови хора с характерните да индоевропейците хаплогрупи.

Причина за пожарищата, обезлюдяването и хиатусите, които са доказани археологически най-вероятно не са пришълци избиващи населението, а са климатични промени. И при тези промени не само са изоставени градовете, но и условията за живот чрез скотовъдство и номадство са били неподходящи. Изследванията са описани от проф. Хенриета Тодорова: [Тодорова, Х. (2011). Голямата екологична катастрофа на IV-ото хил. пр.Хр. Преходен период от медната към бронзовата епоха. От История на Добруджа (Том 1, стр. 95-102). Велико Търново: "Фабер".]; [Тодорова, Х. (2011). Палеоклиматичните промени в следледниковия период. От История на Добруджа (Том 1, стр. 23-30). Велико Търново: "Фабер".]

История на Добруджа Том 1

Така е, има демични дифузии. Така е, има популационен bottleneck заради чумните епидемии. Точно тези демични дифузии и тяхното влияние тествам. И получените резултати показват приемственост а не подмяна. Ако се е случила реално то вие бихте могли да я докажете експериментално. Успех.

[makebulgar]

Преди 4 минути, Стоян Денев said:

Така е, има демични дифузии. Така е, има популационен bottleneck заради чумните епидемии. Точно тези демични дифузии и тяхното влияние тествам. И получените резултати показват приемственост а не подмяна. Ако се е случила реално то вие бихте могли да я докажете експериментално. Успех.

Ако се концентрирате да търсите приемственост следвайки автохтонната идеология ще виждате и изтъквате само онова, което показва приемственост. А ако търсите и изтъквате и различията и промените то тогава резултатите ще са по-обективни. 

[Atom]

 

Преди 2 часа, Стоян Денев said:

Нелепо е да се твърди, че има подмяна на населението на няколко пъти, това са епохи в които няма нито политическа нито техническа възможност за геноцид. Няма причина заселилите се от Srubnaya по време на кюрганизацията да са избили местните, нито пък тракийски аристократ от минойски произход да е подменил цялото население през ранната желязна епоха.

Вижте,  методологията сигурно е безупречна, както и работата ви. Каквито и изводи да правите обаче според мен са прибързани.  Изводи могат да се правят, когато имаме достатъчен брой проби от късния бронз, желязото, антиката и ранното средновековие.  Досегашния опит показва, че може да има изненади, както например в римското изследване, което обхваща всички епохи. 

[Стоян Денев]

Just now, makebulgar said:

Ако се концентрирате да търсите приемственост следвайки автохтонната идеология ще виждате и изтъквате само онова, което показва приемственост. А ако търсите и изтъквате и различията и промените то тогава резултатите ще са по-обективни. 

Според вас подмяната е между Bulgaria_C и Bulgaria_EBA. Когато се опитвам да представя Bulgaria_EBA по друг начин, без да включвам Bulgaria_C получавам оценки в разряди над 4. Дал съм линкове вие можете да тествате и да получите други резултати за Bulgaria_EBA. За сега съм получил тези с добра оценка:
https://drive.google.com/file/d/13PwP_39LTeWah0No-6LwxDVlkgt_8dzZ/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1wwAobOoRK9eKsRoUpKeajYi4A4KiCiJX/view?usp=sharing

Тоест в българския бронз се наблюдава завръщане на WHG и влияние от CHG. Тази популация не е продукт на първата вълна на кюрганизация на Ямна. Или поне не изцяло, щом Bulgaria_EBA_Yamnaya_o e маркирана като outlier. Може да се изчисли и за нея граф на примесите. Но смятам че резултата ще е очеваден.

[Стоян Денев]

Преди 15 минути, Atom said:

 

Вижте,  методологията сигурно е безупречна, както и работата ви. Каквито и изводи да правите обаче според мен са прибързани.  Изводи могат да се правят, когато имаме достатъчен брой проби от късния бронз, желязото, антиката и ранното средновековие.  Досегашния опит показва, че може да има изненади, както например в римското изследване, което обхваща всички епохи. 

https://science.sciencemag.org/content/366/6466/708

Не виждам кое е изненада. Нито е изненада, че латините са ИЕ. Нито е изненада, че от населения изток има повече роби и мигранти в столицата. Нито са изненада варварските нашествия. Извод преди да завърша ROLLOFF изчислението, не мога да си направя. За сега само мога да предполагам приемственост подобна на тази, която е предположена за гърците:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867421003706

[Atom]

Преди 16 минути, Стоян Денев said:

Не виждам кое е изненада.

Ами направете изчисленията без имперската епоха, късната античност и средновековието. Т.е. включете само Медна епоха, републикански Рим и съвремието и вижте какво ще излезе. 

[genefan]

Преди 22 минути, Стоян Денев said:

Според вас подмяната е между Bulgaria_C и Bulgaria_EBA. Когато се опитвам да представя Bulgaria_EBA по друг начин, без да включвам Bulgaria_C получавам оценки в разряди над 4. Дал съм линкове вие можете да тествате и да получите други резултати за Bulgaria_EBA. За сега съм получил тези с добра оценка:
https://drive.google.com/file/d/13PwP_39LTeWah0No-6LwxDVlkgt_8dzZ/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1wwAobOoRK9eKsRoUpKeajYi4A4KiCiJX/view?usp=sharing

Тоест в българския бронз се наблюдава завръщане на WHG и влияние от CHG. Тази популация не е продукт на първата вълна на кюрганизация на Ямна. Или поне не изцяло, щом Bulgaria_EBA_Yamnaya_o e маркирана като outlier. Може да се изчисли и за нея граф на примесите. Но смятам че резултата ще е очеваден.

Bulgaria_EBA_Yamnaya_o е цитирана като outlier, защото е намерена в Южна България, а за там са характерни други Balkans_Bronze_Age, много по-южни и сродни на егейците. Това се вижда ясно от плота на Райх, кръгчето Yamnaya_Bulgaria е много по-на север.  В Южна България няма кургани с охра, а "плоски" погребения. Изследването за Югоизточна Европа няма за предмет обсъждане на хиатуса.

Както споменах, хора тип Bulgaria_C може да са живели не само в България и да носим наследство от тях, а не от Варненците, например. Показателно за това са хаплогрупите, както вече се спомена. Няма намерени нито една при съвременните българи. Затова вярвам повече на хаплогрупите, които ясно сочат дали си директен наследник както по мъжка, така и женска линия.

[Стоян Денев]

Преди 50 минути, genefan said:

Bulgaria_EBA_Yamnaya_o е цитирана като outlier, защото е намерена в Южна България, а за там са характерни други Balkans_Bronze_Age, много по-южни и сродни на егейците. Това се вижда ясно от плота на Райх, кръгчето Yamnaya_Bulgaria е много по-на север.  В Южна България няма кургани с охра, а "плоски" погребения. Изследването за Югоизточна Европа няма за предмет обсъждане на хиатуса.

Както споменах, хора тип Bulgaria_C може да са живели не само в България и да носим наследство от тях, а не от Варненците, например. Показателно за това са хаплогрупите, както вече се спомена. Няма намерени нито една при съвременните българи. Затова вярвам повече на хаплогрупите, които ясно сочат дали си директен наследник както по мъжка, така и женска линия.

Вашите вярвания са си ваша работа. Аз пък не вярвам а се съмнявам. Хаплогрупите които се базират на опредлени снипове. Te могат да бъдат използвани за конструиране на хипотези, но да бъдат изтествани тези хипотези, може само чрез използване на всички снипове. Tоест с методи базирани на автозомното ДНК. За Bulgaria_Varna_C не бих говорил, тази популация е безкрайно интересна, но не мога да изтествам всичко, сложил съм я в PCA диаграмата, само защото в тази диаграма се опитвам да включа всички популации от тук и наоколо от миналото до сега.

"Известен е поне един хиатус по нашите земи между Хаколота и Бронза, някъде 4000-3000пр.н.е, когато на територията на България не живее никой. После идват чистите Ямненци в Северна България и население тип монойци в Южна като част от Егейската културна общност. Това вече е документирано в изследването на Райх за Югоизточна Европа."

Ами като няма за предмет обсъждане на хиятуса, защо го вменявате? Термини като "Ямненци" "тип минойци" са направо гавра с въпросното изследване. Степно влияние е проследено за микенците. За минойците още не съм завършил всички тестове, но ето малко резултатити, щом ви интересуват те и Варна:
https://drive.google.com/file/d/1pSZR0hUnzAQl2La32_F9wqacrEsBv-eP/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1VS2lhe2ntyvnaJelAhKJRrYWHosGKwjF/view?usp=sharing

Z: ~4.8 https://drive.google.com/file/d/1upjcd2y6GT7rG9e580A1rRVBv-LdCju1/view?usp=sharing
Z: ~13.5 https://drive.google.com/file/d/1fvgQBtNBq7kbFBZEMEApZa12yqEPHSmb/view?usp=sharing

Редактирано Юни 17, 2021 от Стоян Денев

[tantin]

Г-н Денев, предлагам да отворите една нова тема, да се започне по на чисто и да се вкара малко увод и подредба.  Вие се включвате със засилване по тая тема, а тука са изписани едни куп неверни неща.  Може би по-подходящо за заглавие би било: за генетика и  произход на Балканското население,  да се спекулира с тези сармати.

[Last roman]

Via Южняка:
Взаимоотношенията между българи, алани, сармати, гърци и усуни през ранното средновековие от гледната точка на популационната генетика. Уважаеми приятели. популационната генетика е математическа дисциплина, която работи със статистически инструменти. Два от тях - ф3 и ф4 статистиките, бяха изработени от райх и н. патерсън, математик и програмист в харвард, през 2015-а година. това са относително нови инструменти. без ползването им геномен анализ е невъзможен. в този смисъл, тъй като досега никой не ги е прилагал върху българите, *нищо не знаем за генетиката на българите*. Изследването е първото, което ги прилага, респективно, първото, което дава някакво сведение за генетичната история на българската популация. ако на някой не му е станало ясно до тук, може спокойно да спре да чете нататък. До тук генетични изследвания на българите няма нито едно, защото от това, което се представя за изследване, никое не ползва инструментите на анализ. такъв няма. ако все пак продължите да четете постингите ми по въпроса, можете да се самопоздравите - вие сте първите, които знаете нещичко за генетиката на българите. Ф4 статистика: тя е сравняване на общия и различния дрифт на 4-ри групи, под формата (а1, б1, а2, б2) - в долния случай. измерва се споделения генетичен дрифт между популации а/а и популации б/б. да онагледя патагонското обяснение с пример. Ако искаме да установим връзката между българи и алани, трябва да установим дали имат общ генетичен дрифт, който да споделят само едни с други и никой друг. това не е толкова просто. при ф4, първо поставяме базов геном на йоруба, базисен по отношение на всички останали (а1)и измерваяме общият му дрифт с друга отдалечена от българи и алани популация - в моя случай, с динка (а2). втората двойка са българи + всяка една популация, с която искаме да проверим имаме ли връзка; идеятата е, имали между българи и алани дрифт, който те не споделят с динка и йоруба.? резулаттът се изразява в коефициент. Тестът замерва и общият дрифт между динка и йоруба, който отсъства у другите. тъй като това са две африкански групи, общият и дрифт се изразява в голямо, постоянно число; към което алгоритъмът добавя общият дрифт между българи и алани, или българи и сармати или българи и който си щем. крайният резултат е нещо като коефициент, който отразява дрифта между двете двойки. Колкото е по-голям, толкова е по-дълга общата история на всяка от двойките. Резултати от ф4 статистиките на българи и гърци: Най-голям общ дрифт българите имат с ранните алани, късните сармати и усуните. Разбира се, това не значи много, ако не го сравним с дрифта на нашите съседи, гърците, с горните народи. И действително, от резултатите виждаме, че всеки от тестваните горни народи има повече дрифт със съвременните българи, отколкото с гърците. С изключение на траките - там дрифта е равен, дори с леко предимство на българите. Но и алани, и сармати и усуни от на майната си в китай споделят повече дрифт със съвременните българи, отколкото споделят с траките от желязната епоха. Това е забележително, като се има предвид сляпата вяра на съвременния българин, че произхожда от траките. Да цитирам захари стоянов, "клети българи, как ги мореше простотията!"

Още нещо важно от ф4 статистиката - ако сменим динка с китайци, виждаме, че и у гърци, и уб българикоефициентът на свързаност с алани, усуни, сармати и траки съществено намалява, но *разликата§ в коефициентите на българи и гърци расте. Това е така, защото връзката между китайци и йоруба е значително по-малка, отколкото динка / йоруба. но има и още нещо. увеличената разлика в коефициентите на българи и гърци подсказва, че у съвременните българи има един недоловим далекоизточен компонент, който у гърците отсъства. той е микроскопичен, сигурно под 1%, и молже да бъде засечен само косвено, като в случая, но е тука. Другата причина за рязкото падане на коефициентите е, че този компонент присъства и у алани и усуни - като колкото е по-нисък коефициента в таблицата, толкова е по-голям далекоизточния компонент в етноса от колонка 4; на базата на това виждаме, че у аланите има по-голям далекоизточен компонент от българите, а у усуните имат по-голям далекоизточен компонент от аланите. тоест, наблюдава се една редукция на далекоизточен компонент от усуни през алани към българи и накрая гърци. Но, дорив усуните и аланите този компонент всъщност е малък - под 5% у аланите и не повече от 10% у усуните, а може би и по-малко. и се долява предимно косвено, като добавим сибиряци в уравнението; което съм направил; тъй като всички компоненти падат пропорционално, ако сменим китайци с якути, това означава, че този дискретен компонент е повече свързан с якутите, отколкото с китайците. и т.н. Тм, където коефициентът пада до нула, можем да кажем, че етносите в позиции номер 3 и номер 4 формират клада един с друг - в нашшия случай това са траките от желязната епоха, които формират клада с балканците от бронзовата епоха и съвременните сардинци; което значи, че траките са наследници на балканците от бронзовата епоха, но с мистериозно увеличен неолитен компонент, подобен на сардинския. А ние? Ние, съвременните българи, формираме клада със степните групи на усуни и алани+ солиден компонент от римляните от имперската епоха. Това означава, че произхождаме основно от последните две групи; като този компонент - от римската империя и византия, у съвременните българи е много, много солидно представен. Той е различен от тракийския, но, учудващо, има връзка с балканския халколит. защо - не знам. Образците, с които формираме тази клада, са от късната античност, предимно италийски, но има и византийски,, като всичките ги обединих в едно.

 

[Exhemus]

Всичкото добре ... ама какво е общ дрифт?

Да не би да експлоатира това, че вероятността за разделяне на два гена при кросинговера е по-малка, когато са по-близко един до друг по нишката на ДНК?

 

[sir]

Аз нещо не мога да схвана какво е това напиране да ни се обясняват някакви работи сега, при положение че явно сравнително скоро се очаква да излязат резултатите от "около 100 проби от различни епохи" от територията на България. Тогава си правете експериментите, анализите и демичните градиенти.

[Стоян Денев]

Преди 1 час, Last roman said:

Via Южняка:
1. [Резултати от ф4 статистиките на българи и гърци: Най-голям общ дрифт българите имат с ранните алани, късните сармати и усуните. Разбира се, това не значи много, ако не го сравним с дрифта на нашите съседи, гърците, с горните народи. И действително, от резултатите виждаме, че всеки от тестваните горни народи има повече дрифт със съвременните българи, отколкото с гърците. С изключение на траките - там дрифта е равен, дори с леко предимство на българите. Но и алани, и сармати и усуни от на майната си в китай споделят повече дрифт със съвременните българи, отколкото споделят с траките от желязната епоха. Това е забележително, като се има предвид сляпата вяра на съвременния българин, че произхожда от траките. Да цитирам захари стоянов, "клети българи, как ги мореше простотията!"]
 

2. [Още нещо важно от ф4 статистиката - ако сменим динка с китайци, виждаме, че и у гърци, и уб българикоефициентът на свързаност с алани, усуни, сармати и траки съществено намалява, но *разликата§ в коефициентите на българи и гърци расте. Това е така, защото връзката между китайци и йоруба е значително по-малка, отколкото динка / йоруба. но има и още нещо. увеличената разлика в коефициентите на българи и гърци подсказва, че у съвременните българи има един недоловим далекоизточен компонент, който у гърците отсъства. той е микроскопичен, сигурно под 1%, и молже да бъде засечен само косвено, като в случая, но е тука. Другата причина за рязкото падане на коефициентите е, че този компонент присъства и у алани и усуни - като колкото е по-нисък коефициента в таблицата, толкова е по-голям далекоизточния компонент в етноса от колонка 4; на базата на това виждаме, че у аланите има по-голям далекоизточен компонент от българите, а у усуните имат по-голям далекоизточен компонент от аланите. тоест, наблюдава се една редукция на далекоизточен компонент от усуни през алани към българи и накрая гърци. Но, дорив усуните и аланите този компонент всъщност е малък - под 5% у аланите и не повече от 10% у усуните, а може би и по-малко. и се долява предимно косвено, като добавим сибиряци в уравнението; което съм направил; тъй като всички компоненти падат пропорционално, ако сменим китайци с якути, това означава, че този дискретен компонент е повече свързан с якутите, отколкото с китайците. и т.н.]

3. [Тм, където коефициентът пада до нула, можем да кажем, че етносите в позиции номер 3 и номер 4 формират клада един с друг - в нашшия случай това са траките от желязната епоха, които формират клада с балканците от бронзовата епоха и съвременните сардинци; което значи, че траките са наследници на балканците от бронзовата епоха, но с мистериозно увеличен неолитен компонент, подобен на сардинския.]

4. [А ние? Ние, съвременните българи, формираме клада със степните групи на усуни и алани+ солиден компонент от римляните от имперската епоха. Това означава, че произхождаме основно от последните две групи; като този компонент - от римската империя и византия, у съвременните българи е много, много солидно представен.]

5. [Той е различен от тракийския, но, учудващо, има връзка с балканския халколит. защо - не знам. Образците, с които формираме тази клада, са от късната античност, предимно италийски, но има и византийски,, като всичките ги обединих в едно.]

0. Споделен дрифт е съвпадащи мутации на еднакви позиции. Съвпадащи снипове.

1. Тоест съвременните българи имат по малко споделен генетичен дрифт с Bulgaria_IA(500-400 BCE) отколкото с Russia_Late_Sarmatian.SG 50-320 CE. Добро утро първите имат 6 века по малко генетичен дрифт със всички съвременни популации, някак е очевадно!

2. Тоест далекоизточен компонент намалява от степите към средиземно море. Е добро утро, не мога да си представя как това може да е иначе.

3. Щом само една близка до минойците проба се приема за тракиец, а всичко друго от бронза не, то всичко за вас ще е мистериозно.

4. Не това означава, че търсите под вола теле. Иначе щеше да е съвсем лесно да направите граф на примесите със споменатите популации. Но неслучайно не можете да го докарате с оценка под 4.

5. Не разбирам как почти всички в Европа имат връзка с българския халколит, но за нас това е учудващо.

п.п Захари Стоянов се пише с главни букви защото е име на човек, пък бил той и българин :-(.

Редактирано Юни 17, 2021 от Стоян Денев

[Стоян Денев]

Преди 1 час, tantin said:

Г-н Денев, предлагам да отворите една нова тема, да се започне по на чисто и да се вкара малко увод и подредба.  Вие се включвате със засилване по тая тема, а тука са изписани едни куп неверни неща.  Може би по-подходящо за заглавие би било: за генетика и  произход на Балканското население,  да се спекулира с тези сармати.

Едва след като имам резултат от ROLLOFF. Сарматите в номенклатурата на базата на Райх са при-каспийска популация. За сарматите заселени като федерати по римския лимес не знам да има проби. Поне в официалната база на Райх такива няма.

[Atom]

Преди 10 минути, Стоян Денев said:

Щом само една близка до минойците проба се приема за тракиец, а всичко друго от бронза не, то всичко за вас ще е мистериозно.

Защото археолозите и историците имат консенсус само за културите след средата на II хил. пр. Хр.  За тези преди това няма консенсус, че са тракийски, а текат спорове. С други думи няма как по автоматизъм да се припише "тракийска" етничнност на проби по-стари от средата на II хил. пр. Хр.  

[Стоян Денев]

Преди 5 минути, Atom said:

Защото археолозите и историците имат консенсус само за културите след средата на II хил. пр. Хр.  За тези преди това няма консенсус, че са тракийски, а текат спорове. С други думи няма как по автоматизъм да се припише "тракийска" етничнност на проби по-стари от средата на II хил. пр. Хр.  

Супер. За по лесно проследяваме приемственост с халколитната популация и изобщо не се занимавам с тракийския аристократ с минойски произход. Вместо да проглушавам света, че е тракиец и да преекспонирам, че сме далече от проба с която ни делят 2500 години, която е сама и няма как да я сравним с други проби от тази епоха. За да знаем образува ли клъстер с тях или стои настрани на диаграма на принципните различия.

Редактирано Юни 17, 2021 от Стоян Денев

[tantin]

Преди 2 часа, Стоян Денев said:

Супер. За по лесно проследяваме приемственост с халколитната популация и изобщо не се занимавам с тракийския аристократ с минойски произход. Вместо да проглушавам света, че е тракиец и да преекспонирам, че сме далече от проба с която ни делят 2500 години, която е сама и няма как да я сравним с други проби от тази епоха. За да знаем образува ли клъстер с тях или стои настрани на диаграма на принципните различия.

Малко по-внимателно с тоя "тракиец с минойските корени". Освен тракийците на балканите може да има: илирийци, дардани, и дори и скити. За дарданите се предполага че дарданите са смесица на тракийци с илири.

А тези в Добруджа /Мала Скития/ предполагаме че са смесица на траки и скити.

Термина "траки" да се ползва внимателно, за територията на Северо-западна България имаме трибали, за които не знаем добре от коя група са.

 

Редактирано Юни 17, 2021 от tantin

[tantin]

Преди 2 часа, Стоян Денев said:

Супер

С.Д.  : 

-Имай предвид че основната маса от славяни, такива дето за и съвременните жители на Балканите се изсипват откъм Унгарската равнина, слизат през Карпатите. Там се създава тая смесица на славяни власи и вероятно по-предишно автохонно население, близко с тракийците.

При нас в България, в първото българска държава предполагаме голямо участие на славяните -анти.

При същите може да има и готски компонент, може да има смесване с прабългари. Не знаем много. Пътя на нахлуване на тия източни славяни обаче е от изток, през Онгъла.

Това масивно нахлуване на славянските маси не знам как ще го уловиш с генетическите проби.  Ако въобще имаме точно такива запазени .

Аз все повече започвам да смятам че аспаруховите хора са в болшинството си славяни анти. Но измежду тях има и прабългарски елит, боили, багатури, колобри. (Шамани).  Сега ако ти съумееш да ги изолираш ясно и да ги разграничиш двете или трите групи ще е много добре .

 

[Стоян Денев]

Преди 4 минути, tantin said:

Малко по-внимателно с тоя "тракиец с минойските корени". Освен тракийците на балканите може да има: илирийци, дардани, и дори и скити. За дарданите се предполага че дарданите са смесица на тракийци с илири.

А тези в Добруджа /Мала Скития/ предполагаме че са смесица на траки и скити.

Термина "траки" да се ползва внимателно, за територията на Северо-западна България имаме трибали, за които не знаем добре от коя група са.

 

Добре. Благодаря за забележката. Ето колко лесно ме подведоха да го наричам и аз тракиец. Как се е появила проба близка до минойците близо до Лясковец не знам. Но докато няма други проби от тази ранна желязна епоха, не можем да знаем формират ли клъстер, тоест автозомното им ДНК хомогенизирано ли е. Но във всеки случай гърците работят без проби от 5-ти век BC и статиите им минават peer review. Аз не виждам какво сме се вторачили в тази проба. Ще чакаме да излязат пробите от Капитан Андреево да видим дали правят клъстер с I5769, която може да не е тракийски аристократ ами минойска принцеса. И не можем да се предоверим на изворите за кробизи от Джулюница. Можем просто да проверим с граф на примесите дали наистина е минойска принцеса. Обаче аз нямам цялото време на този свят. Отностно изсипвания и смесвания. Може да се изтестват и те. Но понеже това са прекалено близки автозомно популации, успявам да изчисля добри резултати само с пълно преизчисляване с параметър "allsnps". И то с оригинална на qpAdmin на C, който не работи с много нишки както R версията на туловте. И такива резултати, не мога да ти споделя, защото после когато се опиташ да ги преизчислиш, ще получиш други резултати. Иначе да може да има нещо от среден Днепър. Ти му казвай Анти, аз му казвам Урги. Обаче за да ти го докажа ти трябват повече от 22 GB RAM. По-лесно можеш да преизчислиш вече споделените графи на примесите, така или иначе те не могат да бъдат отречени.

 

[makebulgar]

Преди 1 минута, Стоян Денев said:

Как се е появила проба близка до минойците близо до Лясковец не знам.

По същия начин, по който в българските земи са се появили минойски мечове.

Има податки за преселение на народи от Пелопонес и о. Крит на север в Македония и Тракия, което се случило през Омировата епоха след Троянската война до VIII – VII в.пр.Хр. За справка - (Порожанов, Общество и държавност у траките: средата на II - началото на I хил.пр.Хр. (в контекста на палеобалкано-западномалазийската общност), 1998, стр. 55-60). Освен генетичен материал са били пренесени мечове, архутектура и други културни елементи.

[tantin]

Преди 35 минути, Стоян Денев said:

Как се е появила проба близка до минойците близо до Лясковец не знам.

Ами как?  Походите на Филип Македонски срещу Скития?

Македонците, автентичните би трябвало да има минойска компонента, понеже са си гърци. ( Но подчиненото население на македонците може да са тракийци, дардани, пеони, илири.).

Има много начини за тези смесвания - завоевателни походи, династически смесвания. Насилствени преселения. Похода на Персия срещу Скития.

Ако има точна датировка може да се правят някакви предположения. Но така само от разхвърляни погребения е невъзможно да се каже кой и какъв е погребания.

П.П. Добавка:

https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Мизи

Лясковец се пада към териториите, наричани някога Мизия или долна Мизия. Там живеят мизийци, а подобни на тях има в МалаАзия.

 Възможно е там да се открият  включително скити или келти . 

 

Редактирано Юни 17, 2021 от tantin

[tantin]

Преди 1 час, Стоян Денев said:

Иначе да може да има нещо от среден Днепър. Ти му казвай Анти, аз му казвам Урги.

Имаш ли достатъчно надежден материал за доказване на фино-угри на Среден Днепър? От там минава пътя на Унгарското преселение на Запад.  Зависи от кой период са пробите.  Славяните анти и фино-угрите се засичат едни с други в по-късно време.  Някакво директно езиково влияние почти не наблюдаваме. 

П.П. Има такова в руския, има славянско влияние върху унгарския, но едва ли някой тука ще посочи фино-угорско влияние върху старобългарския. Такова на практика нямаме.

-- 

Да уточним все пак? Урги или Угри?  За такива "урги" не съм чувал.

Редактирано Юни 17, 2021 от tantin

[Стоян Денев]

Преди 11 часа, makebulgar said:

По същия начин, по който в българските земи са се появили минойски мечове.

Има податки за преселение на народи от Пелопонес и о. Крит на север в Македония и Тракия, което се случило през Омировата епоха след Троянската война до VIII – VII в.пр.Хр. За справка - (Порожанов, Общество и държавност у траките: средата на II - началото на I хил.пр.Хр. (в контекста на палеобалкано-западномалазийската общност), 1998, стр. 55-60). Освен генетичен материал са били пренесени мечове, архутектура и други културни елементи.

За това казвам, че сте болни от нихилизъм. За да обясни над 40 превода от Кртит, американски математик работи с месеци да докаже миграция от Варна в Крит. За да обясните сходство в мечове, вие сте готови да си представите не търговия а миграция. Май си загубих времето тук.

[Стоян Денев]

Преди 11 часа, tantin said:

Ами как?  Походите на Филип Македонски срещу Скития?

Македонците, автентичните би трябвало да има минойска компонента, понеже са си гърци. ( Но подчиненото население на македонците може да са тракийци, дардани, пеони, илири.).

Има много начини за тези смесвания - завоевателни походи, династически смесвания. Насилствени преселения. Похода на Персия срещу Скития.

Ако има точна датировка може да се правят някакви предположения. Но така само от разхвърляни погребения е невъзможно да се каже кой и какъв е погребания.

П.П. Добавка:

https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Мизи

Лясковец се пада към териториите, наричани някога Мизия или долна Мизия. Там живеят мизийци, а подобни на тях има в МалаАзия.

 Възможно е там да се открият  включително скити или келти . 

 

Само дето пробата е датирана поне два века преди Филип Македонски.

[Стоян Денев]

Преди 11 часа, tantin said:

Имаш ли достатъчно надежден материал за доказване на фино-угри на Среден Днепър? От там минава пътя на Унгарското преселение на Запад.  Зависи от кой период са пробите.  Славяните анти и фино-угрите се засичат едни с други в по-късно време.  Някакво директно езиково влияние почти не наблюдаваме. 

П.П. Има такова в руския, има славянско влияние върху унгарския, но едва ли някой тука ще посочи фино-угорско влияние върху старобългарския. Такова на практика нямаме.

-- 

Да уточним все пак? Урги или Угри?  За такива "урги" не съм чувал.

Урги са сарматско племе, за него се предполага, че е участвало в познатите на Рим сармати, за които има данни, че са заселвани като федерати, за разлика от каспийските сармати, които толкова желаят някой български "професионалисти" да докарат на долен Дунав.

https://www.livius.org/articles/people/sarmatians/

Отностно езиците имам да цитирам статии, които доказват, че набедените за иранизми в старобългарския език думи са архаизми, които са наблюдавани в реконструираните балто-славянски и индо-ирански клони на ИЕ. Но как може да се състезава световния научен консенсус със векове насаждан нихилизъм ... никак.

Редактирано Юни 18, 2021 от Стоян Денев