Генетиката в помощ на историята: сарматският произход на българи и славяни

[genefan]

Преди 1 час, Tomata said:

А ако макар и формално предположим, че една от пробите е грешно датирана и т.н, какво става с цялото генеологично дърво? Можем да си спекулираме колкото си щем, както по горе спомена Тантин за траките и майкопската култура, че нямат нищо общо..

 

Ако генът на наследника е репликирал този на баща си със съответната мутация, после индивида е мигрирал на друг континент, разплодил се е и е създал нов народ, който археологията още не го е открила, какво правим тогава?

Разбира се, при сегашния брой тествани стари проби са възможни грешки. Често и археолозите неправилно датират някакви кости. Освен нашия от Самоводене пратен като неолитен, по форумите се говори, че сърбите са пратили съвременни кости като средновековни и ги подозират в преднамерена измама да се изкарат по-автохтонни. Но това не е нищо пред грешката на руските археолози, пратили с палеолитни кости от Сунгир 20000пр.н.е средновековен славянин, който доскоро беше най-стария доказан Динарец.

Относно Динарците, има една друга загадка. те не са намерени в кости от Аварската държава, а едва през маджарския период. Наскоро пък се оказа, че костите от Кулине, където има за първи път Динарци в нашия район, смятани от сърбите за Ранносредновековни, при радиовъглердното датиране се оказват 10в.
При руснаците пък има друго несъответствие - ранните погребения от Киевска Рус са повече I2a и E-V13, а R1a, от която сега са над 50% от руснаците никаква я няма. Изглежда демографски промени и разрастване на една група население за сметка на друга има и без външни миграции вече в късното Средновековие и наши дни.

[tantin]

On 10.09.2022 г. at 12:00, ДеДо Либен said:

1.Според мен динарците са вторично славянизирани лингвистично.

2.Произходът им е от североизточните склонове на Карпатите.

3.Нямат нищо общо с Прибалтика и блатата на Припят. Някъде бях мярнял , че връщайки се назад по генетичното дърво най-стария прешественик е по северните склонове на Алпите-Южна Бавария , нататък Панония , тъй  че вектора на движение е Запад-Изток. Това подсказва , че макар и да не са типични келти (R1b) най-вероятно са били част от Халщадския културен кръг. Още повече , че динарците имат отчетлив ефект на баща- основател. В случая и един аутлендър в келтска среда е достатъчен.

 

Преди 20 минути, genefan said:

Относно Динарците, има една друга загадка. те не са намерени в кости от Аварската държава, а едва през маджарския период. Наскоро пък се оказа, че костите от Кулине, където има за първи път Динарци в нашия район, смятани от сърбите за Ранносредновековни, при радиовъглердното датиране се оказват 10в.

Да пробвам и аз да обясня по казуса.

Много е сложно това с динарската група. Възможно е I2a  да са били вече на Балканите, но както Атом и Генфан го обясниха - нашите славяни са от точно определена под-група, възникнала на доста късен етап. Така че едва ли динарците са ностителите на езика.   В това отношение подкрепям дедо Либен, за това че динарците са вторично славянизирани, тоест някакви индивиди са били приобщени към славянската езикова група. 

Но пък тези, които определяме за "Динарци" - това са преселници дошли от Севера.

I2a се среща из цяла Европа, включително на Балканите.  Нашите, конкретната под-група се формира някъде на Север от Карпатите и впоследствие се разпрострянява по всички посоки.. Аз не виждам особена загадка, понеже това си е Европейска група, част е от древните ловци събирачи допреди да се случат следващите големи събития през Неолита, а след експанзията на Индо-европейците тази група се оказва в предните редици на славянските миграции.

 

[tantin]

Преди 2 часа, Tomata said:

А ако макар и формално предположим, че една от пробите е грешно датирана и т.н, какво става с цялото генеологично дърво? Можем да си спекулираме колкото си щем, както по горе спомена Тантин за траките и майкопската култура, че нямат нищо общо..

Ако генът на наследника е репликирал този на баща си със съответната мутация, после индивида е мигрирал на друг континент, разплодил се е и е създал нов народ, който археологията още не го е открила, какво правим тогава?

Тома, ти знаеш ли колко хиляди години има между майкопци и тракийците ? Това е премного време.

 Майкопци се формират и заравят царете си повече от 2000 години отпреди да се заговори за тракийци и гърци.  Майкопците предхождат дори и Ямненци.  Чисто и просто погледни датите, виж за кое време става дума. Може да търсиш паралели между майкопци и варненската култура, но за траки е много рано да се говори по време на Майкопските царства.   Елементарно е Уотсън !!!

Златния човек от Варна вероятно също е търгувал с колегата си от другата страна на Кавказ,  дори и по златата си приличат. С тази разлика че Варненеца е заровен в земята, а на тоя от Майкоп са му направили огромен курган за онова време. Но иначе ако им сравниш погребалния инвентар може да откриеш доста общи неща с варненеца. 

Все пак хаплогрупата на Варненеца прилича да е някъде от юга, вероятно временно царство, някъкъв търговец, дошъл владетел от Средиземноморието,  хаплогрупата на Варненеца не е типичната за Балканското население от онова време, докато знатните Майкопци се оказват едва ли не роднини на мигрантите за Америка, МА1 и Ботайската култура.  Така че прочети още , прегледай и тогава разправяй кое е спекулация и кое не е.

 

[Tomata]

Преди 34 минути, tantin said:

Аз не виждам особена загадка, понеже това си е Европейска група,

Интересното са пиковете в Хърватия и Сардиния. Тъй като древните венеди са имали поселения, където е имало и етруски такива, се чудя за някаква взаимовръзка. Ако хърватите са го донесли със себе си, възможно ли би било да са наследници на венедите, които са поели по следите на дедите си или нещо подобно.  

[Tomata]

Преди 36 минути, tantin said:

Тома, ти знаеш ли колко хиляди години има между майкопци и тракийците ? Това е премного време.

 Майкопци се формират и заравят царете си повече от 2000 години отпреди да се заговори за тракийци и гърци.  Майкопците предхождат дори и Ямненци.  Чисто и просто погледни датите, виж за кое време става дума. Може да търсиш паралели между майкопци и варненската култура, но за траки е много рано да се говори по време на Майкопските царства.   Елементарно е Уотсън !!!

Златния човек от Варна вероятно също е търгувал с колегата си от другата страна на Кавказ,  дори и по златата си приличат. С тази разлика че Варненеца е заровен в земята, а на тоя от Майкоп са му направили огромен курган за онова време. Но иначе ако им сравниш погребалния инвентар може да откриеш доста общи неща с варненеца. 

Все пак хаплогрупата на Варненеца прилича да е някъде от юга, вероятно временно царство, някъкъв търговец, дошъл владетел от Средиземноморието,  хаплогрупата на Варненеца не е типичната за Балканското население от онова време, докато знатните Майкопци се оказват едва ли не роднини на мигрантите за Америка, МА1 и Ботайската култура.  Така че прочети още , прегледай и тогава разправяй кое е спекулация и кое не е.

 

Според теб излиза, че Тракия съществува откакто гърците започват да пишат за нея.. Дадох ти картата на гена, защото е типичен за траките и за около 10%от съвременните българи. Не знам как са се наричали по това време, никой не е писал. Това са наследници на неолитните фермрери които са се разселили включително и на Балканите и Кавказ дълго преди гърците да населят островите. А и защо да не възможно да е имало преселения от Кавказ към Балканите след залеза на тяхната цивилизация?

[tantin]

 

Преди 3 часа, Tomata said:

 

 

Преди 6 минути, Tomata said:

Според теб излиза, че Тракия съществува откакто гърците започват да пишат за нея.. Дадох ти картата на гена, защото е типичен за траките и за около 10%от съвременните българи. Не знам как са се наричали по това време, никой не е писал. Това са наследници на неолитните фермрери които са се разселили включително и на Балканите и Кавказ дълго преди гърците да населят островите. А и защо да не възможно да е имало преселения от Кавказ към Балканите след залеза на тяхната цивилизация?

 

Точно за J на Балканите едва ли може много да се говори. Погледни ако искаш последните генетични изследвания , от многото проби видя ли колко са от тази  J ?  Май че нито една..   От Неолитните Фермери до тракийците толкоз много вода е изтекла, че няма въобще какво да го обсъждаме. Тракийците идват тука като елит, като конници бойци с колесници, с тренирани коне, с брони и щитове.  На практика тракийците са именно нашествието на индоевропейците, но това не са Майкопците. Щото майкопците се предполага че са в самото начало преди дори формирането на индоевропейците.  А ако си следил дискусията на Евристей с Аром => има обосновани предположения че микенци и тракийци са много близки , родствени.. При това  на картата на гените минойци, микенци и тези от Капитан Андреево се оказват едни до други, прекалено наблизо. 

[genefan]

Преди 33 минути, Tomata said:

Интересното са пиковете в Хърватия и Сардиния. Тъй като древните венеди са имали поселения, където е имало и етруски такива, се чудя за някаква взаимовръзка. Ако хърватите са го донесли със себе си, възможно ли би било да са наследници на венедите, които са поели по следите на дедите си или нещо подобно.  

Грешиш, Сардинците са съвсем друг клон на I2a, гледай пак дървото на Динарците. Съществува и един друг клон, родствен на Динарците, наречен DIsles, който е разпространен основно в Англия, но са се разделили много отдавна. Това доказва, че центъра на разпространение е някъде Централна Европа, но нашите Динарци се размножават от едно малко клонче да станат милиони сега.

http://blog.vayda.pl/en/i2a-dinaric-subclade-y3120-2/

 

Редактирано Септември 12, 2022 от genefan

[Tomata]

Преди 2 минути, tantin said:

 

 

 

Точно за J на Балканите едва ли може много да се говори. Погледни ако искаш последните генетични изследвания , от многото проби видя ли колко са от тази  J ?  Май че нито една..   От Неолитните Фермери до тракийците толкоз много вода е изтекла, че няма въобще какво да го обсъждаме. Тракийците идват тука като елит, като конници бойци с колесници, с тренирани коне, с брони и щитове.  На практика тракийците са именно нашествието на индоевропейците, но това не са Майкопците. Щото майкопците се предполага че са в самото начало преди дори формирането на индоевропейците.  А ако си следил дискусията на Евристей с Аром => има обосновани предположения че микенци и тракийци са много близки , родствени.. При това  на картата на гените минойци, микенци и тези от Капитан Андреево се оказват едни до други, прекалено наблизо. 

Това не го отрича никой. Но трябвали да зачеркнем местния субстракт, защото е дошъл завоевател. Културите се допълват, а гените не са привързани нито към езика нито към географията. 

Ancient human mitochondrial genomes from Bronze Age Bulgaria: new insights into the genetic history of Thracians | Scientific Reports (nature.com)

[Tomata]

Преди 3 минути, genefan said:

Грешиш, Сардинците са съвсем друг клон на I2a, гледай пак дървото на Динарците. Съществува и един друг клон, родствен на Динарците, наречен DIsles, който е разпространен основно в Англия, но са се разделили много отдавна. Това доказва, че центъра на разпространение е някъде Централна Европа, но нашите Динарци се размножават от едно малко клонче да станат милиони сега.

Приемам и благодаря. Простоо ми направи впечатление гъстотата. Не се разбирам много в детайлите.

[Tomata]

Преди 9 минути, genefan said:

Грешиш, Сардинците са съвсем друг клон на I2a

Ето тук беше.

[tantin]

Преди 11 минути, Tomata said:

Това не го отрича никой. Но трябвали да зачеркнем местния субстракт, защото е дошъл завоевател. Културите се допълват, а гените не са привързани нито към езика нито към географията. 

Ancient human mitochondrial genomes from Bronze Age Bulgaria: new insights into the genetic history of Thracians | Scientific Reports (nature.com)

Местния субстрат е претърпял катастрофални изменения, дотолкова много че в определени характеристики е тотално подменен.  Включително генетически и езиково. Разтоянието до Кавказ като километри не е чак толкова голямо, но разликите които наблюдаваме откъм гени и език са доста значителни. Какво е било преди 6000 години няма как да кажем нито за тук, нито за там.. Така че се ограничаваме в рамките на предвидимото и възможното. 

[tantin]

Преди 20 минути, Tomata said:

Ancient human mitochondrial genomes from Bronze Age Bulgaria: new insights into the genetic history of Thracians | Scientific Reports (nature.com)

Това изследване се оказа доста калпаво. Да изследваш само по митохондриална ДНК е като да провериш само 10% от информацията и  дори по-малко...

Съвременните изследвания задължително включват У днк и аутозомно.

Някаква евтина лаборатория в Италия продължава да съсипва древния материал като си правят такива митохондриални тестове. За малко повечко пари можеха да си направят всичко както си трябва.  Учудващо че преди 2-3 дена италиянци пак пуснаха ново такова нескопосано изследване само по мит. днк. Губят си времето тия хора. 

[genefan]

Преди 2 часа, Tomata said:

Ето тук беше.

Сардинците с от големия клон на I2a1 M26, който е намерен още в неолитни кости и няма нищо общо с Динарците.   В момента е разпространен най-вече в Югозападна Европа. Има намерен единствен българин с произход Босилеград. 

По последната номенклатура Динарците са I2a1b2.

[genefan]

Преди 2 часа, tantin said:

Това изследване се оказа доста калпаво. Да изследваш само по митохондриална ДНК е като да провериш само 10% от информацията и  дори по-малко...

Съвременните изследвания задължително включват У днк и аутозомно.

Някаква евтина лаборатория в Италия продължава да съсипва древния материал като си правят такива митохондриални тестове. За малко повечко пари можеха да си направят всичко както си трябва.  Учудващо че преди 2-3 дена италиянци пак пуснаха ново такова нескопосано изследване само по мит. днк. Губят си времето тия хора. 

Освен това не са траки, а Ранен Бронз от Берекетската могила. Ума ми не побира кой археолог е избрал костите, като сме пълни с такива от Царските гробници. Както за прабългари избрали основно християнски погребения 10 в. и Югозападна България 10 в.

[miroki]

Преди 11 часа, Atom said:

Не става въпрос за коя да е I2, а за конкретен под-клон.  I2  се появява преди 27500 години. 6000 години по-късно или преди 21500г. при един от наследниците на I2 се появява нова мутация - L460.  Това е първия човек  I2a.  След още 500 години в един от наследниците на I2a се появява нова мутация - P37. Това е първия човек с I2a1.  Преди 18500г. при наследниците на I2a1 се появяват нови мутации, след това други мутации и нови под-клонове и т.н.

Така стигаме до I-L621 или още известна като "динарски" клон на Ι2a1.

 

A mутацията i2a1, от два индивида i2a ли се получава или от кръстосване на i2a с някоя друга хаплогрупа за да стане i2a1?

 

[ДеДо Либен]

Преди 3 часа, miroki said:

A mутацията i2a1, от два индивида i2a ли се получава или от кръстосване на i2a с някоя друга хаплогрупа за да стане i2a1?

 

Това ми напомня за стария виц - попитали Радио Ереван:

- може ли мъж да забременее?

- отговорът - не може , но в Турция/Гейропа опитите продължават.

п.с. мъж с Y хаплогрупа I2a среща жена с митохондриална ДНК , която в случая няма значение и в резултат на мутация , синът вместо I2a е I2a1.

[miroki]

Преди 36 минути, ДеДо Либен said:

Това ми напомня за стария виц - попитали Радио Ереван:

- може ли мъж да забременее?

- отговорът - не може , но в Турция/Гейропа опитите продължават.

п.с. мъж с Y хаплогрупа I2a среща жена с митохондриална ДНК , която в случая няма значение и в резултат на мутация , синът вместо I2a е I2a1.

Неправилно се изразих, но това ми бе въпросът.

I2a1 си е наследник на i2a. А не на някого друг, за да му пришиваме, чак толкова нова самоличност. И брат му, който няма мутацията, си му остава кръвен брат.

Ако я наричаме условно славянска, значи славяните са роднини на тези живели преди 20 000+  години с И - тата, а не на някой друг. И няма причина да ги делим.

Това, че другият брат е поел по друг път нищо не означава, а може и да не е поел по друг път и да си ги има съвместно и i2a1 и i2a и други с тях и нищо определящо от това.

[Atom]

Преди 4 часа, miroki said:

A mутацията i2a1, от два индивида i2a ли се получава или от кръстосване на i2a с някоя друга хаплогрупа за да стане i2a1?

 

Не, Y-DNA се предава само по мъжка линия, от баща на син и при нея няма как да има "смесване".   Тя би трябвало да е съвсем еднаква при баща и неговите синове, но от време на време в отделни индивиди се появяват съвсем малки разлики, предизвикани от случайни мутации.  Ако в някой от синовете се появи мутация, съответно той ще я предаде на своите синове.  От там нататък новата линия може да  върви в ограничен брой индивиди, предавана от поколение на поколение.  Може по някое време да изчезне, а може и да се размножи до милиони съвременни индивиди.  Приеми го като въпрос на шанс, вероятност или случайност.  

Имаме например някакъв човек роден преди 2100г. при който има такава съвсем малка разлика в сравнение с Y-dna  на баща му. Така на практика се появява нова под-група на бащината.  Ако синът на свой ред има двама сина, носителите се удвояват. Ако всеки от тях също има два сина стават 4 и т.н.   

Удвояване при всяко следващо поколение е трудна работа, но да допуснем, че на тази линия е провървяло и се удвоява на всеки три поколения.  Ако приемем, че разликата между две поколения е средно 25 години, то за период от 2100 години имаме 84 поколения.  При това положение  "удвояващите" поколения са  1/3 от 84 или общо 28.  Към днешния ден общият  брой на индивидите носителите на тази под-група ще е 1*2^28   или над 268 милиона (268435456).  Всички те ще бъдат  наследници на този един човек живял преди 2100 години и носители на неговата под-група. 

[ДеДо Либен]

Преди 2 часа, miroki said:

Неправилно се изразих, но това ми бе въпросът.

I2a1 си е наследник на i2a. А не на някого друг, за да му пришиваме, чак толкова нова самоличност. И брат му, който няма мутацията, си му остава кръвен брат.

Ако я наричаме условно славянска, значи славяните са роднини на тези живели преди 20 000+  години с И - тата, а не на някой друг. И няма причина да ги делим.

Това, че другият брат е поел по друг път нищо не означава, а може и да не е поел по друг път и да си ги има съвместно и i2a1 и i2a и други с тях и нищо определящо от това.

Не е точно така - по твоята логика да се върнем 200 000 години назад до хаплагрупа А00 и всички сме ,, кръвни братя,, и няма значение кой какъв е.

Не стават така нещата , Атом ти обясни - преди колко време се разделят I и J (има няма едно 30 000години). Как след това I влизат в Европа и т.н. Аз един път на лични също ти писах същото , ама.....

А дали има или няма разлика , пусни си човека от Чедър и му виж възстановката. Сега вярно малко са попрекалили заради съвременната политкоректност , обаче че нещата се променят във времето е факт. Пра-пра-правнуците му от I-Динарик изглеждат по съвсем различен начин - като съвременните босненци и черногорци.

Отчети разликата между генотип и фенотип , жените също вземат участие , но при Y  хаплогрупите то не се отчита. Виж R1a при поляци , руснаци vs казахи , пък виж какви са ,,братя,, и как няма причина да ги делим.

п.с.въобще вземи попрочети малко неща по темата , че така съвсем през просото я подкарваш.

Редактирано Септември 12, 2022 от ДеДо Либен

[Tomata]

Май тук сме само двама дето не сме наясно.. Значи казусът е следният: Брат и сестра дават собствени потомства. Братовчедите ,въпреки че са роднини, получават различни типове гени по бащина линия със съответните мутации. След 2000 след ДНК анализ ги обявяват носители на различни субгрупи и съответно ги сравняват със съвременни популации. Оказват се да кажем на различни континенти.  Какво следва от това? 

[ДеДо Либен]

Преди 16 минути, Tomata said:

Май тук сме само двама дето не сме наясно.. Значи казусът е следният: Брат и сестра дават собствени потомства. Братовчедите ,въпреки че са роднини, получават различни типове гени по бащина линия със съответните мутации. След 2000 след ДНК анализ ги обявяват носители на различни субгрупи и съответно ги сравняват със съвременни популации. Оказват се да кажем на различни континенти.  Какво следва от това? 

Брат и брат имат синове и т.н.

Y хаплогрупите се предават и отчитат само по мъжка линия - баща-син.

Митохондриалната ДНК се предава и отчита само по женска линия - майка-дъщеря.

И следва - Пенчо бре чети....

п.с. Ай да допълня - при единия от братята има мутация и той се оказва на нов клон на хаплогрупата (никой естествено си няма идея за тая работа) , остава при баща си и брат си и след 2000 години в народ Х се отчитат и двете хаплогрупи като налични и присъщи.

Има и втори вариант - тоя ,,различния,, син го дават през девет планини в десета за нечия дъщеря като част от политически съюз.След 2000 години никой не помни тия работи , щото и двете племена са били безписмени и като резултат имаме две ,,братски,, хаплогрупи в два различни народа , които за ирония в днешно време може да се мразяв в червата.

Какво следва от това , ти кажи.

Редактирано Септември 12, 2022 от ДеДо Либен

[Tomata]

Не е въпросът как се предават X и Y хромозомите, защото говорим за фенотип и популации. Една първична Y- хромозома ще ни отведе в най-добрия случай до генетичният Адам. Както и да е. Питането беше риторично. 

[ДеДо Либен]

Генотип и фенотип са различни неща.

Като гледаш само мъжките хаплогрупи поляци и  руснаци трябва да са същите като казахите , ама не са.

Между другото племето с най-висок процент R1a(80%) са монголи.

[bulgaroid]

On 11.09.2022 г. at 3:52, genefan said:

Тази теория не е много достоверна от гледна точка на хаплогрупите. I2a-Dinaric може и да са наследници на случайно попаднал клон от запад, размножил се неимоверно, когато му се отваря жизнено пространство след обезлюдяването с падането на Римската империя. Само че това не е бил единствения клон сред славяните, ако са имали нещо общо с келтите трябва да имат даже повече R1b-U152. Той практически липсва, обаче, сред славянски народи, които не са имали по-късен досег с германците като чехите. Затова пък Динарците си имат спътник  - клонове под R1a-Z282, който само епизодично е открит в проби от Източна Европа преди. Практически липсва по степите, Кавказ и Балканите преди Ранното Средновековие, където има единствено Z93.

Ба, много си е достоверна даже. Идването на готите и последвалите Готски войни, са от ранга на Великото преселение от 4 век. Започва непрекъсната война от Днепър до Гърция, като Илирия е в центъра на събитията. И така 3 века. Унищожени са всички култури предшествали нашествието на германците, и масово бягат в Римската империя. И точно това свидетелстват данните, I2a-Dinaric се появява точно в този период. Клонът явни си присъства заедно с Е и J. А и няма данни за преминаване през Гърло на бутилка. И няма никакви данни за съществуване на славяни нито в 1 век,нито във 2,или 3 век. Изобщо.

Изрично казах,че келтите не се преселват на изток, но тяхната култура и погребалния обряд е възприет от почти всички обитатели на Централна Европа, масово се появява в Балтийската култура , и оказва влияние на всички обитатели на горите чак до степите.След 3 век почти не е останал народ там който да не практикува изгаряне. Нещо не се разбираме.

On 11.09.2022 г. at 13:16, Atom said:

Повечето от съвременните носители на Ι-L621  са от под-клона  I-Y3120, който направо "избухва" преди около 2100г. Това разширение най-вероятно става вече в славяноезична среда.  Почти по същото време имаме "избухване" и на друг "славянски" клон, а именно R-Μ458.  Виж например двата му под клона R-L1029 и R-YP256.  Разликата е, че докато почти всички славяноезични "висят" на един подклон от Ι-L621, то при R-M458 освен на двата клона "избухнали" преди 2100г.  славяноезични има и по другите под-клонове на тази група. 

Като сложиш статистическата грешка за I-Y3120 от 100-200 г. И получаваме точно идването на готите.   Каква славянска среда какви 5лева? Къде са тия славяни в 1 пр.н.е. ?Та тогава в Припят и на Карпатите живеят съвсем различни култури, и то не една и две? Прешовската култура тепърва ще се образува а тя е предславянска и в 5 век е унищожена от хуните. Да не говорим за Пшеворската или  Киевската който още не съществуват а Зарубинецката е унищожена. Откъде дойдоха тия славяни? Цялата топонимия е балтска и май всичките са балтииски без германската Пшеворска. 

 

On 11.09.2022 г. at 13:16, Atom said:

Какъв е сценария при това положение?  За момента забравяме за по-древната история е се съсредоточаваме в събитията около новата ера.  За по-древните периоди може да предположим, че някъде в ИЕ  живеят безметежно група хора, носители на R1a - Z280.  Условно може да ти наречем протославяни.  Преди около 2200г. в тази група стават някакви социални промени, които водят до "избухването" на една от линиите на Ζ280, а именно R-Y2902.  Някъде в този период към групата от протославяни  се присъединява и  малцинство от носители на R1-458 и още по-малко малцинство или може би само отделни индивиди Ι-L621.  След стотина години някои от наследниците на новодошлите добиват висок статус и това им позволява от своя страна да оставят огромно потомство. 

Започна полета на фантазияте,кое ще да е това събитие преди 2200 години,сещаш ли се?

 

On 11.09.2022 г. at 13:16, Atom said:

От там нататък  разпространението в ранното средновековие на тези три групи:  R1a -Z280, R1a-M458 и I2a-L621  с голяма степен на вероятност може да се свърже с разпространението на славяните. Разбира се, това не означава, че някои от клоновете на тези групи не могат да се появят и при други етноси или пък при славяните не могат да промъкнат  други групи различни от основните три. 

Ма разбира се колко удобно ти се получи! R1a -Z280, R1a-M458  не са славянските групи само за информация. А българските проби преобладава SRY1532.2, SRY10831.2 пак за информация.

[miroki]

Преди 1 час, ДеДо Либен said:

Не е точно така - по твоята логика да се върнем 200 000 години назад до хаплагрупа А00

По моята логика, не може да се лепи етикет на база хаплогрупа.

А логиката която започва да се усеща е да се изкарат славяните динарци, обаче тези славяни да са различни от другите народи от Европа, нищо, че може да са техни наследници.

По същата логика, ще излезе, че или Аспарух или Крум не са българи, понеже са хипотетично от различни хаплогрупи.

Видя се след много изследвания, че и от тази торба няма да излезе заек.

Преди 1 час, ДеДо Либен said:

Пра-пра-правнуците му от I-Динарик изглеждат по съвсем различен начин - като съвременните босненци и черногорци.

Ако си мислиш, че съм рус и светъл, вероятно динарец, се лъжеш.