Генетиката в помощ на историята: сарматският произход на българи и славяни

[bulgaroid]

Преди 3 часа, sir said:

Да де, няма да открият. И това за някои хора означава, че няма открити прабългари. Крият се, маймуните мръсни. На по 50 метра в земята са се погребвали само и само да не можем да ги открием сега.

Заради такива малоумни тези падна катастрофално нивото на форума.

Не знам защо не изследват направо некрополите за който се знае 100% че са български?

[genefan]

Преди 1 час, bulgaroid said:

Не знам защо не изследват направо некрополите за който се знае 100% че са български?

За чукчите и археолозоте тук за кой ли път повтарям, че пробите от Ряховец са пратени от наши археолози като предположително кумански (никой сериозен археолог не би твърдил, че 12 в-к от Централна България са чистокръвни "прабългари"), а Самоводене по всяка вероятност като неолитен. Само после се разбрало с датировката, че е някакъв от 10 в. (както аутозомно, така и по хаплогрупа изглежда има връзка с авари или печенеги).
https://www.dnesbg.com/goreshti-novini/s-dnk-analiz-v-harvard-ustanovyavat-dali-v-krepostta-ryahovets-sa-zhiveli-kumani.html

 

[новорегистриран3]

Преди 2 часа, bulgaroid said:

Южняка преди няколко години спомена,че има намек за далекоизточна връзка, много минимален, това е монголската връзка,друга няма и няма как да има.Демек или като са мигрирали са стигнали за някой и друг сезон близко до Китай,или са срещали хора от там.Толкова. Нищо общо,с което категорично отпадат Алтай,Гансу и Монголия. Което ме кара да мисля отново за тохари и усуни,други кандидати просто няма. А Европейската връзка с алани,готи и балти става все по-очевадна. Фактически това е ядрото на империята и от там нашия,колко просто е всичко! 

А тия дето търсят Монголия скоро съвсем ще изчезнат,с намаляването на финансирането от една северна страна. 

Беше писал за "китайски" компонент. 

[_magotin_]

Преди 8 часа, genefan said:

Не виждам на какво се радвате. Това, че съм близка на някой, живял по нашите земи 12 век не доказва абсолютно нищо за произхода на "прабългарите". Даже този от Самоводене от 10 век вече има съответните примеси да ни намерят общи сегменти.  Роднинството е все пак доста далечно, само около 6.0. Някои народности имат 3 и по-малко с древни проби.
Спорът тук е за произхода на "прабългарите" и то не на целокупните поданици, а на елита и ядрото, които са държавообразувателите. Никой не спори, че като са живели около Кубан са подхванали и доста местни кавказо-иранци. Такава е картината и при аварите, и при хазарите, но ядрото идва някъде от Монголия.
Имате ли кости от елитни погребения от Североизточна България не по-късно от 8 век? Ако сте тествали такива като Нешева нищо няма да докажете.

Като оборите изводите на Райх за "кавказизацията" в реферирани публикации или поне като достигнете броя на публикациите на Нешева, заповядайте пак да фантазирате за "ядро от Монголия". Монголия Ви се дощяла. Ами фантазирайте си колкото искате, всеки има право на фантазии, но в науката играта приключи, "Британика" си поправи статията за българите, не знам как ще върнете любимата Ви Монголия обратно? Ще наблюдаваме усилията Ви с интерес! В науката се уважават даже и неправилните статии, обогатяват историографския преглед на работите.
 Винаги ме забавлява случването в живота на гениалната сцена от "Майстора и Маргарита".
"— Михаил Александрович — тихо се обърна Воланд към главата, а клепачите на убития, се повдигнаха, а Маргарита изтръпна, защото на мъртвото лице видя живи, пълни с разум и страдание очи. — Всичко се сбъдна, нали? — продължи Воланд, като гледаше главата в очите. — Главата ви беше отрязана от жена, заседанието не се състоя и аз живея във вашия апартамент. Това е факт. А фактът е най-упоритото нещо на този свят. "
Прабългарите не са били единствено малък елит, защото всички средновековни проби носят много силен сигнал от тях - кавказки сигнал. Днешните българи са най-големите кавказоиди в Европа и това Райх го обясни много, много отдавна. Сега, Вие си фантазирайте за Монголия и малък елит, не пречите на никой. Даже ни радвате, хубаво е да има веселие в живота.

 

Цитирай

" Medieval samples from Samovodene (887-981 calCE) and Ryahovets (800-1400 CE) *have the lowest amount of Anatolian Neolithic ancestry (only ~25-30%) and the highest amount of CHG/EHG* ancestry. .."
"...This diminution of Anatolian Neolithic ancestry parallels what we have observed in amedieval individual from North Macedonia and so seems to reflect a real pattern in southeasternEurope rather than outlier individuals in either country"

Малък елит от Монголия, пък REAL pattern в кавказизацията, интересно как става този номер...

 

[genefan]

Преди 34 минути, Южняк said:

Затъвате в собствените си екскремети, госпожа. Не си отваряйте устата, точно в тая позиция, ще се напълни. Вместо това се опитайте се да плувате в тях. (в екскрементите си).  Както и да е, Вие си знаете. Куманският образец е на жена с митохондриална хаплогрупа А, която беше установена още през 2014-а г.  и *не присъства в изследването в изследването* - защото е кумански. Ряховските образци от изследването са на други индивиди. Единият от индивидите е с увеличен арменски компонент и дори хинтове за северния регион на двуречието. Като се има предвид, че В. Търново е под византийски контрол, не е за чудене. Това е най-късният образец от средновековна Б-я и най-отдалеченият от съвр. българи, което подсказва, че съдбата на  градската популация (със смесен анатолийско-балкански произход) при падането ни под османско владичество не е била добра и се е озовала в по-трудна ситуация от останалите групи от ВБЦ. Както и да е, мисълта ми беше за куманския образец. Той не присъства в изследването. Толкова. Ако вметката ми да се научите да плувате в екскрементите си ви се вижда вулгарна, ще я поясня. Близо 15 години писахте токсични глупости по темата. Това е Ваше право. Според мен никога няма да спрете, което също е Ваше право и дори го приветствам. Но. Резултатите напълно опровергават лъжите, с които напълнихте главите на хиляди хора. А може би на десетки хиляди. Нали бяхте трак, ако не се лъжа? Къде въобще са траките? Има над 20 образци от тракийската желязна епоха и античността. Вече не е един, както някога. Булвално никой от тяхй не проявява отношение към съвр. българи. Но.... има няколко албански средновековни образци, които проявяват.  Сега към какви лъжи ще преминем? Междувпрочем, като как "куманката" (която не е куманка) се явява най-близкия до вас древен  образец? Та, научете се да плувате в старите си постинги, ще Ви помогне. Поздрави! Бъдете здрава! И все така лъжлива! Малко им е на тия, дето Ви се ловят на кукичките. Можете много повече.  Последното не е моя работа. Бъдете здрава и Ви желая още дълги години да заблуждавате хората с всевъзможни лъжи, с непресекващ ентусиазъм.

 

Браво, с вулгарни обиди срещу жена ще докажете идеално тезите си.  -

Относно прпобите от Ряховец, всеки може да сравни какво пише в археологически контескт и дали в статията и дали си мислят, че това са кумани:

Думи на археолога: - г-жа, колко пъти да ви казвам, че този образец не е включен в изследването на Райх и образците на Ряхово са други? Какво да ви правя? Кажете ми, малоумна ли сте, или какво?

Костен материал от първия разкрит гроб в очертанията на крепостта “Ряховец” край Горна Оряховица е изпратен за ДНК анализ в Института по генетика при Харвардския университет в САЩ (преез 2014-а година)
Според археолога подобна жилищна архитектура, която носи степен характер, като тази на Ряховец, има в цели селища в Унгария, където е доказано, че са живели кумани. Унгарците, единствени в света, са успели да извлекат ДНК от 11 кумански индивида, намерени в некропол в едно от селищата. С тези данни ще бъдат сравнени и резултатите от костния материал, предоставен от Ряховец. Останките от погребания  В КРЕПОСТТА индивид ще бъдат подложени на анализ и у нас, за да бъде установена дали са на мъж или жена и на каква възраст е. 

Southern Arc Supplementary:

Ryahovets is a medieval fortress situated 7 km north of Tarnovgrad (present-day Veliko Tarnovo), the capital of Bulgaria at that time, and 3 km west of today's town of Gorna Oryahovitsa. From 1985 until 1991 archaeological excavations were conducted at the site, resumed in 2015 and continue since then. During the season of 2017 grave 1 was unearthed in the northwest corner of square LIV4, 7.70 m NW from the center of a dwelling. The grave pit was dug into a dark grey colored layer with middle-sized stones, 0.40m below the current surface. Grave 2 was discovered in front of the outer north face of a fortress wall in square ХХІV7 near the northwest corner of the medieval fortress of Ryahovets. The skeleton was buried in a sterile reddish layer, mixed with small and medium-sized stones which cover the rocky surface. Fragments from undecorated wheel-made pottery found near the skull do not allow to date the grave.

Дали съм глупава, но си пише, че костите са изкопани ВЪТРЕ в крепостта 2017, и са точно тези, за които се споменава във вестникарската статия. Това, че вероятно става въпрос за византийци, защото явно датировката е от Византоийския период трябва да се отнесе към не много голяма грешка.

 

Това пише пък за Самоводене - неолитен некропол

The site of Samovodene lies some 28 kilometres away from the city of Veliko in presentday Bulgaria. Excavations at this site were carried out in the 1970’s and 80’s by Peter Stanev. The archaeological deposits in which most human skeletons were found date to the transition from Early to Late Neolithic. The site was part of the Starčevo culture and represents early farmers in the Yantra River Valley. One individual from this site was analyzed who belonged to a horizon representing the end of Bulgaria’s Early Neolithic (5700-5600 BCE)/

След това обаче, неизвестно защо и в какъв контекст изскача:
Young adult between 17-22 years old found in flexed position, oriented SE - NW. He lay on his left side, hands folded near his face. Occlusal surface of his upper and lower first molars was heavily worn probably due to hard food consumption. His bones were large and strongly developed. His height was calculated 167.4 cm. Above his left eyebrow, a 1.5 cm healed cut mark was observed (by Alpaslan-Roodenberg).

Т.е тук археолозите са сгрешили само с някакви си 5-6000г. Не че някой ще си признае, де.

Т.е след като НИКОЙ от археолозите не твърди, че това са прабългари в археологически контекст, отде накъде излизате със заключението, че вече "прабългарския" въпрос е решен? 

 

Редактирано Септември 16, 2022 от Южняк
дебелооки лъжи.

[Южняк]

Още нещо. Чета темата и се наслушах на тъпи въпроси тип "ама откъде накъде тоя от самоводене ще е прабългарин". Всички съвременни българи носим компонент от "тоя от самоводене". Ако искаме, можем да го обявим и за патагонец, но носим компонент от него. Групата, към кото е принадлежал, е участвала съществено в етногенезиса на българите. Тя е много различна от славянските и не попада никак близо до славянските образци от епохата. Тя не попада никак близо и до аварските образци, напротив, има едно съществено разликие с тях - имам предвид както ранните, така и късните авари. Средноазиатски компонент, който те не изявават, в размер около 10% от наследството му. Той отсъства и от славяните. Но пък го има... в съвременните българи, в умален размер. Има го и вбългарина от ряховец, както и в македонския образец от самуиловата епоха (защото има и такъв). При последните два е по-малък отколкото у самоводене и по-голям отколкото у съвременните българи. Това даде основание на Райх да твърди в изследването си, че процесът на трансформация е заемал относително голяма територия, която е включвала едновременно македония и съвр. България - тъй като както ряховския, така и македонския ранносредновековен образец имат компонент от самоводене. Това означава, че група, различна от славяни и авари, е участвала в процесите на етногенезис едновременно в Б-я и Македония, като самоводен въпреки странно изглеждащата комбинация се явява *типичен представител на групата*. Да го обясня за трети път, за по-бавничките. Ако компонентът самоводене се среща от охрид до великотърново, самоводене не може да е нито изключение, нито единичен случай, а представител на група, която е присъствала едновременно в македония и българия на север от стара планина. Която е.... вие си отговорете коя да е групата. Един плот, ей така, за да видим самоводене в контекст, както и останалите средновековни образци. Ранните авари са толкова изместени на изток, че не ги хваща плота. Но. Същото се отнася и за много от късните авари.  Компонентът далечен изток съществува и в самоводене и е по-голям, отколкото изглежда на плота. Този компонент изглежда свързан с образци от една кокретна култура. Много изненадващо, съвр. българи все още носим компонент от тази култура. Дори ти, който четеш тези редове. Следите от този компонент рязко намаляват извън Б-я, дори в най-близките ни съседи, и изчезват напълно на запад от полша. Което значи, че индивидите носители са оставили съществена следа в наследството ни. По-съществена, отколкото примерно, византийската и античната популация, което за мен е изненада. Нямам намерение, нито възможност да водя разговор тук по темата. Поздрави и бъдете здрави. И повече обективност (последното абсолютно пожелателно). Горният плот е всъщност долният плот, но дясната му част, за да видите къуде отиват всъщност *късните* (подчертавам, късните, от 9-ти век, не ранните) авари. Но това не е единствената отлика на самоводене с аварите. Ранни авари няма смисъл да поствам.

 

 

Редактирано Септември 16, 2022 от Южняк

[Южняк]

Генефан. Последно. От собствения ти - малоумен - постинг: "During the season of 2017 grave 1 was unearthed in the northwest corner of square LIV4, 7.70 m NW from the center of a dwelling. The grave pit was dug into a dark grey colored layer with middle-sized stones, 0.40m below the current surface. Grave 2 was discovered in front of the outer north face of a fortress wall in square ХХІV7 near the northwest corner of the medieval fortress of Ryahovets. The skeleton was buried in a sterile reddish layer, mixed with small and medium-sized stones which cover the rocky surface. Fragments from undecorated wheel-made pottery found near the skull do not allow to date the grave." - от 2017-а година са образците. а куманският, за който говорите. е от 2014-а година, - отново цитирам собствения Ви попстинг: "Костен материал от първия разкрит гроб в очертанията на крепостта “Ряховец” край Горна Оряховица е изпратен за ДНК анализ в Института по генетика при Харвардския университет в САЩ (преез 2014-а година)".

 

Суплемента, който цитирате, ви казва, че костният материал е бил изкопан през 2017-та. Черно на бяло ви го казва. Статията от вестника, която цитирате като доказателство за "куманския произход на образеца", ясно ви казва, че куманският  е бил изпратен... през 2014-а година, 3 години преди образците от рявховец, които присъстват в суплемента и в изследването,  изобщо да бъдат изкопани от археолозите, камо ли пратени в харвард. Сега, аз подозирах, че сте олиогофрен, но в общи линии съм потресен от ината Ви и сте ми добро напомняне защо изобщо избягвам да се появявам във форума, вкл като модератор. Пускате отрова, лъжи и спам в българското интернет пространство като някаква ходеща клоака вече 15 години. Всички ви търпят. И аз ще ви изтърпя. Стига да не съм наоколо. Но Ви е малко, абсолютно малко, човек да опише ситуацията като "затънала в екскременти". Това вашето е отвъд патология. Имате проблем. Поздрави.

Редактирано Септември 16, 2022 от Южняк

[genefan]

Преди 19 минути, Южняк said:

П.с. Още веднъж - Генефан, научете се да плувате в екскрементите си със затворена уста, иначе ще потънете в тях, както Ви се случи с последната опашата лъжа. Сега, може би някой чака генефан да каже "аууу, объркала съм се, не били  ряховския  куман тези от изследването, а някакви други, екскавирани 3 години по-късно. Нямате си и най-слабата идея колко закоравял лъжец е и как ви е водила за носовете в хиляди постинги. Няма да трепне.

Моля, за какво лъжа, за каквото си пише черно на бяло, че археолозите мислели, че са пратили кумани, а те излезли византийци ли.

Всеки може да види кой е не само само пълен простак, но упорито не иска да се съобрази с фактите.

МОДЕРАТОР,  моля намесете с оглед пранилата на форума!

Готово, намесвам се:

сега да видим черно на бяло-то: "

"During the season of 2017 grave 1 was unearthed in the northwest corner of square LIV4, 7.70 m NW from the center of a dwelling. The grave pit was dug into a dark grey colored layer with middle-sized stones, 0.40m below the current surface. Grave 2 was discovered in front of the outer north face of a fortress wall in square ХХІV7 near the northwest corner of the medieval fortress of Ryahovets.

"Костен материал от първия разкрит гроб в очертанията на крепостта “Ряховец” край Горна Оряховица е изпратен за ДНК анализ в Института по генетика при Харвардския университет в САЩ (преез 2014-а година)"." - или, с две думи, куманският образец е от 2014-а и не е използван в изследването, а са използвани 2 други образеца, които са екскавирани през 2017-а година и за копито никой, никога, никъде не твърдял, че са кумански, защото не са.

Редактирано Септември 16, 2022 от Южняк

[Южняк]

Разбира се, Генефан не е единствения лъжец до степен патология в темата. Но е най-големия; тая направи цяла школа от лъжци с годините, тя им е създателя. Целият дим, около българската археогенетика с все траките му, даките, маките, кьопеците и ешеците са лична авторска творба на Генефан, с която успя да отблъсне всеки здравомислещ човек от археогенетиката изобщо; тия тракоманите и т.н хахота са нейни клонинги, кито тя малко по малком отгледа, естествено, отблъсквайки всички с "нестандартните" си изводи от археогенетични изследвания и обилния материал екскременти, с които снабдяваше "алтернативните историци" като "аргументация". Б-г интернет пространството е абсолщтно замърсено от клонингите и вкл. този форум, до степен никой самоуважаващ се историк да не гледа сериозно на археогенетиката поради очевидните абсурди, които тракоманската групичка произвеждаше. Стигна се до абсурда заради някаква бабичка, която продава генетични китове за комерсиални тестове, да бъде компрометирана в Б-я цялата прохождаща методика на археогенетиката и сериозните учени да се дърпат от нея като дявол от тямян. Разбира се, какво мислите, че и пука на Генефан или че се срамува? Ох-ох.. То вече няма нужда и от нея, с последователите, които създаде, чалга генетиката си върви и без нея с цялата и профанщина и измамност. От друга страна, докато има балъци, ще има и тарикати и естествено първите ще намаляват, а последните ще се  множат. Но щетите, които успя да нанесе някаква анонимна фигура от интернет върху цял научен дял в България, задушавайки го с гръмогласни пръдни и създавайки орда последователи със същото стомашно разстройство, са повече от забележителни като интернет феномен, може би нещо като криза на авторитативността. Разбира се, аз всъщност и желая успех, по много причини. Лек ден от мен.

[genefan]

Ха,ха, с обиди няма да ме накарате са млъкна, достатъчно съм ги получавала с годините. Ще разберем накрая кой крив кой прав, когато се изследват ИСТИНСКИ прабългарски кости.

А КОЙ е чалга генетик също може да се спори. Аз генетик ни съм, само събирам какво публикуват ИСТИНСКИТЕ гететици.

Факт. Ни сте. И археолог ни сте. Или сте? И на какъв език ги четете тези публикации, след като не разбирате английски? Ето, в текста, който цитирахте, ясно Ви се казва, че образецът от 2014-а *не е използван*. Използвани са други, от *2017-а*. А вие го цитирахте като доказателство, че е използван този от 2014-а. Което означава, че не сте разбрали английския текст, който цитирахте. А можехте просто да си замълчите. Защо така, с лъжите и ината? Държите се инфантилно. Сигурна ли сте, че имате 18 г и не ползвате акаунта на баба си, за да пишете във форума? Хм....Както и да е, лек ден и успехи...

Редактирано Септември 16, 2022 от Южняк

[Южняк]

Генефан, сериозно, можете ли да осъзнаете, че всъщност 2-та образеца от ряхово са други, от 2017-а,  ане куманския от 2014-та, като последният никога не е бил публикуван и *не присъства в изследването*. С други думи, мисълта, че всъщност сте сбъркали, в състояние ли е да стигне до съзнанието ви изобщо? От научен интерес ви питам.

[genefan]

Преди 24 минути, genefan said:

Ха,ха, с обиди няма да ме накарате са млъкна, достатъчно съм ги получавала с годините. Ще разберем накрая кой крив кой прав, когато се изследват ИСТИНСКИ прабългарски кости.

А КОЙ е чалга генетик също може да се спори. Аз генетик ни съм, само събирам какво публикуват ИСТИНСКИТЕ гететици.

Факт. Ни сте. И археолог ни сте. Или сте? И на какъв език ги четете тези публикации, след като не разбирате английски? Ето, в текста, който цитирахте, ясно Ви се казва, че образецът от 2014-а *не е използван*. Използвани са други, от *2017-а*. А вие го цитирахте като доказателство, че е използван този от 2014-а. Което означава, че не сте разбрали английския текст, който цитирахте. А можехте просто да си замълчите. Защо така, с лъжите и ината? Държите се инфантилно. Сигурна ли сте, че имате 18 г и не ползвате акаунта на баба си, за да пишете във форума? Хм....Както и да е, лек ден и успехи...

 

Южняк, къде в статията, която цитирам пише, че са изпратени 2014 г.? Ако това пише в някоя друга статия, то аз не мога да знам. Статията си е от 2017г и се дискутират новите открития в сезона. Ей я на:
https://www.dnesbg.com/goreshti-novini/s-dnk-analiz-v-harvard-ustanovyavat-dali-v-krepostta-ryahovets-sa-zhiveli-kumani.html

Моля всички да прочетат внимателно статията (все пак съм с много диоптри) и да потвърдят дали пише, че пробите са пратени 2014г. Както виждам, Южняка е модератор и може да е редактирал предишния ми постинг.

Костен материал от първия разкрит гроб в очертанията на крепостта “Ряховец” край Горна Оряховица е изпратен за ДНК анализ в Института по генетика при Харвардския университет в САЩ. Пробата е от гръбначен прешлен на индивид, погребан в непосредствена близост до жилище, което носи характеристиката на куманската архитектура. Резултатите ще станат готови през 2018 г. и ще бъдат сравнени в ДНК на кумани, живели в Унгария. По този начин искаме да проверим истинността на нашата научна хипотеза, че Ряховец е била обитавана от представители на куманския етнос, които са били основни съюзници на българите в периода на Второто българско царство, обясни археологът Илиян Петракиев от Регионалния исторически музей във Велико Търново.

Редактирано Септември 16, 2022 от genefan

[Южняк]

Освен това ми се струва, че след като 15 години обяснявате, че съвременните българи са траки, и след като в момента има повече от 20 тракийски образци от желязната епоха, има и около 100(!) образци от античността и късната античност от териториите на българия, румъния и македония, и *буквално* никой от тях няма афинитет към съвременните български образци и вместо българите имат споделен генетичен дрифт с други образци, от същата епоха; та струва ми се, че се измъквате от проблема с липсващият тракийски компонент у съвременните българи някак тихичко, като пръдня из гащи. След като 15 години биете тъпана. Защо така?

Преди 3 минути, genefan said:

Южняк, къде в статията, която цитирам пише, че са изпратени 2014 г.? Ако това пише в някопя друга статия, то з не мога да знам. Статията си е от 1917г и се ф=дискутират новите открития в сезона. Ей я на:
https://www.dnesbg.com/goreshti-novini/s-dnk-analiz-v-harvard-ustanovyavat-dali-v-krepostta-ryahovets-sa-zhiveli-kumani.html

ами във вашият постинг пише, уважаема. "

ДНК анализ в Харвард на средновековен скелет, открит през м.г.. Хипотезата бе, че той е на индивид от кумански произход и че крепостта по времето на Асеневци е била населявана от кумани. ДНК анализът показал, че индивидът носи гени на последните палеолитни ловци. "Мутацията на този ген е от преди 10 000 години. Тази древна група досега не е регистрирана в България, най-силно е представена в Каспийския басеин и Урал. Установените наследствени белези са по майчина линия", обясни ръководителят на разкопките Илиян Петракиев.По думите му става въпрос за човек, който е живял около 13-ти век, но е бил наследник на последните номади в Европа." - това е образецът, мт хаплогрупа А, който не е използван.

 

"За изследване в лабораторията на Харвард ще бъде изпратен и материал от детско погребение от ранната желязна епоха, открит в Раховец през това археологическо лято. Скелетът е бил в ембрионална поза и е датиран от 1200 г.пр.Хр. Очаква се на по-късен етап скелетът и намерения съд до него да бъдат изложени в Горнооряховския музей.

"От средновековния период са открити още два гроба. Те са намерени извън крепостните стени, което доказва, че крепостта е престанала да изпълнява функциите си в края на 12-ти - началото на 13-ти век, вероятно разрушена от земетресение. Скелетите от тях също *ще бъдат изпратени за анализ в Харвард*. - това са иЗползваните образци.

[genefan]

Преди 4 минути, Южняк said:

Освен това ми се струва, че след като 15 години обяснявате, че съвременните българи са траки, и след като в момента има повече от 20 тракийски образци от желязната епоха, има и около 100(!) образци от античността и късната античност от териториите на българия, румъния и македония, и *буквално* никой от тях няма афинитет към съвременните български образци и вместо българите имат споделен генетичен дрифт с други образци, от същата епоха; та струва ми се, че се измъквате от проблема с липсващият тракийски компонент у съвременните българи някак тихичко, като пръдня из гащи. След като 15 години биете тъпана. Защо така?

ами във вашият постинг пише, уважаема. "

ДНК анализ в Харвард на средновековен скелет, открит през м.г.. Хипотезата бе, че той е на индивид от кумански произход и че крепостта по времето на Асеневци е била населявана от кумани. ДНК анализът показал, че индивидът носи гени на последните палеолитни ловци. "Мутацията на този ген е от преди 10 000 години. Тази древна група досега не е регистрирана в България, най-силно е представена в Каспийския басеин и Урал. Установените наследствени белези са по майчина линия", обясни ръководителят на разкопките Илиян Петракиев.По думите му става въпрос за човек, който е живял около 13-ти век, но е бил наследник на последните номади в Европа." - това е образецът, мт хаплогрупа А, който не е използван.

 

"За изследване в лабораторията на Харвард ще бъде изпратен и материал от детско погребение от ранната желязна епоха, открит в Раховец през това археологическо лято. Скелетът е бил в ембрионална поза и е датиран от 1200 г.пр.Хр. Очаква се на по-късен етап скелетът и намерения съд до него да бъдат изложени в Горнооряховския музей.

"От средновековния период са открити още два гроба. Те са намерени извън крепостните стени, което доказва, че крепостта е престанала да изпълнява функциите си в края на 12-ти - началото на 13-ти век, вероятно разрушена от земетресение. Скелетите от тях също *ще бъдат изпратени за анализ в Харвард*. - това са иЗползваните образци.

В горната статия, която цитирам, това не го пише, а че са пратили образци от новия археологически сезон 2017г. Изрично се споменава, че са пратени първите кости, намерени в крепостта. Точно както са описани в публикацията.  Така че не бързай с обидите.

Костен материал от първия разкрит гроб в очертанията на крепостта “Ряховец” край Горна Оряховица е изпратен за ДНК анализ в Института по генетика при Харвардския университет в САЩ. 

Освен това личи, че изобщо не сте обръщали внимание какво пиша. Всички тук знаят, че не съм тракедонист и даже обичам да ги оборвам.

Редактирано Септември 16, 2022 от genefan

[Южняк]

А за съдбата на куманския образец, както и дали изобщо е секвениран извън митохондриалното му днк, аз изобщо *не знам*, освен че под никаква форма не присъства в изследването. Там присъстват други два образци. Които са и представени в изследването. И двата показват *ясна връзка* както със самуиловия българин от македония, така и с образеца от самоводене. Тъй като самуиловият българин ги предхожда с поне век, а самоводене също, те са с ясна следа към популацжията от ПБЦ, а не към куманите. Нещо повече, най-близо генетично до тях е образецът на "самуиловия" българин от Македония. Веднага до него не нареждаме ние, съвременните българи. По тази и по много причини, никой от участниците в изследването не смята, че това са "кумани". Защото не са.

[genefan]

Just now, Южняк said:

А за съдбата на куманския образец, както и дали изобщо е секвениран извън митохондриалното му днк, аз изобщо *не знам*, освен че под никаква форма не присъства в изследването. Там присъстват други два образци. Които са и представени в изследването. И двата показват *ясна връзка* както със самуиловия българин от македония, така и с образеца от самоводене. Тъй като самуиловият българин ги предхожда с поне век, а самоводене също, те са с ясна следа към популацжията от ПБЦ, а не към куманите. Нещо повече, най-близо генетично до тях е образецът на "самуиловия" българин от Македония. Веднага до него не нареждаме ние, съвременните българи. По тази и по много причини, никой от участниците в изследването не смята, че това са "кумани". Защото не са.

Изглежда не разбираш какво искам да кажа. Никъде не твърдя, че Ряховец са кумани, само че нашите археолози никъде не определят, че това са прабългари.

Т.е досега нямаме доказан прабългарин тестван. Аз много пъти съм писала, че не мога да се обзаложа какви са били истинските "прабългари" от 7-8 век, защото генетични данни за тях досега няма.

[Южняк]

Та, образците от ряхово, македония и самоводене образуват клада, въпреки че са от различни епохи и географски локации. В тази клада попадаме и ние, съвременните българи, като при самоводене очевидно липсва славянския компонент (защо липсва? Погледнете къде попада на плота и къде са славянските групи, както на южните така и на източните (черняхов) и западните славяни. Той обаче присъства в ряхово и в македонския образец, както и в нас. Тъй като самоводене има нещо като 5% локални европейски ловци събирачи, той има някакъв балкански или околобалкански компонент, извън кавказо сарматския. При него видимо липсват византийски компонент (погледнете къде е на плота късноантичния византийски образец от Б-я) от предходната епоха, който обаче се появява в двата раховски образци, в умерена форма. Тоест, откъдето и да е придобил балканския си компонент (тракът от диамандиево, както и този от стамболово, са малко по-близо до самоводене, отколкото византийските образци от б-я късна античност, което учудва), не е станало с посредничеството на византийската популация. Но. Човекът има местен, локален, балкански компонент, извън прабългарския, който изглежда несъмнен. Ние сме наследили в редуцирана форма и двата му наследствени компонента. По един от тях всъщност доста ясно се отличаваме от всички останали групи в Европа. Ако кажем, че това не е прабългарин, въпросът изниква, коя е тази непрабългарска, неславянска, невизантийска, неаварска и нетракийска група, контрибутирала  съществено както за двете средновековни български популации, така и за днешната. Тя очевидно не се е състояла само от човека от самоводене, а от много повече хора, за да има тоя тип контрибуция; тоест, отново, човекът от самоводене е *типичен* представител, а не изключение, на субгрупа, съществувала успешшно (репродуцирала се е) в ПБЦ. Ами, наистина толкова от мен и довиждане.

Редактирано Септември 16, 2022 от Южняк

[Южняк]

В същото време, той не е роднина на ряхово и македония нито по балканска, нито по славянска линия, след анализ на компонентите им. Това, което носят те, е редуцирана форма на степно-понтийското му наследство, обогатени с византийски и славянски гени. Още нещо - в сравнение с него, в по-късните образци локалния балкански компонент също е намалял, за сметка на византийския и гръцкия. Поради горното, и тъй като е носител на степно наследство, което споделя както с българите северно от балкана, така и с македонския образзец, липсва му славянски и византийски компонент, а аварският не е подходящ (защото има и по-подходящи). Трябва да се запитаме коя е тази популация, мконтрибутирала през времето на ПБЦ за популациите в македония и България, която не е славянска, не е аварска и не е византийска, а приносъгт и е съществен, степен и съществува ясно и до днес. Толкова от мен, засега.

[Exhemus]

Преди 13 часа, tervel said:

Я да видим какво гърне имаме тук... Слочаенос ?

Я вижте като специалисти тук:

https://www.youtube.com/watch?v=EUmzmxGcwQs

https://www.youtube.com/watch?v=sZSAZOeh8sY

[Atom]

Ето няколко модела:

Target: BGR_Samovodene_Mdv:I2525
Distance: 1.3000% / 0.01300006
31.2    HRV_Trogir_Byz_o
17.8    DEU_MA_Baiuvaric
12.0    HUN_Avar_Early_Danube-Tisza
11.8    ALB_Cinamak_Anc
7.4    ARM_Sarukhan_EIA
7.0    TUR_Marmara_Iznik_Basilica_RomByz_A
4.8    KAZ_Wusun
4.0    MKD_Anc_o2
3.8    HUN_Avar_Szolad
0.2    TUR_Marmara_Iznik_Basilica_RomByz_B

1,3% дистанция според мен е доста добро попадение.  Най висок дял има компонента HRV_Trogir_Byz_o.  Да  в пробата има средно-азиатски компонент (4.8%    KAZ_Wusun), но в други средновековни проби този компонент е по-висок. 

Ето моделът на Ряховец. При него KAZ_Wusun е 9,2%

Target: BGR_Ryahovets_Mdv:I10548
Distance: 1.4445% / 0.01444471
29.6    TUR_Marmara_Ilipinar_Byz3
24.2    ITA_Rome_Imperial
12.6    HUN_Avar_Szolad
9.2    KAZ_Wusun
6.6    MKD_Anc_o1
5.6    UKR_Chernyakhiv_Shyshaky
4.4    TUR_Marmara_Iznik_Basilica_RomByz_A
3.8    DEU_MA_ACD_Ostrogothic
3.4    DEU_MA_Baiuvaric
0.4    HRV_IA
0.2    HUN_Hun_Elite_IA

Най-висока стойност за компонента KAZ_Wusun се появява в една от албанските средновековни проби:

Target: ALB_Mdv:I13834
Distance: 1.2474% / 0.01247436
33.8    HRV_IA
26.2    MKD_Anc
13.8    BGR_KapitanAndreevo_IA
11.4    KAZ_Wusun
5.2    ALB_Cinamak_Anc
4.0    TUR_Marmara_Ilipinar_Byz1_wrong_date
3.2    ITA_Rome_Imperial
1.4    TUR_BlackSea_Samsun_Anc_B
1.0    TUR_Marmara_Iznik_Basilica_RomByz_A

HUN_Avar_Szolad, TUR_Marmara_Ilipinar_Byz3 и HRV_Trogir_Byz_o  могат да се приемат за прокси на славяните.  При албанската проба няма славянски примеси. Тя е почти 80% местен, "до римски" профил + 11,4% средно-азиатски компонент (усуни) и по-малко от 10% римски и византийски компоненти. 

Между другото средновековната проба от Велико Търново също показва средно-азиатски примес от 11%, но при нея вместо усуните, софтуерът предпочита KAZ_Otyrar_Antiquity

Target: BGR_Veliko_Tarnovo_Mdv:I17980
Distance: 1.7223% / 0.01722299
42.4    ITA_Rome_Imperial
14.4    HUN_Avar_Szolad
11.0    KAZ_Otyrar_Antiquity
9.6    TUR_Marmara_Ilipinar_Byz3
7.8    TUR_Aegean_Mugla_Degirmendere_Anc
4.8    HRV_Trogir_Byz_o
3.2    HRV_Trogir_Byz
3.0    RUS_Alan_MA
1.6    ALB_Cinamak_Anc
1.6    BGR_KapitanAndreevo_IA
0.6    TUR_Marmara_Ilipinar_Byz1_wrong_date

[tervel]

Тук определени лица биха признали някой образец за прабьлгарски единствено ако при него е открит надпис с орхонски руни "Тук лежи Тосун бей, син на Караташ@к ага". Монголци и тюрки ( "елита и ядрото") и туй то. 

[Exhemus]

Преди 1 час, Южняк said:

В същото време, той не е роднина на ряхово и македония нито по балканска, нито по славянска линия, след анализ на компонентите им. Това, което носят те, е редуцирана форма на степно-понтийското му наследство, обогатени с византийски и славянски гени. Още нещо - в сравнение с него, в по-късните образци локалния балкански компонент също е намалял, за сметка на византийския и гръцкия. Поради горното, и тъй като е носител на степно наследство, което споделя както с българите северно от балкана, така и с македонския образзец, липсва му славянски и византийски компонент, а аварският не е подходящ (защото има и по-подходящи). Трябва да се запитаме коя е тази популация, мконтрибутирала през времето на ПБЦ за популациите в македония и България, която не е славянска, не е аварска и не е византийска, а приносъгт и е съществен, степен и съществува ясно и до днес. Толкова от мен, засега.

Логиката на Южняка е желязна, но повечето резерви са дали базата, върху която се гради, е надеждна?

Искам да попитам Южняка един въпрос, който ме гложди? - Румънските проби от Капидава бяха подложени на дълбоко секвениране и дадоха СЪВПАДЕНЦИ двама живи хора, да кажем  около Балхаш. Може ли да се проведе дълбоко секвениране и върху повече български проби? Зер, съвпаденството показва директно роднинство, не стстистически, както е по вашите методи?

[Tomata]

Преди 35 минути, Exhemus said:

не стстистически

 Поне заглавието е точно- "в помощ", а не "еталон"..  

 

Преди 57 минути, Exhemus said:

съвпаденството показва директно роднинство

Според мен трябва да се отчитат и миграциите, т.е. историята и археологията. Иначе става като с  Q-то,- основен маркер сред американските индианци.

[Exhemus]

Преди 14 минути, Tomata said:

 Поне заглавието е точно- "в помощ", а не "еталон"..  

 

Според мен трябва да се отчитат и миграциите, т.е. историята и археологията. Иначе става като с  Q-то,- основен маркер сред американските индианци.

Хаплогрупите възникват доста назад в исторята, докато при съвпаденството  общия прародител е сравнително малко поколения назад.Съвпаденци са много малко а брой хора, не цели народи, както е при хаплогрупите  Миграциите могат да разнесат съвпаденците по целия свят, но в случая в базите се намират само 2ма и те са около Балхаш.  Най-много да са мигрирали от съседен район. Ако бяха емигрирали в Ню Йорк, тогава съвпаденството нямаше да значи нищо.  

Редактирано Септември 16, 2022 от Exhemus

[sir]

Преди 4 часа, Южняк said:

Още нещо. Чета темата и се наслушах на тъпи въпроси тип "ама откъде накъде тоя от самоводене ще е прабългарин". Всички съвременни българи носим компонент от "тоя от самоводене". Ако искаме, можем да го обявим и за патагонец, но носим компонент от него. Групата, към кото е принадлежал, е участвала съществено в етногенезиса на българите. Тя е много различна от славянските и не попада никак близо до славянските образци от епохата. Тя не попада никак близо и до аварските образци, напротив, има едно съществено разликие с тях - имам предвид както ранните, така и късните авари. Средноазиатски компонент, който те не изявават, в размер около 10% от наследството му. Той отсъства и от славяните. Но пък го има... в съвременните българи, в умален размер. Има го и вбългарина от ряховец, както и в македонския образец от самуиловата епоха (защото има и такъв). При последните два е по-малък отколкото у самоводене и по-голям отколкото у съвременните българи. Това даде основание на Райх да твърди в изследването си, че процесът на трансформация е заемал относително голяма територия, която е включвала едновременно македония и съвр. България - тъй като както ряховския, така и македонския ранносредновековен образец имат компонент от самоводене. Това означава, че група, различна от славяни и авари, е участвала в процесите на етногенезис едновременно в Б-я и Македония, като самоводен въпреки странно изглеждащата комбинация се явява *типичен представител на групата*. Да го обясня за трети път, за по-бавничките. Ако компонентът самоводене се среща от охрид до великотърново, самоводене не може да е нито изключение, нито единичен случай, а представител на група, която е присъствала едновременно в македония и българия на север от стара планина. Която е.... вие си отговорете коя да е групата. Един плот, ей така, за да видим самоводене в контекст, както и останалите средновековни образци. Ранните авари са толкова изместени на изток, че не ги хваща плота. Но. Същото се отнася и за много от късните авари.  Компонентът далечен изток съществува и в самоводене и е по-голям, отколкото изглежда на плота. Този компонент изглежда свързан с образци от една кокретна култура. Много изненадващо, съвр. българи все още носим компонент от тази култура. Дори ти, който четеш тези редове. Следите от този компонент рязко намаляват извън Б-я, дори в най-близките ни съседи, и изчезват напълно на запад от полша. Което значи, че индивидите носители са оставили съществена следа в наследството ни. По-съществена, отколкото примерно, византийската и античната популация, което за мен е изненада. Нямам намерение, нито възможност да водя разговор тук по темата. Поздрави и бъдете здрави. И повече обективност (последното абсолютно пожелателно). Горният плот е всъщност долният плот, но дясната му част, за да видите къуде отиват всъщност *късните* (подчертавам, късните, от 9-ти век, не ранните) авари. Но това не е единствената отлика на самоводене с аварите. Ранни авари няма смисъл да поствам.

Въпросът не е просто в това "ама откъде накъде тоя от Самоводене ще е прабългарин".

Въпросът е какво тогава правим с хилядите гробове, които практически 100% от учените считат за прабългарски. Тези от т.нар. "биритуални некрополи". Маготин сигурно знае приблизително точна бройка към днешна дата. Какво правим с тях? Игнорираме ги? Отказваме се от тях напълно? Ами значи косвено поддържаме алабализмите на genefan, че това не са прабългари.

Това е, което лично мен ме притеснява като "по-бавничък". Ако нямате намерение и възможност да отговаряте на подобни "тъпи въпроси", окей, така да бъде.