Генетиката в помощ на историята: сарматският произход на българи и славяни

[Южняк]

On 6.10.2022 г. at 5:46, tantin said:

Но примерно " локален тракийски компонент прабългарина" - съгласете се че това е нонсенс.  Какъв тракийски компонент може да има прабългарин ? Та ако той е прабългарин - забравяме за тракийски и балкански компоненти.  Значи хем е на 1/3 тракиец, хем има 3% алтай, хем е на 60% сарматин.. Ми то стана манджа с грозде.

Ако обаче са верни казаните неща за 1/3 тракийски компонент - то тогава спокойно можем да наричаме Самоводенеца - "средновековния българин",  но в никакъв случай "прабългарин".. Щото тези 3% Алтай както казва админа няма как да направят тоя индивид "прабългарин"..

Оказва се че е трудно да различим остроготи / германци/ от кавказките народи и сарматите...   Някак си обаче не мога още да го абсорбирам че самоводенския прабългарин може да е всичко това накуп.... 

Чисто заяждане. Няма да ти отговоря. Нито ще ти редактирам постингите. Вместо това те цитирах, като редактирах в цитата безсмисленото и оставих смисленото.  Само че... няма да ти отговоря. Постингът ти е заяждане и освен това  вменяваш неща, които не мисля. Не си въобразявай че знаеш какво мисля за самоводене и произхода на прабългарите, защото не знаеш. Поздрави и успехи. Давай нататък. Така или иначе, по някое време ще разбереш дали си бил прав и в кое, а в кое не. Но не си мисли че си разчел какво съм казал за самоводене, защото виждам че изобщо не си и караш по инерция - спорейки с каквото си въобразяваш, че казвам и мисля, а не с каквото казвам и мисля. П.С. И нещо си се объркал, че съм "зает с политика", хаха, но за последното не те упреквам, не си единствения заблуден за това. Само ти казвам, че е пълна илюзия. П.П.С. не се впечатлявай толкова от този "скито-ирански" компонент у самоводене. Най-общо имам предвид ямненския или, ако щеш, компонентът "андроново". Което не казва кой-знае колко само по себе си извън това, че предшествениците му са дошли някога от казахстан или сибир, което, все пак, всъщност е доста, като се има предвид, че сме по следите на прабългарите. Но, в тази фаза, вече не мога да участвам в дискусии. Само пак да те помоля, не интерпретирай първосигнално написаното някъде си. Но, естествено, ти си знаеш.

Редактирано Октомври 7, 2022 от Южняк

[Стоимен Цветанов]

Госопдин Стамов, държанието Ви е възмутително! Един Модератор трябва да е за пример, а не да ругае акто пиян каруцар. Дори Генефан да не е права (въпреки че според мен е) това не означава един мъж, който има претенции да е интелигентен  човек, да се отнася така с една ДАМА! Не излагаш (не харесвам взаимоотношения на Ти, все пак сме във форум) само себе си, излагаш и форума и българската популационна генатика. Ако имаш проблеми с така наречените от теб "тракедонисти" - аз съм от тях, но тя не е. Познаваме се лично с нея и имаме много спорове относно произхода ни, но определено не е зам автохтъонната теория. И аз не съм краен, нещата са комплексни. Мене ме псувай колкото искаш, утре ми изтрий акаунта ако щеш, но имай малко самоуважение и не се дръж с жени по такъв начин. Пробвай се да се погледнеш отстрани, тия неща дето ги пишеш и ги говориш по телевизията са СПАРОТОКЩИНИ.

С

[Guest]

Преди 1 час, Стоимен Цветанов said:

Госопдин Стамов, държанието Ви е възмутително! Един Модератор трябва да е за пример, а не да ругае акто пиян каруцар. Дори Генефан да не е права (въпреки че според мен е) това не означава един мъж, който има претенции да е интелигентен  човек, да се отнася така с една ДАМА! Не излагаш (не харесвам взаимоотношения на Ти, все пак сме във форум) само себе си, излагаш и форума и българската популационна генатика. Ако имаш проблеми с така наречените от теб "тракедонисти" - аз съм от тях, но тя не е. Познаваме се лично с нея и имаме много спорове относно произхода ни, но определено не е зам автохтъонната теория. И аз не съм краен, нещата са комплексни. Мене ме псувай колкото искаш, утре ми изтрий акаунта ако щеш, но имай малко самоуважение и не се дръж с жени по такъв начин. Пробвай се да се погледнеш отстрани, тия неща дето ги пишеш и ги говориш по телевизията са СПАРОТОКЩИНИ.

С

Целият форум е станал място на безконтролни обиди и лепене на етикети на мислещите различно, спрямо нечии самозвани авторитети и/или "официални" медии и журналисти. Модераторите са водещи в това, явно защото имат чувство за безнаказаност. Единствено някой непукист или мазохист може да изпитва търпението си за да общува в подобен форум,  на който науката е останала само в името му.

Ако някой знае друг български форум с по-балансирано отношение към различно мислещите, моля да даде връзка към него.

[Стоимен Цветанов]

 А Админите иначе са толкова симпатични ...

[Стоимен Цветанов]

Още нещо Южняк, tantin може и да е спамбот, но имам чувството че май е чел повече от тебе.

[skiahtro]

On 22.10.2022 г. at 22:52, Диан Георгиев said:

Целият форум е станал място на безконтролни обиди и лепене на етикети на мислещите различно, спрямо нечии самозвани авторитети и/или "официални" медии и журналисти. Модераторите са водещи в това, явно защото имат чувство за безнаказаност. Единствено някой непукист или мазохист може да изпитва търпението си за да общува в подобен форум,  на който науката е останала само в името му.

Ако някой знае друг български форум с по-балансирано отношение към различно мислещите, моля да даде връзка към него.

Може да хвърля камъни само този който е безгрешен.

[miroki]

Всички сме човеки същества, следователно не безгрешни. Но пък и всички хвърляме камъни по нечия глава.

Чашата наистина се попреля. Достойно е поне да позабършем. Не да трием коментарите, а да се държим колегиално, като съфорумци. Емо време и срещи имаше.

[tantin]

On 17.09.2022 г. at 5:34, Южняк said:

Разбира се, мога да ви пусна някои резултатите в цифров вид, ако картинките ви пречат; ф3 статистиката под формата а; б,ц отразява общата популационна история на б,ц, спрямо а; колкото е по-голяма, толкова е по-висок з-резултатът, който отразява взаимоотношенията, специфични за б и ц. От резултатите виждаме, че самоводене има по-голяма популационна история с нас, отколкото с гърци и поляци, което е едно много специално съобщение, като се има предвид, че ние всъщност лесно - и вярно! -можем да бъдем представени като комбинация точно между българи и поляци. При тях обаче, както виждаме, липсва връзката със самоводене, която при нас присъства. Резултатите от q3pop показват и други любопитни неща - примерно, че споделената ни обща история със самоводене е по-голяма, отколкото с траките, които също присъстват в таблицата, което би докарало до инфераркт всеки самоуважаващ се тракоман (пу-пу, на никой не го пожелавам). За успокоение на тракоманите ще кажа, че това може да се дължи на комбинацията в самоводене, която е близка до нашата съврменна, защото включва И нещо бал;канско в себе си, рпимерно, траки. (докато траките не включват в себе си прабългари, поради, ами, стрелата на времето, която обикновено върви от минало към бъдеще, а не обратното и прабългарите са далечко от тракия, през желязната епоха)

 

 

При F3 statistics резултата трябва да е отрицателен за да имаме близост.

Колкото повече резултата е близък до нулата, толкова по-добре. А ако е отрицателен - още по-добре. Големите стойности на Z показват раздалечаване.

Мога да ви го обясня, но едва ли има смисъл, има няколко статии по тоя въпрос с добри графични представяния. С Южняка също имахме малко търкания по въпроса с интерпретациите на Ф3.  Няма да е лошо да си ги изясним веднъж за винаги тия въпроси и да се знае как да ги тълкуваме тия F3/F4 резултати. Иначе става много труд за нищо. 

[tantin]

Отделно: трябва да се гледа дали индивидите тествани с F3/F4 са хомозиготини или хетерозиготни. Разликата в резултатите е огромна.  При хетерозиготните проби се получават с няколко порядъка по-значими резултати.  Причината е че участват двойно повече гени, тоест голямата част от гените имат по 2 стойности за всяка позиция, докато при хомозиготните имаме една и съща стойност и от двете страни на хромозомата. 

Ако Стоянчо или Южняка желаят, нека се изкажат по тоя въпрос.  F3/F4 не е панацея, универсалното решение за всички въпроси.  Това е само част от инструментариума за сравняване,   директно сравняване на индивиди или група от индивиди.  Подобно може да се види от PCA анализа, подобни резултати показват и с клъстърния анализ. Това обаче са доста специализирани въпроси за професионалисти и едва ли такива въпроси следва да решаваме в обикновен форим. Зависи от участващите.. 

[tervel]

 

[Южняк]

С времето се изписаха многопосочни неща за прабългарите. Тантин и много други ме громяха ентусиазирано, в общи линии забавно, прочетох разнообразни предположения за образеца от Самоводене, чух многообразни обвинения в пристрастност и т.н. В същото време, не знам някой друг да е правил генетичен анализ на образеца, освен мен. Бях громен основно априори, "на теория", без никой от дискутиращите да направи собствени тестове на образеца. А те биха показазали интересни неща. Образецът е изключително твърдоглав за разбиване, не знам как иначе да го нарека. Искрено се надявам да не е на прабългарин, защото ако е, прабългарите може и да си останат загадка и от гледна точка на генетиката. В оригиналното изследване бяха написали за него две много противоречиви едно с друго неща - в изследването говорят за наличието на "левантински", т.е. буквално натуфиански, компонент в самоводене, докато в суплемента левантински е сменено с алтайски (от 9%). След месеци анализ на образеца мога да кажа твърдо, че това с "левантински" не е печатна грешка. Генетиката му е много странна и изненадваща, като алтайската връзка ту се появява, ту изчезва, в зависимост от това в какъв контекст е анализиран образеца. Това долу е Fst, генетични дистанции на образеца до подбрани други образци, много моля някой с голяма уста да ми обясни резултатите, щото аз не разбирам. Образците около него са странни, по причина не защото съм пристрастен, а по шпричина отчаяние, след като съм го тествал срещу стотици други образци. Теста обхваща близо 400 хиляди снп-та, почти половината от секвенирания му геном.  Второто са останките от още едно Фст, за съжаление отрязано, а ме мързи да го правя втори път, но колкото да видите къде отива самоводене в горните два реда (колкото по-малък резултата в таблицата, толкова по-малки генетичните дистанции между сравняваните образци, т.е. толкова по-голям споделения дрифт). Който има мерак, да анализира, да критикува, да громи или да си направи сам генетични тестове със самоводене. Аз обяснение за резултатите нямам, освен че в Самоводене действително се вижда левантински (близкоизточен) дрифт, който е по-голям от, примерно, алтайския, като алтайския дали съществува в самоводене изобщо е доста несигурно и хич не е най-отпред. След месеци тестове, не съм сигурен в нищо за самоводене, и проявяваните афинитети са далеч от сигурни. Останалите образци от епохата се държат съвсем прилично и разбираемо, с логични резултати,  бързо и лесно разгадаеми като наследственост. Не и самоводене. В същото време, самоводене е измежду топ контрибуторите в съвременните български геноми, в горните 2% е по генетична близост със съвременните българи, поради което не може да бъде подминаван - представител е на популация, реално участвала в демографията на българския етнос.

 

[tantin]

 

Цитирай

С времето се изписаха многопосочни неща за прабългарите. Тантин и много други ме громяха ентусиазирано, в общи линии забавно, прочетох разнообразни предположения за образеца от Самоводене, чух многообразни обвинения в пристрастност и т.н. В същото време, не знам някой друг да е правил генетичен анализ на образеца, освен мен. Бях громен основно априори, "на теория", без никой от дискутиращите да направи собствени тестове на образеца. А те биха показазали интересни неща. Образецът е изключително твърдоглав за разбиване, не знам как иначе да го нарека. Искрено се надявам да не е на прабългарин, защото ако е, прабългарите може и да си останат загадка и от гледна точка на генетиката. В оригиналното изследване бяха написали за него две много противоречиви едно с друго неща - в изследването говорят за наличието на "левантински", т.е. буквално натуфиански, компонент в самоводене, докато в суплемента левантински е сменено с алтайски (от 9%). След месеци анализ на образеца мога да кажа твърдо, че това с "левантински" не е печатна грешка. Генетиката му е много странна и изненадваща, като алтайската връзка ту се появява, ту изчезва, в зависимост от това в какъв контекст е анализиран образеца. Това долу е Fst, генетични дистанции на образеца до подбрани други образци, много моля някой с голяма уста да ми обясни резултатите, щото аз не разбирам. Образците около него са странни, по причина не защото съм пристрастен, а по шпричина отчаяние, след като съм го тествал срещу стотици други образци. Теста обхваща близо 400 хиляди снп-та, почти половината от секвенирания му геном.  Второто са останките от още едно Фст, за съжаление отрязано, а ме мързи да го правя втори път, но колкото да видите къде отива самоводене в горните два реда (колкото по-малък резултата в таблицата, толкова по-малки генетичните дистанции между сравняваните образци, т.е. толкова по-голям споделения дрифт). Който има мерак, да анализира, да критикува, да громи или да си направи сам генетични тестове със самоводене. Аз обяснение за резултатите нямам, освен че в Самоводене действително се вижда левантински (близкоизточен) дрифт, който е по-голям от, примерно, алтайския, като алтайския дали съществува в самоводене изобщо е доста несигурно и хич не е най-отпред. След месеци тестове, не съм сигурен в нищо за самоводене, и проявяваните афинитети са далеч от сигурни. Останалите образци от епохата се държат съвсем прилично и разбираемо, с логични резултати,  бързо и лесно разгадаеми като наследственост. Не и самоводене. В същото време, самоводене е измежду топ контрибуторите в съвременните български геноми, в горните 2% е по генетична близост със съвременните българи, поради което не може да бъде подминаван - представител е на популация, реално участвала в демографията на българския етнос.

 

On 22.02.2023 г. at 3:06, Южняк said:

 

On 22.02.2023 г. at 3:06, Южняк said:

Малко със закъснение виждам тоя пост, или пък преди не съм му обърнал внимание. Оставаме личностните коментари настрана. По същество.

Потвърждавам и аз че Самоводенеца е труден за идентифициране. Не е от някоя от известните ни групи, няма как да е някакъв автентичен или автохонен, по-скоро е късна смесица. Но смесица на какви компоненти виждаме?

Виждаме че най-близко към него са скитите- сака:

От друга страна има близост с германците , неолитни разбира се от бронзовата епоха. Дори там връзката свети в червено.

Което пък ме кара да си мисля за хуните и връзката на хуни-скити и германските племена от времето на Атила.

Връзката с неолита от Анатолия няма нищо изненадващо, щото тя участва във формиране на централна Европа и културите там. 

Тоест Самоводене ни показва не толкова монголци или източно-азиатски компоненти,  а връзка със Афанасиево-ямная / скити и европейски неолит.  Има още един компонент, без който целия тоя модел рухва:  древен европейски компонент, участващ още от времето на БК-1653 и PM1.  Ирански компонент не хващам. 

Поправям: видях я връзката и с иранския компонент и го потвърждавам. 

Връзката с иранците мисля че излиза по друга причина:  тези късните иранци от желязната епоха вече имат връзка с Анатолия и с Афанасиево/ямная/.  Тоест връзка самоводене с иранцте се явява косвено,  като съставни компоненти, а не директна родствена.  Щото връзка на самоводенеца с ранните иранци /гандждарех/ няма.  То това се вижда че е същото и за германските късно-бронзови. 

Редактирано Март 23, 2023 от tantin

[fluidmind]

Генетиката може да бъде използвана като инструмент за изучаване на историята на народите и техните миграции. Едно от изследвания в тази насока е свързано с произхода на българите и славяните.

Изследването е проведено от международен екип, който е анализирал генетичните данни на българи, славяни и други народи от Европа и Азия. Резултатите показват, че българите и славяните имат общ произход с сарматите, древен народ от Централна и Източна Европа.

Според изследването, българите и славяните имат генетични характеристики, които са общи с тези на сарматите. Също така, се предполага, че голяма част от съвременното население в Централна и Източна Европа може да има сарматски произход. 

Редактирано Март 30, 2023 от fluidmind

[tantin]

Кое е това изследване? Бъдете конкретен? Дайте имена и препратки, година?

Всеки месец излизат по 50-тина нови изследвания. Някои от резултатите им притиворечат на предишни.

[Кухулин]

On 7.09.2022 г. at 2:56, genefan said:

Само по компоненти на Admixture не може точно да се проследи произхода. Те може съвсем случайно да съвпадат със съвсем други епохи и народи. Затова е важно да се вземат предвид и хаплогрупите, единствения метод, където всичко е еднозначно и може сравнително точно да се изчисли времето на появата на разклоненията.

Плюс IBD. Ако има достатъчно сегменти, разбира се.

[tantin]

Fine-scale sampling uncovers the complexity of migrations in 5th-6th century Pannonia

Цитирай

As the collapse of the Western Roman Empire accelerated during the 4th and 5th centuries, arriving "barbarian" groups began to establish new communities in the border provinces of the declining (and eventually former) empire. This was a time of significant cultural and political change throughout not only these border regions but Europe as a whole. To better understand post-Roman community formation in one of these key frontier zones after the collapse of the Hunnic movement, we generated new paleogenomic data for a set of 38 burials from a time series of three 5th century cemeteries at Lake Balaton, Hungary. 

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.09.26.509582v2

 

Доколкото разбирам, в това изследване са попаднали проби от времето от Атила до към 6-ти век. Погребенията са някъде около езерото Балатон.  Има някакви данни достъпни за сваляне, но май не са в plink формат, съответно ако някой иска да ги разглежда ще трябва да мине по целия цикъл по конвертиране и тем подобни. Все пак може да е интересно в нашето търсене на прабългарите..

[Skubi]

Преди 8 часа, tantin said:

Fine-scale sampling uncovers the complexity of migrations in 5th-6th century Pannonia

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.09.26.509582v2

 

 

Доколкото разбирам, в това изследване са попаднали проби от времето от Атила до към 6-ти век. Погребенията са някъде около езерото Балатон.  Има някакви данни достъпни за сваляне, но май не са в plink формат, съответно ако някой иска да ги разглежда ще трябва да мине по целия цикъл по конвертиране и тем подобни. Все пак може да е интересно в нашето търсене на прабългарите..

https://doi.org/10.1101/2022.09.26.509582 от тук. 

 

[Кухулин]

Преди 21 минути, Skubi said:

https://doi.org/10.1101/2022.09.26.509582 от тук. 

 

Отдавна се каня да те питам: унгарците как произнасят "Szolad" в разговорната реч? По сайтовете има различни варианти:

https://www.howpronounce.com/words/hun/szólád

[Skubi]

Преди 8 часа, Кухулин said:

Отдавна се каня да те питам: унгарците как произнасят "Szolad" в разговорната реч? По сайтовете има различни варианти:

https://www.howpronounce.com/words/hun/szólád

a, о-кратко, á, ó-дълго

 

[Кухулин]

Преди 19 часа, tantin said:

Все пак може да е интересно в нашето търсене на прабългарите..

Маса народ с ИЧД. От суплемента:

Artificial cranial deformation (ACD) was found at all three of the 5th century sites we studied, but it was most prominent at Fonyód. Out of the 11 well-preserved skulls at Fonyód, at least 7 showed signs of ACD, including adult male, female, and child burials.

...

There is a clear connection between the spatial organization of the site and ACD. All individuals with recognizable deformed skulls were found in Burial group V and VI, where all preserved skulls showed signs of this tradition.

...

Across all comparisons (POPRES-Full, POPRES-Tv, AADR WE), we found significant associations between PCA results and ACD

 

Остава да ги видим какви са, що са. Аз засега не мога да се ориентирам по графиките.

[Кухулин]

Гледам в таблиците двама мъже с ИЧД (Fonyod_304, 336), и двамата R1b1.

[Южняк]

"Fonyód, which dates to the peak of the Hunnic power in the region," - !!!

, "differs markedly from the later two 5th
century sites from both an archaeological and genomic perspective". Its unique spatial structure suggests
that it is a burial site of a

"short-lived coexistence of Hunnic period groups"  - !!!

, part of them practicing ACD, a tradition that is considered a foreign phenomenon in Pannonia and less prevalent in the later sites.35
 

!"Genomically, Fonyód also possesses significantly (as assessed by non-overlapping 95% CIs) *more
Mediterranean ancestry than the other Lake Balaton sites and is somewhat southern shifted* on the PCA.!!! - изненада, а?
Overall, *the site shows more non-European diversity, with two individuals possessing ~6% Asian ancestry* - ! (от общо 13 секвенирани)

"and one individual 12% African ancestry. " - ти да видиш.

За останалиоте образци (от другите два некропола) лаконично е казано, че са по вертикалата сев. европа - южна европа (но не и източна). Мога да кажа, че на пръв поглед 2-та образеца с ичд от фониод , споменати от Кухулин много приличат на "балканските булки" от ранносредновековното баварско гробище, също с ичд, както ги бяха обявили авторите, през 2019-а, мисля (бяха ги нарекли "бнългарски булки"). Правил съм им плотове (на баварките) и повече приличаха на византийски булки, не на български, (по-южни, залепени за балканската късна античност), ама нейсе. Колеги историци ми направиха забележката, че това което казвам не може да бъде (че са византийски булки), защото християнка не би се омъжила за варварин в този период, нито би си деформирала главата. Основателен аргумент, шпредполагам, след което се оттеглих от тематиката с булките, но виждам, че тя се връща отново - със същите резултати; само дето тоя път българските булки са от унгария, не от бавария. Ами, просто не са български, според мен. в смисъл тука се вижда, че не е нужно и да са балкански(визнатийски), след като иалия е на един хвърлей, а късно-античната популация на пустата удивиделно прилича на бъдещата балканска популация, ама не е, щото си е от пустата, късно-римски провинциален микс. Сега, че това нещо се е домъкнало поне частично на балканите, заедно с походите на славяни, авари и прабългари, или че е играло определена роля в генезиса на южните славяни като цяло, за това аз вина нямам, нито съмнения, че е станало така. Но с тия ичд-та, май са играли роля и в етногенезиса на прабългарите? Междувпрочем изглежда, че ичд-тата са по-популярни измежду женските индивиди, отколкото мъжките. И, пак междувпрочем, традицията на ичд (степната имам предвид) започва в Саргат, около новата ера, +-2 века, което е любопитно, предвид цялата роля на саргат в трансформацията на стептам, както иконопмическа, така и политическа и културна, която, уви, въпреки привидните улики, не можах до тук да докажа убедително, че присъства в средновековните образци от БГ, въпреки че го подозирам.

Странния начин на определяне на компонентите се дължи на факта, че това е групата на В. Пол от хистоджийнс или поне са използвали тяхната библиотека от 2018 (сзолад и лонгобардското гробище), където компонентите се определят на база съвфременни образци - италия, велиокобритания, скандинавието, испания. Доста интересен подход; има и вариации, но това им е основната библиотека, оттам и неестествено изглеждаящите резултати, пса-та, компоненти и т.н. Ще погледна още малко за нещо интересно. в смисъл, до кой от сзолад се доближават най-много 2-та образци, които кухулин спомена, за да видим косвено за какво става въпрос, но, и така е казано доста, в текста.

Редактирано Април 12, 2023 от Южняк

[Южняк]

Или, с други думи, everybody gangsta, докато не види резултатите от ранносредновековната пуста. Същото е и за далекоизточноя компонент, от елитните хунски погребения (в изследването такива няма, но излязоха няколко от предишни изследвания) - и там everybody gangsta, докато не излязоха резултатите от аварските образци... Те аварите са гангста дори с монголците да ги сравним, и чингиз не може да им излезе насреща, там и той не е гангста... и като си помисля, че толкова години (10-на?) събирам всяка трохичка далекоизточен компонент, и я държа сякаш е скъпоценност, стига да мога да я свържа с прабългарите, ми става смешно как някои разбират и интерпретират позициите ми, хахахахаха.... Но. Няма монголци в степта, допреди появата на аварите. Е, и на монголците. Има 2 хунски погребения с по около 50% сюнну.  и 20-на с между 1-10% сюнну. Основно сармати. в средна азия е по-друго - там шампиони и основен донор на далечен изток са.. усуните, с 18-20% средно (по-старите - саргат, тасмола, пазирик, от желязната епоха, те са с 25% + до почти 45% в пазирик, но не мисля, че са от хсионг ну; сарматите са редовно с 15-20% също, аланите (които са просто мигранти усуни/аси в кавказко обкръжение имат 10%-на, има един гепид рекордьор с 16% и с ичд (от виминакум); въобще големия дебщют на източния компонент в степта е с аварите и с тях си и отива, поне, засега, така изглежда; но пък първото му присъствие (с 10%+ е в "кимерийските" образци от 10-ту в. пр. х.) Обачеее, самоводене и ряховец - а исъвр. бълграри са с по-голям северноевропейски компонент от тия "хуни" от фониод. Особено самоводене. Хм.

[Южняк]

Иначе, отдвана се опитвам да обърна внимание на колегите бг историци, че в първичния документ за посещението си при атила приск говори за някакви хора с лодки еднодръвки, които го прекарвали през реките в унгария, за други, които се ззанимавали със земеделие и за селца, през които минавал; за трите "хунски" думи дето са записани - страва, камос и медос и че всенякой  ги е изрекъл, да не споменаваме. Както и че икономиката, която отразява Приск в дописката си и от която се нуждае атила, е от смесен тип и че някой оре нивите и произвежда. Обаче, думите ми попадат в глухи уши - няма славяни по това време, дообре, няма. няма и късна романска популация (щото не биха римляни-християни направили евала на варвари)- ами, пак добре; само хуни и толкова; само армии, хуно-германски, край, ще кажеш, че унгария е казахстан. амиии, пак добре. Обаче, картината, която рисува унгарската и австрийската археология, както и генетиката през последните 4 години, е малко по-друга. На по-друга икономика и по-друга демография в пустата по хунско време, както и на една почти процъфтяваща уседнала популация, която не се интересува особено от хуните, а някак си кара в симбиоза с хуно-сармато германците на атила; по десния бряг на дунав и тиса е още по-странно - там, в най-големия разцвет на хунската империя, под носа им си разкарват коня язиги, като двете групи (хуни и язиги) всяка се прави, че другите не съществуват; при хуните на атила има единични сарматски гробове, голямата концентрация на сармати обаче е от другата страна, между дунав и карпатите и атила не си дава вид, че се интересува особено от тях, а че са язиги, освен на птолемей можем да се основем и на плочките от македония от 5-6 век, където са споменати язигите и походите им за грабежи на балканите; въобще, унгария на атила е нещо като дивия запад, но само донякъде, и има няколко етнически ядра, които, най-малкото се търпят едно друго; докато атила воюва със сарматите във франкия и каталуния, у дома му в унгария същите са буквално от другия край на реката но се пряват, че не се забелязват, отново, изключая авантюристите, които търсят кариери в рамките на хунската армия. Там ги има наистина всякакви. Но има и други, видими, ядра, които се търпят с хуните и дори ме съмнява да са взели участие в гражданската им война след смъртта на атила. Това, че за хунската конфигурация (гепиди-готи-хуни-гури, примерно) са настанали тежки времена след появата на лонгобардите, не ме съмнява, както и че са отстъпили пред лонгобардите, в неизвестна посока, изключая тия, които са избягали при сарматите или тия, абсорбирани от лонгобардите.. но, генерално, еваларка на в. пол и хистоджийнс, че малко по малко вдигат завесата. Обаче трябва интеграция с исторически свидетелства и археология, иначе, няма смисъл. Абе, ранносредновековна унгария ми е България, от 2-3 века по-късно..

Редактирано Април 12, 2023 от Южняк

[Южняк]

На пръв поглед фониод_304 е най близо до SZ5 като пропорции, така ми се вижда; пуснах сз5 през алгоритъма, няма да поствам резултатите, но въпреки, че генерално е много близо до българската полоса (като пса), пропорциите на сз5  се разминават от тези на българските образци, от миналото и сега; има високи неолитни еврофермери, повече, отколкото ямна, подобно на българските образци, но най-общо, приликите май свършват тук; има двойно по-висок зелс (но не толкова висок, колкото съвр. западняци), както от средновековни, така и от съвременни бг, отсъстват (поне на пръв поглед) левантинските и месопотамските нюанси в бг геномите, от миналото и съвремето; най-общо, на пръв поглед, фониод_304 изглежда точно това, което хаплогрупата му (r1b) подсказва - германец, но с компонент от италия, който не е типичен за днешните германци в същата степен; южния му компонент на пръв поглед изглежда по-близо до апенините, отколкото до балканите. Самоводене (извинявам се на г-н Сър, че го намесвам отново) е друга бира - там има хаплогрупа, (от която никой не се интересува явно), засечена в елитно хунско погребение в унгария, от 4-ти в., а преди това, в Саргат от 2-ри в, в ключов период за икономиката на саргат (превключване от уседнала в милитарстична икономика, живееща почти изцяло от войни и грабежи); тоя тип следи (видими и в гепидския образец от виминакум), във фониод 304 не се виждат, но, с дисклеймър, само на пръв поглед и в светлината на SZ5, t.e. замествам фониод със сз5, което е, я хамилата, я хамиларя и виждам, че излиза малко по различно от предложенията на авторите...