Генетиката в помощ на историята: сарматският произход на българи и славяни

[Кухулин]

Преди 30 минути, Кухулин said:

В Г25 ясно се вижда западнославянският компонент от Кракауер, с който въпросните авари явно са се любили.

Между 10% и 25%, в зависимост от формата на славянските проби.

[Южняк]

On 11.10.2023 г. at 6:16, Кухулин said:

Би ли пуснал лога на тези ф3 сметки? При мен сарматските гени в Самоводене излизат горе-долу на ниво турски неолит и  розовски траки:

Може нещо да се е бъгнало, знам ли. Аутгруп ф3:

> result_f3 = f3 ('C:/AdmixTools/Dataset/v54.1.p1_1240K_public', verbose = T,
+              c ('Mbuti.DG'),
+              c ('Kazakhstan_Sarmatian_IA'),
+              c ('Croatia_Medieval_o',
+                 'Ukraine_Chernyakhiv.SG',
+                 'Russia_Alan.SG',
+                 'Kazakhstan_Sarmatian_IA',
+                 'Kazakhstan_Kangju.SG',
+                 'Russia_SaltovoMayaki.SG',
+                 'Russia_Ural_EarlySarmatian',
+                 'Russia_LateSarmatian.SG',
+                 'Sardinian.DG',
+                 'Turkey_N',
+                 'Bulgaria_IA',
+                 'Bulgaria_Medieval',
+                 'Bulgaria_LateAntiquity',
+                 'Bulgaria_LIA',
+                 'Macedonia_Medieval',
+                 'Bulgarian.DG',
+                 'Bulgaria_Medieval_oEastAsia',
+                 'Hungary_Transtisza_LSarmation_EHun',
+                 'Hungary_DanubeTisza_LSarmation_EHun'))
ℹ Computing from f3 from genotype data...
ℹ Reading metadata...
ℹ Computing block lengths for 1150639 SNPs...
ℹ Computing 19 f3-statistics for block 713 out of 713...
ℹ Summarize across blocks...
> result_f3[order(result_f3$est),]
# A tibble: 19 × 8
   pop1     pop2                    pop3                                  est      se     z     p       n
   <chr>    <chr>                   <chr>                               <dbl>   <dbl> <dbl> <dbl>   <dbl>
 1 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Sardinian.DG                        0.275 0.00213 129.      0 1110616
 2 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Turkey_N                            0.276 0.00216 128.      0 1106019
 3 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Bulgaria_Medieval_oEastAsia         0.276 0.00245 113.      0  834675
 4 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Bulgaria_LIA                        0.276 0.00254 109.      0  413191
 5 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Russia_SaltovoMayaki.SG             0.277 0.00330  83.9     0  101091
 6 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Bulgarian.DG                        0.278 0.00221 126.      0 1085300
 7 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Bulgaria_LateAntiquity              0.278 0.00316  88.1     0  133694
 8 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Russia_Alan.SG                      0.278 0.00221 126.      0 1103513
 9 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Bulgaria_IA                         0.279 0.00245 114.      0  701146
10 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Macedonia_Medieval                  0.279 0.00237 118.      0  674560
11 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Croatia_Medieval_o                  0.280 0.00240 116.      0  789416
12 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Ukraine_Chernyakhiv.SG              0.280 0.00264 106.      0  237111
13 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Kazakhstan_Kangju.SG                0.280 0.00223 125.      0 1081372
14 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Bulgaria_Medieval                   0.281 0.00227 124.      0  903952
15 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Hungary_Transtisza_LSarmation_EHun  0.282 0.00220 129.      0 1109425
16 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Hungary_DanubeTisza_LSarmation_EHun 0.283 0.00224 126.      0 1100988
17 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Russia_LateSarmatian.SG             0.283 0.00230 123.      0  943174
18 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Russia_Ural_EarlySarmatian          0.285 0.00236 121.      0  708812
19 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Kazakhstan_Sarmatian_IA             0.458 0.00243 188.      0 1110628
> 

 

привет. да, това може да се провери. днес ще го тествам и ще постна тук резултатите. Но имай предвид, че така, както си го подредил, не е ясно колко снп-та ползва. виждам и други проблеми в теста, но не го оспорвам - не съм го правил.

 

[Южняк]

ей така стават недоразуменията.  тука си пропуснал една съществена стъпка. трябва първо да екстрактираш ф2 блоковете от тестваните популации и тогава ф3. просто така работи адмикстулс 2. функция ф3 не може да работи с всички снп-та за разлика от фунция ф2; р ще запази блоковете в паметта си след екстракция и тогава ще можеш да приложиш ф3. не знам какви ще са резултатиуте, аз самия още не съм повторил теста ти, просто отбелязвам какво виждам. въпреки че отстрани ти давя стотици хиляди снп-та в теста реално са участвали изключително малко, ако изобщо някакви. но не казвам, че резултатите пак няма да са същите; просто трябва да повториш теста. намери начин да ползваш ф2 блокове за ф3. иначе не става. има много начини за каквото прердлагам. П.С. очевидно ф3 използва някакви ф2 блокове от предишни екстракции, които си правил, но изобщо не знаем кои и какви. нито, честно казано, дали ще можеш бързо да направиш нови. на мен ми се е налагало да правя какви ли не фокуси, вкл. да деинсталирам R и да го инсталирам наново, да качвам втори път 1240 с часове за да се отърва от старите екстракции на ф2 блокове ит т.н. сега не ми се налага вече, но, трябва да намериш начин да направиш ф2 екстракция на блокове наново и да ползваш блоковете за ф3.

result_f3 = f3 ('C:/AdmixTools/Dataset/v54.1.p1_1240K_public', verbose = T,
+              c ('Mbuti.DG'),
+              c ('Kazakhstan_Sarmatian_IA'),
+              c ('Croatia_Medieval_o',
+                 'Ukraine_Chernyakhiv.SG'

Редактирано Октомври 16, 2023 от Южняк

[Южняк]

[Южняк]

разбира се, ако го поставим в перспектива (т.е самоводене =100 а не както е горе "най-добре представил се" = 100), резултатът е далеч по-скромен, по обективен, но пак същият - 

[Южняк]

Забележи какво става при ф3 тест на казахстанските сармати при  максмисс =  0, т.е. анализ на снп-та само от идентични за всички популациии позиции - 

горе тестваме сарматите от казахстан, а не самоводене, междувпрочем. Дане се обърка някой.

Тука трябва да се има предвид, че популациите с няколко секвенирани индивида получават моментално преимущество заради по-богатото покритие; самоводене, първо че е единичен, второ, че в тия секции, които са секвенирани при всички (100 хиляди позиции от един милион налчни), губи масивно, но, там където сравняваме богато секвенирани популации, впечатлява как унгарските хуни се доближават суперплътно до сарматите от желязната епоха и сигурно неслучайно, докато много по-близките до тях по време и място унгарски сармати отиват назад.... иначе, при максмис = 1, си прав, и сметките ти са горе долу верни - розино е пред самоводене, но защо е така да отговорят траколозите и тракоманите; но, от гледна точка на самоводене и популационната му история, тя е по-дълга с казахстанските сармати, отколкото с розино, в което не виждам нищо за чудене, освен повторението на хунския парадокс - самоводене има по-дълга популационна история със сарматите от желязна епоха казахстан, отколкото с по-близките като време и място унгарски сармати... 

Редактирано Октомври 16, 2023 от Южняк

[Южняк]

значи тука се вдъхнових от въпроса на Кухулин и вкарах 160 образци  от 50 популации едновременно.

 

Лудница. Резултатът впечатялява. Имам предвид, резултатът на самоводене. сарматите от казахстан желязна епоха остават най-отгоре на внушителния списък по споделена популационна история със самоводене. Но присъствието на някои други - примерно хора от римския лимес, охрана на гранични фортове там, от 2-3 в. сл.н.е. прави силно пвечатление.

[Южняк]

Така и така съм го почнал; Тантин и Кухулин няколко пъти споменават за връзка на самоводене с тяншанските хуни, киргизистански хуни и плавната трансформация тяншански хуни - нещо си там, каквото и да е, хуни, прабългари, в европа. Поради което добавих още няколко тона образци в анализа на самоводене. Никакви тяншанскихуни не се виждат, ето, и тюрк им сложих от казахстан 7-ми век - това имам, това слагам, сложих и номади гьоктюрки, всичко, което се сетих. Но. не се получава. Ето какво се получава. Централноазиатска връзка има, но тя не е с хуните и тюрките. Казахстан зевакински е ясно, то е съвсем близо до сарматите от прикаспието; обаче има едно мистериозно забиване в сз китай, при образци, които нищо не ми говорят, според китайските колеги - късни скити, късни усуни, някакви индоевропейци, но на мен тези образци нищо не ми казват; образците от тюркмренистан обаче крещят бмак. зоната край прикаспието, на бмак от бронзовата епоха; с тях съм си играл отделно, те са с нещо като кавказки/майкоп компонент, поредаи което и колебанията на софтуера със самоводене тип това какво е- кавказ или сренда азия; ф3 показва, че това, което изглежда като кавказки компонент с несигурен размер в самоводене, всъщност е стар бмак компонент от източната страна на каспийско море. Отново, рапортувам резултатите каквито са, най-обективно и добронамерено. след малко ще постна и скрипта, да видим кухулин или тантин ще ги повторят ли, ако им се играе с това и ако намерят време, разбира се.

 

. Резултатите:

[Южняк]

тоя Austria_Klosterneuburg_Roman.SG междувпрочем е конско погребение в римски граничен форт в придунавието, от 2-ри век още. ясно е, че е наемник. зиези екс куо вулгарес, един вид, рано рано, още във втори век, цъфнал на римската граница и на римска служба. Шегувам се, обаче, странни работи са ставали в тия дунавски гранични фортове на късната римска империя. тоя е на теория с германска кръв, в обркъжение на гермаснки наемници, но нещо, генетично, го дава вулгарес от преди да се появят вулгарес по хрониките. и от преди да се появат хуните и сююннутата дори. Но не е това важното според мен.

[Южняк]

а, ако направим хийтмап по горната (грозна) картина, се получава следното, или, самоводене групиран с казахстанските сармати от желязната епоха и сарматите от южен урал,  като обаче за разлика от тях показва по-тясна обща история с конниците от дунавския лимес, (Австрия-Унгария) на римска служба, която предшествениците му от прикаспието и южен урал, естествено, нямат, щото са му предшественици и са и почиват в некрополите на  прикаспието и казахстан. От тази тясно свързана група, в която попада и самоводене, в по-широк план се вижда връзка на няколко групи от впн, живели от двете страни на дунав; любопитно, в нея попаядат два генома от другия край на света - бандите на "юежи" в северозападен китай, които самите китайски колеги са квалифицирали като "късни скити, възможно"; това тук обаче е с максмис = 1, т.е. всички снп-та, което, като се има предвид различието в бройките на индивидите в хийтмаба, от популация до популация, прави резултатите силно пристрастни в по-сока най-многобройните популации. при опит да обработя данните само с снп-тата, секвенирани у всички индивиди, оставам с около 1000 снп-та от 1 000 000, което прави опита за прецизност контрапродуктивен и безсмислен. но, хийтмапа дава известна информация.

 

 

[Южняк]

Междувпрочем едно от нещата, които хийтмапа демонстрира (напомням, той е ф-3 статистика по формулата, която ползва кухулин, нищо повече от това, плотирането на резултатите е за да не гледаме числа, а картинки). та хийъмапа демонстрира нещо, което не бихме забелязали имаче (защото все пак става въпрос за близо 700 блока от снп-та, умножени по 40 популации, т.е. за 28 000 цифрови таблици - малко трудно да забележим, че дунавските сармати са идентични с образците от австрийския лимес, от 2 века по-рано; а с хийтмап го забелязваме, което пак ни подсказва, че дунавските сармати са вероятно смессица между сармати и германци, примерно язиги-куади или язиги-маркомани (имам предвид в пети век); но става въпрос за една култура, развивала се в сарматска доминация в панония, но с активно германско участие; дали е била немско-езична или сармато-езична - или нещо трето-езична, няма как да разберем. мисля, че сарматския компонент е малцинствен в горните геноми и става въпрос за някакво германско племе/племена, придобили сарматска окраска с вековете. ако изобщо са я придобили. имам предвид дунавските сармати и тия от австрийския лимес; съвсем очевидно, в пустата има и други сарматски групи по същото време (примерно транс-тиса или "хуните" - войнци от компанията на атила. хубаво е да отбележим, че най-ранните погребения на секвенираните индивиди, които току що ползвах, са от 2-ри век австрия, т.е. доста ранно присъствие на варварска група, принадлежаща, ами, на народите от бъдещето, т.е. на ранното средновековие. вкл. българите.

[tantin]

Преди 10 минути, Южняк said:

Междувпрочем едно от нещата, които хийтмапа демонстрира (напомням, той е ф-3 статистика по формулата, която ползва кухулин, нищо повече от това, плотирането на резултатите е за да не гледаме числа, а картинки). та хийъмапа демонстрира нещо, което не бихме забелязали имаче (защото все пак става въпрос за близо 700 блока от снп-та, умножени по 40 популации, т.е. за 28 000 цифрови таблици - малко трудно да забележим, че дунавските сармати са идентични с образците от австрийския лимес, от 2 века по-рано; а с хийтмап го забелязваме, което пак ни подсказва, че дунавските сармати са вероятно смессица между сармати и германци, примерно язиги-куади или язиги-маркомани (имам предвид в пети век); но става въпрос за една култура, развивала се в сарматска доминация в панония, но с активно германско участие; дали е била немско-езична или сармато-езична - или нещо трето-езична, няма как да разберем. мисля, че сарматския компонент е малцинствен в горните геноми и става въпрос за някакво германско племе/племена, придобили сарматска окраска с вековете. ако изобщо са я придобили. имам предвид дунавските сармати и тия от австрийския лимес; съвсем очевидно, в пустата има и други сарматски групи по същото време (примерно транс-тиса или "хуните" - войнци от компанията на атила. хубаво е да отбележим, че най-ранните погребения на секвенираните индивиди, които току що ползвах, са от 2-ри век австрия, т.е. доста ранно присъствие на варварска група, принадлежаща, ами, на народите от бъдещето, т.е. на ранното средновековие. вкл. българите.

Тези 2-те групи: Дунавските сармати и местното население - Австрия - Клостенбург- римляни ---> вижда се че са близки поради това че са смесени с местното население, а то дали е било славянско, раети, илирийци или някакви други - засега е трудно да кажем . Аз обаче се съмнявам това да са германци. Щото германците носят повече от северния примес - на ловците събирачи.  Германците и особено викингите носят висок компонент ЗЕЛС. По това няма как да ги объркаме с южните народи - римляни / византийци и траки.  А тези до дунава от Унгарската низина си имат стабилни компоненти, стабилно представяне.   Дори не знаем на кой точно език са говорили, но е много вероятно да са говорили ИЕ-език близък до славянския, възможно и е да са си и баш славяни.

Едните явно са идентифицирани като ранни поданици на римската империя,   а вторите са вече погребани по сарматски обичаи.   Аз обаче продължавам да си мисля че сарматите са централно-азиатски (там им е големия клъстър),  а тези сармати от унгарската низина са се примесили твърде много с местните в Панония..

Дори бих предположил че те са някакви наместници,  местни панонци на служба на сарматите, приели традициите и погребенията по сарматски, но дефакто местни си панонци...  

[Южняк]

Преди 13 минути, tantin said:

Аз обаче се съмнявам това да са германци.

нищо напротив но като такива са дефинирани от авторите на изследването - германски компонент. в същото време, конски погребения; но в литературата са определени като германци, което аз също намирам за напълно несигурно, но кой съм да споря? имам предид тия от австрийския некропол че са представени като германци на римска служба от авторите на изследването. Това е онова изследване медувпрочем, дето пледираше за бавна смяна на популациите по 10% на генерация и никакви миграции в европа от бронза насам. автохтонците много му се радваха. един вид, мигрирали са само конетете (така де, погребенията), докато всички други са си стояли на място (с изключение на 10% от всяка генерация, която се е местила. Ами, така да е... значи, германци, на римска служба, намират някакви коне, дошли от някъде си, конете, и си казват - тия коне да вземем да ги пояздим, а после и да ни погребат с тях, защо пък не. И от дума на дума - курган...Става.

П.С. а може и някой трак да е яздил до австрия, де да знам, или него да са го яздили, я тука - язиги, ами че то на български - язди-ги, всичко е ясно, траките са българи. и значи някакви траки някой ги ядил до австрия, там пък са се намерили и някакви коне, и станало мазало; накрая в суматохата погребали траките и конете заедно и ето ти - германци. дето уж говорели на немски с конете си. янлъш дюня.

Редактирано Октомври 16, 2023 от Южняк

[tantin]

Преди 36 минути, Южняк said:

нищо напротив но като такива са дефинирани от авторите на изследването - германски компонент. в същото време, конски погребения; но в литературата са определени като германци, което аз също намирам за напълно несигурно, но кой съм да споря?

Austria_Klosterneuburg_Roman.SG
R10659.SG

Сега го погледнах къде се пада: да , този си е абсолютен германец.  Излиза на едно с викинги, лангобарди и всякакви други германци. 

[Южняк]

Преди 19 минути, tantin said:

Austria_Klosterneuburg_Roman.SG
R10659.SG

Сега го погледнах къде се пада: да , този си е абсолютен германец.  Излиза на едно с викинги, лангобарди и всякакви други германци. 

А, тЕ. Видя ли сега? Аз като ти казвам, абсолютен германец, ти, не, та не - илир. Ако не и криптотрак. Обачеее, мистериозна връзка с дунавските сармати. Отвъд душевната. А значи, в тях има нещо германско, особено като имаме предвид историята на региона, където куади и макромани добруват под сянката на язигите в течение на три века. И на края - дунавски сармати. А ти къде погледна къде се пада?

[tantin]

Преди 17 минути, Южняк said:

А, тЕ. Видя ли сега? Аз като ти казвам, абсолютен германец, ти, не, та не - илир. Ако не и криптотрак. Обачеее, мистериозна връзка с дунавските сармати. Отвъд душевната. А значи, в тях има нещо германско, особено като имаме предвид историята на региона, където куади и макромани добруват под сянката на язигите в течение на три века. И на края - дунавски сармати. А ти къде погледна къде се пада?

В ПСА данните. 3-дименсионното.

 

 

В базата има 3 римляни  (V541.P базата.)  

Austria_Klosterneuburg_Roman.SG
R10659.SG

Austria_Klosterneuburg_Roman_oLevant.SG
R10660.SG

Austria_Klosterneuburg_Roman_oLevant.SG
R10654.SG

 

Не знам защо другите 2 са го определили за левантинци / мало-азиатци/.

Този дето е германския Римлянин ясно си се позиционира всред германския облак. 

[Южняк]

Преди 5 минути, Admixtools_guy said:

R10659.SG се пада както казваш, но от същото място имаме и R10654.SG:

който има следните най-близки по-стари проби

А също имаме и R10660.SG:

който има следните най-близки по-стари проби:

чакай да позная. самородния гений автохтон.

[tantin]

Преди 14 минути, Южняк said:

чакай да позная. самородния гений автохтон.

Не го отказвай човека. Нека и той да участва и да усъвършенства скриптовете си. Особено сега като ти сподели твоя скрипт.

Ето още от ПСА, тук добавих и сарматите:

[tantin]

Ето ви ги сарматските проби в цялата им прелест:

Да се види какво огромно разминаване има между тия  източно-азиатските (буряти) , централна Азия и унгарските. 

Забележка: софтуреа автоматично си слага цвета на точките, не го контролирам това аз, затова при добавяне на нови точки за показване цветовете се променят. Не съм си доусъвършенствал скрипта. 

[tantin]

унгарските сармати в близък план,  и също римските проби от Австрия:

[Южняк]

Тантине. 1. Сарматските проби са 62 на брой (без да броим т.нар. хуно сармати.) 2. Най старите са от 10-ти в. пр.н.е.  (+една от потенциално 13-ти в. пр.н.е.) и са от конкретен регион. не ги виждам на плота ти, нито виждам 62 проби, с някакво поне елементарно профилиране  - примерно, по датировки. 3. австрийските проби са три - R10656.SG M Austria_Klosterneuburg_Roman.SG, R10659.SG M Austria_Klosterneuburg_Roman.SG, и R10657.SG M Austria_Klosterneuburg_Roman.SG + още две, с левантински компонент. общо пет. което ми напомня, че си губя времето в момента.

автохтон дали ще пише, си е негова работа; постингите на тоя трол са по  правило абсолютно малоумни, на болен човек, който има периоди на хипомания  и най общо не  е сам. Да го оставя да пише значи да се оттегля от темата, но от друга страна, защо не. но, ако го искаш за компания в темата, защо не.

Редактирано Октомври 16, 2023 от Южняк

[tantin]

Преди 10 минути, Южняк said:

Тантине. 1. Сарматските проби са 62 на брой (без да броим т.нар. хуно сармати.) 2. Най старите са от 10-ти в. пр.н.е.  (+една от потенциално 13-ти в. пр.н.е.) и са от конкретен регион. не ги виждам на плота ти, нито виждам 62 проби, с някакво поне елементарно профилиране  - примерно, по датировки. 3. австрийските проби са три - R10656.SG M Austria_Klosterneuburg_Roman.SG, R10659.SG M Austria_Klosterneuburg_Roman.SG, и R10657.SG M Austria_Klosterneuburg_Roman.SG + още две, с левантински компонент. общо пет. което ми напомня, че си губя времето в момента.

автохтон дали ще пише, си е негова работа; постингите на тоя трол са по  правило абсолютно малоумни, на болен човек, който има периоди на хипомания  и най общо не  е сам. Да го оставя да пише значи да се оттегля от темата, но от друга страна, защо не. но, ако го искаш за компания в темата, защо не.

При мен: ще поясня как е положението: за да е качествена извадката, за да има надеждност правя quality control. Задавам едни прагове за покритие, MAF = 0.05.  geno/ --mind  .  И това окастря броя на индивидите. Щото иначе тръгваме от 16000 или 24000 (по бегъл спомен).  Затова в тая извадка ги нямам всичките.  По принцип може да се пусне друга справка и като си поиграе човек с праговете да се включат възможно най-голям брой.

Тези данни по ПСА са много много надеждни. Правел съм си вече доста експерименти по тях.  Софтуера сам си ги смята, ние само задаваме по някой друг праг или критерии.  В крайна сметка картинката не се променя кой знае как.  Обаче според избора на популациите, и според това кой са най-многото това ни променя принципните компоненти.. Съответно ако включа максимален брой Африканци - Африка може да ни е първа принципна компонента. Ако вкарам много ловци и събирачи, то WHG може да влезе дори в тройката.. ( Казвам го повече за четящите тука, за теб знам че няма смисъл да го обяснявам ти си съвсем наясно)...

Тези данни от най-последната база са съвсем прилична извадка с 8000 индивида.  Много мощен ПСА,  може да се каже обаче че е доста разтегнат в остта Европа-Азия,  но това е нормалното, щото в тия данни европейци и азиатци са най-много. 

Дадох ти ги по-скоро за теб да видиш как се проектират едни спрямо други. Аз нямам теория за сарматите и в общи линии безразлично къде и как се проектират унгарските сармати. При нас подобни нямаме, а дори и да ги имаме то надали някой ще ги сканира в скоро време. 

[tantin]

Имам и други бази на разположение, в предна извадка съм набутал възможно най-много сармати, но пък там ми липсваха тия Римляни от Австрия, затова погледнах към стара справка където имаме римляните и приличен брой сармати. 

[Южняк]

Преди 3 часа, Кухулин said:

Споделен дрифт = "дълга популационна история" само ако имаме дървовидна структура на популациите. А както стана дума в другата тема, такива дървовидни структури съществуват само в диаграмите на Уард  Когато работим с миксове, ф3 показва "общите гени", т. е. участъците с еднаква алелна честота спрямо аутгрупа. Едните гени са дрифтили на едно място, другите са  дрифтили на друго място и накрая се събират в Самоводене. А кога и къде са дрифтили - това е съвсем отделен въпрос.

Колкото до траколозите, може би ще е добре да се обърнем към Македонската академия на науките:

Позволих си да използвам твоя "интерфейс" за по-добра съвместимост с предните постове.

е, айде сега македонската академия. Българската. Българската академия на науките. с мало помощ от красноярската такава.

 

 

автохтон мъч? трак от красноярск? но трак? защо така? край-отиде. междувпрочен, нали преди два поста с генефенът пледирахте, че тоя бил авар? аварите къде са? последно, тоя македонец от желязната епоха ли е или авар от средновековието? или то е едно и също? Нерщо трето, още по-мистериозно? Абе това да не е човекът от царичина, оня, дето го търсеха военните с багери?

тоя защо не е авар?

 

Много грозно. Защо така лошо лъже г25 относно аварите и самоводене?

[Южняк]

обачеее, тоя ако го сложим и в п1, и в п3,  виждаме колко малко сме направили за разкриването на произхода му всъщност.

 

споделеният дрифт дори с най-близкия образец всъщност е мизерно малък (6 от 100). Малко е това. причините - трябват още секвенирани образци, които да добавим, тогава може да заизглежда и иначе дрифта. сега - дори най-близките му са твърде далечни, има връзка, но е твърде скромна, за да кажем че са родово свързани; тук всички популации са представени с по 7 + образци, без бг средновековие и самоводене; и дрифтът стои много скромен, в рамките на случайността при секвениране на образеца...  другият вариант е самоводене да е член на все още несеквенирана популация, което също е вярно, но, що ли си знам, че не е това причината, а причината е комбинация от особеностите при секвениране (недостатъчно информативни снп-та) + че е единична бройка от несеквенирана популация в си България, пбц. Не знам, вратата за дискусии е отворена, само дето на никой не му се дискутира. Само лъжене и мазане, и тук-там някой трак.

 

.