Идеалното без идоли

[scaner]

Преди 2 минути, Втори след княза said:

Обаче източниците НЕ УТОЧНЯВАТ философското идеално

Какво според вас е философското идеално, което източниците не уточняват?

[Втори след княза]

Преди 1 минута, scaner said:

Вие допускате една класическа логическа грешка, petitio principii - предпоставяте за вярно това, което искате да докажете. Ако предположим обратното, по същият начин ще го докажем и него.

Приемам забележката. Това беше извода от умствената ми дейност. Следва да изявя и стъпките и предпоставките за него.

[ramus]

1 hour ago, dora said:

Ако не знаете всичко това,  нямате никакъв начин да стигнете до смисъла на "схема" на основата на собствени умозаключения.

Това не е вярно, като крайно и абсолютно заключение. Просто не е вярно. Аз съм примерът за което.  

Горното изречение извежда един от възможните пътища за "стигане до смисъла...". Той е конвенционално договорен за да е възможно на хора които не са в състояние да извеждат да го следват, така, както е проправен. Все пак науката е колективното битие и целта й е да носи колективна полза. Не би могло ако е налице невъзможност за "следване". Но следването определя и особеностите в които конвенциите стават естествено нужни. Но за толкова хора - те стават задължителни и единствени като вариант.

Пример: Октоподите са изключителни същества. Изводите от експериментите им в лабиринти в сложна обстановка, която според изследователите свързват със сложни взаимодействия, когнитивни процеси на съпоставки... - са само обясненията на от гледна точка на аналогията при човека. Обаче не е задължително същите поведенчески резултати да се постигат на базата на едни и същи процеси и взаимодействия... Възможни са други пътища за постигане на същото поведение...

както са и възможни различни пътища за извеждането на различни заключения изводи и синтезиране. нещо повече - синтезните възможности не се заимстват, нито следват. Именно от тях произлиза явлението РАЗБИРАНЕ.

Интересно дали ще продължаваме да дъвчим чрез тия повторения ... още и още. Убеждаваме ли се помежду си, или тече някаква форма на изясняване? Не виждам смисъл да ме убеждава някой в нещо, което той смята за правилно и да иска и аз да го смятам по същия начин. Форумът тук не е училище, нито е академична аула. Обучителния процес е само пожелателен и доброволен,  а не да се натрапва и изисква. Без всякакъв смисъл е и няма как да се получи. И не смятам че това може да бъде цел в разговор между сериозни хора.

Що се отнася до мен - не ме интересува убеждаването и думите ми нямат такава цел, посока и значение. Просто е - изписвам вече изведени положения. Никъде не твърдя че са валидни за всеки и всичко и че това е крайната истина и който не я знае, значи е глупак. Интересни са ми други подходи за реализиране на заключения, изводи и синтез. Моите - вече са налице и не ми е нужен репликант, за да си потвърждавам каквото и да е.

не ме интересува общото говорене на конвенционалните положения. Не виждам защо е нужно всеки да ги повтаря, с идеята че те го изразяват в личната му сделка и отношение към битието му. Така стават повторения, защото в общ смисъл конвенцията предпоставя да се говорят едни и същи положения. Но всеки настоява че това са негови лични виждания, с лични убеждавания защо той ги е избрал за 'свои', пък те не са.

Редактирано Юли 11, 2018 от ramus

[dora]

Абсолютно вярно е,  рамус. Дори мога да ви кажа какво е станало. Прочели сте някъде за схемите, но не помните къде. Което е нормално,  никой от нас не си спомня всяка дума от всеки текст, който някога е прочел.

Впоследствие сте го включили в собствените си размишления и сега считате, че сам сте достигнали до него.

Така работим всички, но това е най-обикновена когнитивна грешка.

[ramus]

Преди 21 минути, dora said:

ака работим всички, но това е най-обикновена когнитивна грешка.

еее Дора.

Хубаво е, че имате едно толкова просто обяснение. Хубаво е, че ви върши работа. Дава ви самочувствие, сигурност - с тази изява на категоричност. Вие непрекъснато заявявате със всеки свой пост точно това послание - всичко е вече открито, всичко е вече ясно - на "великите умове'. "само учете и ще научите истината за живота, науката, вселената и себе си..."

Чудесно, но не е вярно. Това също е плод на комбинации от когнитивни заблуди. Тия бързи формални заключения... на базата на съвсем повърхностни аналогии - нали се сещате в кое точно им е значението. И че е малко неуместно тук... Всъщност според вас - е уместно.

Просто е - когато извеждам точната думичка не е от значение, защото вътрешната ми комуникация е основана на абстракции. Само тогава е възможен синтез. Смисъла е преди думичката. Съдържанието - е преди формата, при мен. Когато пиша тук се налага да 'превеждам' и да подбирам думички, после да ги привеждам в конвенционален вид, за да се четат тук...

Разбира се, че понякога не съумявам да се справя с ролята си на преводач - а и изисква доста енергиен разход. От друга страна - ме поддържа във форма относно концентрация, съпоставки. По време на "превода" изяснявам някои положения, вниквам в други по-задълбочено. Правя допълнителни връзки, докато други връзки се оказват не толкова състоятелни... И така.

Разбира се, че често не подбирам подходящо думичките за да са според един или друг конвенс. Това е съвсем очевидно и вече съм критикуван достатъчно по тази линия. От друга страна - работата ми на даден етап изискваше да се науча на анализ на писмено слово. С годините - го отработих. Естествено - само някои аспекти на анализа - тези, които са ми практически потребни...

Редактирано Юли 11, 2018 от ramus

[Incorrectus]

Преди 16 минути, ramus said:

Не виждам защо е нужно всеки да ги повтаря, с идеята че те го изразяват в личната му сделка и отношение към битието му. 

Не виждаш, защото не можеш да разбереш, че тук никой не говори за своето битие. С едно изключение. Защото е позорно, най-малкото, защото не е по темата. Битието се състои от реално и идеално, които са антоними. Тук идват хора, които искат да говорят за вечни истини, а те са по необходимост идеални и най-важното общи, а не лични. Дребнавите собственоазови мелодрами на този или онзи, които са буря в чаша с вода, не ги вълнуват. Или тук просто не е мястото.

[caress…]

Разбирам чудесно причините за фрустрациите на Рамус и дори бих могла да проявя разбиране, както и съчувствие към неговите душевни лутания и терзания....Да...наистина бих могла. И съм го правила преди. Но нямам желание повече - отдавна не е петгодишен. Да си на 50 и да не се усещаш какъв си неудачник, а да се имаш за специален преводач и огласител на върховни психични състояния и прозрения, си е диагноза до края на живота... 

Преди 39 минути, ramus said:

Просто е - когато извеждам точната думичка не е от значение, защото вътрешната ми комуникация е основана на абстракции. Само тогава е възможен синтез. Смисъла е преди думичката. Съдържанието - е преди формата, при мен. Когато пиша тук се налага да 'превеждам' и да подбирам думички, после да ги привеждам в конвенционален вид, за да се четат тук...

 Разбира се, че понякога не съумявам да се справя с ролята си на преводач - а и изисква доста енергиен разход. От друга страна - ме поддържа във форма относно концентрация, съпоставки. По време на "превода" изяснявам някои положения, вниквам в други по-задълбочено. Правя допълнителни връзки, докато други връзки се оказват не толкова състоятелни... И така.

 

Редактирано Юли 11, 2018 от caress…

[dora]

Далеч не всичко е открито Но за нещата, които са открити, няма нужда да откриваме топлата вода.

Когато нещо е открито преди нас, да претендираме за авторство също не е редно.

Интересно относно илюзията за авторство:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21030660

В случая тя е използвана за експеримент с други цели, но резултатите въпреки това са показателни.

[dora]

Преди 2 часа, Втори след княза said:

съзнанието, че това е Мозъчна дейност.

 

Съзнанието не е мозъчна дейност, то е резултат от мозъчна дейност.

{Едното не е еквивалентно на другото, защото мозъкът ви може да функционира (да извършва "дейност") и когато сте в бесзъзнание,  иначе няма да дишате, примерно... (дори при кома и свързаните с това състояния има различна степен на мозъчна активност с много фини разлики - има разлика между "заключен" синдром със запазено съзнание, минимално съзнание, вегетативно състояние и мозъчна смърт - за лесна илюстрация, вижте разликите тук: https://www.slideshare.net/anjupaed/brain-death

Ако основоположите разсъжденията си на грешка, няма как да достигнете до верни изводи....

Идейното също не е дейност....

Eто ви една интересна статия:
https://www.psychologytoday.com/us/blog/hot-thought/201411/consciousness-is-brain-process

 

Ако основоположите разсъжденията си на грешка, няма как да достигнете до верни изводи.... Така нещата се забатачват повече.

Идейното също не е дейност....

Редактирано Юли 11, 2018 от dora

[ramus]

Преди 29 минути, caress… said:

Разбирам чудесно причините за фрустрациите на Рамус и дори бих могла да проявя разбиране

Да, да... Тоя филм вече го гледахме, спама си продължава, повторенията са налице. Разбиране!!! душица! Тя и разбиране... няма по-голяма алтруистка, баси 

Само не забравяй да си пускаш водата, че смърди...

=======

Преди 22 минути, dora said:

Интересно относно илюзията за авторство:

Моля ви, Дора. повторенията вече... нали стана ясно. Точно с глупости не ми се занимава. Обяснявайте си го с каквото решите, просто не ме интересува.

Авторството не ме интересува с нищо. Нито пледирам, нито настоявам на кое съм автор. Работя си, ползвам каквото ми е нужно. някои неща пиша тук, други не, следвам си моята нишка...

Но моля ви, не ми натрапвайте обясненията си. Прочетох ги, видях ги, подпряхте се на тях - консенсус не е възможен, вече стана ясно. На мен лично - и не ми е нужен, но вие силно настоявате. Но няма как да се получи. Но пък - вие още по-силно настоявате - че не може без него, че е най-важното, че само това е начинът. Е - не е, има и други начини. Имам за тях аргументи и също ги обяснявам. Вие или не ги прочетохте или ги пропуснахте. Това си е ваша работа, но пък упорито пишете своята версия. Или груповата - без значение. за мен те нямат стойност, освен на вариант, на един от начините. Аз разполагам и с други варианти и начини.

А с думите - кое е редно, кое е правилно, кое има или няма смисъл - Ок... много ви е важно да посочите кое е правилно или редно, кое има смисъл. Е, посочихте го - нямам претенции, но и не го приемам и това е мое право, нали?

Просто - моля ви, нека не се повтаряме повече. Струва ми се че можете да излезнете от тази фиксация и да продължим с нещо друго. От друга страна - то за вас е твърде основно и не можете да го прескочите, при все че опитвате, пак стигате до него...

Редактирано Юли 11, 2018 от ramus

[caress…]

Преди 7 минути, ramus said:

Да, да... Тоя филм вече го гледахме, спама си продължава, повторенията са налице. Разбиране!!! душица! Тя и разбиране... няма по-голяма алтруистка, баси 

 Само не забравяй да си пускаш водата, че смърди...

В нашата кинта подобни смръдливи неудобства са недопустими.и това също е една от причините- хигиената, която допринася да сме номер едно в класацията на букинг.ком.

Неудачник си става диагноза при определен тип мъже след навършени 30 години. Никакъв алтруизъм не изпитвам, още повече към неудачници.

 

[Втори след княза]

Преди 34 минути, dora said:

Съзнанието не е мозъчна дейност, то е резултат от мозъчна дейност.

Добре. Моля, защитете позицията.

Редактирано Юли 11, 2018 от Втори след княза

[dora]

Преди 2 минути, Втори след княза said:

Добре 

Ама казвате "Добре" и после пак се връщате на своето си :))

А аз пиша ли, пиша

[sirius]

Преди 50 минути, caress… said:

а да се имаш за специален преводач и огласител на върховни психични състояния и прозрения, си е диагноза до края на живота... 

Боже прости им!
ДА, и дедо поп и той това казва - христос е един и друг като него не може да има. Иначееее - анатема!

И сега като ви чета - ми то си е същинска църква тука. Само дето е малко езическа - с много богове: само боговете са можели да мислят, ние само ще зубкаме какво боговете са ни спуснали.
Имаше една нова църква - саянтоложка някаква. Има офиси в центъра на ванкувър. А скоро и на вашата улица ... както се казва.
Как се казваха тези, които имат трудности с разбирането... това е тяхната църква. Важното е редовно да си носят речниците. В една количка.
И никакво мислене докато не наизустят пет колички с речници с легално заверени изпити държани пред научна комисия.
И всяка година - общо събрание, в което 80% сайнтисти анатемосват онези 20% които не почитат боговете.

Майтапа на страна, това си е да се отричаш от човешкото - да си признаеш, че не можеш да мислиш. Първо. И второ, да си признаеш, че никога няма да можеш.
Къде е Диоген да го питам дали не е намерил човек вече.

Редактирано Юли 11, 2018 от sirius

[Втори след княза]

Преди 1 минута, dora said:

Ама казвате "Добре" и после пак се връщате на своето си :))

А аз пиша ли, пиша

Нима не разбрахте? Игнорирам вежливо мнението ви заради проявите на неоснователна високомерност.

[ramus]

така, така  - някаква обсесия ли те гони, Ел? Правиш си забавно в тема, в която хората пишат далеч по-сериозни неща. Това не променя с нищо играта със смяната на роли, които говорят за профил.

И повторението на "неудачник" в коментари, в съседни изречения, не ме провокира с нищичко, нито има шанс. Там в другия форум със същата провокация дори си обясни защо си залитала "все към неудачници" и пак ги повтаряше вече към други хора - в множествено число - бая залитания паднаха и е написано. ...

Възрастовите кризи са сериозна работа. още повече - когато са съчетани и с някои други... кризи - в твоята "кинта". Все ми е едно в коя класация си -смърдят бая на брой коментари с доста тясна насоченост към един коментиращ. Арю обсесид уит ми? Сори, но нямам отношения към невротични натури, колкото и да го крият все излиза на показ и пак... и пак... Осираш която и да е тема с тия си игри - нищо не ти пречи да ги пишеш в някаква отделна тема, или лични или... все ми е едно. Но не - форумът и темите са за игрите на играещите, то за тях целия (им) свят е така. Но ми е все едно

 

 

[ramus]

Преди 10 минути, dora said:

А аз пиша ли, пиша

Ах... сметнете ме за тъп, но предлагам (само предлагам !!! ) да не повтаряте излишно. Ето - какво ви пречи да приемете диагнозите на някои форумни клоуни... класифицирайте ме и.,.. готово!

Редактирано Юли 11, 2018 от ramus

[caress…]

Just now, ramus said:

така, така  - някаква обсесия ли те гони, Ел? Правиш си забавно в тема, в която хората пишат далеч по-сериозни неща. Това не променя с нищо играта със смяната на роли, които говорят за профил.

И повторението на "неудачник" в коментари, в съседни изречения, не ме провокира с нищичко, нито има шанс. Там в другия форум със същата провокация дори си обясни защо си залитала "все към неудачници" и пак ги повтаряше вече към други хора - в множествено число - бая залитания паднаха и е написано. ...

Възрастовите кризи са сериозна работа. още повече - когато са съчетани и с някои други... кризи - в твоята "кинта". Все ми е едно в коя класация си -смърдят бая на брой коментари с доста тясна насоченост към един коментиращ. Арю обсесид уит ми? Сори, но нямам отношения към невротични натури, колкото и да го крият все излиза на показ и пак... и пак... Осираш която и да е тема с тия си игри - нищо не ти пречи да ги пишеш в някаква отделна тема, или лични или... все ми е едно. Но не - форумът и темите са за игрите на играещите, то за тях целия (им) свят е така. Но ми е все едно

 

 

Предупредих те културно преди няколко теми. Който не разбира от дума, ще си носи последствията. Женският аспект не е само положителен, може да се проявява и под други форми. 

Докато се държиш като неудчник, недей да мрънкаш, че те настъпват.

[ramus]

Преди 3 минути, caress… said:

Предупредих те културно преди няколко теми.

да, да Вижда се "културата"... Само в личната ти пиеса се вихрят... формите на някакви "женски аспекти". Ранените птици никога не спират да кървят. Просто си обясняват че някой е причината за да ги боли по-малко. Но е само упойка и то временна.

Редактирано Юли 11, 2018 от ramus

[caress…]

Just now, ramus said:

да, да Вижда се "културата"... Само в личната ти пиеса се вихрят... формите на някакви "женски аспекти".

Не подценявай мощта на несъзнаваната си анима, която е причината и за собствената ти неконтролируема истерия и неспособност да си замълчиш като мъж. Стоически. С което да покажеш и сила на характера, и интелект, и завидното управление на афектите и прочие способности, с които ни проглуши ушите. 

[dora]

Преди 11 минути, ramus said:

Ах... сметнете ме за тъп, но предлагам (само предлагам !!! ) да не повтаряте излишно. Ето - какво ви пречи да приемете диагнозите на някои форумни клоуни... класифицирайте ме и.,.. готово!

Това не беше адресирано към вас....

[Incorrectus]

Вашето предупреждение си беше много психополиткоректно, caress. Щото той няма хал хабер за превъплъщенията на психическата Хеката. Преведено на простонароден мъжки език - не влизай във война на живот и смърт с образована жена, ще загубиш. 

[Incorrectus]

Преди 3 часа, Втори след княза said:

Тя хем присъства в мозъка като образ, хем отсъства като материя. Идея някаква.

Това е важен въпрос. Разумът няма проблем с душата. Разумът има известен проблем с духа, в зависимост от гледната точка, философската школа. Но това е друг въпрос.

Разумът няма проблем с душата, защото по различни исторически сведения и емпирични психологически изследвания, които се съгласуват с историческите данни, душата е фино материална или грубо духовна, както ви изнася. Т.е. душата е връзката между тяло и дух. Древните са считали, че тя обитава в кръвта и т.н. Разумът няма проблем с душата, поради още една причина - тя се подава на съзерцание, посредством емоциите и не само. Докато духът по определение, зависи от философската школа, няма и не може да има досег с материята, защото е друга субстанция.

Забележка. Душата присъства в психиката, а не в мозъка. Присъства като образ и като чувство, емоция. Присъства в сънища и видения като "разказ/и" за душата, в митологията, изкуството...

Относно материята. И друг път съм казвал в темата, че материя не означава само грубо вещество. Тя има и фини измерения.

[Втори след княза]

Преди 12 минути, Incorrectus said:

Това е важен въпрос. Разумът няма проблем с душата. Разумът има известен проблем с духа, в зависимост от гледната точка, философската школа. Но това е друг въпрос.

Разумът няма проблем с душата, защото по различни исторически сведения и емпирични психологически изследвания, които се съгласуват с историческите данни, душата е фино материална или грубо духовна, както ви изнася. Т.е. душата е връзката между тяло и дух. Древните са считали, че тя обитава в кръвта и т.н. Разумът няма проблем с душата, поради още една причина - тя се подава на съзерцание, посредством емоциите и не само. Докато духът по определение, зависи от философската школа, няма и не може да има досег с материята, защото е друга субстанция.

Забележка. Душата присъства в ума, а не в мозъка. Присъства като образ и като чувство, емоция. Присъства в сънища и видения като "разказ/и" за душата, в митологията, изкуството...

Вие разяснихте нещата. Кое беше въпрос?

[Incorrectus]

Имах предвид важна тема, важен проблем, според мен.

Направих една редакция. Голяма глупост бях написал. Душата присъства в психиката, а не в ума, както бях написал в предишния пост.