Идеалното без идоли

[Втори след княза]

Преди 45 минути, Малоум 2 said:

Осъзнаваното от субект и "излъчено-инфо" е с идея, да започва да служи за комуникации на/с околните, които се явяват обекти (и носител) за него. ...

Моля, какво е мнението ви, по приеманото от някои разбиране, че физическите системи (от атоми до галактики) си взаимодействат не само енергетично, но и информационно?

Моето мнение е, че има взаимодействие и влияние върху системи вкл. техните подсистеми, но не и предаване на информация.

Редактирано Юли 6, 2018 от Втори след княза

[Incorrectus]

Преди 5 часа, Втори след княза said:

Отговор по аналогия:
Дайте име на учения, намерил дума или снимка в хардуера на вашия компютър. Софтуер, при софтуер. 

Ще дам, ако съм твърдял такова нещо. Не аз, а вие казахте, че в мозъка има понятия.

Преди 11 часа, Втори след княза said:

съставено в мозъка понятие

 

[Втори след княза]

Предава ли информация генетичната спирала?

След като въпросът за идеалното по отношение на информацията остана открит, опитвам да разширя представите си за нея. Когато става дума за генетичната спирала, аз предпочитам да я приема като система със сложна структура, която се самоподдържа. Информацията се появява с нашето разбиране за нея. 

[Втори след княза]

Преди 2 минути, Incorrectus said:

Ще дам, ако съм твърдял такова нещо. Не аз, а вие казахте, че в мозъка има понятия.

Добре.

[Малоум 2]

Преди 3 часа, Втори след княза said:

Моля, какво е мнението ви, по приеманото от някои разбиране, че физическите системи (от атоми до галактики) си взаимодействат не само енергетично, но и информационно?

Моето мнение е, че има взаимодействие и влияние върху системи вкл. техните подсистеми, но не и предаване на информация.

Изяснявал съм го по-рано, но - явно не достатъчно ясно.

(Физическата информация се съдържа във фотоните. Имат структура -пълнеж, подобно "тембър" при механичните вълни. Как разбираме, че музикален тон "ла" е произведен от различни музикални инструменти - гайда, китара, цигулка... По тембъра - освен чистият тон (по честота - 440 Hz) има допълнително и обертонове, които са с честоти, характерни за материала, формата и размерите на инструмента и като "собствени" честоти - характеризират цялостно и инструмента- това за нас е информация от собствено сетиво, наречена с консенсус "ла".https://bg.wikipedia.org/wiki/Музикален_тон

"...Характеристика на тона и обертонове

Въпреки че теоретично е възможно, в природата не съществува прост тон. Всеки тон е съчетание от други, които имат по-голяма височина от него и се наричат обертонове (хармонични тонове). Техният брой е неограничен (практически са доказани до 40, като първите 16 от тях могат да бъдат нотирани на петолиние) и са резултат на явлението, че освен с основната част от масата си, различните части от звуковъзпроизвеждащото тяло трептят със собствени честоти. Тонът, който звучи най-силно, се възприема от ухото като единствен. Редът, в който се нареждат обертоновете, се нарича натурален звукоред. Тоновете от него могат да бъдат чути примерно при флажолет при струнните инструменти..."

...

Подобно "тембър" има пълнеж и на фотоните на различните полета, но това, което експериментално можем (косвено) да измерваме е Честота на фотон. Тая информация е косвена (невидими са фотоните): докато не се погълне фотон от вещеви обект и той, обектът, не промени състоянието си (което вече виждаме и измерваме физични свойства), не знаем каква е честотата, съответна на енергията (по Планк E= h.w). Затова понятието за "обмен" на информация, се свързва с енергия. И понеже тази информация се разпространява с вълни, а те са смес от множество фотони, то някои от фотоните се поглъщат, пристигат с "фронта на вълната", а това е друга честота - има объркване в термини. Последното е честота на регистрация (друга информация), а не честота на въздействалите на веществото фотони.

Тогава - всяко ВЗАИМОдействие се диктува с информацията, съдържаща се в обменни фотони (фотони за връзка - погълнат е фотон от полето - и това е нова подредена подложка (нова орбитала - атом водород) за образуването на  частица  - електрон, примерно, а след това новото поле е подредена подложка за образуване на ... пак същото, докато не се излъчи погълнатият фотон за връзка. Вижда се, че с поглъщане на резонансни за всяка орбитала фотони от падащото поле, расте обема - мястото на орбиталата се отдалечава от центъра. Но и ВРЕМЕТО за цялостно образуване на атома се забавя - ОВ се забавя. В крайност - електронът може да напусне протона - времето не е достатъчно по ОВ за образуване на атом.

Космосът е "пълен" с полева форма на материята - фотони на различни полета (и сигнали от извънземни цивилизации). Физическата Информация се пренася, (съдържимото в тях фотони), със скоростта на светлината. Всяка вещева е под ВЪЗдействие само на много малка част тези фотони и то - има смисъл, ако честотата на евентуално погълнат фотон е кратна на някоя от собствените честоти на вещевия обект. Тогава има и "енергийна промяна" във физическите характеристики. Основно се пренася ИНФОРМАЦИЯ. Енергията е следствие на подреждания (подреденото е информация)

За "взаимо-" и "въз -" действия, писах по-рано... някъде тук)

...

 

[Втори след княза]

Преди 23 минути, Малоум 2 said:

Основно се пренася ИНФОРМАЦИЯ. ...

Благодаря. Изчерпателно беше.

[Втори след княза]

Време е за Обобщение на етапа на философстване (може да бъде и последен)

Идеалното и материалното са страни на реалността. Материалните неща са съотносими и могат да се съизмерват въз основа на техни маса, енергия, пространствени или други характеристики. Идеалното в съвременните разбирания е въплътено в информацията. Смята се, че присъства във всички предмети и явления. Разработено е теоретично количественото измерване на предаваната информация, а също и теорията, че информацията намалява ентропията, но съизмерване по този начин е теоретизирано само между хвърлянията на зар и монета.

В математиката подобен "дуализъм" има при реалните числа, включващи рационалните (които са отношение между други две числа) и ирационалните, които не могат да бъдат представени като отношение.

Допускането, че информацията се съдържа в нещата клони към идеализъм, а че в нещата има структура, която човешкият мозък преработва в информация- към материализъм. При първият случай непременно ще възникне въпросът „Кой е вложил информацията в нещата” и ще се стигне до Бог.

[ramus]

Преди 4 часа, Втори след княза said:

непременно ще възникне въпросът „Кой е вложил информацията в нещата” и ще се стигне до Бог.

Не, няма да възникне. И - ще възникне за този, за когото "в началото' винаги е нужно да има "НЯКОЙ, НЕЩО", което да определи...

Проблемът с идеално и материално е само и единствено поради конвенс - защото субект, с идеално отражение, съждава в отразяването си и му е нужно да "разделя" и критерира. Идеалния - разделя поне на "две" - за да дефинира.

Именно и само заради "Идеалния' въниква и универсалната конвенция за "идеален първопричинен образ", наречен бог.

На материята не й е нужно нищо идеално. Нито материята ще й се наложи да дели кое какво е. Но съждителя разполага само с идеално отражение. От друга страна - той самия отразява, но чрез взаимодействие в реален контекст. Той самия е посредника - между идеалното и материалното.

Дуалното разделяне е най-елементарната форма в съжденията. Това е най-ниското стъпало и ми е още трудно да приема че субекти които са с претенции за разбиране, си остават на това ниво на отражение и решават че "това е вселената', само защото те дотолкова са стигнали.

А вселената е една и съща - Отразителя в зависимост от нивотом широтата, дълбочината и качествата си ( и задължително на натрупването им) на отражение определя "кое какво е за него". Но когато се приеме конвенционално кое какво е "за тях, групата' взаимното отражение определя че сякаш "така е по принцип', а не че е просто "така - според конвенса".

Редактирано Юли 7, 2018 от ramus

[insighting]

Преди 6 часа, Втори след княза said:

информацията се съдържа в нещата клони към идеализъм

 

Преди 6 часа, Втори след княза said:

непременно ще възникне въпросът „Кой е вложил информацията в нещата”

 

 

[Малоум 2]

Преди 8 часа, Втори след княза said:

Допускането, че информацията се съдържа в нещата клони към идеализъм, а че в нещата има структура, която човешкият мозък преработва в информация- към материализъм. При първият случай непременно ще възникне въпросът „Кой е вложил информацията в нещата” и ще се стигне до Бог.

Този въпрос го пробутват в темата "Еволюция"(клуб религия) - в смисъл: Кой е направил физическите закони на които се подчинява света?

"Информация" е само думичка измислена за наименоване на "знам-не знам", при осъзнаване на символи  от/в паметта. И без думичката обаче, прадедите ни са бягали от тигри и лъвове - знаене на следствия от опит. Демек, сетивно възприеманото от природата, поражда реагиране, без да е осъзнато в цялост, като информация. Чак когато вземе мозъкът да Подрежда нещата (по време, по място, по цвят и т. н. - по свойства), чак тогава информацията придобива смисъл, за субекта (вътре в себе си). Науката "започва" с класификации и дефиниране на понятия. Идеалното се осмисля и вече има информация за връзките между нещата, които са вън и независимо от съзнанието му. Започва да употребява информацията за опознаване на света.

(затова ми е любима тази песен за информацията: https://www.youtube.com/watch?v=niDkmmGhXCU)

...

[Incorrectus]

Преди 9 часа, Втори след княза said:

Идеалното в съвременните разбирания е въплътено в информацията. Смята се, че присъства във всички предмети и явления. 

В кой предмет присъства идеята за зелените човечета или за макароненото чудовище? Идеалното е мисловен образ, следователно не присъства в никакъв предмет, а е атрибут на мисленето. Съответно идеята може да се отнася към реален предмет, а може да се отнася към напълно нереален предмет, каквото е макароненото чудовище.

[Втори след княза]

Преди 3 минути, Incorrectus said:

В кой предмет присъства идеята за зелените човечета или за макароненото чудовище? 

Може би има мултфилмчета в които тези герои са въплътени. Напоследък не следя "детските"  

[Incorrectus]

А филмчето има ли независимо съществуване, каквото има например природата, вселената..., може ли да се самопоражда, да умира и да възкръсва всяка пролет? Филмчето е напълно фантазен продукт на нечий ум, то е фантазна идея за несъществуващ предмет. Но ако имаме идея как да променим част от пейзажа, за да направим път, това е също идея, но върху съществуващ реално предмет. И в двата случая идеята не се съдържа в предметите - фантазни или реални, а единствено в нечия мислеща глава.

[Incorrectus]

Преди 9 часа, Втори след княза said:

„Кой е вложил информацията в нещата” и ще се стигне до Бог.

Това е друго измерение на термина "субстанция", дето го обсъждахме. Няма нужда от "кой", защото материята е субект на собствените си изменения. Да дублираме същности и зад очевидния самодостатъчен субект на собствените си превъплъщения да поставяме друг субект, при което някой ще пожелае зад другия да постави още един друг и така до безкрайност. 
 

[Втори след княза]

Преди 2 часа, Incorrectus said:

А филмчето има ли независимо съществуване, каквото има например природата, вселената..., може ли да се самопоражда, да умира и да възкръсва всяка пролет? Филмчето е напълно фантазен продукт на нечий ум, то е фантазна идея за несъществуващ предмет. Но ако имаме идея как да променим част от пейзажа, за да направим път, това е също идея, но върху съществуващ реално предмет. И в двата случая идеята не се съдържа в предметите - фантазни или реални, а единствено в нечия мислеща глава.

Съгласен, безусловно. Особено за "мислещата глава". Без дребнавости за психика и ум, ясно, по моряшки. Като за пред мъже!

[Втори след княза]

Преди 2 часа, Incorrectus said:

Това е друго измерение на термина "субстанция", дето го обсъждахме. Няма нужда от "кой", защото материята е субект на собствените си изменения. Да дублираме същности и зад очевидния самодостатъчен субект на собствените си превъплъщения да поставяме друг субект, при което някой ще пожелае зад другия да постави още един друг и така до безкрайност. 
 

Добре.

[ramus]

Преди 7 часа, Малоум 2 said:

"Информация" е само думичка измислена за наименоване на "знам-не знам", при осъзнаване на символи  от/в паметта.

И без думичката обаче, прадедите ни са бягали от тигри и лъвове - знаене на следствия от опит. Демек, сетивно възприеманото от природата, поражда реагиране, без да е осъзнато в цялост, като информация. Чак когато вземе мозъкът да Подрежда нещата (по време, по място, по цвят и т. н. - по свойства), чак тогава информацията придобива смисъл, за субекта (вътре в себе си). Науката "започва" с класификации и дефиниране на понятия.

по-разхвърляно изложение от това - е твърде рядко да се намери. По-наивно - също. Все едно на клуб в филофска вечеринка. А изразеното е пълно мазало и е изпълнено с погрешни извеждания. но ключовата цел - е да се представи някаква правдоподобна форма на описание... Именно - правдо... подобна. Подобията, както се знае, са само имитация. Съвсем показателна е и позицията на лайкващите я... Тук всъщност никой не чете себе си и другите внимателно - всеки си кара като за моабет. И продължава маскарада че нещо си било "наука".

Конкретно - само по някои фрагменти:

Дедите ни не са бягали от лъва заради 'опит', а заради рефлекси. И преди да го имало "опита", малкото гну има рефлекси за да бяга от хищника.

Информацията е налице и без каквато и да е осъзнатост и последната въобще няма никакво отношение към нея. Осъзнаването се поражда от нарастване на организацията в боравенето с информация. Нарастването на организираността в мозъка (хардуера) подава възможност за кръстосани връзки между дяловете, процесите, веригите, сигналите. Всяко усложняване - и на материална структура, и на информационно обработваща - е придружено със затваряне на кръстосани връзки, служещи като фийдбек. Това е основата на всяко отражение. Едно просто отражение - е еднопосочно. точно такова е и масовото мислене. Плоско и еднопосочно (причина следствие). Когато обаче се схване че е налице обратна връзка между следствието и причината... тогава отпада "еднопосочието". Но се усложнява в представната отражателна схема на субекта. И ако - и горилата свиква с идеята да се оглежда в огледало и да не реагира, като на физически дразнител, то когато се поставят "две огледала" пред нея и зад нея - се наслагват сложни отражения, които и за толкова много представители ХОМО, биха са силно объркващи.

За мен е учудващо че предложих толкова прости начални обяснения на идеята за "ИНФОРМАЦИЯ' в специална тема, налице са толкова "прегледи" , а все едно че... минало и заминало. Продължават да се спрягат нелепици по отношение на "ИНФОРМАЦИЯ". Вижда се също че пенсионирания физик, е силен само и единствено сред обясненията си в собствената си "теория на всичкото". Ако излезе отвъд нея - се пропада до пълна посредственост - какъвто пример се вижда тук. Фотони... полета - чудесно, щото сред философията никой не вдява нищичко по тия. Но катастрофата започва когато се излезе от полетата и фотоните, гънките и невроните... А пенсионирания физик се оказва че нищо не разбира от информатика и поне за нейните основи - просто годинките си казват думата с умората, с търсенето на удобството сред собствената нагласена територия на "личната теория на всичкото"... защо да се учиш, четеш си главно и само онова, което си с идеята че... вече си обяснил, вече ти е ясно. Другото - плява и вятър...

Разбира се - класиката сред философията няма никаква идея за ОТРАЖАТЕЛНИЯ ЛЕЪР в психичното. Тя си е останала на нивото на дуалното разглеждане, със сериозни пропуски в същностната част. И класиците сред форума - наследяват слабостите, по един напълно естествен начин като всеки последовател, който му е нужно просто да 'ползва' каквото си е докопал, за да си подреди неговата лична картинка. Тук са налице и хора които дори лична картинка не са подреждали, а направо мързеливешката си копират наготово наредените конвенционални картинки. Пък и да - защо да се мъчат, квото копират им е достатъчно. Това е и целта - да ползваш, щом ти върши работа.

Съвсем простия разбор на казуса ИДЕАЛНО и МАТЕРИАЛНО подава нелепост. Това е един от най-показателните примери за липсата на адекватност на философията спрямо живота. Може би за някаква част от развитието на човешкото колективно мислене, да е било важно, но само и единствено като преходност и етап. А се вижда че толкова "последователи' не са мръднали те самите от "етапа".

Субекта, който съждава, го реализира чрез система от натрупани информационни сигнални отражения. Мозъкът първо се развива до степен да се подготви да борави с абстракции и символи. Те имат свой аналог като "невронни сигнали". Натрупването довежда до усложняване и от първични символи като отражения "стол, маса, враг, приятел, родител..." се стига до по-сложни символни операции.

Не е възможен какъвто и да е казус от абстрактно естество, ако не е ИДЕАЛНИЯ ОТРАЖАТЕЛ, наречен СУБЕКТ. Системата от отражение определя цялото му битие, личния му образ за себе си... Казус като кое е ИДЕАЛНО е нелеп, защото той съществува само и единствено заради отражателните свойства на психичния свят на субекта. Всичко в това отражение е организирано чрез ИДЕАЛНА СИСТЕМА от символи - кодиране и декодиране. Точно както е в която и да е изчислителна система - защото ние, хората създаваме ИЗЧИСЛИТЕЛНИТЕ СИСТЕМИ именно както си представяме че е организирано в "мозъка ни". И ако нещо е било в първоначалните представи, то само за почти 4 десетилетия, идеята за организацията се е променила и силно се е развила и това е въплътено в "днешното ниво" на изчислителните системи, които вече са с добавени обратни връзки (взети от идеята за "сетивата" ) Фидбека - на ниво хардуер, на ниво - софтуер... Тази система от дълбоки и разностранни обратни връзки в информационната обработка, на определено ниво на натрупване и усложняване се проявява като... абстрактното много широко, сборно понятие СЪЗНАНИЕ. 

Всичко това е нещо като бял шум за невдяващите, които тук се натискат да показват колко много знаят, само защото са чели и запомнили - каквото им е трябвало. Обяснителната им картина на живота, света и тях самите, не стига че е приета наготово, но е със сериозни пропуски и всеки път, когато опитат да ги изразят със собствени думи тия пропуски и недомислия се открояват доста контрастно. Но не - реагират си защитно... и след това - все едно че... нищо не е станало и пак си пишат същото. И пак е недомислие, защото как да напишеш нещо, което никога не се е налагало лично и независимо ти самия да го осмисляш... Отгоре на всичкото - защо да ти е да го правиш, като нагласеното и репликациите изглеждат достатъчно за ползване.

Редактирано Юли 7, 2018 от ramus

[Incorrectus]

Преди 5 часа, ramus said:

Дедите ни не са бягали от лъва заради 'опит', а заради рефлекси.

Айде отново грамофонната плоча. Безсмислени страници, изписани върху лъжлива предпоставка от човек, който се гордее със своето невежество.

А какво друго е вроденият рефлекс на всеки конкретен вид, освен исторически (еволюционно) детерминиран опит.

Цитирай

Казус като кое е ИДЕАЛНО е нелеп, защото той съществува само и единствено заради отражателните свойства на психичния свят на субекта. 

Първичната идея съществува заради вродените мислителни възможности на човека, а не заради отражателните. Първичните идеи се раждат в ума и едва след това намират или не намират адекватно отражение на реалните обективни предмети, посредством информацията на сетивата. Затова светът на древните е преимуществено фантазен, а не отражателен. А фантазията не е отражение, тя е собствена дейност на ума, която работи не с отразени, а с ментално изфабрикувани предмети.

[caress…]

Понеже любимата на Рамус когнитивна психология използва за базова метафора компютърната метафора, според която работата на мозъка се уподобява на работата на компютърния процесор. Той просто копира, но копира превратно и неточно, отдавна публикувания концепции:

- Теорията за когнитивния дисонанс на Фестингър,

- Теорията за каузалната дистрибуция или как хората обясняват поведението на другите и

- Теорията за личностните конструкти на Кели, според която всяко събитие се осъзнава и интерпретира по различен начин от различните хора, тъй като всеки човек разполага, забележете!!! Всеки, с уникална система от конструкти и схеми.

А Рамус настоява, като пубер, единствено за собствена уникалност без да признава уникалността на всички останали освен в изключително редки случаи. Първа когнитивна грешка и основна. И Хитлер е страдал от подобни пристрастия. На всичкото отгоре Рамус изучава когнитивната психология от източници като списание 8, уебкафе, сайтове за самопознание и сайтове по когнитивна психология предимно на български език, като се опитва да нагоди когнитивната психология към основния си конструкт - духовният мит с кодовото название "просветление". 

В което няма нищо лошо само по себе си, но когато човекът не е специалист, а само невинен любител, хобист, то вместо списъкът с когнитивните грешки да намалява в самоосъзнаването, той парадоксално расте: Списък

[Шпага]

Преди 8 часа, ramus said:

Подобията, както се знае, са само имитация.

Да, още в началото на ПРОСТранния си постинг си изръсил голяма тъпотия

[Втори след княза]

Преди 3 часа, Incorrectus said:

...какво друго е вроденият рефлекс на всеки конкретен вид, освен исторически (еволюционно) детерминиран опит.

Първичната идея съществува заради вродените мислителни възможности на човека, а не заради отражателните. Първичните идеи се раждат в ума и едва след това намират или не намират адекватно отражение на реалните обективни предмети, посредством информацията на сетивата. Затова светът на древните е преимуществено фантазен, а не отражателен. А фантазията не е отражение, тя е собствена дейност на ума, която работи не с отразени, а с ментално изфабрикувани предмети.

Приемам, че вроденото е "исторически (еволюционно) детерминиран опит". От това следва, че и Първичните идеи са "исторически (еволюционно) детерминиран опит" и не е необходимо да се "се раждат в ума ", а по- скоро се раждат С ума. Адекватно ли извеждам съждението?
 

Имам възражение по  "светът на древните е преимуществено фантазен, а не отражателен." Съдейки по произведенията на изкуството, те са предимно отражателни и в малка степен фантазни. Може би приемате за акт на фантазия неспособността за адекватно отразяване. Подобно: наивността в картините на Митничаря някои възприемат като фантазия, а то си е просто неумение за по- добро изобразяване.

[ramus]

Преди 3 часа, caress… said:

според която работата на мозъка се уподобява на работата на компютърния процесор.

точно обратното е... и съм го написал невежнъж.

Преди 10 часа, ramus said:

защото ние, хората създаваме ИЗЧИСЛИТЕЛНИТЕ СИСТЕМИ именно както си представяме че е организирано в "мозъка ни".

Заявената "професионалистка" изписа напълно погрешни тези, чрез демонстрации колко много "знае", защото е объркала наобратно още в първите си условия. И цялата стъкмистика след това, остава едно обикновено невежество. Но пък - демонстрация на клозетни миризми. Още не сте се научили да пускате водата в тоалетната

Ето така се демонстрира тотално невежество... и лайкналите се нареждат в комплект. Тотално невежество и манифестацията му.

за пореден  път си изписала куп глупости. И народа, дето точно няма и идея какви си ги изцвъкала, отново лайква с пълна сила - същия хор. Дори не се четете, но си лайквате взаимно - според "видовия опит", антисапиенс... Душици! Добре ги водиш за носа, добре се представяш, съвсем 'професионално'...  

-------------------

а само да спомена нещо, което изглежда че никой не знае за рамус - последните 21 години, неговата основна социална професия е "системен интегратор на изчислителни системи" - поддръжка на софтуер и хардуер и свързане на системи от тях. В момента отдясно на сервизната маса ми стои поредния коомпютър за видео-обработка, на един от гилдията за видеозаснемане в града. Тия клиенти са ми нещо като "тясната специалност' сред компютърните общи други услуги. С такава специализация сме само двама в целия град и някои от клиентите станахме дори приятели и така над 17 години...

Дали съм завършил висше образование за да го работя - не, научих всичко сам, както всичко останало, което реализирам в живота си (без пианото и музикалните теоретични дисциплини). Тази професия има особеност, според която бързото развитие на нивото в нея, е нужно непрекъснато да се актуализират знанията и уменията и доста време отделям за да чета какво се случва в света... и да го прилагам, защото всяка новост, идва на пазара след това, а аз трябва да съм подготвен за пред клиента, който именно заради това ме търси - да му решавам проблемите с компютрите и мрежите и домашните устройства за развлечения...

Дали съм  го доказал пред някого - да, със стотиците, може би  хилядите, клиенти през годините, но заради някои законови изисквания, се наложи да се явя самостоятелно на изпит, организиран и финансиран по няколко европейски специални програми. Така след серия предварителни тестове стигнах до аналогията на държавен изпит, пред комисия от министерството на образованието. Два тура - теоретичен и практически - по всички изисквания... И надлежно издаден документ за същото - с пълно отличие, за изненада на всички изпитващи, които подходиха с толкова недоверие и ирония - някакъв си музикант, на толкова години...

Същият изпит се явяват завършилите в специално технически образование, в електротехникума на град Пловдив, от който идват основните кадри за тази професия. За същото те учат 5 години общи и специални предмети, по които беше направен теоретичния тест от 80 въпроса. А практиката им - е на нивото на завършващи образование - само на принципни положения, което си е естествено. Предложиха ми и да продължа като положа изпит и в ПУ, но трябваше да си плащам сам за всичко, а реших че не си заслужава този ресурс.

така че... скъпи деца. Жалко че в темата не надничат няколкото техничари в този форум, за да забележат какви глупотевини творите - псевдофилософски и псевдопсихологични. Но толкова си можете, толкова си неразбирате и не е възможно да си го разберете. Дора беше единствената която ясно заяви кое разбира и кое не, защото си дава сметка за периметъра си. Но няколкото палячовци в темата се надпреварват кой колко голям шит да изходи и се радват и лайкват на същото взаимно.

Описано накратко - маймунски игри!

Редактирано Юли 8, 2018 от ramus

[Втори след княза]

Как се отказах от личните нападки.

Реших, че ако сме едно цяло- части от енда форумна система, не си струва като кутрета да си хапем опашките. За мен тук е място за познание и по- добре да си вървим в пътя, пък то ще си покаже кой е глава и кой опашка. Ако в някоя реплика има нещо полезно, добре, ако няма- игнор. Нито ще ме набие, нито ще спечеля в звонк ако?! се издигна в очите на другите.

[Стоедин]

Преди 6 минути, Втори след княза said:

Ако в някоя реплика има нещо полезно, добре, ако няма- игнор. Нито ще ме набие, нито ще спечеля в звонк ако?! се издигна в очите на другите.

Това не го схванах. Какво имаш предвид? Ти ли го писа или е превод и цитат от някого?

[Малоум 2]

On 7.07.2018 г. at 9:02, Втори след княза said:

Време е за Обобщение на етапа на философстване (може да бъде и последен)

Идеалното и материалното са страни на реалността. Материалните неща са съотносими и могат да се съизмерват въз основа на техни маса, енергия, пространствени или други характеристики. Идеалното в съвременните разбирания е въплътено в информацията. Смята се, че присъства във всички предмети и явления. Разработено е теоретично количественото измерване на предаваната информация, а също и теорията, че информацията намалява ентропията, но съизмерване по този начин е теоретизирано само между хвърлянията на зар и монета.

Рано е, според мен. Че светът ни изглежда вероятностен (от КМ), не е "виновен" света. А нашите знания за него. Дала ни е Природата възможност за измисляне на абстракции, но ние непременно трябва да ги проверяваме, сверяваме по факти, с различни методи за информация и ... така научаваме, че въпреки вероятностите, то случайности няма. Бях си харесал едно изказване на физик (не помня имена - в друга тема беше), че може да се предскаже ... абсолютна истина от реалността, според мен (той не твърди това, в смисъл на анализ): "Ако хвърляме честна монета 1000000 пъти, то със сигурност няма да се падне 1000000 пъти "ези"".

Идеалното в главите ни, колкото и "лъжлива" информация да е, въпреки  че имаме "само" относителност за сравняване, ни дава възможности да откриваме реални истини. Колкото по-подредена е една структура, толкова по-малко информация може да е нужна, за нейното описание - в смисъл на необходимо и достатъчно. Затова първо си подреждаме "керемидите" локално идеално - да няма много "теч" (изначални абстракции, начални условия), па после мислим глобално.

Така, за философията, ако сме измислили как от материята "става" памет надарена със свойства съзнание и разум - първична е материята. Това вече е направено - ние сме рожба на материята, а си има и косвени доказателства за истинност.

Ако са измислили как от съзнанието възниква материята - то Идеалното е първично... Да, ама това никога не се е наблюдавало - няма и косвени доказателства. Затова не е вярно - поне засега.

...