тема за автотракийски съчинения и спорове

[makebulgar]

Преди 12 минути, RIZAR said:

 

Псевдонауката я правят в бан-ята, където си доказват съществуването на най-различни неща от шопска нация до хипопотуците. А ето един стар пост на Еньо, който не си прочел преди време, когато също коментираше в темата и въобще се съмнявам, че ще прочетеш и сега-  Уваров е доказан фалшификатор. 

Eньо

• 
• Потребител
• 
• 2655
• 2167 мнения
• Пол:Мъж

• Докладвай
•  

Публикува Март 15, 2014 (edited)

Специално за Т.Jonchev

 

За съжаление подозренията ми се оказаха верни. Липсват сериозни изследвания върху "Летописец Еллинский и Римский" за евентуално датиране и изследване на материалите, мастилото и т.н., а само сухи предположения и теоретизиране.

 

Има нещо нечистоплътно в действията на граф Алексей Сергеевич Уваров 

  



 

член на Московското археологическо общество от 1864г. който едва ли не намира в нощното си шкафче "древен ръкопис" и по-късно на Алексе́й Ша́хматов

 

  

член на Руската академия на науките който се заема да лансира плитката лъжа, че видите ли въпросният "Летописец Еллинский и Римский"с неясен произход бил всъщност "старобългарска историческа енциклопедия" като и двете редакции са били писани уж независимо една от друга.

 

Този опит за измама на царските фалшификатори е разобличен от Василий Михайлович Истрин, който доказва взаимната зависимост на съдържанието на елементите втората и първата редакция като царските фалшификатори в стремежа си да подредят за нагледност съдържанието поради бързане и недоглеждане заменят съкратения текст на уж по-старата първа редакция със пълния текст на Книгата на пророка Даниил, Житията на Константин и Елена, Разказа за построяването на храма Света София в Константинопол и така нататък които е нямало от къде да бъдат преписвани от по-ранният преписвач.

  

Събитията със манипулациите по "Летописеца" съвпадат със амбициите на имперска Русия за активизиране панславянската пропаганда към балканските територии включително сред българското население След завладяването на Чечня и Дагестан царистка Русия обръща поглед към Балканите и руската имперска пропаганда се нуждае от доводи и доказателства включително исторически за наличие на българи отвъд Дунав, които да легитимират готвеният удар срещу Османска Турция. 

  

  

Точно така, методът на псевдонауката продължава с пълна сила с обвинения срещу фалшификатора, а не със анализ на текстовете. Еньо, Рицар и други, тъй като нямат капацитета да направят изследване на Летописеца обикновено или само ще питат другите да им дават отговори, или ще се спрат на някакъв анализ като този направен от Истрин, като съответно ще преиначат думите му така, че да изкарат всичко докоснато от враговете пълна фалшификация. Напрактика обаче хората говорят не за фалшификации, а за редакции на тези сборници. Всеки който се е занимавал със сборници би следвало да знае, че те се допълват при по-късни редакции. Тъй че това е нещо съвсем нормално.

При това рицарю Уваров в случая няма нищо общо с Именника. Единственото общо е това, че единият от преписите се е намирал в неговата библиотека!!! Затова и е наречен Уваров, тъй като е част от Уваровата библиотека. Самият Уваров нито е писал нещо за Именника нито го е прокламирал така че да изкарва дунавските българи татари. Именника е анализиран за първи път от Андрей Попов, като той не изказва никакво становище относно неизвестните термини, тъй като за него те са непознати. За него обаче са известни част от описаните владетели, доколкото ги познава от гръцките извори. Ако Попов беше част от конспирацията срещу българите той лесно щеше да напише че термините са татарски и че българите са татари. Но такива неща той не пише. 

А подобни неща за някаква легитимация на готвения удар срещу турците, чрез завоалирани конспиративни исторически хроники показващи това че българите били тюрко - монголи, може да измисли само болен автохтонски мозък, който не е запознат грам със рускотурските отношения и войни през онзи период. Гадните руски фалшификатори преспокойно можеха да напълнят Именника с панславянски календарни термини от рода на сечен, тръвен, житен, чървен, и съответно да изкарат българите първи славяни с което на руснаците да им се отворят вратите към Босфора.

[T.Jonchev]

"Събитията със манипулациите по "Летописеца" съвпадат със амбициите на имперска Русия за активизиране панславянската пропаганда към балканските територии включително сред българското население След завладяването на Чечня и Дагестан царистка Русия обръща поглед към Балканите и руската имперска пропаганда се нуждае от доводи и доказателства включително исторически за наличие на българи отвъд Дунав, които да легитимират готвеният удар срещу Османска Турция."

И какъв по-точно принос има "Именникът" за "наличие на българи отвъд Дунав, които да легитимират готвения удар..." Може би някой не е бил наясно с наличието на българи на Балканите? Може би Русия до 1866г. не си е била създала образ на покровител на балканските християни? Това са просто общи приказки.

[Янков]

Преди 7 часа, RIZAR said:

Тук е заключената тема за Именника. Има доста изписано по въпроса не ми се повтаря. Даже туркомана Еньо - приведе доказателства за фалшификацията.

Прегледах първите три страници от темата(утре ще прегледам останалите) и дотук не виждам нищо което да внесе съмнение в мен, че Именника е фалшификат.

 

Преди 7 часа, RIZAR said:

Е нали въпросът е "достоверен ли е " - ако преписа е пълен с 1.легендарни имена, 

 Би ли дал разяснение, какво според теб са легендарни имена? От съвременна гледна точка, всички тези имена са " легендарни". Според автора на Именника може и да не са легендарни, а исторически личности.

Преди 7 часа, RIZAR said:

2.грешно предадени - Есперерих, Требен ,

Това как да го разбирам? Според теб, чужди автори предават правилно българските имена, а домашен извор - погрешно?

Преди 7 часа, RIZAR said:

Мортаг/он е предаден като Омур-таг

Хаде, стига толкова. Посочи ми пасажа в Именника, в който е споменат Мортаг/Омуртаг, или спри да го ползваш за пример.

 От друга страна, ми е интересно как ти тълкуваш следният пасаж от тази компилация:

[Aspandiat]

Преди 18 часа, RIZAR said:

Не започвай пак.  С манипулации преди време изкара Г. Ценов и русофил.  Ако си достатъчно безпристрастен, много добре ще  се ориентираш, че човек писал за Русия и завоевателните стремежи на сърбите няма как да е русофил.

Преди време заявих (и продължавам да стоя на това мнение), че неоценовистите обслужват московски интереси. Дали го правят несъзнателно поради глупост или са на захранване от Москва не се наемам да твърдя.

[makebulgar]

Преди 11 часа, Янков said:

 

 От друга страна, ми е интересно как ти тълкуваш следният пасаж от тази компилация:

Този пасаж няма как по друг начин да се тълкува, освен че е независим от Именника. Просто говорим за сборник, и онзи който е събирал текстовете е сложил Именника на това място между два текста. Текста с Навоходоносор не е съчинен от съставителя на сборника, а го е копирал дословно от съответния източник. В този източник преди сведението за Навоходоносор стои съвсем различен текст.

Съставителя на сборника вероятно е действал по един от следните два начина. Разполагал е с Именника, но не е бил наясно какви са тези царе в него, и го е вмъкнал там където се говори за някакви царе, или съставителя целенасочено е вмъкнал Именника сред тези текстове за да легитимира в библейски аспект българската корона, която вече е била преминала към християнството. 

[Янков]

1 hour ago, makebulgar said:

 или съставителя целенасочено е вмъкнал Именника сред тези текстове за да легитимира в библейски аспект българската корона, която вече е била преминала към християнството. 

 Именно. Но защо точно там, а не няколко пасажа по напред или по назад.

 Смятам, че си има причина да е вмъкнат точно там. Каква е тази причина е съвсем друг въпрос. Но това определено прави компилацията Българска, а не Руска, защото не виждам смисъл в това, руснаците да се опитват да правят връзка между български владетели и библейски такива.

[RIZAR]

Преди 5 часа, Aspandiat said:

Преди време заявих (и продължавам да стоя на това мнение), че неоценовистите обслужват московски интереси. Дали го правят несъзнателно поради глупост или са на захранване от Москва не се наемам да твърдя.

Tракедонистите , които почти се припокриват с неоценовистите  начело с Пасков  могат да се категоризират по този начин. Неслучайно преиздадоха нещата на Чертков. Самият Ценов е върл германофил и точно затова е гонен след девети.

[Aspandiat]

А я ти ми кажи постановката славяни = на мигрирали на север траки в резултат на римското нашествие, които се върнали после като славяни през 6 век, кого обслужва? Българите не са директно славяни, а траки, които обаче станали славяни. Тоест пак славяни в края на краищата.

[RIZAR]

Преди 4 часа, Янков said:

 Именно. Но защо точно там, а не няколко пасажа по напред или по назад.

 Смятам, че си има причина да е вмъкнат точно там. Каква е тази причина е съвсем друг въпрос.

Пълни глупости ! Точно след "османския" хан Омур на 40-тия му ден цъфва българското християнство. Това по никакъв начин не може да се съгласува - ханове, тюрки с Навуходоносор - всичко е пълен нонсенс.  Към готов документ е пришита една кръпка и ако си направите труда да проверите точно такива са направени поне в 50% от всички известни български документи "изнамерени" в Москва. Съвременните руски слависти нагло продължават да лъжат и да пропагандират някаква "македонска" азбука, а руските ученици учат, че КиМ са московчани .

[RIZAR]

Преди 15 минути, Aspandiat said:

А я ти ми кажи постановката славяни = на мигрирали на север траки в резултат на римското нашествие, които се върнали после като славяни през 6 век, кого обслужва? Българите не са директно славяни, а траки, които обаче станали славяни. Тоест пак славяни в края на краищата.

То, много добре се знае ! Неслучайно Чилингиров интерполира един текст - "готите заради благочестието избягали от отечеството си" . Той иска да каже, че те били избягали по време на Римското робство или от Римската империя гонени, заради християнската си вяра и сега се били връщали . Смисълът на израза, обаче е просто, че Урфила начело на няколко десетки хиляди готи, напуска Готия и влиза в ЕС(пардон Римската империя). И това е така, по простата причина, че самите християни , начело с родителите на Урфила са отвлечени от Римската империя от тайфали, готи и др.  - а не са избягали , заради християнската си вяра...
Но, дори и да речем , че са избягали от Рим , то тогава, когато са бягали - по време на Траяновите войни или след тях, то те не са били християни. Големия проблем, който се пропуска, обаче , че действително свободни даки са напуснали пределите на Траяновата империя и са влезли в синтез с различни, най-вече сарматски племена и в по-малка степен, балтийски и в още по-малка степен "германски" племена. Този синтез и съюз от различни племена противопоставящи се на Рим на Балканите е наречен "готски".

Днес в науката има голяма битка на това, кои са лошите и кои добрите-  лошите цивилизатори от ЕС с робските си закони или гадните "казаци" нахлуващи с чайките в ЕС за злато и стока  ...

 

[Aspandiat]

Преди 18 минути, RIZAR said:

Големия проблем, който се пропуска, обаче , че действително свободни даки са напуснали пределите на Траяновата империя и са влезли в синтез с различни, най-вече сарматски племена и в по-малка степен, балтийски и в още по-малка степен "германски" племена. Този синтез и съюз от различни племена противопоставящи се на Рим на Балканите е наречен "готски".

Доказателства?

[RIZAR]

Колоната  на Траян, Певтеринговата карта  и др.

[Aspandiat]

Преди 9 минути, RIZAR said:

Колоната  на Траян, Певтеринговата карта  и др.

Нищо не ми говори това.

[RIZAR]

Преди 4 минути, Aspandiat said:

Нищо не ми говори това.

На края на колоната на Траян има едни даки, които се изнасят с партакешите и домашните си животни. Отделно на колоната има едни даки, които не са даки , а сармати съюзници на даките. Даките не са били единно племе, както едва ли не се представя от румънската историография, а конгломерат от келтски, скитски и сарматски племена. Или казано с други думи даките, въобще не са "траки". Попрегледай и отново Певтеринговата карта.

 

[Янков]

Преди 21 часа, RIZAR said:

Пълни глупости ! Точно след "османския" хан Омур на 40-тия му ден цъфва българското християнство.

 Рицар, почнах да се обърквам. Да разбирам ли че според теб

http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_304.html

между Умар от Никифор и Умор от Именника са различни хора. И че само Вие ахтотонците, знаете точните година, месец, дата и час на покръстването на България? За последното, нямаше ли още спор.

 

[RIZAR]

Янков, наричай ме какъвто си щеш. Няма да ходя с постоянни обяснения и отворена "карта" - Аз не съм "автохтонец".

Именника е пълен нонсенс и като си съветско-московска подводница, очаквам да поемеш дълбоко инициативата за "македонската" азбука на Москва.

 

[Янков]

 Рицар, поставяш ме в много неудобна ситуация. След като не се считаш за автохтонец, мога само да ти се извиня за грешната ми преценка.

 Но, също така очаквам извинение и от теб, за съветско - московското мекере. Аз защитавам лична позиция, а не такава наложена ми от партия, или платена. Надявам се че схващаш разликата. Относно инициативата за македонската азбука от страна на Москва, аз нямам нито един пост относно тази теза. Ако желаеш, отвори тема относно това и аз съм готов да се включа, изказвайки каквото мисля и тогава давай оценки.

 Но доколко Именника е пълен нонсенс, това е съвсем различно. Мен лично ме интересува този документ. Както можеш да видиш в по-горните постове, основните ми отговори и въпроси към теб, са свързани точно с него, а не с другите ти коментари.

 Очевидно е че с теб имаме различия в гледните точки относно много неща от историята. но досега съм разглеждал тези позиции, като принципни, а не като "поръчкови".

[RIZAR]

Янков, ако разглеждаш принципно , както казваш  "нещата" от историята, то имаш  и моите адмирации ! 

Моля те само предварително да не набелязваш хората - ти си такъв, ти си онакъв, и аз се ядосах и ти пуснах пост за yellow submarine.  Просто всички хора сме извън всякакви схеми - по твоята схема,  Чилингиров, например "автохтонеца",  вместо да обяви за фалшификация документа, най-добре си го използва.

Но ние няма как да изследваме Московски документи - не ги показват, не ги продават (т.е. продават само боклуци и ненужни баласти) , не ги дигитализират и те допускат само на место да направиш разбор ,само на някои документи.

 

[Янков]

Преди 10 минути, RIZAR said:

Но ние няма как да изследваме Московски документи - не ги показват, не ги продават (т.е. продават само боклуци и ненужни баласти) , не ги дигитализират и те допускат само на место да направиш разбор ,само на някои документи.

 Рицар, мое лично мнение е, че няма кой да ни допусне до оригиналите. Ако бяха моя собственост и аз бих ограничил достъпа до тях. Подобни свитъци са прекалено ценни, много уязвими и достъпът до тях би трябвало да е много ограничен. Аз лично бих докоснал тези ръкописи, само с бели памучни ръкавици и дихателен филтър. И на всичко отгоре, ако ми се отдаде такава възможност, най-вероятно бих отказал да ги докосна, за де не ги повредя. За мен те са прекалено ценни, за да поема този риск.

 Колкото до дигитализирането - ами какво е това, което виждаме в интернет? А и задаваш ли си въпроса - колко от документите, публикувани в ГИБИ и ЛИБИ, са докосвани от български учени?

[bulgaroid]

On 10.07.2018 г. at 18:50, Aspandiat said:

Доказателства?

Тука съм съгласен  Рицаря,точно така е бившите дако-гети се изнасят посока север изток омешват се с сарматите и впоследствие създават с готи и балти зарубинецката и черняховската култура. Така ,че да,Илиан има донякъде право за тракийска жилка сред славяните,или по-точно антите или още по точно славяноговорящите от българската група. Проблема му е,фаворизирането на тия траки,дето отдавна са забравили тракийското и с част от нов народ. Всъщност след изтеглянето на Рим от Дакия,бившите собственици се връщат и изтриват всичко римско там,барабар с омразния латински, така е според археологията (още един голям камък върху влахо-румънците) след което са присъединени от готите и благополучно дочакват хуните превръщайки се в бъдещите славяни или анти или просто българи.

Редактирано Юли 11, 2018 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 38 минути, Янков said:

 Рицар, поставяш ме в много неудобна ситуация. След като не се считаш за автохтонец, мога само да ти се извиня за грешната ми преценка.

 Но, също така очаквам извинение и от теб, за съветско - московското мекере. Аз защитавам лична позиция, а не такава наложена ми от партия, или платена. Надявам се че схващаш разликата. Относно инициативата за македонската азбука от страна на Москва, аз нямам нито един пост относно тази теза. Ако желаеш, отвори тема относно това и аз съм готов да се включа, изказвайки каквото мисля и тогава давай оценки.

 Но доколко Именника е пълен нонсенс, това е съвсем различно. Мен лично ме интересува този документ. Както можеш да видиш в по-горните постове, основните ми отговори и въпроси към теб, са свързани точно с него, а не с другите ти коментари.

 Очевидно е че с теб имаме различия в гледните точки относно много неща от историята. но досега съм разглеждал тези позиции, като принципни, а не като "поръчкови".

Ами да не би ръчичката на Москва в създаването на македонската азбука и македонците да тайна някаква ? Коминтерна си го поставя като една от основните задачи, точно според завещанието на царската охранка.

[bulgaroid]

Преди 8 минути, Янков said:

 Рицар, мое лично мнение е, че няма кой да ни допусне до оригиналите. Ако бяха моя собственост и аз бих ограничил достъпа до тях. Подобни свитъци са прекалено ценни, много уязвими и достъпът до тях би трябвало да е много ограничен. Аз лично бих докоснал тези ръкописи, само с бели памучни ръкавици и дихателен филтър. И на всичко отгоре, ако ми се отдаде такава възможност, най-вероятно бих отказал да ги докосна, за де не ги повредя. За мен те са прекалено ценни, за да поема този риск.

 Колкото до дигитализирането - ами какво е това, което виждаме в интернет? А и задаваш ли си въпроса - колко от документите, публикувани в ГИБИ и ЛИБИ, са докосвани от български учени?

Еее стига де,цял свят намират начин да ти дадът информация, само руснаците искат ,колко беше 1000 ли, 3000ли долара на страница и не ти показват всичко ами само каквото преценят?  И това са наши архиви и исторически документи. Да не говорим как скриха Остромировото евангелие като лъсна истината наяве.

[RIZAR]

Булгароид , мисля да отворя специална тема по този въпрос.  Почти напълно съм съгласен с теб!  Хайде сега да видим и защо даките , са си останали и дори в земите на Трансилвания - през 235 г. наред с нападенията на готи и тайфали се споменават и  ох, ужас , тези на Карпите. Само, че няма издаден медал за победа над някакви си "карпи", а именно агномена -  "Дакийски велик". 

Не съм много сигурен за селищата  - мисля си, че на готите не са им вършели римските постройки и са ги преустройвали по свой тертип ( не всички разбира се), има доста запуснати селища, но не се взема под внимание, че едно селище може да се напусне и в следствие на чумни и други заразно-епидемни болести, които почти не са се лекували през този период.

За траките-  преди време говорех предимно в етнически план, за което си  взех сериозна бележка още през 2010-1г. и още тогава говоря за "траки"  най-вече в географска посока.  Много добри писания относно процеса на формиране на готите, определено има Д. Ботева, която обаче, кой знае защо никак не е споменават никъде.  Аз бях пускал някои нейни отметки, но сега не разполагам с време да ги търся. 

[Янков]

1 hour ago, bulgaroid said:

Ами да не би ръчичката на Москва в създаването на македонската азбука и македонците да тайна някаква ? Коминтерна си го поставя като една от основните задачи, точно според завещанието на царската охранка.

 Трябва ли да се самоцитирам?

Преди 1 час, Янков said:

Относно инициативата за македонската азбука от страна на Москва, аз нямам нито един пост относно тази теза. Ако желаеш, отвори тема относно това и аз съм готов да се включа, изказвайки каквото мисля и тогава давай оценки.

 

1 hour ago, bulgaroid said:

Еее стига де,цял свят намират начин да ти дадът информация, само руснаците искат ,колко беше 1000 ли, 3000ли долара на страница и не ти показват всичко ами само каквото преценят?  И това са наши архиви и исторически документи. Да не говорим как скриха Остромировото евангелие като лъсна истината наяве.

 Освен Русия, също и Ватикана например. А в крайна сметка, колко сме платили данъкоплатците за историята на П. Богдан. Или тя е безплатно дадена на българските учени?

 

[bulgaroid]

1 hour ago, Янков said:

 Трябва ли да се самоцитирам?

 

 Освен Русия, също и Ватикана например. А в крайна сметка, колко сме платили данъкоплатците за историята на П. Богдан. Или тя е безплатно дадена на българските учени?

 

Ватикана доколкото знам пари не иска.