Ентропия - енергия?

[scaner]

Преди 1 час, Шпага said:

Сканер, Доплеровият ефект едва ли решава въпроса. Например, ако едно събитие би се случило само под въздействието на лампа с интензивна синя светлина, как бихме обяснили случването му в системата, в която - поради относителната скорост - същата лампа е с жълта светлина?

Събитието се случва във всички системи. В една светлината ще е синя, но обектът няма да се движи (щото източника се движи), в друга светлината ще е жълта, но и самият обект ще се движи спрямо нея. Щом се е случило събитието, значи в системата на обекта са се случили условията нужни за него. Във всяка друга система движението на обекта допринася към тези условия, за да се е случило събитието.

В случая ти несъзнателно намесваш трета система, от която наблюдаваш какво се случва между светлината и някакъв обект и самата светлина. За тази система светлината може да има различна честота, но за обекта с който тя е ваимодействала, цветът и е строго определен, единствен.

Редактирано Януари 24, 2023 от scaner

[kipen]

On 24.01.2023 г. at 18:59, scaner said:

Събитието се случва във всички системи.

Малко софистично може да прозвучи предложението ми за допълване...

"Събитието се случва, ще се случи или се е случило във всички системи, в чиито бъдещи и минали светлинни конуси събитието съществува." 

[kipen]

Just now, Ниkи said:

Преди 1 час, kipen said:

Малко софистично може да прозвучи предложението ми за допълване...

Звучи, малко безсмислено...

Благодаря за обратната връзка! Не съм и очаквал да ти прозвучи различно!

 

Преди 1 минута, Ниkи said:

Преди 1 час, kipen said:

"Събитието се случва, ще се случи или се е случило във всички системи, в чиито бъдещи и минали светлинни конуси събитието съществува." 

Дай пример за обратното. Събитие в една отправна с-ма не присъства в друга

Отправната система, в която реално установимото, за мен и теб като ОС, събитие - "аз съм написал цитираното от теб" не съществува, се намира на Сириус, през 16.02.2023г. наше време. Също и на върха на молива на Доньо Донев през 1980 г., когато е рисувал кадри от "Тримата глупаци".

[kipen]

Знаеш ли, доближаваш се в поведението си до това на "Шкарто"-то - типичен трол, с висока самооценка, но непрестанно провокиращ (поне мен това ме дразни) с тенденциозните си интерпретации и оценки, отклоняващи вниманието към посредствени форми на комуникиране.

Какво толкова не разбра?!? ...та и за местообитания на горски ще пишеш?!??..жребче, недопасло...

Ето ти, отново графика на причинно-следствена структура във ВП, с която "Янковия ездач " не ще да се съобрази:

А сега ти ми определи в хиперравнината на настоящето къде се намира Сириус, който по данни от измервания в миналия ни светлинен конус сме установили къде се намира. Също и колко време ще е нужно информацията за събитието "Ники написа "местообитание" във форум" да достигне до отправна система, намираща се на Сириус, във ВП, та да може в тази ОС да се установи реалното съществуване на събитието "Ники написа "местообитание" във форум". Имай предвид, че по данните от наблюденията ни, би следвало на Сириус да съществува възможността за изграждане на ОС...... ама дали в нея ще има участие на съзнателни наблюдатели, които да обработят физическата информация за събитето, свързано с теб - е друг въпрос. .... който пък се съдържаше в препратката ми към "молива на Доньо Донев".

Хайде, давай! Докажи, че троленето ти с "орязани" цитати, последващи от многозначни кратки изречения не е свързано с желание "да се заяждаш", еле пък да си мериш на жребчето ти опасаната тревица колко е била висока в имагинерното й като местоположение месторастене. 

Редактирано 16, 2023 от kipen

[kipen]

Преди 11 минути, Ниkи said:

Защо, непременно трябва да отделяш един, два абзаца за някакъв вид атака  ... Не мога да те разбера..., че намесваш и трети лица, за което съм ти намеквал не веднъж, че не е учтиво.

Искаш да кажеш, че е учтиво да определиш нещо като "звучащо безсмислено", без да уточниш, че най-малкото е според теб, или поне да използваш учтивата форма - "Не мога да го разбера и за това ми звучи безсмислено!"? Нещо "аршините" май не са ти един?!??!...но пък ме поучаваш какво е учтиво?!? ....Айде ходи да пасеш!

п.п. И не просто "съм намесил трети лица", както тенденциозно си определил поведението ми, а съм ти дал конкретен пример как като не се съобрази човек с причинно-следствената структурамежду събития във ВП, ама се опитва да разбира описването на движение чрез модела на ВП, се получава така, че съвети относно работата му да му "звучат безсмислени".

п.п.2 не беше въпросът за това доколко ти си наясно за конусите - това съм сигурен, че го знаеш! Въпросът беше, защо реши, че е безсмислено предното ми твърдение, преди изказаното ми предложение за допълнение, което също ми ИЗИСКА(това е учтивото определение, когато се ползват кратки изречения!!!) да обясня чрез пример....та и аз ти се хванах за пореден път на въдицата, като шаранче извън "местообитанието" му...

п.п.3 щом вярваш, че аз и ти можем да достигнем до истината - приятно прекарване ти пожелавам. Пътувай сам, защото аз не мога да изкажа подобно твърдение.

[Малоум 2]

Преди 2 часа, Ниkи said:

ИОС имат часовници с общо време на всякъде и всяко събитие се случва във всяка една ОС по нейното си време, само няма единно мнение за едновременността. Не се разчита на пренос на инфо

Майтапът си е майтап - тез дето "гледат" на конуси знаят: върхът им е мястото за "наблюдател". Долният конус е на събития от миналото... Горният конус е на събития ... внимание... "от бъдещето"?!? Лесно е наблюдател да е врачка, демек. Затови има и спорове, и объркване от рода на: нещата отпред не изглеждат като същите неща отзад..., което е тривиално.

Има и друго интересно: как наблюдател като види събитие в горния конус - то преминава в миналото, щото всички фактически "видени събития", са в миналото му?! Пренасят се с информационната скорост на мозъка (идеална, от мозък боравещ с идеални, нереални образи)

...

Редактирано 16, 2023 от Малоум 2

[kipen]

On 16.02.2023 г. at 17:16, Малоум 2 said:

Майтапът си е майтап - тез дето "гледат" на конуси знаят: върхът им е мястото за "наблюдател". Долният конус е на събития от миналото... Горният конус е на събития ... внимание... "от бъдещето"?!? Лесно е наблюдател да е врачка, демек.

Ти за какъв наблюдател пишеш?

Щото някои, в зависимост от интерпретацията, са "врачки".

Ама подобни интерпретации не са за този форум, а за "bg.mama" или "monavendor", "blue moon" или подобни.

Там "наблюдатели" могат да "виждат в горния конус", та и "формули" имат за това "как преминава в миналото".

Малоум2, да не си си купил кристална топка?!?

[scaner]

On 16.02.2023 г. at 23:16, Малоум 2 said:

Майтапът си е майтап - тез дето "гледат" на конуси знаят: върхът им е мястото за "наблюдател". Долният конус е на събития от миналото... Горният конус е на събития ... внимание... "от бъдещето"?!?

Е, малко труд положи, стига с тея фантази....

Върхът на конусът е точка, следователно събитие. Нищо общо с наблюдател няма. Долният конус е от събития, в които събитието на върха е могло да бъде в причинно-следствена връзка, тоест мировите линии които го свързват с тези събития са времеподобни. Горният конус - събитията, с които може да бъде в причинно-следтсвена връзка, тоест също времеподобни мирови линии, изходящи от върха.

Наблюдателят няма значение къде е, защото разглежданото събитие не е задължително да му се случва на носа. Изобщо, наблюдателят в тези теории няма задача да "вижда" събитията, задачата му е да съпоставя параметрите им, дошли до него по най-произволни обективни начини, в случая - чрез условието на такива задачи. За да могат начинаещите в тая материя по-лесно да схванат за какво иде реч, поставяйки се на мястото му. Нещо като да се учат да четат на ум, като в началото си мърдат устните докато свикнат.

[Шпага]

Преди 7 часа, scaner said:

Върхът на конусът е точка, следователно събитие. Нищо общо с наблюдател няма. Долният конус е от събития, в които събитието на върха е могло да бъде в причинно-следствена връзка, тоест мировите линии които го свързват с тези събития са времеподобни.

Сканер, би ли дал малко разяснения във връзка с понятието "времеподобни"? Какво всъщност означава?

[scaner]

Преди 40 минути, Шпага said:

Сканер, би ли дал малко разяснения във връзка с понятието "времеподобни"? Какво всъщност означава?

Интервалът между две събития в геометрията на Минковски е:

Ако , то второто събити се намира в светлинният конус на първото. Което значи, че те могат да бъдат свързани с една мирова линия, т.е. съществува такава отправна система в която те се случват на едно пространствено място. Независимо дали са на една мирова линия или не, пространственото разстояние между тези събития е по-малко, отколкото светлината би изминала за времевият интервал между събитията (от там и знакът). Тоест такива събития могат да бъдат свързани в причинна връзка, т.е. едното би могло да бъде причина за другото, или едното да бъде следствие от другото. Такъв интервал се нарича времеподобен, събитията и мировите линии на които са те - също.

Ако означава, че може да се намери отправна система,. в която тези събития да се случват едновременно (и да не са на едно и също място). Такива събития не могат да бъдат причина или следствие едно на друго, и такъв интервал се нарича пространственоподобен, както и мировите линии на които лежат те, и самите събития. Едното от двете събития се случва извън светлинният конус на другото. При такива събития се проявява относителността на едновременността.

Интервал за който се нарича светоподобен (или изотропен). Направленията и мировите линии в пространството на Минковски, за които е валидно това равенство, също се наричат изотропни. Светлината се разпространява по изотропните линии, от там и "светоподобен". Обвивката на светлинният конус е от такива линии, там са траекториите на светлината. Светлинен лъч, пуснат от върха на конуса, е разпространява по неговата граница.

[Малоум 2]

https://nauka.offnews.bg/fizika/zakonite-na-fizikata-ne-vinagi-sa-bili-simetrichni-koeto-mozhe-da-obi-199147.html

Законите на физиката не винаги са били симетрични, което може да обясни защо съществуваме

Поколения наред физиците са били уверени, че законите на физиката са напълно симетрични. Докато не се оказа, че това не е вярно.

Симетрията е подредена и привлекателна идея, която се разпада в нашата неподредена вселена. Всъщност от 60-те години на миналия век насам се изисква някакъв вид нарушена симетрия, за да се обясни защо във Вселената има повече материя, отколкото антиматерия - защо изобщо съществува всичко наоколо.

Но установяването на източника на това екзистенциално нарушение на симетрията, дори намирането на доказателство за него, бе невъзможно.

Въпреки това в нова статия, публикувана в Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, астрономи от Университета на Флорида са открили първото доказателство за това необходимо нарушение на симетрията в момента на сътворението. Учените от Университета на Флорида са изследвали над милион триизмерни четворки галактики (образуващи геометрично тяло с 4 върха или тетраедър) във Вселената и са открили, че в един момент Вселената е предпочела един набор от форми пред техните огледални образи.

Тази идея, известна като нарушаване на симетрията на четността, се отнася за безкрайно малък период от историята на нашата Вселена, когато законите на физиката са били различни от днешните, което е имало огромни последици за развитието на Вселената.

Откритието, установено с висока степен на статистическа достоверност (7.1σ), има две основни последствия. Първо, това нарушение на четността би могло да се отрази върху бъдещите галактики само по време на период на екстремна инфлация в най-ранните моменти от съществуването на Вселената, потвърждавайки централния компонент на теорията за Големия взрив за произхода на космоса.

Нарушението на четността би помогнало да се даде отговор на може би най-важния въпрос в космологията: Защо има нещо, а не нищо? Това е така, защото нарушаването на четността е необходимо, за да се обясни защо има повече материя, отколкото антиматерия - съществено условие, за да се формират галактиките, звездите, планетите и животът по начина, по който са се формирали.

"Винаги съм се интересувал от големите въпроси за Вселената. Какво е началото на Вселената? Какви са правилата, по които тя се развива? Защо има нещо, а не нищо?", коментира Закари Слепиан (Zachary Slepian), професор по астрономия в Университета на Калифорния, който е ръководител на новото изследване. "Тази работа отговаря на тези големи въпроси."

Слепиан работи с докторанта от Университета на Флорида и първи автор на изследването, Дзямин Хоу (Jiamin Hou), и физика от Националната лаборатория "Лорънс Бъркли" Робърт Кан (Robert Cahn), за да извърши анализа. Тримата публикуват своите открития на 22 май в списанието Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. Същите изследователи за първи път предлагат идеята за търсене на нарушаване на четността с помощта на четворки от галактики в статия, която също е публикувана наскоро във Physical Review Letters.

Симетрията на четността е идеята, че физичните закони не трябва да предпочитат една форма пред нейния огледален образ. 

За да опишат тази особеност, учените обикновено използват термина "хиралност", тъй като лявата и дясната ръка са огледални образи, които всички познаваме. Няма начин да завъртите лявата си ръка в три измерения, за да я накарате да изглежда като дясната, което означава, че те винаги се различават една от друга.

Нарушаването на четността би означавало, че Вселената наистина има предпочитания към леви или десни форми. За да открият хиралната форма на Вселената, в лабораторията на Слепиан си представят всички възможни комбинации от четири галактики, свързани с въображаеми линии в пространството.

Така се получава триизмерен обект, наречен тетраедър, подобен на наклонена пирамида с триъгълна основа - най-простата форма, която може да има различаващ се огледален образ. Те определят дясно- и лявоориентирани галактически тетраедри въз основа на това как галактиките са свързани с най-близките и най-далечните си партньори в тези въображаеми форми.

Методът им изисква анализ на трилион въображаеми тетраедъра за всяка от един милион галактики, което е умопомрачителен брой комбинации. "В крайна сметка разбрахме, че ни трябва нова математика", разказва Слепиан.

Затова екипът на Слепиан разработва сложни математически формули, които позволяват огромните изчисления да бъдат извършени за разумен период от време. Все пак това изисква значителна изчислителна мощност. "Уникалната технология на Университета на Флорида, с която разполагаме тук, със суперкомпютъра HiPerGator, ни позволи да стартираме анализа хиляди пъти с различни настройки, за да проверим резултата си", разказва Слепиан.

Поради техническите аспекти на анализа е трудно да се каже дали Вселената предпочита "дясноориентирани" или "лявоориентирани" форми, но учените виждат ясни доказателства, че космосът има предпочитания. Те установяват откритието си със степен на сигурност, известна като 7 сигма (7.1σ) - мярка за това колко малко вероятно е резултатът да бъде постигнат само въз основа на случайност.

Във физиката резултат със стойност на 5 сигма (5σ) или повече обикновено се счита за надежден, тъй като вероятността за случаен резултат на това ниво е изключително малка. Подобен анализ, извършен от бивш член на лабораторията на Слепиан, идентифицира същото универсално предпочитание към формата, макар и с малко по-малка статистическа достоверност поради разликите в схемата на изследването.

Въпреки че учените са уверени в този сигнал за нарушаване на четността, остава възможно несигурността в основните измервания да обяснява асиметрията. За щастие много по-големи извадки от галактики от телескопи от следващо поколение биха могли да предоставят достатъчно данни, за да заличат тези несигурности само след няколко години. Групата на Слепиан в Университета на Флорида ще извърши своя анализ на тези нови, по-стабилни данни като част от екипа на телескопа Dark Energy Spectroscopic Instrument.

Това не е първият случай на нарушение на четността, но е първото доказателство за нарушение на четността, което може да повлияе на триизмерното струпване на галактики във Вселената. Една от фундаменталните сили, слабата сила, също нарушава четността. Но нейният обхват е изключително ограничен и тя не може да повлияе в галактически мащаб. Влиянието върху галактиките би изисквало нарушението на четността да се случи точно в момента на Големия взрив - период, известен като инфлация.

"Тъй като нарушаването на четността може да се отрази на Вселената само по време на инфлацията, ако това, което открихме, е вярно, то предоставя убедително доказателство, че инфлацията се е случила", отбелязва Слепиан.

Нарушението на четността на слабите сили също не може да обясни изобилието на материя. В една симетрична вселена Големият взрив би трябвало да създаде равни количества материя и антиматерия, които биха се унищожили взаимно и биха оставили вселената без звезди и планети. Тъй като явно сме се оказали във Вселена, изградена предимно от материя, физиците отдавна търсят някакъв знак за асиметрия в ранното сътворение.

Откритията на лабораторията на Слепиан все още не могат да обяснят как сме се оказали с това решаващо изобилие от материя. Отговорът на въпроса "как" ще изисква нова физика, надхвърляща Стандартния модел, който обяснява настоящата ни Вселена. Но новите резултати навеждат на мисълта, че в най-ранните моменти на Големия взрив се е проявила асиметрия.

Сега учените се съревновават да създадат теория, която да обясни огледалното предпочитание на Вселената и излишъка на материя.

Справка:

Jiamin Hou et al, Measurement of parity-odd modes in the large-scale 4-point correlation function of Sloan Digital Sky Survey Baryon Oscillation Spectroscopic Survey twelfth data release CMASS and LOWZ galaxies, Monthly Notices of the Royal Astronomical Society (2023). DOI: 10.1093/mnras/stad1062

Robert N. Cahn et al, Test for Cosmological Parity Violation Using the 3D Distribution of Galaxies, Physical Review Letters (2023). DOI: 10.1103/PhysRevLett.130.201002

Източник: The laws of physics have not always been symmetric, which may explain why you exist
University of Florida

...

...

(Причина за несиметричност на действията са сили с ентропиен произход. И, да, в началото на образуване на частиците с "маса" и "заряд" образуват атоми, които се неутрални - водород, например. Но, тъй като се раждат по равно количество - по двойки - електрон-позитрон и протон-антипротон, то при създаване на водород - вече няма възможност за симетрия, тъй като част от електроните взаимодействат с протони, отпада силата от ЕМ взаимодействие и остават силите с ентропиен произход. А, действието на тези сили, зависи от скоростта на информацията, която е ограниченаот скоростта на светлината. Тези сили "насищат околността" с информация за себеобразуването си, и това което е наоколо - като фотони и др. частици, вече имат "вак-подложка" за образуване на нови атоми с минимална енергия за образуване. Тоест - информационно е осигурен "един" начин (вероятностно, с по-голяма вероятност) за образуване на частици от вещество, а не от анти-такова. Несиметричността е осигурена.)

...

[Малоум 2]

https://nauka.offnews.bg/kosmos/ako-tamnata-energia-evoliuira-tova-mozhe-da-obiasni-stranen-21-santim-199345.html

Ако тъмната енергия еволюира, това може да обясни странен 21-сантиметров сигнал (видео)

Концепция на художник за това как може да са изглеждали първите звезди, осветили вселената, в Космическата зора.

Тъмната енергия може да се развива с времето и дори може да е свързана чрез нова природна сила с тъмната материя. И един изследовател смята, че може би вече има доказателства за това.

Ние не разбираме природата на тъмната енергия, която е загадъчната сила, която изглежда кара вселената да се разширява ускорено. Една хипотеза за тъмната енергия е, че тя е космологична константа, която по същество представлява обикновен природен факт. Но други изследователи търсят в по-интересни посоки.

Една от възможностите е тъмната енергия да се развива с времето, променяйки драматично скоростта на ускорение на Вселената. Но когато приемем тъмната енергия за динамична, веднага изниква въпросът: какво контролира еволюцията на тъмната енергия?

Възможен отговор на това е, че тя по някакъв начин е свързана с тъмната материя чрез нова, пета сила на природата. Тъмната материя и тъмната енергия се развиват съвместно една с друга, контролирайки се взаимно.

Тези теоретични модели имат много параметри, които могат да променят начина, по който тъмната материя и тъмната енергия се еволюират с времето. За щастие има много строги космологични наблюдения, които могат да поставят строги ограничения върху това как тези модели могат да се еволюират. И така, трябва да се намерят модели, които са в съответствие с всички съществуващи наблюдения, но и позволяват да се тества идеята.

И една нова статия прави точно това. В статията Лу Ин (Lu Yin), астрофизик в Азиатско-тихоокеанския център за теоретична физика в Южна Корея, изследва модел на тъмна енергия, взаимодействаща с тъмната материя, известен като взаимодействаща тъмна енергия на Шевалие-Поларски-Линдер (interacting Chevallier-Polarski-Linder dark energy).

Този модел е настроен така, че да съответства на всички съществуващи наблюдения с един допълнителен обрат. Още през 2018 г. екип астрономи съобщава за откриването на дълго търсен радиосигнал от формирането на първите звезди и галактики. Този сигнал се създава от излъчване на радиация от неутрален водород с дължина на вълната точно 21 cm. Астрономите, открили този сигнал, установяват, че сигналът е два пъти по-силен, отколкото може да се отчете в традиционната космология.

Това ново изследване показва, че модел, при който тъмната енергия еволюира и е свързана с тъмната материя, може потенциално да обясни този сигнал, както и да се съгласува с всички други космологични наблюдения. От решаващо значение е, че взаимодействието между тъмната материя и тъмната енергия задейства образуването на звезди и галактики да се случи по-рано, отколкото в стандартната космология, което създава по-силен 21-сантиметров сигнал.

Това може да бъде революция в космологията, но този резултат все още не е потвърден и все още се оспорва, но идеята е интригуваща.

Справка: Cosmic-Dawn 21-cm Signal from Dynamical Dark Energy; Lu Yin; https://arxiv.org/abs/2305.20038 

Източник: Dynamical Dark Energy Might Explain Strange 21-cm Signal, Universe Today

...

...

[deaf]

Не знам къде да задам въпроса,затова тук. От медия:

"Заради горещите вълни,водите стават все по-топли и не могат да изпълняват функциите си да охлаждат реакторите,(на АЕЦ)"

Това вярно ли е научно? На мен ми се струва фейк...

[scaner]

Преди 3 часа, deaf said:

Не знам къде да задам въпроса,затова тук. От медия:

"Заради горещите вълни,водите стават все по-топли и не могат да изпълняват функциите си да охлаждат реакторите,(на АЕЦ)"

Това вярно ли е научно? На мен ми се струва фейк...

Макар и да има някакво зърно истина, си е фейк отвсякъде.

Топлите вълни са основно във въздуха. водата и твърдата земя/скала са много по-инертни. Те имат много по-голяма специфична топлоемкост, което означава, че трябва да погълнат много топлина за да си променят малко температурата. Затова и в най-горещите дни морската и речната вода са с по-ниска температура от въздуха.

При това положение, малко повишаване на водната температура не е от голямо значение за охлаждането на реакторите. При охлаждането е важно да се отнема топлина, а водата отнема топлина пропорционална на температурната разлика, до която се нагрява. И това е валидно за статична вода, ако топнеш реактора в неподвижна вода. Но ако имаш поток, то - в зависимост от скоростта на водата в него - ти можеш да вложиш в нея много повече топлина за кратко време, защото потокът ще я отнесе и ще докара свежа по-студена вода. Колкото по-бързо въртиш водата, толкова по-ефективен е процесът на охлаждане. Тук стои въпроса, ако водата е в затворен кръг, тя да мине през охладител преди да се върне в цикъла. Охладителят обикновено пак разчита на охлаждане от въздуха, и ефективността му му зависи от околната температура, която по условие се вдига. Но тези системи се правят с неколкократен запас, така че околната температура няма голямо значение, стига да има вода. Въздушният охладител може да се прескочи, ако има непрекъснат източник на вода. Затова и повечето такива централи ги правят близо до воден източник, река, езеро, море дори.

[Малоум 2]

On 13.07.2023 г. at 10:25, Малоум 2 said:

Този модел е настроен така, че да съответства на всички съществуващи наблюдения с един допълнителен обрат. Още през 2018 г. екип астрономи съобщава за откриването на дълго търсен радиосигнал от формирането на първите звезди и галактики. Този сигнал се създава от излъчване на радиация от неутрален водород с дължина на вълната точно 21 cm. Астрономите, открили този сигнал, установяват, че сигналът е два пъти по-силен, отколкото може да се отчете в традиционната космология.

Ето от къде идва 21см радиовълна - след 12 минута, конкретно:

...

 

[kipen]

On 14.07.2023 г. at 22:25, scaner said:

Топлите вълни са основно във въздуха. водата и твърдата земя/скала са много по-инертни.

Скенер, май имаш правописна грешка?! "Твърдата глава" се пише, а не "твърдата земя"!

[kipen]

On 26.05.2023 г. at 10:34, Малоум 2 said:

Нарушаването на четността би означавало, че Вселената наистина има предпочитания към леви или десни форми. За да открият хиралната форма на Вселената, в лабораторията на Слепиан си представят всички възможни комбинации от четири галактики, свързани с въображаеми линии в пространството

Хиралността, ляво-ориентираният органичен живот, определя  не "изборът", а случилият се вариант, в който можем да кажем, че е "нашият вариант". За какъв "избор" става въпрос? Та това изключва цял възможен раздел - свръхдетерминизмът?!?

 

On 26.05.2023 г. at 10:34, Малоум 2 said:

Така се получава триизмерен обект, наречен тетраедър, подобен на наклонена пирамида с триъгълна основа - най-простата форма, която може да има различаващ се огледален образ. Те определят дясно- и лявоориентирани галактически тетраедри въз основа на това как галактиките са свързани с най-близките и най-далечните си партньори в тези въображаеми форми.

Хората работят със Simplex, .https://bg.wikipedia.org/wiki/Симплекс... , и в "примковата квантова гравитация" и в "причинно-следственото динамично триангулиране".... ама те работят в 4мерно, а не като теб - в 3 с некво "хипер време"...

И както беше дал една задача Скенер - не може височината към хипотенуза от 10см в правоъгълен триъгълник да е по-голяма от 5см. Така и интервалът между две събитея си има лимит...

Редактирано Юли 20, 2023 от kipen

[Джереми]

On 16.07.2023 г. at 9:37, Малоум 2 said:

Ето от къде идва 21см радиовълна - след 12 минута, конкретно:

...

 

А според твоята теория спинът какво представлява.

[Малоум 2]

On 20.07.2023 г. at 20:03, Джереми said:

А според твоята теория спинът какво представлява.

Проявления на вектор "момент на импулс" (старо - "момент на количество на движение").

...

[Джереми]

Преди 3 часа, Малоум 2 said:

Проявления на вектор "момент на импулс" (старо - "момент на количество на движение").

...

Значи частиците се въртят около собствената ос, нащо с което КМ не е съгласна.

[Малоум 2]

Преди 18 минути, Джереми said:

Значи частиците се въртят около собствената ос, нащо с което КМ не е съгласна.

Не, не значи. Въртенето около собствена ос е наречено "механичен въртящ момент" при тяло с маса при покой.

Тук става въпрос за квантово-механичен момент - сума от множество проявления на вътрешното движение на образуващите частицата фотони и съответно проекция на цялостното вътре-движение, цяла "порция" сума от тези променливи векторчета, обобщено. Като контра-движение на вътрешното движение, може да се получи остатъчно "механичен въртящ момент" за частицата с маса, като цяло. Спазва се: Закон за запазване на импулса.

При частици без маса при покой - не е спин, а поляризация - "въртене" повърхнината на трептене около оста на направление на движение - при поток фотони. При "единичен" фотон - може експериментално да се "хваща" поляризацията  с поляризатори - полупрозрачни набраздени в едно направление плоскости.

По принцип - КМ счита, че няма основание да се говори частици (заради неопределености), а  за увеличена плътност на енергия около моментен център на ротация.

...

[Малоум 2]

...

(Така е - като няма магнетизъм - по-горното видео - няма и обем на частица, съответно и маса няма...)

...

[Джереми]

Преди 8 часа, Малоум 2 said:

Не, не значи. Въртенето около собствена ос е наречено "механичен въртящ момент" при тяло с маса при покой.

Тук става въпрос за квантово-механичен момент - сума от множество проявления на вътрешното движение на образуващите частицата фотони и съответно проекция на цялостното вътре-движение, цяла "порция" сума от тези променливи векторчета, обобщено. Като контра-движение на вътрешното движение, може да се получи остатъчно "механичен въртящ момент" за частицата с маса, като цяло. Спазва се: Закон за запазване на импулса.

При частици без маса при покой - не е спин, а поляризация - "въртене" повърхнината на трептене около оста на направление на движение - при поток фотони. При "единичен" фотон - може експериментално да се "хваща" поляризацията  с поляризатори - полупрозрачни набраздени в едно направление плоскости.

По принцип - КМ счита, че няма основание да се говори частици (заради неопределености), а  за увеличена плътност на енергия около моментен център на ротация.

...

щом е вектор на момента на импулса, само с въртене на нещо се връзва. Нали и магнитно поле има щом има спин, а магнитно поле възниква само от електрично когато се движи. Обаче нещо има мътно тук, два проводника по които тече ток в една посока, създават магнитно поле между тях, да ама зарядите са в относителен покой помежду си, няма движение между тях пък полета магнитни имат. Или се движат спрямо нещо абсолютно.

[Малоум 2]

On 22.07.2023 г. at 19:14, Джереми said:

щом е вектор на момента на импулса, само с въртене на нещо се връзва. Нали и магнитно поле има щом има спин, а магнитно поле възниква само от електрично когато се движи. Обаче нещо има мътно тук, два проводника по които тече ток в една посока, създават магнитно поле между тях, да ама зарядите са в относителен покой помежду си, няма движение между тях пък полета магнитни имат. Или се движат спрямо нещо абсолютно.

Тъй де, прилича на въртене... на нещо.

(Етер*частицата (зърнест модел на вакуум) е като сдвоени две бримки (за модел: като две звена (халки) от верига, взаимно перпендикулярни). Но - може да се разгледа последователност на действията с обмен на енергия м/у бримките, около централна точка - ако по едната циркулира "ток", който образува поле, което като променлив по големина поток пресича  другата бримка и предизвиква "ток" по нея. Новият ток образува ново поле, чийто поток  пък пресича първата бримка и образува отново ток по нея. Движенията на ток по затворена крива предизвиква магнитни полета... Така, около моментен (време "нула" все едно) център се обособява "зърно" със собствен център и променливи обвивки от полева форма материя - в средата си е по-плътно, а навън, по радиус примерно, - по-рехаво. Отделните зрънца се допират с полетата си. Самите етер*частици са със, собствен променлив по посока и направление вектор момент на количество на движение, в обобщение, за множество на брой пулсации около център - спин.)

При това съществува вероятност - флуктуации - подреждане на етер*частици по вектор спин - все едно "ток" - поток на пренос на импулс. За запазване равновесно състояние, околните на редичката етер*частици, реагират и те с подреждане около линията на началното подреждане, а това вече е обемно образувание. Тоест - по естествен начин, това което наричаме магнитно поле е в обема около подредени частици с проявена характеристика спин. (сещай се - магнитното поле на пръчковиден постоянен магнит е извън обема му)

...

[Джереми]

Преди 26 минути, Малоум 2 said:

Тъй де, прилича на въртене... на нещо.

(Етер*частицата (зърнест модел на вакуум) е като сдвоени две бримки (за модел: като две звена (халки) от верига, взаимно перпендикулярни). Но - може да се разгледа последователност на действията с обмен на енергия м/у бримките, около централна точка - ако по едната циркулира "ток", който образува поле, което като променлив по големина поток пресича  другата бримка и предизвиква "ток" по нея. Новият ток образува ново поле, чийто поток  пък пресича първата бримка и образува отново ток по нея. Движенията на ток по затворена крива предизвиква магнитни полета... Така, около моментен (време "нула" все едно) център се обособява "зърно" със собствен център и променливи обвивки от полева форма материя - в средата си е по-плътно, а навън, по радиус примерно, - по-рехаво. Отделните зрънца се допират с полетата си. Самите етер*частици са със, собствен променлив по посока и направление вектор момент на количество на движение, в обобщение, за множество на брой пулсации около център - спин.)

При това съществува вероятност - флуктуации - подреждане на етер*частици по вектор спин - все едно "ток" - поток на пренос на импулс. За запазване равновесно състояние, околните на редичката етер*частици, реагират и те с подреждане около линията на началното подреждане, а това вече е обемно образувание. Тоест - по естествен начин, това което наричаме магнитно поле е в обема около подредени частици с проявена характеристика спин. (сещай се - магнитното поле на пръчковиден постоянен магнит е извън обема му)

...

Частици с нулев спин, какво са. Хигса май беше с нулев спин. Вакуум частиците са без спин, ама не са регистрирани до сега. Тъмната материя и енергия са сигурно вакуум частици.