Отново за новия изтребител

[Frujin Assen]

И каква стана тя? Шведите са кристално чисти откъм корупция, но всичките им сделки със самолети са корупционни! Защо? Защото смятат за нормално да корумпират диваците и варварите. Значи и нас ни считат за нецивилизовани! И каква става тя? Между тях си "Ние сме джентълмени, вярваме си", а спрямо нас втори аршин. 

Естествено пак сме виновни ние, а не те. Но като се цивилизоваме и нас ще ни приемат в джентълменския клуб където си вярват. Знаеш ли на какво ми прилича това? На строежа на комунизма! Сега тука значи строим комунизма, но има едни лоши империалисти които ни пречат. Но като победим и построим комунизма! Ех какъв живот ще настане!

[Бобо]

Преди 49 минути, Skubi said:

Политици Без Капчица Чест! 

 къде ли съм чел затова??????????

 

Отчаян, окаян,веднъж в булеварда

аз тръгнах неземно злочест.

И вдигнах над себе си ярка плакарда:

"Човек без капчица чест!"

 

 

Но странно: презрение няма ни капка!

Посрещат ме вред с интерес,

любезно отвсякъде свалят ми шапка:

"Без чест ли си? — Прави ти чест!"

http://www.kmeta.bg/smirnenski-pokani-me-dyavola-v-doma-si-na-chashka-absent

[ДеДо Либен]

Преди 40 минути, Frujin Assen said:

И каква стана тя? Шведите са кристално чисти откъм корупция, но всичките им сделки със самолети са корупционни! Защо? Защото смятат за нормално да корумпират диваците и варварите. Значи и нас ни считат за нецивилизовани! И каква става тя? Между тях си "Ние сме джентълмени, вярваме си", а спрямо нас втори аршин. 

Естествено пак сме виновни ние, а не те. Но като се цивилизоваме и нас ще ни приемат в джентълменския клуб където си вярват. Знаеш ли на какво ми прилича това? На строежа на комунизма! Сега тука значи строим комунизма, но има едни лоши империалисти които ни пречат. Но като победим и построим комунизма! Ех какъв живот ще настане!

ОТ: Какъвто комунизъм построихте , такава ви и демокрацията.

        И за едното и за другото все пиндосите/краварите са ви виновни.

        Да повтаряш едни и същи грешки и да очакваш различен резултат е глупост - от крадци и обирджии на мандри , колкото и да  се  

        съешават помежду си ,  джентълмени няма да получиш.За това е и втория аршин.

        п.с.що се отнася до новите самолети - филма не е шведски , а съветски и не е сексуален , а социален.

Редактирано Декември 27, 2018 от ДеДо Либен

[Frujin Assen]

Преди 14 минути, ДеДо Либен said:

ОТ: Какъвто комунизъм построихте , такава ви и демокрацията.

        И за едното и за другото все пиндосите/краварите са ви виновни.

        Да повтаряш едни и същи грешки и да очакваш различен резултат е глупост - от крадци и обирджии на мандри , колкото и да  се  

        съешават помежду си ,  джентълмени няма да получиш.За това е и втория аршин.

        п.с.що се отнася до новите самолети - филма не е шведски , а съветски и не е сексуален , а социален.

Не! За днешната ситуация, на вас ви е виновен "Великия враг", както по рано на комунистите им беше виновен империализма. Уж едните лоши гадове (комунистите), а другите сте светли елфи-демократи, пък стратегията и резултата един и същ.

[kall]

https://petel.bg/Todor-Tagarev--F-16-kategorichno-prevazhozhda-Gripen__298068

[Du6ko]

On 27.12.2018 г. at 18:34, ДеДо Либен said:

ОТ: Какъвто комунизъм построихте , такава ви и демокрацията.

        И за едното и за другото все пиндосите/краварите са ви виновни.

        Да повтаряш едни и същи грешки и да очакваш различен резултат е глупост - от крадци и обирджии на мандри , колкото и да  се  

        съешават помежду си ,  джентълмени няма да получиш.За това е и втория аршин.

        п.с.що се отнася до новите самолети - филма не е шведски , а съветски и не е сексуален , а социален.

Според мене виновни са фашистите и Кайзера и агентите им, които ограбиха България ! Не ни индуситриализираха когато бяхме братя при Кобургготите ! Сега къде щяхме да сме ехе - Круп , Тисен, АЕG, BASF, Фарбениндустрие , Карл Цайс , за ВМВ няма да говоря ! ...а каква стана ? Куче влаче диря няма .

[vvarbanov]

Преди 5 часа, Du6ko said:

Според мене виновни са фашистите и Кайзера и агентите им, които ограбиха България ! Не ни индуситриализираха когато бяхме братя при Кобургготите ! Сега къде щяхме да сме ехе - Круп , Тисен, АЕG, BASF, Фарбениндустрие , Карл Цайс , за ВМВ няма да говоря ! ...а каква стана ? Куче влаче диря няма .

"Според мене виновни са фашистите и Кайзера и агентите им, които ограбиха" , " Круп , Тисен, АЕG, BASF, Фарбениндустрие , Карл Цайс , за ВМВ няма да говоря !" Сега къде щяха да са, ехе - ако се бяха хванали да строят "светлото бъдеще" с "братската помощ",  отдавна вече да са просперирали като Трабант.

[Sharana]

Авторска статийка по темата за новия изтребител в момента. Споделям, защото на някои може пък и да им е интересно (обаче много буквички).

http://www.fenixforum.net/viewtopic.php?f=32&t=724

[Frujin Assen]

Ако ти си го писал ти свалям шапка.

[Sharana]

Преди 30 минути, Frujin Assen said:

Ако ти си го писал ти свалям шапка.

Да, писах го празниците че имах достатъчно свободно време. Информацията обаче си е събирана по-дълго, ама пусто увлечение по тематиката :)

[nik1]

Преди 1 час, Sharana said:

Да, писах го празниците че имах достатъчно свободно време. Информацията обаче си е събирана по-дълго, ама пусто увлечение по тематиката 

Поздравления за труда

Имам друго мнение по една точка

След случаите на корупция в Бразилия и, в Чехия и Унгария,особено след признанието на правителството че не е  неговите компенции да поеме гаранции за изпълнеието на Белгийския рикуест (което се отчита като морален удар върху СААБ), всичко свързано с оръжейния износ и спазването или неспазването на вътрешното зьаконодатество в Швеция придоби по-голяма чувствителност.. Ситуацията от 2007 е променена (и дори законодателството претърпя промени в посока рестрикции в предпоследните години), и някакси не ми звучат толкова убедително уверенията че би имало някакъв проблем с подържането на Гриперните  при случай във война или конликти  , а и не знам Тайландските ВВС да са участвали в конфликт или война..

Освен това според мен има и друг контекст, който мисля че не е разгледанв труда- Грипените са с липсващи оръжейни системи (чух дори че нямат и радари - от събеседник на Коритаров в Европа ТВ, не знам доколко е вярно). Тогава следва да говорим за Грипен като функциониращ изтребител (като възможен такъв) но когато разгледаме и развитието - как, кога, на каква цена и кой точно (в какви срокове) ще може да осигури тези липсващи системи..Офертата на СААБ за Грипен не е самодостатъчна (не е фукцинална).

 

 

[Sharana]

Последния преврат в Тайланд е от 2014 година - доволно скоро е и проблеми нямаше. Оръжейното лоби е силно, без продажби те сами (Швеция) не могат да си позволят да поддръжат и развиват такава индустрия като например производството на съвременни изтребители.

Колкото до радарите, някой Иксперт се е показал по телевизията. Радари си имат и идват с тях 

Редактирано Януари 11, 2019 от Sharana

[Б. Киров]

Преди 3 часа, Sharana said:

Информацията обаче си е събирана по-дълго, ама пусто увлечение по тематиката 

Поздравления за написаното в статията ти и от мен, всъщност най-обоснованото и информативно четиво, което досега съм чел по темата.

Цитирам от твоята статия някои абзаци, които лично за мен бяха нова информация и са много ценни като такава:

+++

"На 740км от базата си Грипен може да остане в района на дежурство само 12 минути, докато при Ф-16 това биха били 113 минути. Веднага може да се оспори, че 740км са много за България, но това реално погледнато е разстоянието от Граф Игнатиево до средата на Черно море, а точно над него са и целите ни за прехващане по Air Policing (те са и основно занимание за МиГ-29ките ни в момента). Та Грипен ще стигне, ще идентифицира целта и ще трябва да се връща, защото горивото привършва. Ако трябва да се води потенциално и въздушен бой това би била трудна задача, защото ще е нужен форсаж, а горивото няма да позволява по-продължителната му употреба. Възможностите за работа по наземни цели пък са ограничени от скромния полезен товар, малкия боен радиус (който става още по-малък при по-тежките муниции за работа по земя) и малкото количество интегрирани муниции"

"Най-голямата заблуда е свързана с цената, защото се сравняват буквално ябълки с портокали - конкретно съдържанието на офертите и ДДСто. По неофициална информация предложението на Швеция е 1,3 млрд лева при бюджет от 1,5 млрд лева. Сумата звучи крайно реалистично ако се сравни с офертата за Хърватия, където се получава същото при конвертирането в левове. Също така е поднесена без ДДС, което е стандартно за такива сделки. За офертата на САЩ се знае, че е 2,1 млрд лева при бюджет от 1,8 млрд. В Народното събрание също много често се чува фразата „бюджет от 1,8 млрд лева“, което е странно, но там цените явмо предпочитат да ги гледат с включено ДДС по някаква причина. За да можем да ги сравняваме трябва да махнем ДДСто от 2,1 млрд и да получим 1,75 млрд лева при бюджет от 1,5 млрд. С други думи офертата на Швеция е с 450 милиона лева по-евтина. Такова директно сравнение обаче е крайно неправилно, защото съдържанието на офертите е различно и офертата на Швеция не отразява истинските разходи, които България ще трябва да направи. По-конкретно в цената са включени 8те изтребителя, симулатор, нужната самолетообслужваща техника и поддръжка за период от 3 години. Въоръжение, обучение, лицензи и оборудване като Link 16 НЯМА, а това не са никак малки разходи и когато се включат и те, офертата на Швеция също надвишава бюджета от 1,5 млрд лева. В офертата на САЩ от друга страна е включено всичко необходимо като техника, симулатор, обучението и въоръжението. По този начин и двете оферти са реално над заложения бюджет, като тази на Швеция е в рамките му само условно. Ф-16 при всички случаи е по-скъп самолет като първоначална цена поне, но по всичко личи, че не чак толкова по-скъп. Закупуването на оръжие само от САЩ за Ф-16 би било по-евтино, защото всеки знае от ежедневието си, че при големи и пакетни покупки при един търговец получава намаления. В случая с Грипен ще трябва да купуваме снаряди за оръдието от Германия (единствен производител, оръдието е нейно), прицелен контейнер от Израел (само такъв е интегриран), ракети за БВБ пак от Германия (иначе без IRIS-T за какво ни е нашлемна система за целеуказание?) и ракети за ДВБ, муниции В-З + Линк 16 от САЩ. Покупката на същото количество въоръжение ще излезе по-скъпо, защото ще са множество малки сделки без пакетни отстъпки. При покупка на Ф-16 ще можем да се разберем със САЩ поне за локално производство на снарядите за оръдието (като Полша и много други държави), докато в другия случай това няма как да стане – Германия явно не дава лиценз, защото е единствен производител поне за сега."

"Предлаганото обучение в Швеция е само за период от 6-8 месеца, което представлява приучаване към Грипен. То включва и запознаване с но оборудване като прицелния контейнер (AN/AAQ-28 LITENING III) и Линк 16, но не покрива тактическото му применение (част от базовото обучение било само включването и изключването…). Презареждането във въздуха, което се смята за базова компетенция в днешно време, също не е включено в обучителната програма. Обучение за работа по наземни цели също не е включено, а това за въздушен бой представлява само 1 на 1 BFM (Basic fighter maneuvers) и ДВБ по двойки. Най-проблемни обаче са минималните изисквания към пилотите, които могат да бъдат допуснати до обучение в Швеция. Първо от тях се изисква да имат поне 500ч на реактивен изтребител. В Словакия това изискване го покриват само 5 пилота (от по-възрастните), ситуацията в България едва ли е много по-различна предвид мизерния брой часове годишно през последните вече доста години. Второто проблемно условие е владеенето на английски на професионално ниво по стандарт STANAG 6001 Level 3, което не се покрива от нито един пилот от ВВС на Словакия.
От друга страна, обучението предлагано от САЩ е много по-комплексно и за период от 3-4 години. То включва детайлна и солидна подготовка по всички видове въздушни операции – включително и обучение за презареждане във въздуха. Поради задълбоченото обучение се приемат и далеч по-млади пилоти, които нямат все още голям нальот. Изискванията за английски също не са толкова строги и са включени 25 седмични езикови курсове за пилотите, които не покриват стандарта ECL 85. "

 

 

[nik1]

1 hour ago, Sharana said:

Оръжейното лоби е силно, без продажби те сами (Швеция) не могат да си позволят да поддръжат и развиват такава индустрия като например производството на съвременни изтребители.

 

Разбира се, но последната дума е в управляващите политици, а те, както и нагласите им се менят, или се съобразяват с други условности.. Преди 6 месеца шведските управляващи  политиците не подкрепиха една голяма сделка  - белгийската  (сключвеането на  на която щеще да отвори и други пазари на СААБ)..

https://www.defensenews.com/air/2017/07/10/sweden-pulls-out-of-belgian-fighter-battle/

Гаранциите че управляващите в Швеция винаги, във всички случай и страни ще подкрепят премиаването под летвата  (или ще намират вратички да я преминават) с цел продажба, за мен са пожелателни..

 

 

Редактирано Януари 11, 2019 от nik1

[nik1]

Преди 1 час, Б. Киров said:

Поздравления за написаното в статията ти и от мен, всъщност най-обоснованото и информативно четиво, което досега съм чел по темата.

Цитирам от твоята статия някои абзаци, които лично за мен бяха нова информация и са много ценни като такава:

+++

"На 740км от базата си Грипен може да остане в района на дежурство само 12 минути, докато при Ф-16 това биха били 113 минути. Веднага може да се оспори, че 740км са много за България, но това реално погледнато е разстоянието от Граф Игнатиево до средата на Черно море, а точно над него са и целите ни за прехващане по Air Policing (те са и основно занимание за МиГ-29ките ни в момента). Та Грипен ще стигне, ще идентифицира целта и ще трябва да се връща, защото горивото привършва. Ако трябва да се води потенциално и въздушен бой това би била трудна задача, защото ще е нужен форсаж, а горивото няма да позволява по-продължителната му употреба. Възможностите за работа по наземни цели пък са ограничени от скромния полезен товар, малкия боен радиус (който става още по-малък при по-тежките муниции за работа по земя) и малкото количество интегрирани муниции"

"Най-голямата заблуда е свързана с цената, защото се сравняват буквално ябълки с портокали - конкретно съдържанието на офертите и ДДСто. По неофициална информация предложението на Швеция е 1,3 млрд лева при бюджет от 1,5 млрд лева. Сумата звучи крайно реалистично ако се сравни с офертата за Хърватия, където се получава същото при конвертирането в левове. Също така е поднесена без ДДС, което е стандартно за такива сделки. За офертата на САЩ се знае, че е 2,1 млрд лева при бюджет от 1,8 млрд. В Народното събрание също много често се чува фразата „бюджет от 1,8 млрд лева“, което е странно, но там цените явмо предпочитат да ги гледат с включено ДДС по някаква причина. За да можем да ги сравняваме трябва да махнем ДДСто от 2,1 млрд и да получим 1,75 млрд лева при бюджет от 1,5 млрд. С други думи офертата на Швеция е с 450 милиона лева по-евтина. Такова директно сравнение обаче е крайно неправилно, защото съдържанието на офертите е различно и офертата на Швеция не отразява истинските разходи, които България ще трябва да направи. По-конкретно в цената са включени 8те изтребителя, симулатор, нужната самолетообслужваща техника и поддръжка за период от 3 години. Въоръжение, обучение, лицензи и оборудване като Link 16 НЯМА, а това не са никак малки разходи и когато се включат и те, офертата на Швеция също надвишава бюджета от 1,5 млрд лева. В офертата на САЩ от друга страна е включено всичко необходимо като техника, симулатор, обучението и въоръжението. По този начин и двете оферти са реално над заложения бюджет, като тази на Швеция е в рамките му само условно. Ф-16 при всички случаи е по-скъп самолет като първоначална цена поне, но по всичко личи, че не чак толкова по-скъп. Закупуването на оръжие само от САЩ за Ф-16 би било по-евтино, защото всеки знае от ежедневието си, че при големи и пакетни покупки при един търговец получава намаления. В случая с Грипен ще трябва да купуваме снаряди за оръдието от Германия (единствен производител, оръдието е нейно), прицелен контейнер от Израел (само такъв е интегриран), ракети за БВБ пак от Германия (иначе без IRIS-T за какво ни е нашлемна система за целеуказание?) и ракети за ДВБ, муниции В-З + Линк 16 от САЩ. Покупката на същото количество въоръжение ще излезе по-скъпо, защото ще са множество малки сделки без пакетни отстъпки. При покупка на Ф-16 ще можем да се разберем със САЩ поне за локално производство на снарядите за оръдието (като Полша и много други държави), докато в другия случай това няма как да стане – Германия явно не дава лиценз, защото е единствен производител поне за сега."

"Предлаганото обучение в Швеция е само за период от 6-8 месеца, което представлява приучаване към Грипен. То включва и запознаване с но оборудване като прицелния контейнер (AN/AAQ-28 LITENING III) и Линк 16, но не покрива тактическото му применение (част от базовото обучение било само включването и изключването…). Презареждането във въздуха, което се смята за базова компетенция в днешно време, също не е включено в обучителната програма. Обучение за работа по наземни цели също не е включено, а това за въздушен бой представлява само 1 на 1 BFM (Basic fighter maneuvers) и ДВБ по двойки. Най-проблемни обаче са минималните изисквания към пилотите, които могат да бъдат допуснати до обучение в Швеция. Първо от тях се изисква да имат поне 500ч на реактивен изтребител. В Словакия това изискване го покриват само 5 пилота (от по-възрастните), ситуацията в България едва ли е много по-различна предвид мизерния брой часове годишно през последните вече доста години. Второто проблемно условие е владеенето на английски на професионално ниво по стандарт STANAG 6001 Level 3, което не се покрива от нито един пилот от ВВС на Словакия.
От друга страна, обучението предлагано от САЩ е много по-комплексно и за период от 3-4 години. То включва детайлна и солидна подготовка по всички видове въздушни операции – включително и обучение за презареждане във въздуха. Поради задълбоченото обучение се приемат и далеч по-млади пилоти, които нямат все още голям нальот. Изискванията за английски също не са толкова строги и са включени 25 седмични езикови курсове за пилотите, които не покриват стандарта ECL 85. "

 

 

Супер!

[Б. Киров]

Преди 2 часа, nik1 said:

Супер!

Заслугата за стойностния текст, който съм цитирал е изцяло на автора му, потребител с ник Sharana. Според мен дори да се абстрахираме от двата цитирани последно абзаци, а именно за цената на въоръжението и обучението на пилотите ,които не са за пренебрегване/, и да се вземе под внимание само първия:

Преди 4 часа, Б. Киров said:

"На 740км от базата си Грипен може да остане в района на дежурство само 12 минути, докато при Ф-16 това биха били 113 минути. Веднага може да се оспори, че 740км са много за България, но това реално погледнато е разстоянието от Граф Игнатиево до средата на Черно море, а точно над него са и целите ни за прехващане по Air Policing (те са и основно занимание за МиГ-29ките ни в момента). Та Грипен ще стигне, ще идентифицира целта и ще трябва да се връща, защото горивото привършва. Ако трябва да се води потенциално и въздушен бой това би била трудна задача, защото ще е нужен форсаж, а горивото няма да позволява по-продължителната му употреба. Възможностите за работа по наземни цели пък са ограничени от скромния полезен товар, малкия боен радиус (който става още по-малък при по-тежките муниции за работа по земя) и малкото количество интегрирани муниции"

 

като тежест на аргумент е много силен в полза на Ф-16. Предполагам изчислението за 12 минути дежурство Air Policing за Грипен срещу 113 минути за Ф-16 е направено на базата на тази таблица от статията:

като се вземе предвид и цитирания документ проект „Придобиване на нов тип боен самолет“, по-точно онази част от него в статията:

"Важно е също така да се напомни, че покупката на 8 самолета е първи етап, а на втори е предвидено придобиването на още 8, тоест Българските ВВС възнамеряват да закупят и поддържат общо 16 нови самолета. Цифрата не е взета от небето, а има следната обосновка:

    3.1.1.2. Необходим брой самолети

    Основен критерий за осигуряване на необходимите оперативни способности в изтребителната авиация, при задачата Air Policing (денонощно дежурство с 2 самолета и 2 летци), е не толкова броят на самолетите, а броят на подготвените летци. Общият брой на дежурствата за една година е 730 (при 24 часово дежурство) или 1460 (при 12 часово дежурство – когато дежурството е разделено на дневно и нощно). Извършените разчети показват, че необходимата бройка на подготвения летателен състав за задачата по Air Policing е минимум 30 летци. Посочената бройка летци осигурява спазването на действащото в Република България законодателство относно осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, спазване на продължителността на служебното време и дава възможност за поддържане и повишаване квалификацията на пилотите. Съгласно приетите стандарти в НАТО, летецът трябва да налита не помалко от 180 часа на година с цел придобиване и поддържане на необходимите способности при гарантирано ниво на безопасност на полетите. С широкото навлизане на съвременни високотехнологични симулатори (т.н. Full Mission Simulators), в редица държави се прие стандартът за подготовка на летец от 140 часа годишно плюс 40 часа на симулатор. Нальотът от 140 часа на летец на година е все още недостижим и за останалите нови страни-членки на НАТО (Полша, Чехия и Унгария), където летците акумулират по около 100-110 часа на година. Този нальот е компромисен, но осигурява постигане на сравнително добра летателна подготовка. За поддържане на такъв стандарт на подготовка за 30 летци е необходима авиационна техника, осигуряваща 3000 летателни часа годишно. В световната практика, като санитарен минимум, е приет нальотът от 80 летателни часа на летец на година. Намаляването му под тази цифра е свързано със сериозни рискове за безопасността на полетите. При това положение задължителният минимален сумарен нальот в изтребителната авиация следва да не пада под 2400 летaтелни часа годишно. Статистиката показва, че един съвременен изтребител, при добра система на логистично осигуряване, може да изпълнява около 150 - 170 летателни часа на година. Това означава, че за постигане на необходимия годишен нальот от 2400 - 3000 летателни часа, българските ВВС следва да имат в летателна годност от 16 до 20 броя изтребители."

могат да се екстраполират многобройни предимства за единия обсъждан самолет пред другия конкретно за мисията Air Policing, която се явява основна. разликата е приблизително 10:1, поправете ме ако греша.

[Sharana]

Преди 52 минути, Б. Киров said:

Предполагам изчислението за 12 минути дежурство Air Policing за Грипен срещу 113 минути за Ф-16 е направено на базата на тази таблица от статията

 

Изчисленията ги е правила експертната комисия в Словакия при оценката на офертите. Как точно - те си знаят, вероятно на базата на предоставените им ТТХ, които не са публични.

[nik1]

Преди 50 минути, Б. Киров said:

могат да се екстраполират многобройни предимства за единия обсъждан самолет пред другия конкретно за мисията Air Policing, която се явява основна. разликата е приблизително 10:1, поправете ме ако греша.

Ти много много много рядко грешиш (почти никога), но в случая не ме радва - изводът ти е ужасяващ за мен...

Лобирането за Грипен от Радев през 2017-та и опитите на една парламентрана партия днес да осуетят преговорите за закупуване на F-16V, използвайки витиеви аргументи.... много вероятно води до мястото, намиращо се на север от 740-те километра източно от базата в Граф Иганатиево.

[Б. Киров]

Преди 1 минута, nik1 said:

Ти много много много рядко грешиш (почти никога), но в случая не ме радва - изводът ти е ужасяващ за мен...

Лобирането за Грипен от Радев през 2017-та и опитите на една парламентрана партия днес да осуетят преговорите за закупуване на F-16V, използвайки витиеви аргументи.... много вероятно води до мястото, намиращо се на север от 740-те километра източно от базата в Граф Иганатиево. 

Не ми харесва тъкова заключение, и не бих го направил, но е вероятно, без да е доказуемо. Възможни са още много мотиви и фактори, допускам дори благородни подбуди от лична професионална гледна точка /най-сетне да свърши сагата с безкрайното протакане/, но това са само спекулативни разсъждения без конкретни факти.

[nik1]

Преди 29 минути, Б. Киров said:

Не ми харесва тъкова заключение, и не бих го направил, но е вероятно, без да е доказуемо. Възможни са още много мотиви и фактори, допускам дори благородни подбуди от лична професионална гледна точка /най-сетне да свърши сагата с безкрайното протакане/, но това са само спекулативни разсъждения без конкретни факти.

Неразбирането на съотношението десет към едно не говори за професионализъм, говори за липса на такъв, или по -скоро за огромен дефицит на логически способности и мислене.

За мен е почти невероятно летец от ВВС, и висш военен, да е такива дефицити, приемам я за практиеска нулева вероятност..

Редактирано Януари 11, 2019 от nik1

[Sharana]

По повод на цената за поддръжка самия Радев обяснява пред 2012 година защо Ф-16 излиза по-евтино в дългосрочен план. Но-късно толкова силно се влюбва в Грипен, че вече забравя за тези моменти при лобирането си

 

Цитирай

Най-интересната част от интервюто обаче е тази, в която Румен Радев директно заявява, че подръжката на F 16 е далеч по-рентабилна от тази на Грипен. Ето точните думи на настоящия президент, казани през 2012-а пред вестник “ПРЕСА”:

Как ще поддържаме западни самолети?

Най-лесният начин е да възприемем предлаганата от “Грипен” и “Еврофайтър” концепция за поддръжка на две нива: дават ни минимално необходимо оборудване, свиваме драстично инженерно-техническия състав, който преминава ускорено обучение и отговаря само за ежедневното обслужване на самолетите на старта и снемане и монтаж на агрегати. Според тази концепция всички висококвалифицирани дейности по дефектация и ремонти се извършват от фирмата производител чрез куриерска служба. Периодично там се изпращат и самолетите за инспекции с престой от два до шест месеца. Системата работи гарантирано, но гълта много пари.
Докато от Ф-16 предлагат концепция за поддръжка на три нива: предоставят ни модерно оборудване и лаборатории, усъвършенстваме инфраструктурата, запазваме инженерно-техническия състав и инвестираме в неговото обучение. Самолетите никога не напускат България, всички инспекции и техническото им обслужване и поддръжка се изпълняват от български военни специалисти. Разходите за цялостна годишна издръжка на този “свръхсъстав”, сравнен спрямо необходимия за “Грипен” и “Еврофайтър”, са около 2 млн. лв., но той спестява десетки милиони в сравнение с поддръжката на две нива.

https://novini.bg/bylgariya/obshtestvo/518885

Редактирано Януари 11, 2019 от Sharana

[Б. Киров]

Преди 18 минути, nik1 said:

Неразбирането на съотношението десет към едно не говори за професионализъм, говори за липса на такъв, и по -скоро лиса на елеметарни логиески способности За мен е почти невероятно летец от ВВС да е такива дефицити (приемам пракитески нулева вероятност) 

10:1 е времето в зоната на района на бойно дежурство над Черно море /според цитирания текст/, което означава, че Грипените трябва да се вдигат от базата си 10 пъти по-често от Ф-16, за да покриват тази зона, защото могат да останат там само 12 минути /толкова им позволява горивото/, докато Ф-16 могат да патрулират 113 минути в нея. По-честото вдигане на патрулни двойки е свързано с по-голямо износване на части, амортизация, натоварване на дежурни летци, по-голям брой подготвени летци и т.н. екстраполирани минуси, ако говорим само за тази зона, но се патрулира и в други зони, предполагам.

Без да съм адвокат на никой, съществено предимство от гледна точка на летците е по-бързата доставка на грипените, което поне 2 години по-рано ще им позволи да се качат на нови самолети.

Преди 13 минути, Sharana said:

ак ще поддържаме западни самолети?

Най-лесният начин е да възприемем предлаганата от “Грипен” и “Еврофайтър” концепция за поддръжка на две нива: дават ни минимално необходимо оборудване, свиваме драстично инженерно-техническия състав, който преминава ускорено обучение и отговаря само за ежедневното обслужване на самолетите на старта и снемане и монтаж на агрегати. Според тази концепция всички висококвалифицирани дейности по дефектация и ремонти се извършват от фирмата производител чрез куриерска служба. Периодично там се изпращат и самолетите за инспекции с престой от два до шест месеца. Системата работи гарантирано, но гълта много пари.
Докато от Ф-16 предлагат концепция за поддръжка на три нива: предоставят ни модерно оборудване и лаборатории, усъвършенстваме инфраструктурата, запазваме инженерно-техническия състав и инвестираме в неговото обучение. Самолетите никога не напускат България, всички инспекции и техническото им обслужване и поддръжка се изпълняват от български военни специалисти. Разходите за цялостна годишна издръжка на този “свръхсъстав”, сравнен спрямо необходимия за “Грипен” и “Еврофайтър”, са около 2 млн. лв., но той спестява десетки милиони в сравнение с поддръжката на две нива.

Това съм го цитирал във форума поне 2 пъти и също ме учудва подобен завой в мнението, но според мен е обясним, по-скоро липсата на завой, с голямото желание да се реши по-бързо острия дефицит на летателни часове със старите самолети и западането на професионалната подготовка. Не бих хвърлил камък с лека ръка по който и да е.

[Бобо]

Нещо бъркате с тези 12 : 113 минути.:как ги сметнахте,че нещо се обърках тука?

предполагам грешката идва от Conformal fuel tank налични при Ф овете,но това не означава ,че летят винаги с тях....

[Sharana]

Преди 12 минути, Бобо said:

Нещо бъркате с тези 12 : 113 минути.:как ги сметнахте,че нещо се обърках тука?

предполагам грешката идва от Conformal fuel tank налични при Ф овете,но това не означава ,че летят винаги с тях....

Всъщност ако се разгледат снимки - много често са именно с такива (операторите, които ги имат, примерно Полша), защото едни предимства изхождат от там - свалят се доста рядко за по-големите инспекции по планера.

Колкото до стойностите - ако има грешка, тя е при сметките на военните в Словакия. Без да е оборена на официално ниво обаче си остава информация от официален документ срещу интернет приказки от рода на "не може да бъде". 

Редактирано Януари 11, 2019 от Sharana

[Бобо]

Преди 31 минути, Sharana said:

Всъщност ако се разгледат снимки - много често са именно с такива (операторите, които ги имат, примерно Полша), защото едни предимства изхождат от там - свалят се доста рядко за по-големите инспекции по планера.

Колкото до стойностите - ако има грешка, тя е при сметките на военните в Словакия. Без да е оборена на официално ниво обаче си остава информация от официален документ срещу интернет приказки от рода на "не може да бъде". 

Из не казвам "не може да бъде", а "как може да бъде"!

Колко е далечината на полета на Грипена БЕЗ допълнителни резервоари?

ПП сметките на словаците са си 6,ама вие ги тълкувате неправилно ,ми се струва...Чудно ми е как стигнахте до

 

"12 : 113 минути"?