Отново за новия изтребител

[JImBeam]

 Експерт: Летците искат "Грипен", политиците Ф-16

Военните експерти са за изтребители „Грипен”, политиците за F-16. Това мнение изрази бившият военен летец и авиоинструктор, майор от резерва Станислав Пешев, цитиран от "Дарик".

Той обясни, че като ергономика „Грипен” са много удобни за пилотите. Освен това могат да се експлоатират от всички летища, включително да излитат и кацат на шосе, докато при F-16 има изключително високи изисквания към летищата, от които машините оперират. Към момента за този тип изтребители е подходящо само летището на Граф Игнатиево.

Полковникът от резерва Любен Лозанов, отговарял дълги години за безопасността на полетите в Щаба на ВВС посочи като предимства на „Грипен” евтината и лесна поддръжка. Сред предимствата на F-16 са бойният опит, който има и неговата съвместимост с бъдещия F-35, но е значително по-скъп, техническото му обслужване също, е мнението на експертите. Те не изключват възможността покупката на нов тип бойни самолети отново да бъде отложена и сделка да няма.

Станислав Пешев е летял на F-16 и го познава от въздуха. Впечатленията му за „Грипен“ са от полетен симулатор на изтребителя. Според него за българските условия и възможности „Грипен” е по-подходящ:

„Има по-добра ергономика. При една реална тактическа обстановка, бойна обстановка, пилотът много лесно ще може да си изпълнява задачите, тъй като не изисква кой знае какви усилия да си отвличаш вниманието да превключваш. От друга страна, този самолет позволява да се експлоатира от необорудвани летища, дори и от шосета може да излита и да каца на тях.

F16 има много високи изисквания към летището, от което оперира. Освен това са важни изискванията към чистотата на повърхността отдолу са много големи и не трябва да има никакви замърсявания, никакви камъчета. Всяко нещо, което се засмуче, може да увреди двигателя“, обясни специалистът.

Като основно предимство на шведските „Грипен”, полковникът от резерва Любен Лозанов посочи лесната му и евтина поддръжка: „На модулен принцип е, двигателят се сменя в полеви условия за 2 часа. В жизнения цикъл на един изтребител цената на закупуване е горе-долу около 1/3 от парите, които се харчат по време на целия му жизнен цикъл. И едно е да имаш 4700 долара на един час във въздуха и друго е да имаш 7000 долара на един час“, посочи той.

F-16 също имат предимства, обясни Любен Лозанов:

„В огромни серии е произвеждан, има боен опит навсякъде по света. Това, което ни се предлага, е последна дума на техниката, с цифров радар, напълно съвместим с бъдещия F-35. Това са големите плюсове. Най-големият проблем е техническото му обслужване, което е по-скъпо. Голям проблем има с полосите“.

Според Любен Лозанов на военната ни стратегия най-добре съответстват F-18, но няма да можем да си ги позволим, тъй като са ни твърде скъпи.

Според Станислав Пешев пък офертата за F-16 е подадена проформа, състои се само от няколко страници, което не позволява да се предоставят достатъчно данни за стратегическата техника, която се предлага.

https://fakti.bg/bulgaria/334144-ekspert-letcite-iskat-gripen-politicite-f-16-

Редактирано Октомври 7, 2018 от JImBeam

[Frujin Assen]

Швеция контраатакува!

http://www.aeropress-bg.com/news/bulgaria/5696-швеция-ни-предлага-подобрени-gripen-c-d,-под-бюджета-и-с-доставка-до-21-месеца

Министъра също се е изказал.

http://www.aeropress-bg.com/news/military-aviation/5698-министър-каракачанов-нов-изтребител-в-рамките-на-бюджета,-който-имаме

 

Министърът на отбраната Красимир Каракачанов заяви, че предпочита нов изтребител, който да се помести в бюджета ни. В същото време той не успя да обясни точно механизмът, по който ще бъде взето финалното решение по темата. Каракачанов участваше в сутрешния блок на bTV днес, 2 октомври 2018 г.

„Винаги едно ново нещо е по-добро от старото. Изниква въпросът кои изтребители и започват едни спорове, кой самолет е по-хубав. А спорът опира в края на краищата, какви пари и финансови възможности имаме. Имаме 1,8 млрд. с ДДС”, обобщи желанията си военният министър.

Каракачанов каза, че е имал амбицията да покани повече участници, за да има повече конкуренция, но това не се е получило точно така. Военният министър обясни и че е имало писмо от Израел, в което се казва, че страната няма да участва в конкурса, но не става ясно дали вътре са посочени мотиви.

Министър Каракачанов разясни подробно процеса, който предстои, но до момента, в който т.нар. „работна група” приключи с анализа и оценките на получените оферти. Какво точно ще се случи след това, продължава да не става ясно от изказванията на официалните лица.

„Като свърши работа тази работна група, тя представя доклад и след това започва момента на преговорите, където да видим, дали тези оферти могат да бъдат подобрени – ценово, пък и технически. Тези преговори се водят от „политико-военната група”, която трябва да бъде назначена със заповед на премиера. В нея ще участват хора от различни министерства, които имат отношение – на икономиката, на финансите, на отбраната. Това ще е политическата част, а военната ще е от офицерите от ВВС”, обяснява Каракачанов.

Военният министър, обаче не дава разяснение за това какво точно се очаква от въпросната „политико-военна група”. В последните дни се чуха, както от него, така и от заместника му Запрянов, различни трактовки – че трябва да даде предложение на премиера за победител, че трябва да даде предложение на военния министър и той да вземе решението или че политико-военната група, заедно с експертната група, трябва заедно да дадат съвместно предложение на неясно кой.

Сега Каракачанов сякаш дава нова версия – че ще се прави класиране от двете групи, което ще отива в Министерски съвет.

„Какво реално ще вземем, зависи от работата на тези две работни групи и от политическата воля, защото когато се направи подбора и класирането, влиза в Министерски съвет, а след това междудържавния договор, трябва да мине през Народното събрание”, казва Каракачанов.

Каракачанов коментира, че при подобни сделки е естествено да има политически натиск, но каза че не знае в момента да има лобистки натиск.

„Става въпрос за дори повече от 1,8 млрд. лева, защото става въпрос за поддръжката на този самолет. Това е много важен критерии, защото поддръжката струва много. Не е без значение, дали поддръжката ще струва 20 – 30 млн. лева на година или ще струва 80 – 100 млн. на година. Над половината разходи в рамките на жизнения цикъл на самолета са за поддръжка”, коментира още военният министър.

Министърът на отбраната говори и за случая с ремонта на Су-25, желанието на „Авионамс” да участва в него и заплахите на КНСБ за евентуални протести и стачки, ако това не се случи:

„Как да се изразя по-шеговито? И аз искам да изляза на вечеря довечера с Наоми Кембъл, но нямам възможност да ѝ платя сметката. В конкретният случай, „Авионамс” няма възможност да направи ремонта сега. Те юли-август са започнали преговори с руската страна за придобиване на възможности и лицензи за извършване на такава дейност. От 2001 г. те не са правили такъв ремонт на Су-25. Ако „Авионамс” иска да получи такива възможности, то става въпрос за три – четири години. Едно е да искаш, друго да го можеш. Може да се опитаме да ги ангажираме като подизпълнители в България”, разясни позицията си Каракачанов.

[Amazonski]

On ‎2‎.‎10‎.‎2018‎ г. at 15:06, nik1 said:

Борисов обяви че не иска самолети за еър полисинг  (е ясно е кои са еър-полисинг самолетите)

Самолетите за еърполисин са Тафуните от първият транж, които ни предлагат. Грипен е напълно универсален изстребтел. Има много добра ракета за далечен въздушен бой(която никога няма да купим) и хубава противокорабна ракета(която също струва крак и ръка). Отделно са му интегрирани всички по-масови оръжия В-З.

И аз като повечето искам F-16V, вместо недосамолетчето, но трябва да сме обективни. 

[Amazonski]

On ‎4‎.‎10‎.‎2018‎ г. at 16:32, Frujin Assen said:

Тези машини ще са достойна замяна на МиГ-29 и ще изведат българските ВВС на ново техническо ниво.

МиГ-29 за времето когато се появява е много хубав самолет (не колкото Су-27, но е постижение). Обаче оттогава той практически не е развиван. Нито самолета, нито сензорите, нито двиателите, нито въоръженията му. Дори сегашните подобрения стоят малко като залепени със скоч. 

Докато F-16 е обновяван непрекъснато. До степен, че дори планера на сегашните е много по-як от тези от А/Б версите. За модернизациите и подобренията му са наляти невъобразими пари. Които някой друг е платил.

Другото е че експлоатацията му по открити данни е с около една трета по-евтина от тази на МиГ-29, а живота и междуремонтните периоди са три пъти по-дълги. Това значи, че ще можем да обучим повече пилоти. А това е най-важното. Щото ако нещата тръгнат на лошо, самолети ще купим, или ще ни дадат, ама пилот на такава сложна система като съвременен изтребител се обучава с години.

[nik1]

На повечето тук е./беше/  ясно че Шведите няма да се дадат без бой,  и най-малкото, че са извлекли поуки от "словашката  загуба"  (и от "белгийския случай" от миналата година) , и ще "контратакуват" ,

Аз лично си оставам оптимист за Вайпъра на Мартин Локхийд.. Това си е  мое виждане - не ангажирам никого.

Редактирано Октомври 8, 2018 от nik1

[nik1]

Има ли някой тук, освен мен. който се качвал в изтребител?

 

Красота неземна:

 

 

[makebulgar]

Хората си купуват апартаменти на изплащане за по 30 години напред, а държавата се скъпи да вземе 10 самолета, които да ѝ осигурят защитата. Неразумни действия и страхливост е това!

Самолетите трябва да се купуват не за някакви полицейски мисии, а трябва да са за осигуряване на въздушно превъзходство. И за това не ни трябват разни грипени и ф-16, а ни трябват F-22 Raptor или Eurofighter Typhoon, като бройката им трябва да е поне 50! Когато знаят, че можем да вдигнем във въздуха подобни самолети и когато ни виждат че ги използваме активно, то тогава никой няма да има желание да ни навлиза във въздушното пространство и ще ни гледат с респект.

Парите за подобно количество скъпи самолети разбира се, че ги нямаме накуп, но с един сериозен дългосрочен заем можем да си ги осигурим. Ще имаме още утре голямо количество самолети, ще осигурават отбраната ни, и пилотите ще тренират, а парите ще ги плащаме през годините. Вероятно стойността ще е по около 500 млн лв на година, но такава сума си е поносима за държавата, особено с преспективите за устойчив растеж. Трябват ни само че политици които знаят как да убедят хората, че такова количество самолети ни е нужно, и че подобен дългосрочен заем е поносим. Трябва да се убеди простолюдието, че бойните самолети не са покупка за пет пари, която трябва да платим днес или за 5 години, както все едно си купуваме хляб или кола на старо. Изтребителите и бойните дроновете днес са равностойни на бойната ни конница от средновековието, тъй че към осигуряването им трябва да се обръщаме с особено отношение и да не се скъпим. 

Редактирано Октомври 8, 2018 от makebulgar

[makebulgar]

И това е следващият въпрос от играта на самолети. Дали въобще са ни нужни истински изтребители и дали не можем да минем само с бойни дронове. Те не само че са по-евтини, но и обучението на много пилоти за тях ще е по-лесно. Въпросът е дали ни трябват 10 стари или нови самолета, които са някаква морално остаряла технология, или е по-добре да инвестираме в бъдещето с покупката на 100 бойни дрона-изтребители. Дали е по-добре да воюваме чрез малко на брой асове, или е по-добре да воюваме с орляк от евтини дистанционно управлявани роботи, които могат да понасят и завои с претоварване 20 g.

Редактирано Октомври 8, 2018 от makebulgar

[nik1]

 F-22 не се продават, а за Eurofighter Typhoon-а,  при нашите условия и разстояния ще са хвърлени пари на вятъра..

Да не говорим че Вайпъра се очертава  да е добър от Eurofighter Typhoon-а като съотношение цена - качество/възможности - Има системи пето поколение, с нисък радарен профил е , с усъвършествен и мощен двигател  е, и има жизнен цикъл от 12 000 часа (няма аналог в света, това са 60 години при 200 часа годишен нальот)!.

С останалото съм съгласен,  а да се циганим за половин самолет (както се очертава - че парите не достигат за половин Вайпър) е още по ненормално....

 

[Frujin Assen]

Преди 8 часа, nik1 said:

 

С останалото съм съгласен,  а да се циганим за половин самолет (както се очертава - че парите не достигат за половин Вайпър) е още по ненормално....

 

Забележи какво е казал министъра! Той е казал, че искаме самолет който да се вмести в бюджета ни. Известно е, че Грипените са по евтини (при изтребителите цената и ефективността са "на кило", колкото е по тежък, толкова е по ефективен и скъп). Тоест министъра заявява в прав текст "Или бутате от цената, или вземаме Грипен". Не съм вярвал, че ще дойде ден на българското правителство да му дойде куража да се договаря човешки с "шефовете" (както казва бате Бойко).

А иначе, Ф-18Е/Ф е по добрия вариант от Ф-16, но ще ни дойде твърде скъпо. Като не може Ф-22 да си купим Ф-18 като тежък изтребител. Идеалния вариант би бил да купим и Ф-18 в малко бройки като тежък и Ф-16 като лек. А ако вземем по гръцки тертип двуместни Ф-16 които да се използват за ударни като замяна на Су-25...

Примерно 16 F-18 E предназначени за завоюване на превъзходство във въздуха, още 32 F-16V да им помагат и още примерно 30 по стар модел F-16 (примерно блок 50) двуместни като ударни. I Have a Dream

 

[nik1]

Преди 5 часа, Frujin Assen said:

Примерно 16 F-18 E предназначени за завоюване на превъзходство във въздуха, още 32 F-16V да им помагат и още примерно 30 по стар модел F-16 (примерно блок 50) двуместни като ударни. I Have a Dream 

Съгласен съм, става

[JImBeam]

Каквито и да са хвърчилата, само на братчедите от Югозападна България може да се перчим с тях. Едно нещо или го правиш като хората или хич не се захващаш с него - иначе ставаш само смешен.

Редактирано Октомври 9, 2018 от JImBeam

[makebulgar]

Именно. За да станат нещата като хората ни трябват най-добрите самолети без значение дали са еврофайтъри, раптори или ф35. Трябва да са много, да са пето поколение, да са мощни и бързи, невидими, и да се справят лесно с много цели и т.н. А парите ще вземем на заем за 30 години. 

[Sharana]

Преди 20 часа, makebulgar said:

Именно. За да станат нещата като хората ни трябват най-добрите самолети.

Армията е отражение на икономиката и политиката. Дори да го има политическото желание за наистина боеспособни ВС от икономиката не можеш да избягаш. Ти ако си купувал нова кола дали си се хвърлял на най-добрите предложения или си се интересувал кои са най-добрите предложения в твоя бюджетен диапазон и след това търсене на компромис между цена и качество?

Та "най-добрите" изтребители са за големите икономики, защото по възможности може да са високо, но съотношението цена-възможности куца много. А колко са съпътстващите неща под формата на инфраструктура и друга техника, за да си разгърнат "най-добрите самолети" потенциала по-добре да се премълчи, че там сигурно се измерва с деситилетни бюджети на нашите ВВС

В нашия бюджет ако говорим за нови става въпрос точно за два възможности, другото наистина са си фантазии.

[Б. Киров]

On 8.10.2018 г. at 19:46, nik1 said:

Има ли някой тук, освен мен. който се качвал в изтребител?

Какво е усещането?

[nik1]

Преди 3 часа, Б. Киров said:

Какво е усещането?

Не съм летял,  само съм се качвал в изтребител Мираж..

Усещането е като за "световно"..

Редактирано Октомври 10, 2018 от nik1

[nik1]

Всичко се мени.

Не мисля че закупуването на 40 или 50 изтребителя ( не е задължително всички даса  нови) и подръжката им са "изхвърляне" извън възможностите на България в момента.. Смятам че са добра инвестиция, и ще се аргументирам

-в следващите няколко години се очаква да имаме добър разстеж  при този финансово по-консервативен и сравнително либерален икономически модел

(промяна му към популистки модел ще стопиrа растежа, и нека се абстрахираме от такава хипотеза зза дискусията)

-събираемостта на данъците, акцизите и митата, както се вижда се подобрява, а има цели сектори и сфери, в които може да се подобри в порядъци

От горните две допускания следва ще има излишъци в бюджета..
Част от тях ще се натрупва..
Част от тях ще се "връщат" в икономиката - за голямата част от по начини за които, след една година всички граждани ще сме "забравили" за връщането им  и изразходаването им, защото  мултипликационите ефекти са клоняли към нула, или още по-зле, били са с отрицателен знак...

 

Редактирано Октомври 10, 2018 от nik1

[JImBeam]

Преди 31 минути, nik1 said:

 

-в следващите няколко години се очаква да имаме добър разстеж  при този финансово по-консервативен и сравнително либерален икономически модел

 

(промяна му към популистки модел ще стопиrа растежа, и нека се абстрахираме от такава хипотеза зза дискусията)

-събираемостта на данъците, акцизите и митата, както се вижда се подобрява, а има цели сектори и сфери, в които може да се подобри в порядъци

От горните две допускания следва ще има излишъци в бюджета..
Част от тях ще се натрупва..
Част от тях ще се "връщат" в икономиката - за голямата част от по начини за които, след една година всички граждани ще сме "забравили" за връщането им  и изразходаването им, защото  мултипликационите ефекти са клоняли към нула, или още по-зле, били са с отрицателен знак...

 

Май е време да  слезеш от "Мираж" -а

Редактирано Октомври 10, 2018 от JImBeam

[nik1]

1 hour ago, JImBeam said:

Май е време да  слезеш от "Мираж" -а

Аргументирай се.

[Sharana]

И от кога ли сядането в кабина на изложение е равнозначно на полет 

Иначе:

Преди 1 час, nik1 said:

Всичко се мени.

Не мисля че закупуването на 40 или 50 изтребителя ( не е задължително всички даса  нови) и подръжката им са "изхвърляне" извън възможностите на България в момента.. Смятам че са добра инвестиция, и ще се аргументирам...

 

Ами дай да погледнем съседите:

Румъния - 12 Ф-16 втора ръка с планове за още 24(12+12) в бъдеще. Държава, която в скоро време ще има 4 пъти по-висок БВП от България не смята, че може да си позволи повече от 36 стари самолета.

Гърция - чуди се как да събере пари да модернизира старите си Ф-16ки, за нова техника даже и устата не си отварят.

Сърбия - на нещо повече от няколко стари МиГ-29 доти в средносрочна перспектива не могат да се надяват.

Хърватия - 12 стари Ф-16. Имат кажи-речи нашия БВП и по тяхна преценка не могат да си позволят нито нови, нито по-голяма бройка.

Словакия - 14 нови Ф-16. Техния БВП е с около 70% по-голям от нашия, тоест вижданията им за това какво могат да си позволят са кажи-речи на същото ниво като нашите с 8 самолета.

Унгария и Чехия наемат по 14 Грипена, те дори не са си и техни.

Как го виждаш с нашите финансови възможности да издържаме в перспектива 40-50 съвременни изтребителя? Швеция, която хем си ги произвежда, хем има БВП 9 пъти по-висок от нашия е преценила, че ще закупи и издържа общо нови 60 Грипена...

[Б. Киров]

Преди 2 часа, nik1 said:

Всичко се мени.

Не мисля че закупуването на 40 или 50 изтребителя ( не е задължително всички даса  нови) и подръжката им са "изхвърляне" извън възможностите на България в момента.. Смятам че са добра инвестиция, и ще се аргументирам

-в следващите няколко години се очаква да имаме добър разстеж  при този финансово по-консервативен и сравнително либерален икономически модел

(промяна му към популистки модел ще стопиrа растежа, и нека се абстрахираме от такава хипотеза зза дискусията)

-събираемостта на данъците, акцизите и митата, както се вижда се подобрява, а има цели сектори и сфери, в които може да се подобри в порядъци

От горните две допускания следва ще има излишъци в бюджета..
Част от тях ще се натрупва..
Част от тях ще се "връщат" в икономиката - за голямата част от по начини за които, след една година всички граждани ще сме "забравили" за връщането им  и изразходаването им, защото  мултипликационите ефекти са клоняли към нула, или още по-зле, били са с отрицателен знак...

 

България има нужда от 3 пълни ескадрили /48 самолета/, за да има пълноценни ВВС, и преди сме дискутирали това в други теми. Миговете ще изпълняват патрулиращи функции /могат с ресурс, ако не ги захвърлят/ до 2030, това е предвидено, когато са купувани.

В момента финансово нещата с бюджета не изглеждат зле:

Budget:

revenues: $21.67 billion

expenditures: $21.15 billion (2017 est.)

Taxes and other revenues:

30% of GDP (2017 est.)

country comparison to the world: 80

Budget surplus (+) or deficit (-):

0.8% of GDP (2017 est.)

country comparison to the world: 22

Public debt:

23.9% of GDP (2017 est.)

27.4% of GDP (2016 est.)

Reserves of foreign exchange and gold:

$28.39 billion (31 December 2017 est.)

$25.13 billion (31 December 2016 est.)

 

Малко държави в света имат валутно-златни резерви по-големи от 50 % БВП в съчетание с малък публичен дълг, ниски данъци и балансиран бюджет с излишък. Според мен Ник е прав. Вместо да се обсъждат безумни идеи за наборна армия, по-добре да се заделят средства за авиация и обучение на квалифицирани кадри в армията.

[Sharana]

Преди 11 минути, Б. Киров said:

България има нужда от 3 пълни ескадрили /48 самолета/, за да има пълноценни ВВС, и преди сме дискутирали това в други теми. Миговете ще изпълняват патрулиращи функции /могат с ресурс, ако не ги захвърлят/ до 2030, това е предвидено, когато са купувани.

Според мен Ник е прав. Вместо да се обсъждат безумни идеи за наборна армия, по-добре да се заделят средства за авиация и обучение на квалифицирани кадри в армията.

А интересувал ли си се що пара ще струва да мъчиш МиГ-овете до 2029? Не случайно самите руснаци си разкараха техние МиГ-29ки от същия период и то отдавна. Не са правени въпросните самолети с такава издържливост. Когато са ги проектирали поколенията са се сменяли през 10 години буквало - 2 000 часа тогава са изглеждали адекватно.Сега стандарта е по 8 000, а последните Ф-16 изобщо са 12 000 вече.

Иначе ние радари нямаме, ПВО нямаме, безпилотна авиация нямаме - има къде да се налеят пари с много по-голяма полза.

[Б. Киров]

Преди 23 минути, Sharana said:

А интересувал ли си се що пара ще струва да мъчиш МиГ-овете до 2029?

Споразумението на стойност 81 милиона лева предвижда доставка на резервни части и на услуги като подмяната на резервните части ще бъде извършвана от българските инженери в авиобазата в Граф Игнатиево. По този начин ще бъде осигурена поддръжка и ремонт на 12 бойни и 3 учебно-бойни самолета МиГ-29 за срок от четири години. Така се възстановява летателната годност на изтребителите на ВВС и се гарантира тяхната експлоатация, включително и изпълнението на задачите по охрана на въздушното пространство.

https://nova.bg/news/view/2018/03/21/210555/подписано-е-рамковото-споразумение-за-поддръжка-на-миг-29

[nik1]

1 hour ago, Sharana said:

И от кога ли сядането в кабина на изложение е равнозначно на полет 

 

 

Добре е се чете, какво е написал този на когото отговаряте, и не е зле да не му се вкарват думи ..Никъде не съм написал, че съм летял на самолет

 

Цитирай

Ами дай да погледнем съседите:

 

Съседите не  ги мислим..Гледаме България
 

Цитирай

 

Как го виждаш с нашите финансови възможности да издържаме в перспектива 40-50 съвременни изтребителя?

 

 

 

 

Май не четете какво пиша, да се повторя?

 

Преди 3 часа, nik1 said:

-в следващите няколко години се очаква да имаме добър разстеж  при този финансово по-консервативен и сравнително либерален икономически модел 

(промяна му към популистки модел ще стопиrа растежа, и нека се абстрахираме от такава хипотеза зза дискусията)

-събираемостта на данъците, акцизите и митата, както се вижда се подобрява, а има цели сектори и сфери, в които може да се подобри в порядъци 

От горните две допускания следва ще има излишъци в бюджета..

 

С 500-600 милиона лева допълнително заделяни годишно могат да се изплащат и подържат да кажем 16 нови изтребителя и 24 употребявани F-16

 

Какво са излишъците в бюджета (на годишна база) и колко са "потъналети" средства след 2014 година - оставям да сметнете на вас.

Какви са прогнозите за разстежа на икономиката - също оставям на вас (има  тема във Форума в която са цитирани две международни  прогнози).

 

 

Редактирано Октомври 10, 2018 от nik1

[Б. Киров]

Преди 1 час, Sharana said:

Румъния - 12 Ф-16 втора ръка с планове за още 24(12+12) в бъдеще. Държава, която в скоро време ще има 4 пъти по-висок БВП от България не смята, че може да си позволи повече от 36 стари самолета.

Гърция - чуди се как да събере пари да модернизира старите си Ф-16ки, за нова техника даже и устата не си отварят.

Румъния изръси 4 млрд. долара за противоракетни системи Пейтриът, така че не са критерий; още по-малко Гърция, която не може да си плаща лихвите по заемите и е в жестока рецесия с над 20 % безработица. Между другото, Гърция продължава да заделя големи средства за военен бюджет /защо ли?/ и има паритетна авиация на Турция.

Military expenditures:

2.4% of GDP (2017)

2.56% of GDP (2016)

2.54% of GDP (2015)

2.34% of GDP (2014)

2.36% of GDP (2013)

country comparison to the world: 35

Централноевропейските държави не ги коментирам, те са под чадъра на НАТО, ние имаме различен съсед, за който не е ясно накъде ще тръгне в бъдеще.

С уговорката, че всякакви мегаломански проекти за изцяло нови и най-модерни бойни самолети е утопия, според мен - съгласен съм, че да се закупят 30-40 нови Ф-16 или Ф-18 или Еврофайтър е нереално, но втора ръка Ф-16 + част нови, примерно 1 ескадрила от 16, в срок до 2030, като се поддържа дотогава с минимален ресурс /10 пъти по-евтино/ Миг-29 е съвсем резонно и възможно. Погледнете чехите - половината им самолети за полисинг са тяхно производство, и те участват пълноценно в маневри на НАТО с тях, другата половина са наети Грипени /което е далавера на политиците, защото реално не могат да воюват, според шведските закони/; швейцарците са още по-интересни по отношение на поддръжката на стара техника, разгледайте техния инвентар.