Отново за новия изтребител

[КГ125]

Преди 59 минути, новорегистриран2 said:

При държавен бюджет от 38 млрд. лева (вкл. дотациите от еврофондовете) какви алтернативи бихте предложили?

П.П. Ясно е, че след сприятеляването на русия с Турция руснаците не са никаква алтернатива, а китайските "достижения" са на ниво клип в ютуб.

Не може един самолет да струва 100 милиона и отгоре... Това си е жив монополизъм. 

Бих предложил например стратегическите ни съюзници да докажат че са такива, с една мащабна военна помощ, с отваряне на нЕкои производства тука у нас по примера на други страни.. 

Може също, какъвто и ще да е бюджета, да се организира ремонтно производство и това да позавърти капитали. 

Пък и като пратят едва две военни делегации тук и там да се запознаят с техниката на изток, току виж се сетили едни хора, че така повече не може. 

Китайските не ги знам колко са като клипове от ютуб, ама там има възможност за количество.. Па ние няма да се биеме с Дарт Вейдър сами, я. 

 

Утре като каже някой на изборите, че е договорил 50 СУ-34, 50 МиГ-а и 50 СУ 37 ко праим? Пускаме му имотния брокер да обясни за въоръжението? 

 

 

 

Не, наистина, тука трябва революционна и най-важното, не корупционна реформа. Тъй като това е неосъществимо от никого на хоризонта, то надеждата за безопасността на България ще лежи на весдесъщото "международно положение". Дано джумхуриета да не се дорадикализира, с други думи, Защото тогава белградчани ще осъмнат един ден с аскера на Калотина и ще се сетят какво трябваше и не трябваше да правят през 1913 г. 

Седя и се чудя - ако държавното Белене (sic!) и незакритите 1, 2, 3 и 4 блокове на Козлодуй продаваха ток от 2000 насам и ако оттука минаваха четирите тръби на южния поток, тоя около милиард или два за 5 години нямаше ли да стартират една добра военна реформа? 

Щеше, я. 

Или пък целеви военен данък (не, няма да има протестиращи) и военен заем с всичките му гаранции, в т.ч. например и от големия брат - защо пък не.

А, може и друго. Може да спрем за няколко години вноската си в ЕС от митата - един вид, спешна анткризисна мярка за засилване на южния фланг на НАТО. ))))))) 

Или все пак, прекръстване на гроба на Т.Ж. и просене на мащабни военни помощи от големия брат. 

С две думи - държава, живееща още само защото никой не я е поискал. 

 

[новорегистриран2]

1 hour ago, КГ125 said:

Не може един самолет да струва 100 милиона и отгоре... Това си е жив монополизъм.

Може, може... даже и повече... Всичките електроники и пр. джаджи струват пари... които ние нямаме...

Цитирай

Бих предложил например стратегическите ни съюзници да докажат че са такива, с една мащабна военна помощ, с отваряне на нЕкои производства тука у нас по примера на други страни.. 

А нима някой все още е тръгнал открито да застрашава България? Това, че видиш ли, турците са основната заплаха за България е... евентуална перспектива... някъде в бъдещето... и тогавашните турци, най-вероятно, ще са въоръжени с руско оръжие... Фокусът на турската външна политика от десетилетия е към Близкия изток, Балканите са второстепенен регион за тях, дотолкова, че да няма пряка заплаха за Истанбул и Проливите. Докато едни  "православни братя" така ни желаят доброто, че нямат спиране...

Цитирай

Утре като каже някой на изборите, че е договорил 50 СУ-34, 50 МиГ-а и 50 СУ 37 ко праим?

Това естествено няма как да стане, защото руснаците направиха своя избор още при горби и избраха турците. От тогава досега отношенията ни отиват към нови низини, не по наша вина.

Цитирай

Или пък целеви военен данък (не, няма да има протестиращи) и военен заем с всичките му гаранции, в т.ч. например и от големия брат - защо пък не.

А, може и друго. Може да спрем за няколко години вноската си в ЕС от митата - един вид, спешна анткризисна мярка за засилване на южния фланг на НАТО. ))))))) 

Засега нямаме нужда от такива мерки. Дори да си купим 100 самолета и 1000 танка... нямаме пари за поддръжка... а за обучаване на личния състав, а и за самия личен състав дума да не става...

Цитирай

Или все пак, прекръстване на гроба на Т.Ж. и просене на мащабни военни помощи от големия брат.

Той Т.Ж. последно търсеше помощ в Бавария, преди това в Япония... Доказано е, че Италия няма нужда да я намесваме.

[bulgaroid]

Преди 1 час, КГ125 said:

Не може един самолет да струва 100 милиона и отгоре... Това си е жив монополизъм. 

Бих предложил например стратегическите ни съюзници да докажат че са такива, с една мащабна военна помощ, с отваряне на нЕкои производства тука у нас по примера на други страни.. 

Може също, какъвто и ще да е бюджета, да се организира ремонтно производство и това да позавърти капитали. 

Пък и като пратят едва две военни делегации тук и там да се запознаят с техниката на изток, току виж се сетили едни хора, че така повече не може. 

Китайските не ги знам колко са като клипове от ютуб, ама там има възможност за количество.. Па ние няма да се биеме с Дарт Вейдър сами, я. 

 

Утре като каже някой на изборите, че е договорил 50 СУ-34, 50 МиГ-а и 50 СУ 37 ко праим? Пускаме му имотния брокер да обясни за въоръжението?

 

Ами 100 млн. е добре, ние купуваме абсолютно нова техника неизползвана досега от нас. Това значи абсолютно ново оборудване,обучение на персонал и въоръжение. Самия самолет примерно струва около 50 -70 млн или по-малко, въоръжението е пълен боекомлект ,разни ракети,бомби и др. то обикновенно е на цената на самолета, като стига за водене на определен период на боини действия. Наземно и друго обурудване също се плаща, както и обучението на персонал, разни пилото се учат да летят и да стрелят с новия самолет,отделно техници се учат да поправят. Сумата е нормална,ако за в бъдеще си купуваме самолети ще платим само за самолети и евентуално въоръжение другото ще го имаме. Които ни продаде самолет ще трябва да инвестира същата сума в икономиката ни. Така се прави, купуваш самолети и ти строят заводи за нещо, само руснаците не го правят, всички други действат така. 

Няма смисъл да ходят хора на изток, само китайците правят нещо там ама още нивото им е ниско и не са конкуренция. Никои не може да поръча руски самолети, реално в съвременни действия не можем да ги използваме. Новите руски самолети са несъвместими с нашите системи, за разпознаване и други.

Преди 1 час, КГ125 said:

Не, наистина, тука трябва революционна и най-важното, не корупционна реформа. Тъй като това е неосъществимо от никого на хоризонта, то надеждата забезопасността на България ще лежи на весдесъщото "международно положение". Дано джумхуриета да не се дорадикализира, с други думи, Защото тогава белградчани ще осъмнат един ден с аскера на Калотина и ще се сетят какво трябваше и не трябваше да правят през 1913 г. 

Седя и се чудя - ако държавното Белене (sic!) и незакритите 1, 2, 3 и 4 блокове на Козлодуй продаваха ток от 2000 насам и ако оттука минаваха четирите тръби на южния поток, тоя около милиард или два за 5 години нямаше ли да стартират една добра военна реформа? 

Щеше, я. 

Или пък целеви военен данък (не, няма да има протестиращи) и военен заем с всичките му гаранции, в т.ч. например и от големия брат - защо пък не.

А, може и друго. Може да спрем за няколко години вноската си в ЕС от митата - един вид, спешна анткризисна мярка за засилване на южния фланг на НАТО. ))))))) 

Или все пак, прекръстване на гроба на Т.Ж. и просене на мащабни военни помощи от големия брат. 

С две думи - държава, живееща още само защото никой не я е поискал. 

 

Дори турците да са супер агресивни и нападнат сърбите през нас,съвременната война ще те изненада доста. Едва ли ще минат лесно през нас ако изобщо минат. 

Ако Белене беше постоено в пакет с патока,нови самолети по никакъв начин нямаше да можем да си купим,от думата никога.Цената на двата проекта ни облага с такива разходи ,че нищо няма да можем да си купим. След 50-100 години като изплатим тия милиарди,тогава може.  Смятай сам, 10 млрд. цена на блок,като руските строители имат навика да удвояват и утрояват разходите и да бавят изпълнението. Тока изключително скъп и непродаваем, и ние си го изкопуваме според договора. Цената на тока за населението и фирмите скача в пъти и цялата икономика отива по-дяволите. Патока още по-зле ,космическа цена и изплащане след 100-150 години,налетите пари сме ги взели на заем и ги връщат и правнуците ни.И това при действащ газопровод ! 

Блоковете на козлодуи не се разбра защо ги затвориха,ЕС отрича да е искал такова нещо. Намирисва на предварителна подготовка за строеж на Белене и съответните последствия.

Дотацийте от ЕС се увеличават от догодина на 700 млн. евра, няма смисъл да спираме вноската хората и така дават пари. Въпроса е как да не ги откраднат нашите хора тук.

Кой е тоя твой голям брат? 

[КГ125]

ЕС нищо не може да отрича, защото тука дойде една негова комисарска и така се изказа, че ако у нас имаше един нормален държавник, щеше да я изгони на мига. 

Иначе какво значи "няма пари за подръжка". Има, като има желание. 

И макар да не сме били приоритет за големия брат, то предвид катастрофалното положение на отбраната, точно сега е момента за една безвъзмездна помощ. Ама не с три катера, а са 30 а защо не и повечко нови аероплана.  

Какво ще ни изненадва съвременната война - тя може да е всякаква, ама не се води с ПЕТ въртолета. Скоростта на минаване на една радикализирана държава през нас ще е равна на средната скорост на МПС-тата й. 

А и радикализирането става по-бързо, отколкото създаването на годна войска. 

В стремежа си държавата да бъде зависима изтърваха май краищата... 

 

[КГ125]

Я дайте прогнози? 

Моята е - 10 употребявани Ф 16, на "много изгодна цена", защото "нямаме пари" и е нужна "съвместимост с НАТО, каквато Грипен няма". След комисии за размиване на отговорността. 

 

ПП Вие замисляте ли се докъде са докарани нещата. Не стига че има по 3-4 бойни единици годни, но и пилотите ни вече не могат да ги карат заради нисък нальот. Щото нямало пари. За това "няма пари" хора трябва да вървят на военен съд, да знаете. 

Редактирано Август 4, 2018 от КГ125

[bulgaroid]

Преди 2 часа, КГ125 said:

ЕС нищо не може да отрича, защото тука дойде една негова комисарска и така се изказа, че ако у нас имаше един нормален държавник, щеше да я изгони на мига. 

Иначе какво значи "няма пари за подръжка". Има, като има желание. 

И макар да не сме били приоритет за големия брат, то предвид катастрофалното положение на отбраната, точно сега е момента за една безвъзмездна помощ. Ама не с три катера, а са 30 а защо не и повечко нови аероплана.  

Какво ще ни изненадва съвременната война - тя може да е всякаква, ама не се води с ПЕТ въртолета. Скоростта на минаване на една радикализирана държава през нас ще е равна на средната скорост на МПС-тата й. 

А и радикализирането става по-бързо, отколкото създаването на годна войска. 

В стремежа си държавата да бъде зависима изтърваха май краищата... 

 

Незнам кой къде е ходил но в официалните преговори Козлодуи изобщо не се споменава. Поне така твърдят някой хора дето се занимаваха с преговорите. И като се чу тая вест преди няколко години нашите изведнъж се сетиха не било условие на ЕС а на Гърция, иначе не ни пускали демек гърците. Спомням си имаше официална нота на гръцкото правителство ,че нямат нищо общо, и нашите просто си замълчаха, та тепърва ще се разбере кой кум, кой сват, и кой на булката брат. Незнам каква е тая паника конректно в тоя момент но не виждам заплахи за националнаната сигурност в момента,въпреки ,че се чуват едни работи за Косово, ама ни е далечко,да се притесняваме.Драми с Турция не се предвиждат,там обстановката ще се нажежава постепенно и не се знае какво ще излезе от това.

[bulgaroid]

Преди 2 часа, КГ125 said:

Я дайте прогнози? 

Моята е - 10 употребявани Ф 16, на "много изгодна цена", защото "нямаме пари" и е нужна "съвместимост с НАТО, каквато Грипен няма". След комисии за размиване на отговорността. 

 

ПП Вие замисляте ли се докъде са докарани нещата. Не стига че има по 3-4 бойни единици годни, но и пилотите ни вече не могат да ги карат заради нисък нальот. Щото нямало пари. За това "няма пари" хора трябва да вървят на военен съд, да знаете. 

Това за пилотите откъде дойде? Чувам ,че летят момчетата.

[Frujin Assen]

1 hour ago, bulgaroid said:

Това за пилотите откъде дойде? Чувам ,че летят момчетата.

Така летят, че се пушек вдига.

Министърът на отбраната Красимир Каракачанов даде разтегливата трактовка, че „загуба на рефлекси” е основната причина за катастрофата с Ми-17 борд 417 от 11 юни 2018 г. При инцидента загинаха двама авиатори, а трети беше ранен.

„Няма да влизам в подробности, защото прокуратурата още не се е произнесла. Според мен, основната причина е загуба на рефлексите от малкото летателни часове, които са имали пилотите. Това е основата, но няма да давам повече подробности”, каза министър Каракачанов в сутрешния блок на bTV днес, 31 юли 2018 г.

Военният министър беше запитан дали това значи, че причината за катастрофата е човешка грешка, но той отказа категорично да потвърди.

„Защо да го наричаме човешка грешка? Всичко е човешка грешка, тук не става въпрос за човешка грешка. Когато трябва да реагираш, когато си на 30 m височина, ти трябват рефлекси”, обясни Каракачанов.

От думите на министъра не може да стане категорично ясно какво всъщност се е случило на борда на катастрофиралия вертолет, но е ясно, че той все по-категорично се дистанцира от първоначалната версия която бе лансирана от него и от други политически лица, че се касае за технически отказ.

Преди няколко седмици МО съобщи, че има окончателен доклад на разследващата комисия, което значи и че основните и съпътстващите причини за инцидента са ясни. От военното ведомство, обаче тогава казаха, че докладът е поверителен и резултатите му няма да се обявяват публично.

Веднага след катастрофата стана ясно, че загиналите пилоти са имали 17 - 18 часа нальот от началото на годината и общо 500 - 600 нальот за съответно 21 и 24 години служба.

Министърът на отбраната бе запитан, чия е отговорността за инцидента, кой ще я понесе и кой е пряко отговорен за това, че не се лети достатъчно, но той отново не даде ясен отговор и се опита да размие обвиненията с това, че от 1990 г. насам не се дават достатъчно пари за въоръжените сили.

„Каква отговорност да понесе? Кой да понесе отговорност? Да се върнем 28 години назад и кого да обвиним? Пряката отговорност за това, че 28 години не е имало достатъчно средства за пилотите, за ремонтите на вертолетите...? По време на моя мандат са дадени най-много средства точно за това и в началото на моя мандат, аз точно това формулирах – ремонт на съществуващата техника. И помните каква беше съпротивата, включително и от журналисти, които обясняваха, че ние не трябва да поддържаме старата съветска техника, а трябва да купуваме нова западна”, каза министърът.

Министър Каракачанов не дава и гаранции, че няма да има повече подобни инциденти, поне докато не бъдат осигурени достатъчно средства за поддържане на летателната техника и летателни часове за пилотите.

 

http://www.aeropress-bg.com/news/military-aviation/5578-министър-каракачанов-„загуба-на-рефлекси”-е-причинила-катастрофата-с-ми-17

[Frujin Assen]

http://www.aeropress-bg.com/news/military-aviation/5575-мо-стартира-обществена-поръчка-за-ремонт-на-ми-17-и-ми-24

Възстановяват два Ми-17 и четири Ми-24. Ремонта ще започне най рано през 2019 и ще продължи между 4 и 5 години. 

 

Поръчката идва след като стана ясно, че процентът изправна вертолетна техника е трагичен. Военният министър Красимир Каракачанов обяви, че към средата на юни не лети нито един от петте налични Ми-17, лети един Ми-24 от шест, три – четири от 12 Cougar и три от шест Bell 206.

Редактирано Август 4, 2018 от Frujin Assen

[КГ125]

ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЗА 7 ВЕРТОЛЕТА?!?! Добре, бе, хора, какво става?? 

[КГ125]

Преди 1 час, bulgaroid said:

Незнам кой къде е ходил но в официалните преговори Козлодуи изобщо не се споменава. Поне така твърдят някой хора дето се занимаваха с преговорите. И като се чу тая вест преди няколко години нашите изведнъж се сетиха не било условие на ЕС а на Гърция, иначе не ни пускали демек гърците. Спомням си имаше официална нота на гръцкото правителство ,че нямат нищо общо, и нашите просто си замълчаха, та тепърва ще се разбере кой кум, кой сват, и кой на булката брат. Незнам каква е тая паника конректно в тоя момент но не виждам заплахи за националнаната сигурност в момента,въпреки ,че се чуват едни работи за Косово, ама ни е далечко,да се притесняваме.Драми с Турция не се предвиждат,там обстановката ще се нажежава постепенно и не се знае какво ще излезе от това.

А, ми като не се споменава, РЕСТАРТ, БРЕ. Още по-хубаво. 

[bulgaroid]

Преди 29 минути, КГ125 said:

А, ми като не се споменава, РЕСТАРТ, БРЕ. Още по-хубаво. 

??

[КГ125]

Ми пускаме си блоковете пък тогаз.

[bulgaroid]

Преди 31 минути, КГ125 said:

Ми пускаме си блоковете пък тогаз.

А Белене? Как ще оправдаят милиардите,кой ще лежи в затвора и кой ще връща пари? Това няма да се случи.

[Du6ko]

Преди 6 часа, bulgaroid said:

А Белене? Как ще оправдаят милиардите,кой ще лежи в затвора и кой ще връща пари? Това няма да се случи.

Добре , че нашият куратор , един велик сенатор - герой - пилот , активен борец против комунизма и тоталитаризма ни спаси от АЕЦ-а. Нека по - изостаналите ни съседи румънци и турци , унгарци и иранци строят такива глупости. Ние нямаме нужда от енергетика , още повече енергийната революция чука на вратата ни и тока и бензина у нас са най - евтините в Съюза.

[bulgaroid]

Преди 2 часа, Du6ko said:

Добре , че нашият куратор , един велик сенатор - герой - пилот , активен борец против комунизма и тоталитаризма ни спаси от АЕЦ-а. Нека по - изостаналите ни съседи румънци и турци , унгарци и иранци строят такива глупости. Ние нямаме нужда от енергетика , още повече енергийната революция чука на вратата ни и тока и бензина у нас са най - евтините в Съюза.

Лошо няма да строиш ама не на братски цени,е китайците дойдоха искат да строят, и бам, Путин привика Радерв на инструктаж.  Както каза Бойко,нека строят ние гаранций не даваме, и те кой знае защо рязко губят интерес,защо ли?

[Du6ko]

Преди 16 минути, bulgaroid said:

Лошо няма да строиш ама не на братски цени,е китайците дойдоха искат да строят, и бам, Путин привика Радерв на инструктаж.  Както каза Бойко,нека строят ние гаранций не даваме, и те кой знае защо рязко губят интерес,защо ли?

Да, ако небяха завистниците китайците щяха да ни посторят няколко централи без пари ! Те са наивни и прости хора, не умеят да броят парите ! И са будали . В КНР руснаците строят АЕЦ - казват им по китайски -  АЭЦ ове , а китайците без пари ще строят за нас. Жалко че не стана. Най - важното , китайската техника е много по - качественна и надеждна от руската. 

[bulgaroid]

Преди 1 минута, Du6ko said:

Да, ако небяха завистниците китайците щяха да ни посторят няколко централи без пари ! Те са наивни и прости хора, не умеят да броят парите ! И са будали . В КНР руснаците строят АЕЦ - казват им по китайски -  АЭЦ ове , а китайците без пари ще строят за нас. Жалко че не стана. Най - важното , китайската техника е много по - качественна и надеждна от руската. 

Душко нещо друго освен да спамиш ще има ли? Демек освен глупости и измислици нещо конкректно?

[Frujin Assen]

И отново новини за българската авиация.

Оказва се, младите не искат да стават пилоти.

http://www.aeropress-bg.com/news/military-aviation/5598-няма-достатъчно-желаещи-да-стават-военни-пилоти-в-българия

Националният военен университет (НВУ) не е успял да запълни бройките по специалност „летец-пилот” в кампанията за учебната 2018/2019 г. Това става ясно от заповед на началника на университета от 3 август 2018 г.

В заповедта на бригаден генерал Пламен Богданов се чете, че се организира допълнителен прием за попълване на незаетите места за обучение на курсанти в НВУ „Васил Левски” за учебната 2018/2019 година. Незаетите места са в седем специалности, сред които и „летец-пилот”.

Допълнителният прием е фактически нова кампания, която стартира на 20 август с нов прием на документи. Конкурсните изпити, тестове и медицинските прегледи ще се проведат между 10 и 14 септември 2018 г.

Тази година приемът, утвърден със заповед на министъра на отбраната, по специалност „летец-пилот” е за 13 души. В заповедта се казва, че свободните места ще бъдат обявени до 7 септември.

По неофициална информация, в момента половината места в специалност „летец-пилот” стоят незаети.

Проблемът с липсата на достатъчно кандидати за различните специалности в НВУ и дори за престижната „летец-пилот”, не е от днес или вчера, а в последните години се наблюдава траен спад в интереса към кариера във военната авиация. Преди десетилетия, за едно място в специалност „летец-пилот” са се състезавали по 10 и дори повече човека (това са хора, които за обявени за годни от авиолекарската комисия), докато в последните години желаещите са паднали до под двама за едно място (отново след цедката на авиолекарската комисия).

В същото време, тенденцията сериозна част от кандидатите да отпадат при медицинските изследвания, тъй като не са физически годни за пилотска кариера, продължава да се засилва. Така в последните години, почти всеки който е медицински годен и не е скъсан на приемните изпити, може да се надява на почти сигурно класиране.

Явно обаче тази година кандидатите не са стигнали за запълване на най-големия прием от 2010 г. насам, което е сериозен удар по престижа на военната ни авиация, както и на въоръжените сили, като цяло.

Между 2017 и 2015 г. се приемаха по пет човека в специалност „летец-пилот”. Между 2014 и 2011 г. приемът беше за 10 човека. През 2010 и 2009 г. са се приемали по 14 човека за пилоти, а преди 10 години, през 2008 г., приемът е бил едва за трима.

[Frujin Assen]

Бате Бойко за закупуването на нова техника.

Премиерът Бойко Борисов демонстрира ентусиазъм за бързо приключване на трите големи проекта за превъоръжаване и започването на получаването на нова бойна техника за Въоръжените сили. Това каза той днес, 9 август 2018 г. на закриването на съвместната военна тренировка Platinum Lion.

„По трите проекта се работи изключително активно. Генерал Боцев е натоварен с тази задача, за да може максимално бързо да завършваме конкурсите, проектите за да можеме да влезем в преговори и да плащаме и съответно да добиваме тази техника, да отговаря на качествата на нашите военнослужещи”, заявява премиерът Борисов.

Премиерът отбеляза, че има задалени средства и има 2 млрд. лева излишък в бюджета, който обаче не бил за харчене, защото трите военни проекта щели да струват няколко милиарда. Не е ясно, защо Борисов обвързва бюджетния излишък с военните проекти, които трябва да се изплащат на малки вноски в продължение на близо 10 години.

„На 17 юли в Народното събрание мина проектът за Военноморските сили. В момента поканите за военновъздушния проект са изпратени до фирмите, които ще участват. До 10-ти трябва да бъдат направени поканите за проекта на Сухопътни войски. За морските също е готов и в най-близко време ще бъда изпратен до фирмите. Правим ги проектите умишлено прозрачно с повече участници и фирми, за да може всеки лев, който бъде вложен, да се знае за какви способности сме го сложили. Много внимателно работят екипите, за да няма обвинения и да мине всичко нормално. Надявам се, че по един или два проекта, до края на годината да има сключен договор. Важно е, че стартират проектите и ще се случат”, обяснява началникът на отбраната генерал Андрей Боцев.

Добре е да се уточни, че генерал Боцев бърка и поканите за даване на оферти (RFP) за изтребителния проект са изпратени до правителствата на седем държави, а не до фирмите производителки.

„Тука искам да обърна внимание на нещо много важно за тези проекти – нека след като свършат работа комисиите и по най-прозрачния и публичен начин, да се отчете и съвместимостта с армиите на НАТО в региона. Виждате колко е важно, и самолетите, и танковете, и бронираните машини, и корабите да имат своята съвместимост”, заявява премиерът.

Интересно е да се отбележи, че явно Борисов започва да влиза в риториката на втория човек в партия ГЕРБ. Цветан Цветанов на няколко пъти подчерта, че всички всички държави от НАТО в региона използват F-16, което явно според него е основно предимство на типа в бъдещия конкурс. Днес, премиерът също заговаря за съвместимост с армиите на НАТО от региона, но явно няма просто предвид отговаряне на стандартите на Алианса.

„Аз освен с генерал Боцев, с друг не говоря, да не стане някой да ме разбере грешно. От него искам комисиите да отчетат всичко. Ако трябва да дойдат на полигона, когато има занятия и да гледат, как се управляват минохвъргачките, как се викат самолетите, как се действа, за да има своята съвместимост. Когато, така или иначе, поне 3 – 4 млрд. ще отидат и нагоре, да вземем това, което първо ще е най-ефикасно, евтино, съвместимо и да се чуе мнението и на самите офицери, които, пази Боже, биха участвали в бойни действия. Единственото ми изискване, това са много пари на данъкоплатците, много други сфери имат много по-големи нужди, но доктрината, света в момента е такъв, че...”, смята още министър-председателят.

Струва си да се отбележи, че конкурсът за нов боен самолет тръгна на тъмна, като от Министерство на отбраната почти един месец отказваха да признаят, че са пуснали запитванията за даване на оферти към потенциалните държави участнички.

„Взели сме го решението, минало е през Министерски съвет, през парламента и когато имаме вече класиранията, тогава на политическо ниво ще сядаме, дали ще е с президента Тръмп, дали ще е с друг производител и ще търсиме и ние съответно стратегическото партньорство. Защото, ето Ново село функционира в полза на НАТО, на Балканите, на Щатите, на всички. Само на 40 km отдолу е едно огромно военно летище Безмер, което няма друго такова в региона. Всичко това в един пакет може да се... И тука очаквам от колегата Джонсън да ме подкрепя, защото това е най-важното и стратегическото – първо партньорството, близостта, съвместната отбрана и накрая все пак и да е по-евтино за нас...”, каза още Борисов.

Трудно е да се коментират думите на премиера. Явно за него, президентът на САЩ е производител на оръжие, с който лично трябва да се преговаря щом бъде направено класирането, но тази гледна точка не е лишена от смисъл. От дълги години битува надеждата, че САЩ може да дадат по-преференциални условия за придобиване на въоръжение, но нищо от това не е станало факт до сега. Съединените щати отпускат малки суми (в рамките на $5 – 6 млн. годишно), като безвъзмездна военна помощ. За сега няма индикации, че са склонни да правят големи отстъпки в цените на военната техника.

Борисов намесва в темата и т.нар. „стратегическо партньорство” със САЩ и изтъква няколкото съвместни военни съоръжения, които Съединените щати експлоатират фактически безплатно. През миналата година Борисов се опита да повдигне темата за по-ниски цени на въоръжението от САЩ в замяна на въпросните съоръжения. По-рано, по време на първия си мандат, пък беше каза, че съвместните бази е можело да се изтъргуват за изтребители.

Премиерът се обръща и лично към военното аташе на САЩ у нас, полковник Шанън Джонсън, за съдействие за по-евтино въоръжение, в името на „партньорството, близостта и съвместната отбрана”. До къде ще стигнат тези молби, предстои да видим.

Струва си да си припомним, че през юни 2017 г., премиерът Борисов заяви, че изборът на Gripen е предопределен и обеща скоро да стартира сериозни преговори с шведския си колега Стефан Льовен. Тогава Борисов обещаваше "тежък и голям пазарлък" с цел да се докарат инвестиции по проекта. Само три месеца по-късно, когато се вихреше т.нар. "Комисия "Gripen" премиерът "смени плочата" и обясняваше, че изтребителите не са най-важното нещо за България. Днес, министър-председателят демонстрира видим ентусиазъм по проектите и се моли на САЩ за по-добри финансови условия, явно предвиждайки, че от Съединените щати ще спечелят част от предстоящите конкурси.

 

http://www.aeropress-bg.com/news/military-aviation/5600-примиерът-борисов-по-бързо-да-приключваме-конкурсите,-че-да-получим-новата-техника

[Frujin Assen]

Защо Грипен?

http://aeropress-bg.com/articles/4393-защо-gripen-е-правилният-избор-за-българия

 

Красимир ГРОЗЕВ защитава тезата, защо шведското предложение в лицето на Saab Gripen C/D е най-подходящо за нов боен самолет за българските ВВС.

Статията е публикувана в сп. АЕРО бр. 96

В началото трябва да направим няколко уговорки. Първо, изборът на нов боен самолет се прави по изисквания, които българските ВВС и МО са разработили съобразно тяхната визия за това, кое е важно за отбранителните ни способности. Съответно качествата на всеки кандидат се оценят в числова форма, а общата оценка зависи от сбора на тези оценки, като не всички тежат еднакво накрая. Например е възможно цената да има много по-голяма тежест от чисто техническите характеристики, което би минимизирало всякакви технически предимства. В нашия скромен анализ няма как да вземем предвид такива нюанси, защото България реши да не обявява публично своите изисквания и методика за оценяване (за разлика от Белгия, която публикува в открит достъп пълното си Запитване за предоставяне на оферта).

Второто уточнение е, че боравим с информация, придобита само от открити източници, и следователно нямаме представа какви реални данни са предоставяли държавите в офертите си. Тоест реалните характеристики на предлаганите самолети може да са по-добри или по-лоши от общоизвестните.

И трето, мнението ни не е меродавно, работейки в ограниченията на собствените ни познания и предразсъдъци, но все пак ще се постараем максимално добре да защитим тезата, че предвид наличните опции за България единственото правилно решение за нов боен самолет за родните ВВС е едно и това е Saab Gripen.

Що за самолет ни се предлага?
Предлаганите F-16A/B Block 15, модернизирани до стандарта MLU, и Gripen C/D са едновременно фундаментално различни и доста сходни. И двата изтребителя са еднодвигателни, оригинално замислени, като максимално олекотени многоцелеви платформи. Прототипът на F-16 полита за първи път на 20 януари 1974 г., докато Gripen се вдига за първи път във въздуха на 9 декември 1988 г.

Производството на F-16A/B Block 15 започва през ноември 1981 г. Модернизационната програма MLU (Mid Life Update) стартира през 1991 г., а през април 1995 г. полита и първият прототип. Серийната модернизация по този стандарт стартира през 1998 г.

Gripen C/D e поръчан от шведските ВВС през юни 1997 г., лети за първи път през 2001 г. и влиза в серийно производство на следващата година.

Голямата разлика между двата предлагани самолета идва от факта, че единият е новопроизведен, докато другият е употребяван и ще дойде от дълбоките резерви на ВВС на САЩ, които се съхраняват в авиобаза Дейвис-Монтан, Аризона (309th Aerospace Maintenance and Regeneration Group – AMARG).

Новопроизведен самолет Gripen C/D има назначен технически ресурс от 8000 часа във въздуха и няма ограничения по години. Това значи, че при много интензивна летателна дейност, с 200 часа годишно на изтребител, ресурсът ще е достатъчен за 40 години, а при нормално интензивни полети от порядъка на 150 часа годишно машината може да лети над 50 години. Това е при условие, че не се появят други ограничения по календарен срок, свързани с остаряването на конструкцията.

При F-16A/B ситуацията е малко по-сложна. Новопроизведените изтребители от този модел също са имали ресурс от 8000 часа нальот без ограничение по години. Достигането на този ресурс обаче е възможно след преминаване през основен ремонт и усилване на конструкцията по програмата Falcon UP/STAR. Тези мероприятия се изпълняват в рамките на модернизацията MLU.
Основният проблем при предлаганите на България самолети F-16 е по две линии – възрастта на машината и остатъчният ѝ ресурс. F-16A/B Block 15 се произвеждат за ВВС на САЩ от ноември 1981 г. до февруари 1985 г. Самолетите, които вече са били предложени на България, най-вероятно са произведени през 1983–1984 г. Към момента това ги прави на 33 до 34 години или на 36 до 37 към момента на евентуалната им доставка към 2020 г. Простите сметки показват, че през 2033–2034 г. (няма и 15 години след началото на експлоатацията им в България) едни такива изтребители ще са на половин век – нечувана възраст за активно експлоатиран изтребител навсякъде по света. Рисковете от експлоатацията на половинвековен боен самолет не са малко – свързани са най-вече със стареенето на конструкцията и евентуални непредвидени разходи по нейното усилване в бъдеще. Този проблем ще е много сериозен при задвижването на втората фаза от проекта през 2022–2023 г., когато България трябва да купи още осем изтребителя. Към този момент ще получим 40-годишни изтребители…

Вторият проблем е свързан с остатъчния ресурс на предлаганите изтребители. Не е известно какъв ще е той, но по-голямата част от румънските F-16 MLU пристигнаха с остатъчен ресурс от около 4000 часа. При 150 часа летене на година на самолет, което е средната норма, той ще е достатъчен за малко повече от 26 години. Липсата на достатъчно часове в предлаганите F-16 се очаква да е особено тежък момент при двуместните F-16B. Американската страна няма достатъчно такива самолети и може да ѝ се наложи да сглобява екзотични схеми, за да ни ги доставя.

Срокове за доставка, цени и експлоатация
Сроковете за доставка са важни поради много причини. Технологичното изоставане на българските ВВС е огромно и затова всяка година е от значение. Не е за пренебрегване и фактът, че всяка една година, в която чакаме доставката на новия изтребител, ще трябва да поддържаме наличните МиГ-29. А там, както видяхме, парите, които трябва да се наливат, са сериозни, без това да носи нови способности за ВВС.

Времето за доставка на Gripen е 18 месеца от подписването на договора. Ако предположим (теоретично), че България подпише договор с шведската страна в първото тримесечие на следващата година, то първите Gripen C/D ще пристигнат през есента на 2019 г. и е възможно новите изтребители да поемат бойното дежурство още преди Коледа на същата година. Трябва да отбележим, че шведската система за приучване разчита на изпращане на много опитни летци-изтребители (тоест с разнообразна подготовка и много часове във въздуха), което може да се окаже проблем в България.

При F-16 MLU срокът на доставка е три години и до голяма степен се обуславя от бавния и комплексен курс за обучение на летателния и техническия състав. Това има позитивни черти, ако отчетем, че в родните ВВС подготовката е, меко казано, компромисна в последните десетилетия поради ресурсния недоимък. Отново ако предположим, че договорът стане факт през първото тримесечие на 2018 г., то доставката ще е най-рано възможна някъде в периода януари–март 2021 г. Нека отчетем и втората фаза на проекта за още осем самолета, който трябва да се реализира през 2022–2023 г. – тоест имаме втора доставка към 2025 или 2026 г.

Коментар от мен. Това вече няма как да стане, тъй като в момента вече е август 2018. Ако приемем, че стане 2019 или още по вероятно 2020 ще получим самолети с експлоатационен срок 10-12 години.

Цената на пакетните предложения (изтребители, наземно оборудване, обучение и оръжия) на двете страни е неизвестна, но се очаква и двете предложения да се вместят в проектния бюджет от 1,5 млрд. лева. Може да се очаква, че предложението на Португалия и САЩ дори ще има известно ценово предимство. То обаче би се обезличило напълно, ако отчетем, че употребяваните F-16 биха се експлоатирали около 25 години, а новопроизведените Gripen – 40.

По-интересен е въпросът с цената на експлоатация на изтребителите. През март 2012 г. известната информационна група IHS Jane’s, базирана във Великобритания, направи изследване на цената на летателния час за редица съвременни многоцелеви изтребители западно производство. В изследването се определя цената при сходни параметри – цени на гориво, консумативи, линейно обслужване, базово обслужване, капиталови разходи, отчитане на цената за придобиване и амортизации. Така според изследването цената на летателен час за семейството F-16 е $7000, а за Gripen – $4700, при експлоатация в еднакви условия.

Тези стойности обаче трябва да се приемат като много условни и доста занижени и за двата изтребителя. Така например през лятото на 2016 г. ВВС на САЩ изнесоха данни, че цената на летателен час на изтребител F-16C/D излиза около $20 300, но не посочиха какво точно влиза в тази сума (най-вероятно става въпрос само за гориво, линейна и базова поддръжка, без отчитане на амортизации, бъдещи модернизации и други подобни). За изтребителите Gripen няма подобна публична статистика, макар и да можем да направим някои изводи от цената на оперативния лизинг в Чехия. При новия договор, сключен през 2014 г., един летателен час излиза около $35 000, като в цената влиза абсолютно всичко, свързано с поддръжката на изтребителя (фактически това е крайната сума, която чешкото правителство плаща за всеки час във въздуха без горивото и заплатите на персонала, но с включени бъдещи модернизации, финансови тежести от лизинга, амортизации и други).

В един хипотетичен сценарий за покупка на тези два изтребителя в България има още поне едно измерение – каква ще е цената за поддръжка след 10 или 20 години. Saab успява да предоставя на клиентите си фиксирана цена за експлоатацията на своите продукти за доста дълги периоди от време. При Чехия първият договор бе за 10 години, а вторият е за 12, с опция за още две при същите условия. За F-16 нещата не са толкова еднозначни. Към момента в експлоатация се намират над 300 броя F-16 MLU в Чили, Португалия, Белгия, Холандия, Дания, Норвегия, Румъния, Йордания и Пакистан. Със спиране на експлоатацията на типа в Белгия, Холандия, Дания и Норвегия към средата на следващото десетилетие това количество ще падне на около 120–130. След 2030 г. ще последва и спиране на експлоатацията в Португалия, Чили и Пакистан, което ще остави F-16 MLU на въоръжение само в Румъния, Йордания (не може да сме сигурни за арабската страна, но и няма публични планове за подмяна на изтребителя в обозримо бъдеще) и България с общо около 60–70 самолета. Така типът от масов ще се превърне в бутиков с всички последици върху цената за експлоатация.

От гледна точка на експлоатацията трябва да кажем, че тя е изградена на съвсем различна логика при двата изтребителя. F-16 е предназначен за големи и добре оборудвани бази, като изтребителят е пословично капризен към пистите и иска сериозна допълнителна инфраструктура (например спирачни въжета на пистата). Концепцията за поддръжката му включва и сериозно количество регламентни работи, които се извършват на ниво авиобазата.

Gripen от своя страна е създаден да отбранява Швеция в случай на съветска инвазия и това предполага във военно време експлоатацията му да става от голям брой разсредоточени площадки (най-често прави участъци от шосейната мрежа на страната) с поддръжка от малък брой резервисти и войнишки състав при контрол от малък брой квалифицирани инженери офицери. Поради това например на борда на шведския изтребител има спомагателна силова установка (APU), която гарантира запускане на изтребителя без наземно захранване. От Gripen се е искало да извършва голям брой бойни полети дневно при висока надеждност, а техническите проблеми да се откриват бързо и да се отстраняват лесно. Всичко това се реализира за сметка на много опростена линейна поддръжка, която се ограничава до откриване и подмяна на дефектни блокове. Логиката на експлоатацията на Gripen предполага минимизиране на инженерния потенциал на ниво авиобаза и прехвърлянето на по-сложната базова поддръжка към индустрията.

Оцеляемост на бойното поле
Ще могат ли Gripen C/D или F-16 MLU да оцелеят на съвременното бойно поле? Шведският изтребител е осезаемо по-компактна конструкция, която осигурява по-малка визуална, топлинна и радарна сигнатура.

По-сериозно сравнение носи системата за самозащита на двата изтребителя. При F-16 MLU тя е изградена около системата за предупреждение за облъчване ALR-69 и системата за разпръскване на топлинни капани и диполни отражатели ALE-40. ALR-69 открива, класифицира и изобразява облъчванията от противникови радари, но оставя на пилота да реши как и кога да противодейства на откритите заплахи. На борда на самолета няма система за радиоелектронна борба. На външно окачване могат да се носят контейнери за РЕБ като например ALQ-131, ALQ-119 или ALQ-184. Те могат да дават адекватно ниво на защита от противникови радари, но в същото време не са интегрирани с бордната система за самозащита и не реагират гъвкаво на появили се заплахи. Най-грубо казано, тези не малки контейнери смущават определена част от честотния спектър и може да бъдат включвани или изключвани.

При Gripen C/D има интегрирана система за самозащита EWS 39. Тя включва в себе си система за предупреждение от облъчване, система за разхвърляне на топлинни капани и вградена система за РЕБ. EWS 39 има високо ниво на автоматизация и се носят легенди за възможностите на системата, включително и признания от страна на ВВС на САЩ след участие на шведски Gripen C/D на учението Red Flag. Системата покрива много широк спектър от честоти и е достатъчно мощна, за да осигурява прикритие на група от бойни самолети. Възможностите за самозащита на Gripen не приключват с това. Saab предлага и контейнера ESTL, който осигурява откриване на изстреляни ракети с инфрачервените си сензори и предупреждава за облъчване с лазер.

HMI, свързаност и сензори
Human-machine interface (HMI), или потребителският интерфейс, звучи като термин, който няма място в съвременната бойна авиация, но всъщност е сред най-важните качества на един изтребител. Възможността на изтребителния пилот да възприема бързо и лесно информация и да дава навременни и точни команди на самолета са ключови във въздушния бой.
Кабината на F-16 MLU следва концепцията на оригиналната кабина на F-16A/B, но получава два многофункционални цветни дисплея с размер 4 х 4 инча (10,16 x 10,16 cm). Въпреки това изтребителят има голям брой механични прибори в кабината си, както и голям брой превключватели. Доста от функциите при F-16 се изпълняват ръчно, като например прехвърлянето на гориво между резервоарите, с цел запазването на центровката. F-16 се управлява с малък странично разположен джойстик (сайдстик) и при него има реализирана концепцията HOTAS (Hands On Throttle-And-Stick). На изтребителя е интегрирана стандартната модерна нашлемна система за целеуказване и изобразяване JHMCS.

Кабината на Gripen C/D се доминира от три цветни многофункционални цветни дисплея с размер 6 х 8 инча (15,24 х 20,32 cm) и голям индикатор на челното стъкло с доста широко зрително поле (28 х 22 градуса). В кабината няма механични прибори и също е реализирана концепцията HOTAS, като управлението е чрез централно разположен лост. Изтребителят има нашлемна система Cobra. Gripen често се хвали с много лесния и интуитивен интерфейс, както и високата автоматизация на различни функции.

И F-16, и Gripen C/D разполагат със стандартната система за обмен на данни (дейта линк) Link-16. Шведският боен самолет обаче разполага с още един дейта линк. Това е шведската система TIDLS (Tactical Information Data Link System). Тя е оптимизирана да свързва изтребително звено и гарантира огромен и бърз обмен на информация между тези самолети, като всеки в звеното знае къде се намират другите изтребители, какви са скоростта им, курсът им, горивото, накъде гледа радарът им и други подобни. Така например системата позволява само един изтребител в звеното (група от четири самолета) да е с пуснат радар и той да даде информация за стрелба на друг, който дори не трябва да включва своя локатор. TIDLS дава много допълнителни способности на Gripen в допълнение към стандартната натовска система Link-16.

И двата изтребителя разполагат с импулсно-доплерови многофункционални радари. При F-16 MLU това е AN/APG-66(V)2, който представлява модернизирана версия на създадения през 70-те години на миналия век APG-66, използван при всички F-16A/B. Радарът осигурява откриване на цел тип „изтребител“ на фона на небето на около 90 km и осигурява захват при дистанция от 70 km. Локаторът има множество режими на работа, включително и „въздух-земя“.

Gripen C/D е снабден с PS-05/A Mk3. Той също има множество режими, но разполага с повече и по-модерни функция в сравнение с радара на F-16 MLU като например възможност за картографиране на земната повърхност с голяма разделителна способност, по-съвършени режими на работа в условия на сериозни смущения, оптимизация за работа срещу морски цели и доста други. Твърди се, че радарът на Gripen C/D може да открива цел тип „изтребител“ на фона на небето на дистанция от около 120 km и осигурява захват на около 90 km.

Интересен е въпросът за т.нар. „сензорно смесване“, което изобразява в единна картина информацията, която постъпва от различните сензори и дейта линкове. И при двата изтребителя тази концепция е реализирана, но в различни мащаби. При F-16 MLU на един от малките дисплеи може да се покаже информацията от собствения радар, плюс информацията, която постъпва по Link-16. Тази информация се изобразява в груб графичен вид. На Gripen C/D на един от дисплеите може да се покаже информацията, идваща от системата за самозащита, радара и двата дейта линка. Тя може да се смесва с карти на местността и друга предварително заредена в изтребителя информация.

Въздушен бой
Кой е по-добрият изтребител от двата? Вече видяхме, че Gripen C/D има подчертано превъзходство в системата за самозащита, има по-добър радар, по-добър интерфейс и сензорното смесване е реализирано по-добре. Всичко това би дало на пилота на Gripen осезаемо предимство в далечния въздушен бой, особено ако той е между две звена, където да се усетят предимствата на системата TIDLS. Но с какво въоръжение разполагат двата изтребителя?

F-16 MLU има стандартното за американските изтребители от 4-то поколение 20-mm шестцевно оръдие от система „Гатлинг“ M61А1 Vulcan с боезапас от 511 снаряда. При Gripen C оръдието е 27-mm револверно Mauser BK-27 с боезапас от 120 снаряда. Двуместните Gripen D нямат оръдие. Фундаменталната разлика при двете оръдия е концепцията за това, как да се порази противникът. M61 разчита на свръхвисока скорострелност (6000 изстрела в минута) и голям боекомплект от относително леки снаряди, докато германското оръдие разчита на висока точност и тежък и мощен снаряд.

По отношение на ракетния арсенал за близък бой, то нещата са напълно равностойни. И F-16 MLU, и Gripen C/D могат да използват ракетите „въздух-въздух“ AIM-9M/L Sidewinder, които са от предишно поколение, но днес продължават масово да се използват заради ниската им цена. По отношение на модерните ракети за близък бой, то F-16 MLU разчита на AIM-9X, докато на Gripen C/D е интегрирана европейската ракета IRIS-T. И двете оръжия – на книга – осигуряват сходни способности.

Ракетният арсенал за въздушен бой отвъд зоната на пряка видимост е донякъде сходен. И двата изтребителя имат интегрирани ракетите AIM-120C AMRAAM. При последния софтуерен ъпгрейд (M6) на F-16 MLU е интегриран моделът AIM-120C-7, докато Gripen C/D разчита на по-старата версия AIM-120C-5. Това обаче не е фатално за шведския изтребител, защото с модернизацията MS20 той стана първият боен самолет с интегрирана ракета MBDA Meteor. Това е първата ракета за въздушен бой с правопоточен реактивен двигател, което ѝ осигурява по-висока скорост и по-голяма далечина на полет, но най-важното е, че ракетата достига целта с работещ двигател, което ѝ дава много повече енергия, а атакуваната цел има много по-малък прозорец за измъкване. Не се очаква F-16 MLU да получи това оръжие.

Темата за близкия маневрен бой винаги вълнува авиоентусиастите. Фактически погледнато, F-16 MLU и Gripen C/D са снабдени с високоманеврени ракети за близък бой и нашлемни целеуказващи системи, което до голяма степен обезсмисля въздушната акробатика срещу тях. Ако погледнем летателните характеристики на двата изтребителя, ще видим, че F-16 MLU има леко превъзходство по отношение на тяговъоръжеността. F-16 има и превъзходство при ускорението. Gripen C/D от своя страна има много по-ниско крилно натоварване, има по-висока скорост на установения и неустановения вираж и благодарение на предното хоризонтално оперение може да бъде управляван при много по-големи ъгли на атака. Шведският изтребител има и превъзходство при управляемостта на много ниски скорости. Това значи, че при един чист маневрен бой между двата F-16 ще търси схватка по вертикала и на високи скорости, докато пилотът на Gripen ще се опита да го въвлече в бой по хоризонтала на малка скорост.

Удари по земни цели
Ако може да говорим за област, където F-16 MLU има осезаемо предимство пред Gripen C/D, то това е възможността за нанасяне на удари по земни цели. Стандартният F-16 има по три точки за окачване на боен товар под всяко крило, плюс една точка за ракети „въздух-въздух“ в края на полукрилото, точка под фюзелажа и две точки встрани от въздухозаборника за целеуказващи контейнери. При Gripen C/D под всяко полукрило има две точки. Така например F-16 MLU може да носи четири ракети за въздушен бой, два управляеми боеприпаса „въздух-земя“, целеуказващ контейнер и три допълнителни резервоара. При Gripen C/D такава конфигурация е невъзможна и машината може да излети с четири ракети, две управляеми бомби, целеуказващ контейнер и само един допълнителен резервоар или други подобни, където се жертва част от боеприпасите или допълнителното гориво. Друго предимство на F-16 MLU е, че точките в краищата на крилото могат да носят ракети AMRAAM, докато при Gripen те са само за ракети за близък въздушен бой. Така F-16 MLU позволява много по-гъвкави оръжейни конфигурации.

По отношение на реално интегрираното въоръжение „въздух-земя“ F-16 MLU също има осезаемо превъзходство. Самолетът може да използва целия стандартен американски арсенал от управляемо въоръжение – цялата серия лазерно насочвани боеприпаси Paveway II/III (с калибър 227, 454 и 907 kg), боеприпасите с комбинирани GPS и инерциално насочване JDAM (с калибър 227, 454 и 907 kg), малокалибрените боеприпаси SDB, планиращите боеприпаси JSOW, крилатата ракета JASSM, неуправляеми бомби (с калибър 227, 454 и 907 kg) и прицелно-обзорни контейнери Sniper и Litening.

Реално интегрираното въоръжение „въздух-земя“ при Gripen C/D е следното – неуправляеми бомби Mk 82 (227 kg), бомбова касета за суббоеприпаси DWS39, лазерно насочвана бомба GBU-12 Paveway II (227 kg), управляема бомба с комбинирано лазерно и GPS насочване GBU-49 Paveway II (227 kg), малокалибрена управляема бомба с GPS и инерциално насочване GBU-39 SDB (113 kg), управляемата ракета „въздух-земя“ AGM-65 Maverick, противокорабната ракета RBS 15F и крилатата ракета KEPD 350 Taurus. От Saab твърдят, че е възможна бърза и евтина интеграция на всякакво въоръжение западно производство, което потенциален клиент на Gripen C/D пожелае. Въпреки по-бедния си арсенал Gripen C/D разполага с противокорабна ракета, което не може да се каже за F-16 MLU. Прицелно-обзорният контейнер на Gripen C/D е само един тип – Litening, израелско производство.

Gripen C/D има пълни възможности за въздушно разузнаване и машината има интегрирани три различни разузнавателни контейнера – шведският SPK-39, южноафриканският Vicon 18-601E и израелският Reccelite. F-16 MLU има софтуерна възможност да носи разузнавателни контейнери, но никой настоящ оператор не използва тази способност.

Перспективи на платформата
Как ще изглеждат Gripen C/D и F-16 MLU след 20 или дори 30 години? Ще осигуряват ли производителите им обновявания в дългосрочен план?

От Saab обещават, че по Gripen C/D ще се работи и след 2040 г., като за него ще се осигурява поддръжка до края на жизнения цикъл на последния изтребител в последния оператор. От шведската компания твърдят, че всички бъдещи разработки (както на различни системи, така и от гледна точка на софтуер) ще могат да бъдат интегрирани както на Gripen C/D, така и на другата версия Gripen E/F. Saab и в момента продава двете версии паралелно, разчитайки на различен кръг клиенти с различни изисквания. Така например компанията вече има пътна карта за развитието на радара PS-05/A Mk3. Версията Mk 4 ще има сериозно подменена елементна база, която ще позволи повишаване на характеристиките при откриване и захващане на въздушни цели с 40%, плюс добавяне на нови режими „въздух-земя“. Следващата планирана стъпка е Mk 5, при която радарът ще се прости с механичната си антена и ще се сдобие с такава с електронна фазирана антенна решетка за допълнителни тактически и технически предимства.

Що се отнася до бъдещото развитие на F-16 MLU, то въпросът там е сложен. Актуалният софтуерен стандарт за типа в момента е M6.5 и той се използва не само на модернизираните самолети по програмата MLU, но и на американски F-16C/D, обновени по програмата CCIP, и на всички други новопроизведени F-16C/D, летящи по света. Проблемът идва оттам, че за F-16C/D следва модернизация в средата на жизнения цикъл, при която ще получи нов AESA радар и редица други подобрения (стандарта F-16V). Заявки за подобна модернизация вече има от редица оператори на този модел. Това ще наложи и използването на съвсем друг софтуер, който няма да бъде съвместим с MLU.

ВВС на САЩ от своя страна не планират генерална модернизация и там F-16C/D постепенно ще бъде заменен от F-35A, като процесът трябва да приключи около 2030 г. Какво се случва с операторите на F-16 MLU в такъв случай? Както вече споменахме, повечето страни имат планове за пенсиониране на F-16 MLU и факта, че няма да има повече софтуерни актуализации за него, не ги притеснява. Но за страни като Румъния и евентуално България е много вероятно да не могат да получават нови способности за своите F-16 MLU или ако ги получават, те ще са на значително по-високи цени.

Митовете за F-16 MLU
Поддръжниците на покупката на употребявани F-16 MLU често пробутват три „опорни точки“, опитвайки се да защитят практически незащитимата теза, че това е не само най-добрият, но и единственият възможен избор за България. Нека да ги видим.

F-16 MLU е по-еквивалентен и дори по-добър от сега произвежданите F-16C/D.
От гледна точка на софтуер MLU и C/D са еднакви, което им дава и теоретично сходни възможности за употреба на еднакви оръжия. Това е само на повърхността. Сега произвежданите F-16C/D Block 50/52 разполагат с много по-добрия радар APG-68(V)9, плюс много по-съвършена система за самозащита и редица други подобрения в системите и агрегатите. За споменаване е и възможността за носене на конформни горивни резервоари. И не на последно място – употребяваният изтребител няма ресурса и перспективите на новопроизведения.

F-16 MLU ще ни позволи да си партнираме със съседни страни, опериращи със същия тип.
Наистина всички съседни страни, членки на НАТО, оперират с F-16. Румъния разполага с F-16 MLU, а Гърция и Турция – с F-16C/D. Предвид последните политически събития в Турция и опитите ѝ за намеса във вътрешните работи на България, абсурдно е да очакваме някакво сътрудничество или съвместна експлоатация на F-16. Така остават Румъния и Гърция. Но и двете държави имат военен самолет, който е на въоръжение и в родните ВВС – C-27J Spartan. Колко си сътрудничим с тях при оперирането на типа? Николко, особено с гърците! След като за почти 10 години между трите държави има фактически нулево сътрудничество в експлоатацията на далеч по-простия самолет Spartan, защо трябва да очакваме, че ще има такова и при F-16?

F-16 MLU е стъпка към F-35A.
Идеята за покупка на F-16 MLU и използването му като стъпало към изтребителя от пето поколение F-35A се продава не само в България. Но нека да си зададем следните въпроси – защо да купуваме един употребяван изтребител на не малка цена, който да експлоатираме не повече от десетилетие и малко, само за да преминем към един супер скъп изтребител, който задъхва дори икономики като Холандия и Норвегия? Така в период от 30 години България ще купи не един, а цели два нови изтребителя с всички съпътстващи това разходи. Съвсем отделен е въпросът дали въобще България ще може да си позволи F-35 някога в обозримото бъдеще. Даже Полша, с нейната силна икономика и огромни геополитически амбиции, призна, че скоро този изтребител няма да е по джоба ѝ. Така и аргументацията от този тип е изпразнена от съдържание.

И все пак – защо Gripen?
Нека да обобщим причините, поради които за България няма друг реалистичен избор, освен Gripen C/D.

Новопроизведените Gripen гарантират експлоатация в рамките на 8000 летателни часа, което значи минимум 40 години. При употребяваните F-16 MLU има много сериозни въпроси с голямата възраст на платформата, неясните перспективи за нейната експлоатация след само 10 или 15 години на евентуална българска служба и неголемия остатъчен ресурс. Така при спиране на опцията за употребяваните F-16 е напълно възможно да се търси нов изтребител около 2030 г. поради техническа и/или финансова невъзможност за по-нататъшно опериране с типа.
По-ниската цена на придобиване за F-16 MLU няма да компенсира по-малкия жизнен цикъл, който има употребяваната платформа. В същото време дългосрочната прогноза за цената на експлоатация на типа не е позитивна. Не са добри и прогнозите за бъдещото развитие на изтребителя, тъй като всички негови големи оператори смятат да го подменят в следващите 10–12 години.

От техническа гледна точка Gripen C/D има множество категорични технологични предимства като например много по-съвършена система за самозащита, допълнителен и модерен дейта линк, по-удобна кабина със съвършен потребителски интерфейс и осезаемо по-добър радар. В допълнение към това Gripen C/D разполага и с ракетата MBDA Meteor, която дава фрапиращо предимство пред всякакъв евентуален противник, въоръжен с AIM-120 или Р-77 във въздушния бой извън зоната на визуален контакт. Не само това, но Gripen може също да оперира от полеви летища при минимална техническа поддръжка и с гарантирано високо ниво на изправност.

F-16 MLU има предимство при възможността за нанасяне на удари по земни цели, разполагайки с по-голям и разнообразен боен арсенал. От своя страна Gripen C/D има напълно адекватни и съвременни възможности за работа „въздух-земя“, а ако отчетем и реалностите в България днес, тези възможности ще бъдат направо фантастични на фона на всичко това, което имат днес родните ВВС.

Неслучайно Saab рекламират Gripen като „умния изтребител“ (smart fighter). Този малък, но високотехнологичен самолет е създаден да печели не с количество, а с разумно и ефективно използване на високотехнологичните си способности. За България Gripen C/D може да даде 100% от необходимата ни въздушна мощ при това на разумна цена, и то в период от 30 и дори 40 години напред в бъдещето, докато покупката на F-16 MLU би била нищо повече от едно много временно решение, което ще ни изправи отново пред нуждата от нов изтребител около 2030 г.

Редактирано Август 12, 2018 от Frujin Assen

[bulgaroid]

Пак нещо ни пързалят с тая статия!! Ето тука съобщението на МО " Запитванията са изпратени до правителствата на САЩ, Португалия, Германия, Франция, Италия, Швеция и Израел. От тях се търсят общо 13 различни варианти – новопроизведени F-16V, употребявани F-16 (в три подварианта – A/B модернизирани до стандарта MLU, C/D и израелските C/D Barak), нови и употребявани F/A-18E/F Super Hornet, употребявани F/A-18C/D Hornet, нови и употребявани Eurofighter, нови и употребявани Rafale и нови и употребявани Gripen C/D.

Тука само два варианта се разглеждат, що така бе Миме ? А, F-16V, F-16C/D и израелските F-16C/D Barak, F/A-18E/F Super Hornet, F/A-18C/D Hornet,Eurofighter, Rafale. Гледам 7 самолета или модификаций са пропуснати, ко става? 

[Frujin Assen]

1 hour ago, bulgaroid said:

Пак нещо ни пързалят с тая статия!! Ето тука съобщението на МО " Запитванията са изпратени до правителствата на САЩ, Португалия, Германия, Франция, Италия, Швеция и Израел. От тях се търсят общо 13 различни варианти – новопроизведени F-16V, употребявани F-16 (в три подварианта – A/B модернизирани до стандарта MLU, C/D и израелските C/D Barak), нови и употребявани F/A-18E/F Super Hornet, употребявани F/A-18C/D Hornet, нови и употребявани Eurofighter, нови и употребявани Rafale и нови и употребявани Gripen C/D.

Тука само два варианта се разглеждат, що така бе Миме ? А, F-16V, F-16C/D и израелските F-16C/D Barak, F/A-18E/F Super Hornet, F/A-18C/D Hornet,Eurofighter, Rafale. Гледам 7 самолета или модификаций са пропуснати, ко става? 

Щото статията е стара. Тогава се разглеждаха само тези 2 варианта, сега рестартираха проекта и пак почна всичко отначало с много запитвания към всички наред.

Забележи, че се говори, че Ф-16 могат да бъдат поръчани най рано в първото тримесечие на 2018-, а вече сме август 2018.

[Frujin Assen]

http://aeropress-bg.com/news/bulgaria/5603-министър-каракачанов-предпочитам-нови-изтребители

Най сетне нашите политици започнаха да се пазарят. Поискали са "политическа цена" от американците- демек да ни ги продадат евтино. Иначе Каракачанов предпочитал нов самолет, демек Грипен.

[Amazonski]

Преди 6 часа, Frujin Assen said:

Иначе Каракачанов предпочитал нов самолет, демек Грипен.

Демек F-16V. Не стига, че ще се разорим с този ненужен(на фона на нуждите на СВ) за момента изстребител, само ни трябва да ги потрошим за недосамолета на корумпетата от Сааб, европейски бангии с логистика, която автоматично ги прави паметници(справка нашите Кугъри, гръцките Миражи и немските Тайфуни), или израелска пустинна археология под формата на F-16 bl.15 със сменени сегменти на буталата и една ръка блажна боя върху ръждата.