Отново за новия изтребител

[Frujin Assen]

Преди 1 час, Amazonski said:

Демек F-16V. Не стига, че ще се разорим с този ненужен(на фона на нуждите на СВ) за момента изстребител, само ни трябва да ги потрошим за недосамолета на корумпетата от Сааб, европейски бангии с логистика, която автоматично ги прави паметници(справка нашите Кугъри, гръцките Миражи и немските Тайфуни), или израелска пустинна археология под формата на F-16 bl.15 със сменени сегменти на буталата и една ръка блажна боя върху ръждата. 

Виж за тази версия не бях помислил, карах по инерция, че американците ни дават стари машини. Дано номера се получи и САЩ ни продадат нови Ф-16 на "политическа цена", демек по евтино.

[Amazonski]

On ‎13‎.‎8‎.‎2018‎ г. at 14:24, Frujin Assen said:

Виж за тази версия не бях помислил, карах по инерция, че американците ни дават стари машини. Дано номера се получи и САЩ ни продадат нови Ф-16 на "политическа цена", демек по евтино.

Дано. При всички случаи сме прецакани. Но поне при F-16V ще имаме истински самолет за следващите 35-40 години, дето няма да седи на земята, щото е пословично лесен за подръжка и двигателя е с огромен ресурс. Летателният му час(доколкото такова нещо може да се дефинира) е малко по-скъп от този на Грипен(нормално, това е истински самолет а не лек изтребител), но струва много по-малко от другите алтернативи. Дори от на нашите си МиГ-29 е почти наполовина. Отделно може да носи всичкото оръжие дето го има в НАТО. 

Археологиите струват измамно евтино...обаче колко ще струва подръжката на F-16 блок 15, който е далеч като здравина от сегашните пепелянки и е навъртял егати летателните часове? Много важно, че е минал MLU, или Барак ъпгрейди.

Дори румънците, които взимат археологии, като преходен самолет към F-35A направиха канска грешка. Изсипаха луди пари за стари бангии. Все още търкалят Лансерите, щото прехода към високотехнолгичен самолет не е лесно. И след 10-15 години, като получат F-35, ще изхвърлят всичко това на боклука. От самолетите, до наземното оборудване, до знанията и опита. Ако си бяха взели нови самолети, можеха да си ги ползват заедно с F-35. Както ще правят израелците с новите си F-15, или както американския флот ще ползва Суперхорнети заедно със Светкавицата. Единият като острие на атаката и за SEAD, по-старите самолети, като бомбовози. 

[Frujin Assen]

Е не Амазонски, пак бъркаш двата щата. Ф-18 Е и Ф-15 са тежки изтребители, а Ф-35 лек. Трудно ще е нов лек автомобил да върши работата на стар микробус. 

То се не знае дали няма да седи на земята. Ако пак както с кугърите има мрънканици че няма пари и Ф-16 ще стои като паметник.

Редактирано Август 15, 2018 от Frujin Assen

[Amazonski]

Някой наистина пак бърка нещата, но не съм Аз. F-35 не е лек изтребител. Както и да е. Разговорите с теб са загуба на време. Дори нямам желание да споделя какво съм чел по въпроса. Махам се от тук. Хора като теб са солта на земята. От тая сол, с която според легендата е била посипана земята на Картаген.

[nik1]

On 12.08.2018 г. at 16:22, Frujin Assen said:

Въздушен бой

Кой е по-добрият изтребител от двата? Вече видяхме, че Gripen C/D има подчертано превъзходство в системата за самозащита, има по-добър радар, по-добър интерфейс и сензорното смесване е реализирано по-добре.

Авторът явно визира старите варианти на Ф-16..При съвременните Ф-16 Блок 52 (и нагоре), радарната система и интерфейса в пето поколение, т.е превъзхождат всичко познато при изтребителите 4+ .

=====

Цените при Ф16 са по каталог,... тези на Грипен са право пропорционални на корупционния натиск и комисионните, или на невежеството и безахберието на купувачите.   /Чешката и унгарска сделка бяха кражбите на века, На тогавашните ценови равнища, с парите за Грипените страните можеха  да се закупят два пъти повече бройки нови Ф-16 -писали сме надълги и нашироко за това, данни има. и както написах има и съдебни и процеси срещу посредниците/.

Никой нормален политик не би купил машина:

1 Която ще стои два до шест месеца в Швеция, където се извърват плановите ремонти (това се случва и с чешките и унгарски самолети. казва го и Радев която беше професионалист)

2.Която при конфликт ще бъде оставена на самотек..

 

Редактирано Август 16, 2018 от nik1

[nik1]

On 12.08.2018 г. at 16:22, Frujin Assen said:

Въздушен бой

Кой е по-добрият изтребител от двата? Вече видяхме, че Gripen C/D има подчертано превъзходство в системата за самозащита, има по-добър радар, по-добър интерфейс и сензорното смесване е реализирано по-добре.

Авторът явно визира старите варианти на Ф-16..При съвременните Ф-16 Блок 52 (и нагоре), радарната система и интерфейса в пето поколение, т.е превъзхожда се всичко познато при изтребителите 4+ .

=====

Цените при Ф16 са по каталог,... тези на Грипен са право пропорционални на корупционния натиск и комисионните, или на невежеството и безахберието на купувачите.   /Чешката и унгарска сделка бяха кражбите на века, На тогавашните ценови равнища, с парите за Грипените страните можеха  да се закупят два пъти повече бройки нови Ф-16 -писали сме надълги и нашироко за това, данни има. и както написах има и съдебни и процеси срещу посредниците/.

Никой нормален политик не би купил машина:

1 Която ще стои два до шест месеца в Швеция, където се извърват плановите ремонти (това се случва и с чешките и унгарски самолети. казва го и Радев която беше професионалист)

2.Която при конфликт ще бъде оставена на самотек..

 

 

Редактирано Август 16, 2018 от nik1

[nik1]

Преди 2 часа, Amazonski said:

Някой наистина пак бърка нещата, но не съм Аз. F-35 не е лек изтребител.

F-35 не е лек изтребител по никоя класификация (нито американска,. нито руска), просто бушляците в България разпространяват виждането че F-35 е лек изтребител по форуми и писания,

 

Цитирай

Max. takeoff weight: 70,000 lb^[f] (31,800 kg)

 

Преди 2 часа, Amazonski said:

Както и да е. Разговорите с теб са загуба на време. Дори нямам желание да споделя какво съм чел по въпроса.

Съгласен съм.

[nik1]

Ако я имаше политическата воля y нас, можехме да разработим собствен (лек) изтребител както. го направиха.. чехите,...и най-вече индицийте и пакистанците с техните леки многоцелеви изтребители 4-то покололение..

За съжаление политическата воля и приоритети у нас са други - основно да се краде наедро от гнили неща като АЕЦ Белене и КТБ.
Апропо програмите на чехите. инфийците и пакистанците са на стойност една осма -една четвърт от загробеното и откраднато дотук по гешефтите с АЕЦ Белене и КТБ..

https://en.wikipedia.org/wiki/CAC/PAC_JF-17_Thunder

Program cost	US$500 million

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/HAL_Tejas

Program cost	₹7,399.69 crore (US$1 billion) (LCA total in 2015)[5]

 

Редактирано Август 16, 2018 от nik1

[Frujin Assen]

Обяснявам. Американците измислят концепцията за "двойния изтребител". Тежък и лек които се допълват. Тежкият е за завоюване на превъзходство във въздуха, наблъскан със всичко което може да се сети човек и струва много скъпо. И понеже дори САЩ не могат да си позволят голямо количество от него, той трябва да се допълва от голямо количество леки и евтини машини, които да се използват и като "въздушен камион с бомби". В случая това са Ф-15 и Ф-16. Впоследствие концепцията е продължена с двойката Ф-22 и Ф-35. Който няма Ф-22 ще трябва да доволства със стария Ф-15. 

Руснаците решават да копират американците и правят двойката МиГ-29 и Су-27. С МиГ-29 не им се получава точно така, понеже нямат достатъчно мощен двигател, та слагат два.  Впоследствие започват два проекта за тежък и лек, които обаче не са реализирани.

Руските тежки изтребители

 

Днес в Русия пробват да направят нещо по средата, дали ще успеят е отделен въпрос.

[Frujin Assen]

Преди 3 часа, nik1 said:

Ако я имаше политическата воля y нас, можехме да разработим собствен (лек) изтребител както. го направиха.. чехите,...и най-вече индицийте и пакистанците с техните леки многоцелеви изтребители 4-то покололение..

За съжаление политическата воля и приоритети у нас са други - основно да се краде наедро от гнили неща като АЕЦ Белене и КТБ.
Апропо програмите на чехите. инфийците и пакистанците са на стойност една осма -една четвърт от загробеното и откраднато дотук по гешефтите с АЕЦ Белене и КТБ..

https://en.wikipedia.org/wiki/CAC/PAC_JF-17_Thunder

Program cost	US$500 million

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/HAL_Tejas

Program cost	₹7,399.69 crore (US$1 billion) (LCA total in 2015)[5]

 

Забравяш някой важни особености.

1 Чехите нямат изтребител, а лек щурмови и при това той е претоплена манджа на самолет от 70 те.

2 "Пакистанския" самолет е всъщност е китайски и се явява претоплена манджа на съветския МиГ-21 от 60 те години

3 Индийския вече си е техен, но го измъчват стана вече колко години

Ако България реши да произвежда свой самолет ще е принудена да започва всичко от начало.

[nik1]

Преди 50 минути, Frujin Assen said:

Забравяш някой важни особености.

1 Чехите нямат изтребител, а лек щурмови и при това той е претоплена манджа на самолет от 70 те.

2 "Пакистанския" самолет е всъщност е китайски и се явява претоплена манджа на съветския МиГ-21 от 60 те години

3 Индийския вече си е техен, но го измъчват стана вече колко години

Ако България реши да произвежда свой самолет ще е принудена да започва всичко от начало.

Нищо не забравям и не пропускам (професионалнпо изкривяване) , а ти както винаги трудно зацепваш (особено ако не ползваш английски)- няма значение самолетът дали ще бъде претоплена манжда с грозде и патлаждани (нито пакистанския самолет е само и изцяло "китайски" ,нито индийски е "индийски" ,след като двигателите са американски). Важното тук е, че ще имаме собствена машина на прилична цена..

Белене се дъвчи 20+ години..

Всичко си има начало,но производството на изтребители днес е нещо съвсем различно от производството им по време на студената война,  или през миналия век.... Днес не е нужно производителите на самолети (тези извън забранителните и ембаргови списъци) да произвеждат нито двигатели, авионика , или радарни ситеми, след като всички системи и компоненти ги има на пазара, а ние като хипотетичен такъв, не сме в никой забранителен списък. Вероятно не си чувал за COCOM и за Wassenaar Arrangement

Разгледайте новата чешка машина какви компоненти и системи  ползва, влезте в сайтовете на призводителите, и вижте за какво става дума..

 

 

 

Редактирано Август 16, 2018 от nik1

[Frujin Assen]

Производителите на изтребители днес се броят на пръстите на едната ръка. САЩ, Франция, консорциум от Великобритания, Германия и Италия, Швеция, Русия, Китай. Дори Япония не произвежда, макар, че може да го направи. Така че, България едва ли би могла да произвежда изтребители. Някакъв ударен самолет по може. 

[Frujin Assen]

Председателят на парламентарната група на ГЕРБ Цветан Цветанов отново нападна шведския изтребител Gripen и заяви, че в края на мандата на кабинета „Борисов 1” е щял да се купуват изтребители F-16. Това каза той днес, 14 август 2018 г., при откриване на ремонтиран път във Великотърновско.

„Орешарски направи една, единствена среща за модернизация на армията, само с представители на Gripen. Това е всъщност, което ни тикаше служебното правителство с това решение!”, каза Цветан Цветанов.

Интересен е опитът за пришиване на шведския изтребител Saab Gripen със злополучният коалиционен кабинет на БСП и ДПС с министър председател Пламен Орешарски.

Полковник (о.р.) Димитър Стоянов, главен секретар на Президентството, бивш началник-щаб на ВВС и бивш ръководител на проекта за нов изтребител, обаче даде съвсем друга информация за случилото се по онова време.

„Не съм адвокат на г-н Орешарски, нито на когото и да било другиго, но истината е друга. Орешарски е имал срещи първо с Alenia, компанията произвеждаща Eurofighter, след това със Saab, компанията произвеждаща Gripen, а после с представители от посолството на САЩ. 
Колко е трудно на г-н Цветанов да говори истината?”, написа Стоянов в профила си във социалната мрежа Facebook.

Фактът, че по време на кабинета "Орешарски" са правени срещи с представители на производителите на F-16, Gripen и Eurofighter излезе наяве още миналата година, около заседанията на т.нар. "Комисия "Gripen".

Министърът на отбраната в кабинета "Орешарски" също потвърди информацията във Facebook:

"Изисква се елементарно усилие да се прочете и не толкова елементарното - да се осмисли информацията за проведените срещи и разговори с всички участници от т.н. short list в периода 2013/14 г. Да повторя - с всички!", написа Ангел Найденов.

Цветанов не за първи път изпада шведското предложение Gripen, но в случая разнообразява репертуара си срещу него.

„2012 г. ние бяхме пред финализиране на сделка за закупуването на F-16 за 750 млн. лева. Само, че поради това, че правителството вече изтичаше своя мандат, имаше и предсрочни парламентарни избори, ние не искахме да взимаме такова важно стратегическо решение”, заяви още вторият човек в ГЕРБ пред журналисти.

Думите на Цветанов отново търпят много коментари и то не от друг, а от военния министър в кабинета „Борисов 1” Аню Ангелов:

„В Доклада с вх. № 1915 от 12 март 2013 г. (на следващия ден аз напускам министерството), ми бе представен доклад, тъй като се забавиха преговорите с Италия, Швеция, САЩ и Португалия. В крайното становище няма конкретен избор. Ще го прочета: „До момента на получаване и обобщаване на крайните предложения в резултат на преговорите не е възможно обективно да бъде определен най-удачният вариант за реализация на проекта“ т.е работата следваше да продължи с още преговори , разговори и т.н.”, това разказва Ангелов на заседанието на „Комисията „Gripen” от 19 юли 2017 г.

Така според Цветанов, през 2012 г. кабинетът „Борисов 1” е бил пред финализиране на договор за F-16, а според Аню Ангелов, през март 2013 г., точно преди оставката на правителството, не е имало финално решение.

Сумата за покупка на F-16, която Цветанов споменава, също търпи корекция. Отново на заседанието на „Комисията „Gripen” от 19 юли 2017 г., Ангел Найденов, министър на отбраната в кабинета „Орешарски” дава информация за ценовото предложение за покупка на осем употребявани F-16 MLU.

„Поемайки поста министър, предложенията са в следния порядък. Предложението на американската страна за F-16 е на стойност 136 млн. евро за придобиване на самолетите и 289 млн. евро за три договора, необходими за доставка на въоръжение, оборудване и модернизация”, казва тогава Найденов.

Това значи, че американската оферта е била на стойност €425 млн. или 832 млн. - с 82 млн. лева повече от заявената от Цветанов сума.

Цветан Цветанов направи коментарите си във връзка с поредната размяна на реплики с президента Румен Радев. В неделя Радев заяви, че усилията на правителството в сферата на модернизацията на армията са мудни и нерационални.

 

http://www.aeropress-bg.com/news/military-aviation/5606-цветанов-отново-нападна-gripen-и-заяви,-че-през-2012-г-герб-е-щял-да-вземе-f-16

[nik1]

Преди 1 минута, Frujin Assen said:

Производителите на изтребители днес се броят на пръстите на едната ръка. САЩ, Франция, консорциум от Великобритания, Германия и Италия, Швеция, Русия, Китай. Дори Япония не произвежда, макар, че може да го направи. Така че, България едва ли би могла да произвежда изтребители. Някакъв ударен самолет по може. 

Тролиш и мамиш

Ще се повторя:  Индия и Пакистан са призводители на леки изтребители, а ти ги пропускаш.

https://en.wikipedia.org/wiki/CAC/PAC_JF-17_Thunder

https://en.wikipedia.org/wiki/HAL_Tejas

Относно чешкия Aero L-159 ALKA (Advanced Light Combat Aircraft) : той не е типичния лек изтребител, но има капацитет за air-to-air действия: т.е. може да се разглежда като междинен между щурмови самолет и лек изтребител.

 

Цитирай

 

Single-seat

 

L-159A

L-159A

The L-159A ALCA is a single-seat light multi-role combat aircraft designed for a variety of air-to-air, air-to-ground and reconnaissance missions. The aircraft is equipped with a multi-mode Doppler Grifo-L radar (a variant of the Grifo-F x-band multi-mode, pulse-doppler radar),^[36] for all-weather, day and night operations. It can carry a wide range of NATO standard stores including air-to-air and air-to-ground missiles and laser guided bombs. The L-159A is in operational service with the Czech and Iraqi air forces. There are two different configurations being used by the Czech Air Force – using the Honeywell 4x4 inch MFDs or the Vdot 5x6.7 inch MFDs. Avionic upgrades are designed and developed by V-Dot Systems Inc.

 

 

Та пак ще се повторя: България би могла да произведе лек многоцелеви изтребител, на прилична цена, ако я има политическа воля..

 

[Warlord]

Пропуснахте и Иран сред авиостроителите. Вярно че са още на ниво копиране от Ф-5, но има време да ъпгрейднат, а и ресурс и ентусиазъм има.

[nik1]

Преди 52 минути, Frujin Assen said:

Председателят на парламентарната група на ГЕРБ Цветан Цветанов отново нападна шведския изтребител Gripen и заяви, че в края на мандата на кабинета „Борисов 1” е щял да се купуват изтребители F-16. Това каза той днес, 14 август 2018 г., при откриване на ремонтиран път във Великотърновско.

„Орешарски направи една, единствена среща за модернизация на армията, само с представители на Gripen. Това е всъщност, което ни тикаше служебното правителство с това решение!”, каза Цветан Цветанов.

Интересен е опитът за пришиване на шведския изтребител Saab Gripen със злополучният коалиционен кабинет на БСП и ДПС с министър председател Пламен Орешарски.

Полковник (о.р.) Димитър Стоянов, главен секретар на Президентството, бивш началник-щаб на ВВС и бивш ръководител на проекта за нов изтребител, обаче даде съвсем друга информация за случилото се по онова време.

„Не съм адвокат на г-н Орешарски, нито на когото и да било другиго, но истината е друга. Орешарски е имал срещи първо с Alenia, компанията произвеждаща Eurofighter, след това със Saab, компанията произвеждаща Gripen, а после с представители от посолството на САЩ. 
Колко е трудно на г-н Цветанов да говори истината?”, написа Стоянов в профила си във социалната мрежа Facebook.

Фактът, че по време на кабинета "Орешарски" са правени срещи с представители на производителите на F-16, Gripen и Eurofighter излезе наяве още миналата година, около заседанията на т.нар. "Комисия "Gripen".

Министърът на отбраната в кабинета "Орешарски" също потвърди информацията във Facebook:

"Изисква се елементарно усилие да се прочете и не толкова елементарното - да се осмисли информацията за проведените срещи и разговори с всички участници от т.н. short list в периода 2013/14 г. Да повторя - с всички!", написа Ангел Найденов.

Цветанов не за първи път изпада шведското предложение Gripen, но в случая разнообразява репертуара си срещу него.

„2012 г. ние бяхме пред финализиране на сделка за закупуването на F-16 за 750 млн. лева. Само, че поради това, че правителството вече изтичаше своя мандат, имаше и предсрочни парламентарни избори, ние не искахме да взимаме такова важно стратегическо решение”, заяви още вторият човек в ГЕРБ пред журналисти.

Думите на Цветанов отново търпят много коментари и то не от друг, а от военния министър в кабинета „Борисов 1” Аню Ангелов:

„В Доклада с вх. № 1915 от 12 март 2013 г. (на следващия ден аз напускам министерството), ми бе представен доклад, тъй като се забавиха преговорите с Италия, Швеция, САЩ и Португалия. В крайното становище няма конкретен избор. Ще го прочета: „До момента на получаване и обобщаване на крайните предложения в резултат на преговорите не е възможно обективно да бъде определен най-удачният вариант за реализация на проекта“ т.е работата следваше да продължи с още преговори , разговори и т.н.”, това разказва Ангелов на заседанието на „Комисията „Gripen” от 19 юли 2017 г.

Така според Цветанов, през 2012 г. кабинетът „Борисов 1” е бил пред финализиране на договор за F-16, а според Аню Ангелов, през март 2013 г., точно преди оставката на правителството, не е имало финално решение.

Сумата за покупка на F-16, която Цветанов споменава, също търпи корекция. Отново на заседанието на „Комисията „Gripen” от 19 юли 2017 г., Ангел Найденов, министър на отбраната в кабинета „Орешарски” дава информация за ценовото предложение за покупка на осем употребявани F-16 MLU.

„Поемайки поста министър, предложенията са в следния порядък. Предложението на американската страна за F-16 е на стойност 136 млн. евро за придобиване на самолетите и 289 млн. евро за три договора, необходими за доставка на въоръжение, оборудване и модернизация”, казва тогава Найденов.

Това значи, че американската оферта е била на стойност €425 млн. или 832 млн. - с 82 млн. лева повече от заявената от Цветанов сума.

Цветан Цветанов направи коментарите си във връзка с поредната размяна на реплики с президента Румен Радев. В неделя Радев заяви, че усилията на правителството в сферата на модернизацията на армията са мудни и нерационални.

 

http://www.aeropress-bg.com/news/military-aviation/5606-цветанов-отново-нападна-gripen-и-заяви,-че-през-2012-г-герб-е-щял-да-вземе-f-16

Да де, да направиш 4 срещи и и да се спреш на фирмата продаваща самолет за 100 милиона евро, който е без въоъжение и с минимално наземно оборуване; Който по за 2 до 6 месеса годишно е чужбина, и който при конфликт ще оставемн на самотек, какво е?

Тези другари от Аеропрес, които защитават Грипен, знаят ли какво стана с Грипен и СААБ преди една година????

В Западната преса отеглянето на Шведското правителство от белгийската сделка беше наречено "морален удар срещу СААБ" (ефемизъм за "лъсна мръсната им игра")

Луд умора няма, и уроци не си взима..

ПС

Цецко напада за Грипен, защото е наясно с това което пиша (най-малкото аз им писах на всички от правителството за далаверата на СААБ) , а е прозрачно ясно, че президетските хора са намесени в корупционната сделка (особено след извъртането на 180 градуса на самия Радев, и плюенето върху професионализма си)- спряга се един генерал

 

Редактирано Август 16, 2018 от nik1

[nik1]

 

Цитирай

 

Брой 5924 (158) 11 Юли 2017

 

Швеция оттегли "Грипен" от конкурс за изтребители в Белгия

Швеция няма да предложи офертата на “Сааб“ за “Грипен E“ (Grippen E) на Белгия в надпреварата за нов изтребител.
Това съобщи шведското министерство на отбраната в понеделник, цитирано от defensenews.com.
Шведското отбранително ведомство каза, че правителството няма готовност да осигури оперативната поддръжка, изисквана от белгийците. Белгия търси да купи 34 нови изтребителя, за да замени 54-те си F-16.
Подобен ангажимент би означавал шведска външна политика и политически мандат, които не съществуват като практика в момента. Поради това Швеция и отбранителното й ведомство предпочитат да се оттеглят от състезанието за нови военни самолети в Белгия, се казва в обяснителната записка, съобщи дир.бг.
Това решение е тежък удар за основния производител на военна техника в Швеция - концерна "Сааб", който имаше надежди да предложи следващото си поколение изтребител "Грипен" - версията "Грипен Е", която направи първия си полет миналия месец, отбелязва специализираният сайт defensenews.com.
Вероятните самолети, които ще бъдат предложени в конкурса за нови белгийски изтребители, са F-35 на "Локхийд Мартин", "Юрофайтър Тайфун" и "Дасо Рафал".
Вероятният победител ще е F-35 и това ще е първа продажба на този самолет на "Локхийд" тази година.
"През 1975 година четири държави купиха F-16 в "сделка на века" - Дания, Холандия, Белгия и Норвегия. От тях в момента само Белгия се колебае, докато другите три вече избраха F-35", заяви в разпратено съобщение директорът на консултантската фирма "Кепитъл Алфа Партнърс" Байрон Калан.
На 7 юли премиерът Борисов заяви, че България ще се купуват нови самолети и че ще се преговаря с три държави - Швеция ("Грипен"), Италия ("Юрофайтър") и Португалия (с логистичен пакет за F-16 трета ръка). Премиерът добави, че и F-16, "Юрофайтер", "Грипен", МиГ, Су имат заводи и произвеждат нови самолети.
Изявлението на премиера дойде на фона на остра размяна на реплики между председателя на парламентарната група на ГЕРБ Цветан Цветанов и президента Радев по повод избора на изтребители за българската армия.
Военният министър Красимир Каракачанов заяви, че F-35 са скъпи за нас и уточни, че за да ги купим, трябва да минем първо през F-16.
Сформирана бе и парламентарна анкетна комисия по проблема.
Неотдавна бе съобщено, че Австрия планира да се откаже от 15-те си изтребителя „Юрофайтър“ след 3 години и да купи или вземе под наем нови самолети от друга държава. Последното изявление на Борисов по въпроса бе, че България иска F-16, но нови. Но което президентът Радев му отговори задочно, че в предварително поставената финансова рамка за купуване на изтребители нови F-16 не се вместват. "Накратко - това няма да стане", каза Радев, който заподозря, че думите на Борисов целят отново да се отложи купуването на изтребители.

 

 

На български тогава, а дано някоя клетка и нерв помръднат (ама надали):

Ачик, ачик шведските официални лица казват:

досега СААБ е продавал самолети в противпоречие на практиките и политиката на правителството, как и какво е обещавал и гарантирал подръжките (в широкия смисъл), само от коимпанията си знаят.

(Иначе, подкупите давани от СААБ на политици от други страни се осчетоводяват и се признават за разходи.. В самата Швеция обаче са се даде подпуп или да се кривне е е немислимо.... Както казваше Д-р Хаус в една серия и беше прав - на хора който си лягат по тройки, имам  резерви да приема всичко казано и направено от тях на доверие)

Е какви точно Грипени оттук нататък се "търсят" от другарите от Аеропрес???

 

Борисов като дипломат и баласьор и и за да не клати лодката преди Европредседателството, заявява на 7 юли 2017-та,  в тази връзка, че ще се преговаря с три държави - Швеция (за "Грипен"), Италия (за "Юрофайтър") и за Португалия (за F-16- трета ръка)... ясно е какво казват от скандинавската държава, нали?

 

Цитирай

На 7 юли премиерът Борисов заяви, че България ще се купуват нови самолети и че ще се преговаря с три държави - Швеция ("Грипен"), Италия ("Юрофайтър") и Португалия (с логистичен пакет за F-16 трета ръка).

Цветанов е по-директен и недискретен и атакува..

Редактирано Август 16, 2018 от nik1

[Frujin Assen]

Ники, като те чета и изпадам в когнитивен дисонанс. Значи или в Западния също (както и в Русия и у нас) има корупция, или Грипените са добри самолети...

[mitaca]

Корупция има навсякъде, но важно е в какви размери и за какво. А и виж на кого са продадени грипените, кои д-ви! Там е голямата корупция. Какво значи:

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

Значи или в Западния също (както и в Русия и у нас) има корупция,

Какво или кое е 'Западния'? 

При нас даже не е корупция. Просто генеРадев, като беше командващ ВВС-то ревеше, че нямаме самолети и не можем да участваме в мисии, а сега той (или хора близки до него) лобира за самолет, който е само за 'вътрешна консумация'. След като Русия разбра, че няма как натовска д-ва да вземе тяхно оръжие (Турция е изключение, тя си играе (в момента) собствена игра), то е добре да вземе такова, което не може да участва във натовски съюзни мисии. Междо другото, ако Грипен беше два пъти по-евтин можеше да се купи една полуескадрила само за пазене на родното небе и така да защитим напулно родното небе (разбира се с американските 4-ри еФ-15-ки базирани у нас, съвместимост има как да се постигне), както и една полуескадрила друг самолет, който да може да оперира и в мисии.

[nik1]

Преди 3 часа, Frujin Assen said:

Ники, като те чета и изпадам в когнитивен дисонанс. Значи или в Западния също (както и в Русия и у нас) има корупция, или Грипените са добри самолети...

Оффф... боже, пази..Все пак какво ти има?Знам че си инвалид, но на ментална основа ли е? Или просто си тролско г....о  и  л....е? (според Киров си умен, остава да си тролско г....о  и  л....е?)

Грипенът е "добър" самолет, ако има гарантирана поддръжка в найширокия смисъл, не престоява по три-шест месеца в чужбина, ако е окомплектован с  боеприпаси и има осигурено наземно оборудване , И със сигурност не е добър, ако тези условия не са изпълнени, /особено ако цената му при тези неизпълнени условия е съпоставима с тази на наистина добрите в горния и по-общ смисъл самолети/  Следователно,  Грипен е "добър" само за ползване в Швеция.

Редактирано Август 16, 2018 от nik1

[mitaca]

Преди 15 часа, Amazonski said:

Някой наистина пак бърка нещата, но не съм Аз. F-35 не е лек изтребител. Както и да е. Разговорите с теб са загуба на време. Дори нямам желание да споделя какво съм чел по въпроса. Махам се от тук. Хора като теб са солта на земята. От тая сол, с която според легендата е била посипана земята на Картаген.

Съгласен, абсолютно!

Преди 51 минути, nik1 said:

Оффф... боже, пази..Все пак какво ти има?Знам че си инвалид, но на ментална основа ли е? Или просто си тролско г....о  и  л....е? (според Киров си умен, остава да си тролско г....о  и  л....е?)

Грипенът е "добър" самолет, ако има гарантирана поддръжка в найширокия смисъл, не престоява по три-шест месеца в чужбина, ако е окомплектован с  боеприпаси и има осигурено наземно оборудване , И със сигурност не е добър, ако тези условия не са изпълнени, /особено ако цената му при тези неизпълнени условия е съпоставима с тази на наистина добрите в горния и по-общ смисъл самолети/  Следователно,  Грипен е "добър" само за ползване в Швеция.

Ники, мисля си, че понякога и Киров може да сгреши  . 

Край на ОТ.

Имах предвид, по-скоро самолет с подобни характеристики - 1.5 до 2 пъти по-лек, прилична тяга, много добра скорост и прилично въоръжение. 

Съгласно  моята концепция , полуескадрила за отбрана от подобен самолет и полуескадрила за истински боен изтребител за мисии. 

[Frujin Assen]

На 16 май 2018 г. Министерски съвет (МС) прие проектът за инвестиционен разход „Придобиване на нов тип боен самолет”. Той бе внесен в Народното събрание (НС), където трябва да мине през одобрението на комисиите по отбрана и финанси, а след това ще бъде гласуван в пленарна зала.
Както пише в проекта и какво липсва в него?

Още в първите страници на документа се чете, че това е актуализирана версия на проекта, приет от МС и НС през пролетта на 2016 г. Тогава документът беше написан под ръководството на тогавашния началник на отбраната и настоящ депутат от ГЕРБ Константин Попов и тогавашния заместник-министър на отбраната Димитър Кюмюрджиев, днес заместник-председател на Комисията за защита на конкуренцията.

Посочено е, че при написването на ревизираната версия са използвани изводите от работата на Временната парламентарна комисия за проучване изпълнението на процедурата по избор на нов тип боен самолет (т.нар. „Комисия „Gripen”), чийто доклад бе приет в началото на октомври 2017 г.

Обосновката за необходимостта от нов боен самолет остава практически непроменена. Допълнени са аргументите във връзка с необходимостта от освобождаване на радиочестотна лента 790-862 MHz, както и радиочестотната лента 694-790 MHz и изпълнение на регламент на ЕК за честотно отстояние между гласовите канали в Единното европейско небе.

Има промени в точка 2.5 „Финансово-икономически фактори”, като в отделно приложение е направено сравнение с цената на експлоатация на наличните МиГ-29 и един хипотетичен нов изтребител.

МиГ-29 срещу новия боен самолет
В приложението се разказва за моментното техническо състояние на българските изтребители МиГ-29, чийто ресурс по години изтича в периода 2028 - 2030 г. Посочват се добре известни факти, като наличието на много агрегати с ограничен ресурс, като например двигателите РД-33, кутията на самолетните агрегати КСА-2 и много други.

Заявено е, че финансовите средства, които трябва да се вложат в експлоатацията на МиГ-29 до 2030 г. са съизмерими с тези, които са нужни за покупка на нов тип боен самолет, но не са дадени конкретни цифри. По-нататък, обаче се посочва, че разходите за експлоатация на дълбоко модернизиран МиГ-29 биха били 1,056 млрд. лева, докато при нов многоцелев изтребител те се очаква да бъдат 327 млн. лева. до 2030 г. Не е ясно каква е оценката на разходите на немодернизираните съветски изтребители и дали тя се покрива с тези с дълбока модернизация.

 

Посочени са разходите за гориво в периода 2020 – 2030 г. – 188 млн. лева за МиГ-29 и 131 млн. лева за нов многоцелев изтребител. Трябва да се отбележи, че тези показатели са крайно ориентировъчни, защото кандидатите за нов български изтребител са безкрайно различни и при самолети от типа на Rafale и Eurofighter с два мощни двигателя е малко вероятно да имаме сериозна (или въобще някаква) икономия на гориво на база летателен час.

С използване на математически модел е изчислено, че МиГ-29 в настоящия си вид има бойна ефективност от 1,8 (условни единици), докато тази на нов многоцелев изтребител числото е 5,48. Ефективността на МиГ-29 с малка модернизация на авиониката е 2,47, а тази при дълбока модернизация – 3,62 условни единици. Също така е заявено, че независимо от обема на модернизация на българските МиГ-29, техният срок на служба няма да прехвърли 2030 г., докато един нов боен самолет може да се използва много повече време.

Показана е и графика, която сравнява бойната ефективност към цената за експлоатация, където се вижда ясното превъзходство на опцията за нов боен самолет.

По същество, тази обосновка не е нова, а се явява обновена версия на обосновката публикувана в инвестиционния проект от 2016 г.

Не по-малко от осем 
В раздела „Обхват” са заложени част от промените, за които в последните седмици говори военният министър Красимир Каракачанов, който вече заяви, че при възможност ще купи повече самолети в рамките на отпуснатия бюджет. Проектът ще се реализира на два етапа (както беше и по стария инвестиционен проект), но изрично е записано, че в рамките на първия етап ще се купят не по-малко от осем самолета, а при втория още осем или по-малко, в зависимост от броя на купените в първия етап, но не повече от 16.

Малко по-нататък в текста отново се говори, че е задължително в рамките на първия етап трябва да се купят по-голям брой самолети, ако наличния бюджет позволява това. Посочено е също, че реализирането на втория етап ще бъде съпроводено с трудности и рискове, тъй като ще трябва да се търсят допълнителни самолети в същата конфигурация шест – седем години след договарянето на първия етап.

Доставката на първата партида изтребители трябва да започне в рамките на две години от подписването на договора. До тогава трябва да бъдат получени минимум два самолета, а всички поръчани да се доставят в рамките на три години от първата доставка. Доставката на резервни части, средства за наземно обслужване, средства за обучение и въоръжението трябва да започнат да се получават у нас до 12 месеца след подписване на договора и да се получат в рамките на пет години.

За разлика от проекта от 2016 г., когато имаше ясни рамки за реализация на двата етапа (2018 – 2021 г. за първия и 2022 – 2023 г. за втория), в новия проект е записано общото и неясно обяснение, че вторият етап ще се реализира след приключване на доставките по първия етап.

Записано е, че новият боен самолет трябва да постигне първоначална готовност за изпълнение на мисията „ер полисинг” до края на третата година от датата на подписване на договора и да достигне пълните си оперативни способности по тази мисия до края на петата година от подписване на договора.

Техническите параметри, които ще се искат от новия боен самолет, разписани в точка 3.1, остават практически непроменени в сравнение с проекта от 2016 г., които най-общо гласят, че се изисква доставката на многоцелеви изтребител. В същото време, в инвестиционния проект се говори за осигуряване на 80 до 100 часа годишно за българските пилоти на новия боен самолет, което е твърде скромен нальот за постигане и поддържане на многоцелева подготовка. В документа липсват и разчети, кога изтребителят ще се усвои в пълните му многоцелеви възможности, а се говори само за мисията „ер полисинг”.

И все пак, МиГ-29 за винаги
В края на раздела, обаче е разписано нещо безкрайно интересно – снемането на МиГ-29 от въоръжение ще стане факт едва след приключването на доставките на изтребителите от втория етап на проекта.

Според показаната графика, наличните в момента 15 изтребителя МиГ-29 ще стоят на въоръжение до седмата година след подписването на договора за първия етап. И това е при условие, че вторият етап се реализира една година след приключване на първия (както е разписано на графиката приложена в проекта). Свалянето от въоръжение ще приключи на деветата година от подписването на договора.

Ако предположим, че това подписване стане факт през 2020 г. (един умерено реалистичен вариант, предвид множеството променливи, с които ще се сблъска проекта и традиционните забавяния на подобен род сложни и скъпи начинания), това значи, че МиГ-29 ще остане на въоръжение до 2029 г., което практически е и края на жизнения му цикъл.

За сравнение, инвестиционният проект одобрен през 2016 г. предвиждаше много по-скоростно сваляне от въоръжение на МиГ-29. Още към момента на доставка на първите нови изтребители трябваше да се премине към експлоатация на осем самолета (нещо, което фактически и сега е така) и типът да се свали от въоръжение още с получаването на първите самолети от втория етап. Тоест, предвид сроковете на оригиналния проект, пенсионирането на МиГ-29 щеше да стане факт около 2022 г.

Между какво ще избираме?
В главата „Варианти за реализация на проекта” е посочено, че на база проучване от 2012 г. придобиването чрез закупуване на нов или употребяван боен самолет остава единствената опция пред България. Тогава са били отхвърлени варианти като наемане, дарение или предоставяне за безвъзмезно ползване, както и всякакви опции за лицензно производство или участие в международен проект за създаване.

Отново е посочено, че през 2011 г. са били разгледани 15 предложения от девет държави – нови Eurofighter Tranche 3 от Германия, употребявани Eurofighter Tranche 1 от Италия, различни опции за употребявани изтребители от Израел (Kfir, F-5E/F, F-16A/B с модернизация от IAI или Elbit), Португалия и САЩ за употребявани F-16 MLU, нови МиГ-29М/М2 от Русия, нови F-16 Block 50/52 и F/A-18 Super Hornet от САЩ и употребявани F-16 Block 25, отново от САЩ, нови Rafale от Франция и употребявани Mirage 2000-5 от същата страна, стари F-16 MLU от Холандия и нови Gripen C/D от Швеция.

Опциите са били отсети с помощта на седем основни задължителни условия. А именно – самолетът да е произвеждан и на въоръжение в поне една страна от НАТО или ЕС, типът да е в експлоатация към момента, характеристиките на изтребителя да покриват утвърдените оперативни и тактико-технически изисквания, употребяваните самолети да притежават остатъчен ресурс не по-малко от 50% от назначения технически ресурс по часове и години, наличие на отговор на запитването за информация, срок на доставка по-малък от три години и вписване на финансовите рамки на проекта, които към онзи момент са 700 млн. лева с ДДС.

На база на тези седем изисквания е направен къс списък от три опции – употребявани F-16 MLU от Португалия и САЩ, употребявани Eurofighter Tranche 1 от Италия и новопроизведени Gripen C/D от Швеция. С тези страни през 2013 г. се преговаряше, по време на квази процедурата на министър Аню Ангелов, а през 2016 г. към тях е изпратено запитване за предоставяне на оферти.

В ревизираният проект от 2018 г. е посочено, че т.нар. „Комисия „Gripen” е препоръчала разширяване на кръга от потенциални участници. Посочено е, че МО е провело редица срещи с представители ан държави и компании предлагащи бойни самолети и е установено, че предвид наличния бюджет от 1,8 млрд. лева с ДДС, е възможно да се търси доставка и от други източници, извън одобрените преди, които да отговарят на задължителните условия от 2011 г.

В документът се посочва, че МО има намерение да изпрати запитване за даване на оферти до седем държави, които могат да предоставят общо 13 различни варианта. Те са:

- Новопроизведени F-16 Block 60 или Block 70 от САЩ

- Употребявани F-16 от САЩ, модернизирани до стандарта OFP M6

- Новопроизведени F/A-18E/F Super Hornet от САЩ

- Употребявани F/A-18E/F Super Hornet от САЩ

- Употребявани F/A-18C/D Hornet, модернизирани до възможностите на Super Hornet, отново от САЩ

- Употребявани F-16 MLU, модернизирани до стандарта OFP M6 от Португалия с логистичен пакет и въоръжение от САЩ

- Употребявани F-16C/D с модернизация до стандарта OFP M6 или еквивалентен на него от Израел

- Употребявани Eurofighter Tranche 1 от Италия

- Новопроизведени Eurofighter Tranche 3 от Германия

- Новопроизведени Rafale от Франция

- Употребявани Rafale от Франция

- Новопроизведени Gripen C/D от Швеция

- Употребявани Gripen C/D от Швеция, с модернизация до текущата конфигурация в страните-членки на НАТО Чехия и Унгария

Реалистичен ли е списъкът с потенциални доставчици?
Краткият отговор на този въпрос е – не, но си заслужава да му отделим доста повече внимание.

В списъкът присъства F-16 Block 60, който е специфична версия създадена на частни начела от Lockheed Martin за Обединените арабски емирства. Версията не се произвежда и не се предлагала вече за експорт.

Актуалният модел F-16 ново производство, който се предлага днес, е Block 70/72. Въпросителните тук са свързани с цената. През април 2018 г. САЩ дадоха разрешение за експорт на 14 броя Block 70/72 за Словакия на стойност от $2,91 млрд. Интересното бе, че в пакета се включва практически всичко необходимо за експлоатация на самолета, включително и въоръжение за мисиите „въздух-въздух” и „въздух-земя”. Средноаритметично осем броя Block 70/72 биха стрували около $1,66 млрд., което сериозно надхвърля българския бюджет.

Възможно е САЩ да участват с употребявани F-16A/B от собствените си запаси с модернизация до стандарта OFP M6. В миналото този вариант бе отхвърлян от България заради по-високата му цена в сравнение с варианта, в който Португалия взема старите американски изтребители и ги модернизира в собствените си заводи на далеч по-ниски цени.

Новопроизведените Super Hornet също идват на убийствена цена. При скорошната сделка в Кувейт единичната цена на този изтребител, заедно с наземно оборудване, логистика и обучение, но без въоръжение, достигна $250 млн.

Опцията за употребявани Super Hornet е интересна, предвид наличието на доста такива машини във въоръжените сили на САЩ, които са на относително малко години. Отворен обаче остава въпросът с цената за експлоатация на този сравнително голям и тежък боен самолет.

Не е ясно как е хрумнало на МО да търси доставка на употребявани F/A-18C/D, които са модернизирани до възможностите на Super Hornet. На първо място, липсват такива машини на пазара или поне такива, които имат достатъчно остатъчен ресурс след зверската палубна експлоатация на типа. Също така, няма публично достъпна информация, че Boeing въобще предлага модернизационен пакет за Hornet, който да го изравни по способности с по-големия му събрат.

Присъствието на варианта за употребявани F-16 MLU от Португалия с логистика от САЩ е логичен и той вече бе разгледан в рамките на конкурса, проведен в началото на 2017 г. При този, а и всички варианти за доставка на изтребители от САЩ, остава въпросът за това дали офертата може да се вмести в българските изисквания за сериозно разсрочване на плащанията.

Вариантът за покупка на употребявани F-16C/D от Израел също е реалистичен, що се отнася до финансовите рамки и техническите изисквания, но отваря въпроси около остатъчния ресурс на тези самолети.

Теоретично реалистичен е и вариантът в който получаваме употребявани Eurofighter Tranche 1 от Италия, като страната успешно участваше в конкурса през 2017 г. и се класира на второ място. Отново отворен остава въпросът за цената на експлоатация на типа, която излиза доста солена.

Новопроизведените Eurofighter, обаче са почти фантастичен вариант. В края на миналата година Катар подписа договор за 24 такива изтребители на пакетна цена от около €7 млрд. или близо €300 млн. на изтребител. В сделката влизаше въоръжение, логистика, обучение и други.

В същата сфера на чистата фантастика е и опцията за новопроизведени Rafale. Отново държавата Катар, но през 2017 г. поръча 24 от тези способни и модерни самолети за €6,3 млрд., което прави единичната цена от над €260 млн. за брой, с въоръжение, логистика, обучение и други.

Не е известно дали Франция ще иска да продава част от наличните си Rafale. Самолетите са относително нови и с високи способности, но дори и употребяван, Rafale най-вероятно няма да е по финансовите възможности на България.

Накрая остава Швеция, която спечели конкурса през 2017 г. с новопроизведени Gripen C/D. Там е интересен въпросът дали страната ще е готова да разпродава своите употребявани Gripen C/D. Кралските шведски ВВС ще започнат от 2019 г. да се превъоръжават с новата версия Gripen E, които ще заместват 15 – 20 годишните Gripen C/D. До сега Швеция и компанията Saab не са предлагали употребявани машини, като се изключи сделката с Унгария, при която бяха използвани фюзелажите на налични Gripen A/B, но с изцяло ново оборудване. Ако шведското правителство се реши на такава стъпка, то теоретично е възможно да даде доста изгодна оферта, но е неизвестен въпроса с остатъчния ресурс на шведските Gripen C/D.

Най-големият проблем на въпросния списък е факта, че не е пускано запитване за даване на информация (RFI). Точно такова запитване би отсяло откровено фантастичните предложения, като нови Rafale и Eurofighter, от реалистичните за България опции. Не е ясно с кого са водили разговори представителите на МО, за да достигнат до въпросния списък, но с голяма доза на сигурност може да се каже, че в крайна сметка състезанието отново ще бъде между два коня - употребявани F-16 и Gripen (новопроизведени или употребявани машини).

Цената
Както вече многократно бе отбелязано, цената на проекта е 1,8 млрд. лева с ДДС. Тук реално няма промяна. В проекта през 2016 г. бяха заделени 1,5 млрд. лева, но без данък добавена стойност (20%). Сумата остава същата, но финансовото министерство изчиства чисто счетоводния проблем, в който държавата взима ДДС от собствения си джоб. Плащанията може да бъдат в евро или долари.

Не е ясно обаче как вариациите в курса на долара към лева ще влияят на програмата. Вариациите могат да достигнат сериозни проценти, които както могат да поевтинят програмата, при евтин долар, какъвто имахме тази зима или да доведат до сериозното ѝ поскъпване, при скъп долар, какъвто имахме през миналата година по това време.

В документа е разписано, че с Министерство на финансите е проведено съгласуване и е решено сумата от 1,8 млрд. лева да се изплаща в рамките на 10 години. Примерното разпределение на плащанията са както следва – 2018, 2019 и 2020 г. - по 100 млн. лева годишно, 2021 г. – 260 млн., 2022 г. – 240 млн., 2023 г. – 200 млн., 2024 г. – 100 млн., 2025 и 2026 г. – по 300 млн. и 2027 г. – 100 млн. лева.

Отбелязано е, че схемата е примерна и се допуска отклонение от нея, след съгласуване с финансовото министерство, стига да не се излиза от общата финансова рамка. В методиката за оценка на офертите ще бъде включен механизъм за оценка на предлаганите схеми за плащане.

Новост е, че е посочен вариант, при който се сключват няколко отделни договори за реализация на проекта. Освен възможността с една и съща държава да се сключи договор за самите самолети, класифицирано оборудване, средства за наземно обслужване, въоръжението и средства за обучението, се разглеждат и смесени варианти, при които се сключват два или повече договори за доставка на отделното оборудване. Това е свързано най-вече с това, че част от оборудването трябва да се придобие от САЩ и то се продава само „правителство-правителство“ при тежка бюрократична процедура.

Индустриалното сътрудничество
Новост е и разписването на индустриалното сътрудничество, което трябва да се реализира в рамките на проекта. Офертите на потенциалните доставчици трябва да съдържат и предложения за индустриално сътрудничество в следните области – изграждане на национални способности за логистична поддръжка на междинно ниво; дългосрочно коопериране с българската индустрия с цел развитие на индустрията и високите технологии и изграждане на общи способности в областта на сигурността и отбраната.

Посочено е, че най-важната от трите области е изграждане на способности за поддръжка на изтребителя у нас, чрез извършване на основните технически инспекции, ремонт на блокове, детайли и агрегати, ремонт на средствата за наземно обслужване, ремонт на средствата за логистично обслужване, ремонт на контролно-измервателната апаратура и придобиване на способности за модификация и модернизация на изтребителите.

По въпроса с дългосрочното коопериране на българската индустрия се цели производство на резервни части и консумативи за самолета, разработка или модификация на програмни продукти и производство на боеприпаси.

Също така се цели и постигане на трансфер на технологии във връзка с производство на безпилотни апарати, системи за граничен контрол, видеонаблюдение и други.

Разписването на целите при индустриалното сътрудничество е похвално, но реално амбициите може да се окажат прекалено големи, предвид факта, че страната ни търси да купи едва 16 изтребителя, които може и да са употребявани . В такъв случай искането за изграждане на, например, способности за самостоятелна модернизация на тези машини, са нереалистични. Тук трябва да се има предвид и относително ниското технологично ниво на местната военна промишленост (и като технологична база, и като подготовка на персонала), която може да бъде привлечена към тези проекти.

Такъв подход, от типа на тръгване с „големи кошници”, които вероятно ще се върнат празни, не е най-добрият и е по-реалистично да има по-скромни цели, които обаче да се отстояват твърдо пред бъдещите доставчици.

Сроковете са кратки
Като приложение към проекта е приложен и примерен разчет за изпълнение на проекта. В него е записано, че изпращането на запитването за даване на оферти трябва да стане в 14 дневен срок от одобрението на НС. Отговорите трябва да се получат в 90 дневен срок, а оценката им да стане за 30 дни. За подготовка на проектодоговора са оставени също 30 дни. Преговорите и подписването на договора трябва да станат отново в рамките на 30 дни.

Така в разчета на проекта е записано, че договорът трябва да се разпише в рамките на 194 дни от одобрението на българските депутати. Ако приемем, че това стане факт на, например, 29 юни (което вероятно ще е последният им работен ден преди лятната ваканция), това означава, че договорът трябва да бъде подписан около 9 януари 2019 г. Договорът трябва да бъде ратифициран от правителство и парламент в рамките на още 30 дни.

Тези разчети с по-скоро нереалистични, особено в частта им за изготвяне на проектодоговор, водене на преговори по него и подписването му. Тези процеси отнемат дълги месеци, а понякога и години и то в далеч по-уредени и стегнати от България държави, които имат опит в подобни тежки процедури.

Доста по-реалистично е да се очаква да има подписан договор някъде към края на 2019 г. или дори началото на 2020 г. и то в случай, че няма сериозни политически сътресения или внезапни промени на политическите и икономически приоритети, на каквито сме непрестанни свидетели в последните пет - шест години.

Какво липсва в проекта?
В 37-страничния документ обаче липсват някои неща, а други елементи от него са в откровено противоречие едни с други.

Най-фрапираща е липсата на елементарен разчет за сроковете, в които ще се експлоатира новият боен самолет. Подобни разчети са важни, не само, защото ще се вложат 1,5 млрд. лева в този проект (и то в първия му етап), а и защото това ще постави едни базови очаквания към платформите втора ръка. Особено предвид факта, че се очаква Израел да предложи изтребители с фактически изчерпан ресурс по часове, които трябва да преминават през допълнителна заводска програма за удължаване.

За съжаление, експертите на МО писали и одобрили проекта, не са счели за нужно да посочат, нито колко години ще се ползва самолета, нито колко часа годишно той ще лети (като се изключат няколко общи постановки, като например, че годишно трябва да се влагат 30 – 40 млн. лева за постигането на 1500 часа, но без да е посочено от колко самолета ще се правят те – осем или повече).

Военният министър спомена, че ще иска и пакетни доставки на изтребители и наземни радари, но механизмите за подобни разговори не са заложени в инвестиционния проект.

В проекта липсват и каквито и да е политически гаранции, че ще бъде реализиран втория етап на проекта. Изрично е записано, че за него ще се пише нов инвестиционен проект, а на всичкото отгоре липсват и обвързващи срокове за това. Така не се залагат никакви гаранции, че България няма да остане с осем или малко повече нови изтребители, а вторият етап да бъде зачеркнат поради някакви причини.

В документът има и едно друго, доста сериозно противоречие – от една страна се развива тезата, че експлоатацията на МиГ-29 до 2028 – 2030 г. ще е твърде скъпа, което налага и покупката на нов боен самолет. В същото време ясно се чете желанието на МО да продължи да експлоатира 15 броя МиГ-29 седем години след подписване на договора, а пенсионирането на типа да стане на деветата година от подписване му. Което значи, че съветския изтребител ще продължи да служи до към 2028 – 2029 г.

По логиката на инвестиционния проект, това значи, че хем ще се купи нов боен самолет, хем ще се експлоатира „до дупка” и наличния МиГ-29. А в същото време се посочва, че е по-ефективно да се купи нов изтребител, а не да се влага в МиГ-29, който има остарели способности и не е съвместим със стандартите на НАТО.

Това кореспондира с желанията на министър Каракачанов да изстиска всичко възможно от наличната съветска техника, но повдига и въпроси за реалистичността на финансовите разчети за придобиване на нов изтребител и експлоатация на МиГ-29.

Може би желанието МиГ-29 да остане до 2029-2030 е израз на недоверието в бързото усвояване на новия изтребител и очакванията за сериозни затруднения с обучението на личния състав и извършването на техническата поддръжка в началните три, четири, пет или дори повече години от постъпването му. Подобни опасения са оправдани, особено ако се види темпът с който са усвоявани други нови типове във ВВС в последните 10 – 12 години.

Основният проблемен момент от предишната версия на проекта, който бе използван за атака срещу избора на Gripen, а именно въпросът дали схемата за плащане през годините е примерна или не, остава и в тази версия. Макар и от МО да са се презастраховали, като са посочили изрично, че схемата за плащане е прогнозна и се допускат отклонения, е ясно видно, че последната дума ще е на финансовия министър. Факт, който бе наличен и при предишната версия на проекта, когато финансовият министър изрично бе заявил в писмо до МО, че схемата за плащане заложена през 2016 г. има задължителен характер. Но този факт беше игнориран от т.нар. „Комисия „Gripen”.

Като цяло, новият инвестиционен проект остава леко проблемен документ, който дава възможност да бъде атакуван по много точки – стига разбира се в България да има стройна парламентарна опозиция и нормално функциониращи медии. Нещо, което за съжаление нямаме. А в какъв вид ще излезе проектът от Народното събрание, предстои да видим.

http://aeropress-bg.com/articles/5433-какво-пише-и-какво-не-в-проекта-за-нов-боен-самолет

[Frujin Assen]

Вертолет AS 532AL Cougar от състава на българските ВВС е преминал днес, 21 август 2018 г., през далекопровод с високо напрежение в района на град Стамболийски, Пловдивско. При инцидента няма пострадали, но машината е сериозно повредена.

Новината бе съобщена първо от пловдивския сайт Plovdiv24.bg малко преди 20 часа. Изданието съобщава, че се касае за най-вероятно военен вертолет, който е преминал през високоволтов далекопровод в района на град Стамболийски.

АЕРО потвърждава от свои източници, че инцидентът се е случил с военен AS 532AL Cougar. Няма пострадали сред екипажа. Материалните щети по машината са съществени и ще могат да се отстранят след скъп ремонт.

По неофициална информация се касае за внезапна поява на голямо ято птици. Екипажът се е опитал да го избегне и в резултат на това се е закачил в далекопровода.

По-късно, от Министерство на отбраната потвърди информацията за поява на ято птици и уточни, че инцидентът е станал около 18,25 часа в района на село Цалапица, по време на изпълнение на тренировъчен полет за медицинска евакуация. 

Вертолетът не е успял да се добере до авиобаза Крумово и се е приземил аварийно на площадката за селскостопанска авиация край Цалапица, западно от Пловдив. Районът е отцепен от Военна полиция.

От МО уточняват, че няма пострадали сред тричленния екипаж и съобщават, че инцидентът се разследва от Военна полиция.

Plovdiv24.bg съобщава, че голяма част от град Стамболийски е без ток заради скъсания далекопровод и без вода, защото няма електричество за помпените станции. По-късно през вечерта, електрозахранването за по-голямата част от града бе възстановено.

Инцидентът става само два месеца и половина, след като при катастрофа с Ми-17 от състава на ВВС в района на авиобаза Крумово загинаха двама пилоти, а бордният техник бе ранен.

[Frujin Assen]

Министерство на отбраната съобщи днес, 20 август 2018 г., че през следващата седмица делегация водена от заместник-министър Атанас Запрянов ще посети САЩ. Новината, обаче породи въпроси дали това няма да повлияе на течащата в момента процедура за избор на нов боен самолет.

„Делегация на Министерството на отбраната, водена от заместник-министъра на отбраната Атанас Запрянов ще бъде на посещение в САЩ от 27 до 31 август 2018 г. Визитата е по покана на началника на Офиса за отбранително сътрудничество към посолството на САЩ в София. Тя е продиктувана от заявеното желание за партньорство в конкретни области от взаимен интерес, както и от готовността за засилване на стратегическия диалог между България и САЩ”, съобщават от МО.

От военното ведомство казват още, че във Вашингтон заместник-министър Запрянов ще има срещи в Пентагона, Държавния департамент и Конгреса на САЩ.

Полковник (о.р.) Димитър Стоянов, главен секретар на Президентството, бивш началник-щаб на ВВС и бивш ръководител на проекта за нов изтребител се усъмни, че визитата на делегацията водена от заместник-министър Запрянов може да повлияе на процеса по избор на нов боен самолет.

„В делегацията е включен и ръководителя на проекта за придобиване на нов тип боен самолет. Такова посещение поражда въпроси на които след време ще се търсят отговори. Не се ли погазват принципите за равнопоставеност и конкурентност между всички участници в конкурса? Къде е принципната позиция на МО или ще се процедира като през 2016г. когато точно преди изпращането на Искане за предоставяне на оферта зам. министър Запрянов посети САЩ? Не се ли подлага на риск самия конкурс за придобиване на нови самолети?
Мислех си, че времената на министър Ненчев са отминали в МО-то, но явно нищо не се е променило!”, написа Стоянов в профила си в социалната мрежа Facebook.

Източници на АЕРО в МО потвърдиха, че една от целите на посещението на делегацията на заместник-министър Запрянов са разговори около придобиването на нов боен самолет и опит за издействане на по-добри финансови условия за придобиването на новопроизведени F-16V, които в момента не влизат в българския бюджет от 1,5 млрд. лева без ДДС. Намеци, че страната ни ще търси някакви по-специални условия от САЩ бяха направени в последните седмици, както от премиера Борисов, така и от министъра на отбраната Каракачанов.

Въпреки, че тези намерения са похвални, трябва да се отбележи, че в последните месеци не е имало подобни посещения в другите страни (например Израел и Швеция), които са кандидатки за доставчици на новия изтребител. Това от своя страна повдига оправдани въпроси за равнопоставеността в процеса на избор на нов изтребител.

Интересно е, че през миналата седмица Цветан Цветанов, лидер на парламентарната група на ГЕРБ, за пореден път атакува шведската опция Gripen, като заяви, че по време на кабинета „Орешарски” е била направена среща само с представители на Saab, по въпроса за придобиване на нов изтребител. Тази информация бе отхвърлена от множество източници, но сега реално правителството прави същото в което Цветанов обвиняваше кабинета „Орешарски” – води разговори само с един от потенциалните кандидати.

Припомняме, че на 29 юни 2018 г. МО изпрати запитванията за предоставяне на оферта (RFP) до седем страни, от които се искат обвързващи предложения за минимум осем нови или употребявани изтребители. Офертите трябва да се предадат до 1 октомври 2018 г.

http://www.aeropress-bg.com/news/military-aviation/5616-каква-е-реалната-цел-на-посещението-на-делегация-от-мо-в-сащ

[Frujin Assen]

Относно това, как летят нашите пилоти.

Командирът на ВВС генерал-майор Цанко Стойков заяви днес, 23 август 2018 г., че екипажът на авариралия вертолет Cougar е имал малко нальот, което може да е довело до това, че не е реагирал по най-правилния начин на възникналата ситуация.

„Явно полетът е бил особен, има такива ситуации във въздуха, които са свързани с дефицит от време и екипажът, при положение, че има малко нальот, понякога не е в състояние да предприеме най-правилните действия. Но мога да потвърдя, че все пак са реагирали адекватно, с цел да запазят вертолета и са се ориентирали много правилно в обстановката и са взели правилно решение след събитието”, каза генерал Стойков пред bTV.

Резултатите от разследването ще станат ясни през следващата седмица.

Пак днес, по темата се изказа и президентът Румен Радев, който е и бивш командир на ВВС:

„Няма да коментирам последната случка, преди да се запозная с разбора на комисията, но рисковете стоят – недостатъчно изправна техника, недостатъчно ресурси за подготовка, от там и изключително ниско ниво на летателни часове, което повишава риска от авиационни произшествия, до неприемливи високи нива. Но и не е просто въпроса да се лети – трябва да имаме такива технологии, които да ни позволяват да сме съвместими и да изпълняваме безопасно и ефективно задачите си, заедно с нашите съюзници. В момента, такива технологии липсват на голяма част от авиационната техника”, каза Радев.

Междувременно, авариралият борд 710 е бил буксиран по шосе от селскостопанската площадка в Цалапица до авиобаза Крумово. Операцията е отнела близо четири часа. Фактът, че вертолетът е теглен по земя, а не е прелетял, говори за по-сериозни технически проблеми с него, които не могат да се отстранят на място в Цалапица.

http://www.aeropress-bg.com/news/military-aviation/5623-генерал-стойков-екипажът-на-вертолета-cougar-не-е-имал-достатъчно-нальот