Процесите. Идентичност на нещата при промяна

[ramus]

1 hour ago, Втори след княза said:

От него само можеш да научиш нещо

съмнявам се че сред форума тук са налични и 5% четящи, които да са тук за да учат каквото и да било  - особено пък систематизирано, насочено, организирано... А особено пишещите - тук всички са изучени, компетентни, знаещи... нахакани и убедени...

От друга страна - художествената форма, която ползвате  смущава критиците и философските академични защитници... дърпате им възможността да се вкопчат за любимите си котвички и да се разгръщат в "паралелизми"... Приветствам такива трикове - особено когато вършат работа. За мен, лично - това което се случва е много любопитен експеримент, който си заслужава да му отделя внимание за анализ.

Редактирано Октомври 4, 2018 от ramus

[Втори след княза]

Преди 2 минути, ramus said:

съмнявам се че сред форума тук са налични и 5% четящи, които да са тук за да учат каквото и да било  - особено пък систематизирано, насочено, организирано... А особено пишещите - тук всички са изучени, компетентни, знаещи... нахакани и убедени...

От друга страна - художествената форма, която ползвате  смущава критиците и философските академични защитници... дърпате им възможността да се вкопчат за любимите си котвички и да се разгръщат в "паралелизми"... Приветствам такива трикове - особено когато вършат работа. За мен, лично - това което се случва е много любопитен експеримент, който си заслужава да му отделя внимание за анализ.

Наистина, подобни разсъждения са извън темата, но способността на ОБРАЗА да заобикаля ЛОГИКАТА е впечатляваща. Не пиша за хейтърите, а за нас- обикновените човеци.

[caress…]

Преди 22 часа, ramus said:

Takaa, който си няма идея за ставащото, си лее помията си. В замяна на това - в рамките само на един коментар - ето колко примери за лицемерие и цирк е... И както и лудия невролог, сред психологическите теми се лее невероятен професионализъм, но със следните елементарни несъответствия:

Мдааа, и какво се чете в останалите изречения :

Изброените изречения всички касаят именно личността на рамус. Всички, без изключения.

Но пък заключителните думички:

ето това е цирк и лицемерие на едно място - само в един, единствен коментар...

Вие, колежке не сте в състояние да мислите, за да извеждате аргументи - особено пък реторичния трик от рода "ад хоминем". Той не е никакъв аргумент, особено в случая, това просто си ви е природа. Аргументи са налице в интелигентно общуване на базата на разработена комуникативност, и още няколко важни условия, които разумните хора умеят, но които при вас не са налице и никога не са били, ако не са скалъпена имитация, по сметка и с цел.

Изтънченото лицемерие е когато някой говори със същото за 'лицемерието на друг' и съвсем не е аргумент за нищо трикът "крадецът вика 'дръжте крадеца' ". И като "професионалистка" чудесно го опримерявате.

Докато все така не успяваш да се реализираш в живия живот, изкуственото себедоказване по форуми само временно ще тушира психичното напрежение, но няма да реши вътрешния конфликт. Нуждата от себедоказване е основен мотиватор за развитието на всеки човек, затова неспособността да се самодокажеш е винаги като трънче в мозъка, което никога не дава покой. Но пък съдържа безкраен потенциал за развитие! Стига да умееш да го оползотвориш. По-добре късно, отколкото никога. Дерзай. Но пренасочи ресурса навътре, а не навън, към "другите". Научи се да се измерваш не по това какво са постигнали другите, а по това какво ти си постигнал по отношение на миналото си. Само така се преодоляват подобни комплекси - чрез мерене на самия себе си по отношение на себе си. Стареенето не е толкова страшно, когато в живота ти има чувство на удовлетвореност. Това освобождава достатъчно психична енергия за нови постижения и творчество, дори и в преклонна възраст.

 

[ramus]

вижте, колежке. ролята ви на майка и смяната на ролите от "строга майка", през блага майка, обясняваща майка, съветваща майка, истерична съпруга - са наивни и твърде ограничени. Вероятно пред огледалото ви са чудесно изпълнени, но в контекста на темата - са направо смешни и жалки. 

Вие се оправяйте с преклонните възрасти, защото сте оставили следите по форуми и отношения и лични дефицити,както и на невъзможност да решите проблемите с възрастовите си... и други кризи, и всички те ви тресат с пълна сила.

Това че компрометирате себе си и образът който толкова напирате да показвате сред форума - си е съвсем ваш проблем. Но образът на компетентна професионалистка - е големият проблем за 'професията', която се съмнявам че упражнявате, но и няма никакви данни че имате сериозна практика в нея. За учителка на ученици в средно училище - ставате чудесно и имате качества. За друго - само претенции не стигат, а ви липсват дадености.

Подхвърляйте се по ролички и настроения, образи и сценки - не ме засяга с нищо, като е достатъчно пояснително за вас и вътрешния ви свят, защото са налице системни взамовръзки и корелации и по тях лесно се извежда кои са скритите ви лица.

Все пак непрекъснатото спамене и леене на помия когато сте в дисонанси, не е въпрос на никого освен на вас, само ви издава колко сте ранима и уязвима и опитите да овладявате и туширате поривите за защита. Все пак - като сте толкова зряла и професионална - можете да се научите да ги спестявате поне в места, в които хората се опитват да съждават - нещо, което на вас ви е напълно невъзможно. Все пак темата и форумът не са психиатричен или психотерапевтичен кабинет. И не е нужно непрекъснато някой да предлага начините си на (не)спряване с личните си проблеми от всякакъв характер.

Редактирано Октомври 5, 2018 от ramus

[caress…]

Казах ти, работи с комплекса си за малоценност. Това е причината да регресираш и да възприемаш думите ми от позицията на дете. От там и асоциацията с образа на мама, който само ти виждаш в мен. 

Което е и забавно понякога - да наблюдавам безсилието ти пред анимата в собствената ти психика.

[Incorrectus]

А в мен тате. 

[Incorrectus]

Преди 19 часа, ramus said:

съмнявам се че сред форума тук са налични и 5% четящи, които да са тук за да учат каквото и да било  - особено пък систематизирано, насочено, организирано... А особено пишещите - тук всички са изучени, компетентни, знаещи... нахакани и убедени...

От друга страна - художествената форма, която ползвате  смущава критиците и философските академични защитници... дърпате им възможността да се вкопчат за любимите си котвички и да се разгръщат в "паралелизми"... Приветствам такива трикове - особено когато вършат работа. За мен, лично - това което се случва е много любопитен експеримент, който си заслужава да му отделя внимание за анализ.

Напротив, много научаваме, но не от теб.

Този трик се нарича дребнава суета и по същество представлява оглеждане непрекъснато с едно око как се възприема собствената личност отвъд собствените мисли/текст. Доживях да видя на философски форум "философи" да се хвалят с опаковката (формата) на собствения текст - художествен ли бил, какъв бил...

 

[ramus]

Спрете с глупавите си опити да ме анализирате, защото дори психоанализата изисква анализ и синтез, а вие не умеете нито едното нито другото, ако не са ви написани наготово, да ги прочетете и после да ги декламирате нашироко.

Психоанализата не е свободни съчинения и стъкмистика, само и само да си я ползвате за личните си щения и самоизживявания. Така компрометирате сериозните хора които се занимават задълбочено с това и наистина им е професия и те са се посветили на научния фронт.

Поне малко уважение към автора в темата му, би било да спрете с просташките си и лични игри и като не можете да извеждате просто спестете спама си. Както сама забелязахте опита ви да накланяте темата към някакви мъжкоженски социални тенденции през вашия поглед - не са интересни за никого и най-малкото не са мястото им в тази тема. Вас това ще ви интересува цял живот, щото ви касае съвсем лично и отблизо, но като ви интересуват толкова, направете си собствена тема в съответния раздел и там се простирайте колкото си искате.

Редактирано Октомври 5, 2018 от ramus

[caress…]

Преди 1 час, Incorrectus said:

А в мен тате. 

Горкото дете. Не е случило на родители с мен и вас.

[самотния вълк]

Преди 1 час, ramus said:

Спрете с глупавите си опити да ме анализирате

Хаха... каквото повикало, такова се обадило... знам, че няма да разбереш

 

[Втори след княза]

Преди 1 час, Incorrectus said:

Този трик се нарича дребнава суета 

Какво да се прави, грешни сме, хора правиме  

Благодаря, че редовно следите всички коментари в темата. 

Редактирано Октомври 5, 2018 от Втори след княза

[Incorrectus]

Преди 1 час, ramus said:

Спрете с глупавите си опити да ме анализирате,

Чувствата по форумите самостоятелно си ги споделяш. Не вярвам някой да те принуждава и не виждам друг да прави същото, поне в този форум.

Преди 42 минути, caress… said:

Горкото дете. Не е случило на родители с мен и вас.

Така де, някой друг му е виновен, вместо да ни отсвири, ама концептуално, а не с мрънкане.

"...външните  задръжки  стават  вътрешни,  на  мястото  на  родителската  инстанция  идва Свръхазът,  който  сега  наблюдава,  ръководи  и  заплашва  Аза  по  същия  начин, както по-рано родителите - детето (Фройд)."

[Втори след княза]

Моля ви! Не разбирам с какво препирнята е по- добра от игнорирането? Да не би да разчитате, че има начин да промените поведението на възрастен човек без той да го иска?  

Настоявам, игнорирайте насочените лично коментари. Не си създавайте напрежение във виртуала.

Ако търсите адреналин, обаче, тогава добре.Игнорирайте това, което написах, то не е за вас. 

[caress…]

On 3 oktober 2018 at 8:11, Втори след княза said:

Това е една паралелна линия на философстване- самоидентификация на човека. Пожелавам ви успех в развиването й.

Ще се възползвам от идеята ви. Но ще бъда максимално кратка.

Преди няколко страници писах за това, че всичко, което съществува в психиката, вкл. идентичност и идентификации има собствен смисъл. Съзнанието е като поле от смисли, а съзнанието на субекта, неговото самосъзнаване, е вектор, мотивиран да постига максимум смисли.

При това положение е от значение богатството от постигнати смисли от всяко съзнание, а идентификацията и въобще въпросът за личността може изцяло да се надрастне след качествено и достатъчно разширяване на смислевите хоризонти в съзнанието на индивида.

 

[caress…]

On 4 oktober 2018 at 11:38, Шпага said:

Относно "самоидентификацията на човека". Според мен няма човек, който да се самоидентифицира, просто защото това не е възможно. Тоест, всеки в една или друга степен се идентифицира не с реалната си личност, а с някаква полуреална-полувъображаема, като и "двете" му личности непрестанно се преливат една в друга. Лошото е когато въображаемата личност почти напълно измести реалната. Но все пак може би е за добро това, че тъй наречената "реална личност" всъщност е недостъпна за възприемане не само от въпросния човек/нейния носител. Напротив, тази личност е недостъпна и за всички, с които той общува, тъй като те пък от своя страна също го идентифицират с някаква тяхна си въображаема версия, и т.н.до пълна обърквация.

В тази връзка, за произхода на "двете личности", кратък цитат от " Архетип и символ" на Юнг:

Spoiler

Необходимая реакция коллективного бессознательного выражается в архетипически оформленных представлениях. Встреча с самим собой означает прежде всего встречу с собственной Тенью. Это теснина, узкий вход, и тот, кто погружается в глубокий источник, не может оставаться в этой болезненной узости. Необходимо познать самого себя, чтобы тем самым знать, кто ты есть, - поэтому за узкой дверью он неожиданно обнаруживает безграничную ширь, неслыханно неопределенную, где нет внутреннего и внешнего, верха и низа, здесь или там, моего и твоего, нет добра и зла. Таков мир вод, в котором свободно возвышается все живое. Здесь начинается царство "Sympaticus", души всего живого, где "Я" нераздельно есть и то, и это, где "Я" переживаю другого во мне, а другой переживает меня в себе. Коллективное бессознательное менее всего сходно с закрытой личностной системой, это открытая миру и равная ему по широте объективность. "Я" есть здесь объект всех субъектов, т.е. все полностью перевернуто в сравнении с моим обычным сознанием, где "Я" являюсь субъектом и имею объекты. Здесь же "Я" нахожусь в самой непосредственной связи со всем миром - такой, что мне легко забыть, кто же "Я" в действительности. "Я потерял самого себя" - это хорошее выражение для обозначения такого состояния. Эта Самость (das Selbst) является миром или становится таковым, когда его может увидеть какое-нибудь сознание. Для этого необходимо знать, кто ты есть. Едва соприкоснувшись с бессознательным, мы перестаем осознавать самих себя. В этом главная опасность, инстинктивно ощущаемая дикарем, находящимся еще столь близко к этой плероме, от которой он испытывает ужас. Его неуверенное в себе сознание стоит еще на слабых ногах; оно является еще детским, всплывающим из первоначальных вод. Волна бессознательного легко может его захлестнуть, и тогда он забывает о себе и делает вещи, в которых не узнает самого себя. Дикари поэтому боятся несдерживаемых эффектов - сознание тогда слишком легко уступает место одержимости. Все стремления человечества направлялись на укрепление сознания. Этой цели служили ритуалы "representations collectives", догматы; они были плотинами и стенами, воздвигнутыми против опасностей бессознательного, этих perils of the soul. Первобытный ритуал не зря включал в себя изгнание духов, освобождение от чар, предотвращение недобрых предзнаменований, искупление, очищение и аналогичные им, т.е. магические действия.

 

[ramus]

Интересно ми е лайкналите този пореден "цитат" - какво точно харесаха в него, кое точно им обясни, кои точно думи им го "обясниха"...

И най-вече - налице е прост тест за вникване в прочетеното, особено след като е изразено лично отношение спрямо него - можете ли да преразкажете със свои думи значението и идеите в написаното... Такъв тест се прави още от ученически години, просто е...

Понеже празните хора им е лесно да лайкват, да цитират, да се позовават, само защото са изпълнени с готови чужди мисли, значения, смисли, шаблоните от тях - не виждам нищо лошо така - проста и лесна проверка... да се опре до собствени думички...

Има и други аналитични въпроси - както по самия текст, така и по някои основания на автора му, какво точно е открил, как точно го е открил, откъде и как е преминал и според кое точно го е извел... Пък и всеки може с лекота да види и автобиографията на автора... И да приложи анализа спрямо основанията - и в самите думички.

Щото наука е едно, но свободните размишления не са наука. Критиците на Юнг имат сериозни основания, но от друга страна - упоритото и систематично изнасилване на тази тема от "феновете на Юнг" не допринесе с нищо в нея.

Редактирано Октомври 7, 2018 от ramus

[caress…]

Да беше започнал с това ти какво си разбрал от цитата?

Но как, след като си нямаш понятие от основите... Дори такива основни принципи, като мъжкото и женското начало, без които не е възможно нито пораждане, нито трансформация, нито творчество не са ти ясни, какво остава за по-комплексните херметични принципи. Откажи се, не са за теб тези неща. Бягай да поправяш комповете на циганьорите, там нещата са ясни и лесни.

Пък, ако някой просветен се смили и реши да сподели нещо в тази връзка, със сигурност бисерите и времето, които ще хвърли, няма да са предназначени за прасе като теб.

Редактирано Октомври 7, 2018 от caress…

[Incorrectus]

Преди 2 часа, ramus said:

Щото наука е едно, но свободните размишления не са наука. Критиците на Юнг имат сериозни основания, но от друга страна - упоритото и систематично изнасилване на тази тема от "феновете на Юнг" не допринесе с нищо в нея.

Не вярвам някой да ти е забранил да громиш на форума феновете на Юнг. Но с аргументи, а не с мрънкане. Преди да ги разгромиш, трябва да изчетеш Юнг и да го изучиш. И не само него, а още мноооого автори, за да започнеш да разбираш за какво иде реч. Психиката, все пак, не е феномен рамусов, а общочовешки.

Ето ти отговор на част от твоите въпроси, писан точно за такива празни критикари като теб.

Цитирай

То, что я должен изложить о природе человеческой психе основано прежде всего и главным образом на моих наблюдениях над людьми. Мне возражают, что эти наблюдения связаны со случаями либо незнакомыми, либо просто недоступными. Примечательно, что абсолютно каждый, даже самый неквалифицированный дилетант, думает, что он знает все о психологии, как если бы психе была чем-то совершенно понятным. Но любой, кто действительно знает человеческую психе, согласится со мной, когда я скажу, что она является одной из темнейших и самых таинственных областей нашего жизненного опыта. Бесконечно познание в этом направлении. В моей практике едва ли был хоть один день, когда я не столкнулся бы с чем-то новым и неожиданным. Хотя мои опыты - это не банальности, лежащие на поверхности жизни, они легко доступны каждому психотерапевту, работающему в этой специальной области. И, по меньшей мере, абсурдно, что незнание фактов, о которых я должен говорить, может обернуться обвинением против меня. Я не считаю себя ответственным за неосведомленность публики в психологии ("Психология и алхимия").

 

[ramus]

Преди 7 часа, caress… said:

Да беше започнал с това ти какво си разбрал от цитата?

в цитата не се говори нито за херметични принципи, нито за мъжко и женско начало. Нито за "основите'. Не се говори и за "двете личности"...

Типично за вас е за пореден път да пускате текстове и позовавания, които нямат никаква връзка с темата, нямат връзка с коментарите ви, нямат връзка и с интерпретацията ви...

Е - експеримента е отворен и оправдания от рода - ти... на теб... , на прасе като теб няма нужда..., Отгоре на всичко, колежке,  сте с претенция че под вашите пръсти само 'бисери' изхождате... 

Стига глупави оправдания - ето, просто е - преразказвате точно думите на горния цитат. Колежката ШПАГА даже е 'благодарила' - тя продължава да ме разплаква от умиление - но защо не опита да обясни на прасе като мен - какво точно е разбрала, от кое точно изречение, кое е понятието...

И още нещо, съвсем простичко... Как въобще имате претенция че разбирате цялата теоретична постановка на въпросния ЮНГ? Та вие, феновете му тук, дори не сте в състояние да интерпретирате адекватно обикновени кратки текстове и гърмите още при покачване на степента на абстракция. Та - в случая, предлагам прост тест на който предварително ми е ясно че никой няма да мине по две прости летви, които нямате никакъв шанс да ги надскочите.

1 - че нямате никакво лично ниво, освен на осведоменост и информираност.

2 - няма как да стигне до вас личното разбиране на ЮНГ, и ще стане ясно че нямате разбиране дори по този кратък цитат, нямащ никакво отношение относно това, което отново се раздува че означавало. Да не говорим за глупостта му относно темата, за изнасиленото му настояване да се вкара тук... и претенцията че феновете му са изключителни разбирачи, а са всъщност елементарни папагали.

Та за пореден път - прост тест - без глупави и детински оправдания - да видим кой какво е прочел и на какво основание го интерпретира, какво е всяко понятие, докъде е стигнало. Иначе нямате аргументи против факта, че сте обикновени празнодумци.

Редактирано Октомври 7, 2018 от ramus

[Incorrectus]

Преди 10 часа, ramus said:

1 - че нямате никакво лично ниво, освен на осведоменост и информираност.

Следователно личността блести в своята тотална празнота, когато е неосведомена и неинформирана. Пореден висш рамусизъм.

Самият ти си наивен отворен тест на форума, затова си интересен за юнгианците. Ако беше способен да разбереш какво означава "встречу с собственной Тенью", което предполага интеграция на Сянката и какво означава това..., нямаше да питаш нататък.

[caress…]

On 8 oktober 2018 at 5:02, Incorrectus said:

 Ако беше способен да разбереш какво означава "встречу с собственной Тенью", което предполага интеграция на Сянката и какво означава това..., нямаше да питаш нататък.

При Юнг нещата са над личността дори. Докато трансформацията на личността е съвършено частен и субективен проблем, който е очевидно егоистичен и практично утилитарен - моят прогрес и моите действия, то психологията на Юнг цели проницание и истина - истината и самото истинно проникване в нея. Но личността, която е успяла да постигне тази обща истина per se, като такава е без значение. Важна е само истината за природата на психиката и на света, като такъв. Юнг не търси своето Аз, а тайна, дълбоко скрита в реалността.

[Шпага]

Преди 1 час, caress… said:

При Юнг нещата са над личността дори. Докато трансформацията на личността е съвършено частен и субективен проблем, който е очевидно егоистичен и практично утилитарен - моят прогрес и моите действия, то психологията на Юнг цели проницание и истина - истината и самото истинно проникване в нея. Но личността, която е успяла да постигне тази обща истина per se, като такава е без значение. Важна е само истината за природата на психиката и на света, като такъв. Юнг не търси своето Аз, а тайна, дълбоко скрита в реалността.

Мисля си, че нито един психолог и особено психиатър - "лечител на душата" - не би трябвало да има подобно пренебрежително отношение към личността на отделния човек. Още повече че ако не бъде използвана като трамплин към проницанието в спецификите на конкретната личност, "общата истина за природата на психиката" не би могла да послужи за нищо друго, освен за надменно философстване. И въобще, обобщенията в тези науки доста често са като "нож с две остриета".

[ramus]

Преди 42 минути, Шпага said:

И въобще, обобщенията в тези науки доста често

Според мен - обобщенията не са на "науките". Тук няколкото "фенове" си разказват приказки и легенди помежду си, а отгоре на всичко - все пак ЮНГ също е бил личност, нали?

Преклонението и идеализирането не са проблем на ЮНГ, а са частни случаи на потребителите на идеите и вижданията му. И все пак - всички последователи са така, на който и каквото и да е.

Няма никакво основание размишленията на ЮНГ да се приемат за каквато и да е "истина". Те никога няма да бъдат доказани с каквото и да е. В размишленията му са налични "скокове", голяма част от тях имат окултен, дори "надчовешки" характер и са невъзможни за извеждане с логични инструменти. Самата личност ЮНГ е бил с такива...  да ги наречем - "интереси" и увлечения.

Като форма на лични размисли - са чудесни и пълни с проникновение. Но не и за научна сериозна конценция с липса на каквито и да било практически насоки и ползи. За времето си - е било чудесно и много напредничаво, рязко контрастиращо с фройдовата концепция. Значението им - е сериозно, защото на тяхна основа се пораждат доста други "течения", та и до днес.

Днес - нямат никаква друга роля, освен нужното на множество хора да си обясняват света и живота. Тия, същите, правят така с всяко друго, с всеки друг - идол... за тях няма никакво значение - важното е да е с достатъчно социален ореол и да върши работа да получат нужните им обяснения с достатъчно "мъглив" характер, даващ възможност за широки форми на лична инитерпретируемост и фантазиране. заради това е и цялата игра на Юнго-маниаците в темата, изнасилвайки я непрекъснато в личната си посока.

Редактирано Октомври 9, 2018 от ramus

[Incorrectus]

Преди 5 часа, caress… said:

При Юнг нещата са над личността дори. Докато трансформацията на личността е съвършено частен и субективен проблем, който е очевидно егоистичен и практично утилитарен - моят прогрес и моите действия, то психологията на Юнг цели проницание и истина - истината и самото истинно проникване в нея. Но личността, която е успяла да постигне тази обща истина per se, като такава е без значение. Важна е само истината за природата на психиката и на света, като такъв. Юнг не търси своето Аз, а тайна, дълбоко скрита в реалността.

Към тези безупречни разсъждения нека прибавим още един удивителен безличностен обективен психологически пласт: "промяната на психичната ситуация в рамките на християнския еон (Юнг. "Еон")"

[dora]

Преди 5 часа, ramus said:

Днес - нямат никаква друга роля, освен нужното на множество хора да си обясняват света и живота.

Имат роля, разбира се. На тях се основава значителна част от психотерапевтичната практика:

https://www.psychologytoday.com/us/therapy-types/jungian-therapy

Aз лично не съм юнгианец и имам резерви (не си падам по мистицизма - темпераментова особеност), тоест нито бих я използвала, нито бих се подложила на такава, но това не значи, че юнгианската терапия не работи. Напротив, има данни, че работи:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4217606/

След като върши работа, значи това не е безпричинно. Малко по-долу в този постинг ще стане яано и защо (текстът в болд).

Всъщност, защо не оставите Карес и Инкоректус да си разговарят на спокойствие? Интересно е за четене.

Юнг вкратце:

Брилянтен както винаги, обръщам внимание на последното изречение във видеото:

("what you most need would be found where you least wanna look")

"Тhat which you fear and avoid, that which you hold in contempt, that which disgusts you and that you avoid, that's the gateway to what you need to know".

Редактирано Октомври 9, 2018 от dora