Глобализация 3.0 ....... или деглобализация?

[Б. Киров]

Преди 11 часа, nik1 said:

Какво в посока "деглобализация" и "глобализция" (процесите не са взаимоизклюващите се, както ще се види по-долу)  е било направено след 2006:

Коригирайте и/или допълвайте ме моля

1. В следствие на кризата почти във всички страни (с няколко излючения) след 2010 нараства броя на протекциониостичните мерки (най-силно в САЩ и ЕС, логично те са най-засегнатите)

От друга страна, ако се абстрахираме от последователната логика в изложението на този доклад, и погледнем от друга гледна точка, световната търговия със стоки като абсолютна стойност на експорт изглежда приблизително така:

което в цифрово изражение през 2017 е:

5.673 трлн. за ЕС

2.216 трлн. за Китай

1.550 трлн. за САЩ

общият сбор от експорта на ЕС, Китай и САЩ надхвърля 60 % от общия експорт на стоки в целия свят; износът на услуги е около 25 % от тези стойности в приблизително същата пропорция

Общо ЕС експортира стоки и услуги два пъти повече от Китай и САЩ взети заедно /има и американски реекспорт през ЕС/, тоест нивата на външната търговия и за стоки и за услуги са тръгнали отново нагоре и достигат почти най-високите стойности от 2014, като за САЩ и Китай почти се удвояват след кризата от 2008; приблизително така стоят и цифрите при импорта

Изводите в цитирания доклад, донякъде според мен, са "силно преувеличени", както се казва, изведени са на базата предимно на производителността на 3Д технологията, роботиката и ИИ, но това е много ограничена област на приложение във манифактурното производство, цитираните суми за капиталовложения в тази технология са все още капка в морето на фона на световното производство и търговия. Съществуват сфери и то с огромен обем производство като инфраструктура, металургия, нефтопреработване и т.н., където новите технологии няма да окажат толкова решаващо революционно изменение.

 

 

[Б. Киров]

Преди 37 минути, nik1 said:

Къде е Китай: Лидерите на трите големи от свободния свят се обединиха около вижданията че Китай води много нелоялна игра 

Според мен инициативата Един Път Един Пояс на Китай е китайската версия за нова глобализация, но ако погледнем картата на тази глобализация, тя е таргетирана към Азия и предимно Африка като сфера на интерес:

Пътищата през Европа са транзитни, Европа е високотехнологична зона на Запада

Моето схващане за реториката на Доналд Тръмп е, че тя е насочена предимно срещу китайските практики и поведение в СТО и цели реформирането на глобалните организации в тази посока, както и връщането към Доктрината Монро, която в оригиналния си вид е изолационизъм, но в новата интерпретация може да се разглежда като очертаване и запазване на много по широка сфера на икономическо влияние на САЩ

[nik1]

Аз не съм съгласен с виждането на автора, че селкостопнаското производтството се ориентира към вътрешния потребител/пазар,

Мисля че се случва обратното

Страните си имат агрокултурни, климатични, почвени дадености, вкл. релеф и топография. Развитието на технологиите  позволява са се изполват рационално тези дадености и да се произвеждат достъчно евтини и качествени продукти , които да бъдат изнасяни на външните пазари.

Най-просто илюстрация: В БГ, в Тракия условията са много подходящи за отглеждането на слънчоглед, а не за отлеждане на соя или боб или картофи.
Затова се развива промишлено слънчогледопроизводство (Западна Тракия също е основно "слънчогледена"! Тук там се гледа и памук).
Семето (или олиото) се изнася, което е изгодно и печелившо както за българските производители, така и за чуждите потребители
(в САЩ и Канада слъночледовото олио е скъп продукт; https://www.walmart.ca/en/ip/unico-sunflower-oil/6000136345791  -около 4 лева за литър на дребно, тук е 2 лева литър в Тримф илки Кауфланд)

България в момента е третия по големина в света износител на слънчоглед (В класацията в последните години е от 1 до 3 място: https://www.mediapool.bg/bulgaria-e-nomer-edno-v-sveta-po-eksport-na-slanchogledovi-semena-news222470.html)

Алтернативно- в България се внасят евтини картофи или боб от производители от други страни, специализирали в тяхното производство..

Редактирано Октомври 1, 2018 от nik1

[Б. Киров]

За т.н. Grand strategy на САЩ, за която ставаше дума и в анализа на National Defense University) и която е нещо много повече от военна стратегия, тя е и пряко свързана с глобализма:

Grand strategy or high strategy comprises the "purposeful employment of all instruments of power available to a security community".

Posen * твърди, че четирите школи от стратегията на САЩ, които той определи през 90-те години, са заменени само от две: либералната хегемония, която идва от сливането на хегемония и кооперативна сигурност и сдържаност, произтичаща от сливането на нео-изолационизма и селективно ангажиране. Други учени са предложили трета политика, офшорно балансиране.

* Posen, Barry R. (2014-06-03). Restraint: A New Foundation for U.S. Grand Strategy. Cornell Studies in Security Affairs. Ithaca, NY: Cornell University Press. ISBN 9781501700729.

1. Либерална хегемония

Поддръжниците на либералната хегемония подкрепят световния ред, в който Съединените щати са хегемони, и използва това предимство на властта, за да създаде либерална международна система и понякога използва сила за налагане или разпространяване на либерални ценности (като индивидуални права, свободна търговия и върховенство на Закона). Съединените щати се стремят да запазят превъзхождаща военна сила, според теорията, че потенциалните конкуренти дори няма да се опитат да се конкурират на световната сцена. Също така запазва широка мрежа от постоянни ангажименти на алианса по целия свят, използвайки системата на алианса, за да развива и запазва хегемонната власт и да укрепва нововъзникващите либерални политически системи. Според Посен тази стратегия вижда "заплахи, излъчвани от три основни източника: провалилите се държави, нелоялните държави и нелибералните конкуренти". В този смисъл провалените държави са източници на нестабилност; нелоялните държави могат да спонсорират тероризма, да придобият оръжия за масово унищожение и да се държат непредсказуемо; нелибералните равнопоставени конкуренти ще се конкурират директно със Съединените щати и "ще затруднят разпространението на либералните институции и изграждането на либерални държави" . Подкрепата за либералната хегемонистична стратегия сред големите мислители в двете политически партии помага да се обясни широката подкрепа от елита и на двете партии за нахлуване в Ирак през 2003 и намесата през 2011 г. в Либия, въпреки че намесата на американските военни в тези конфликти беше инициирана от председатели на различни партии. Основната разлика в външната политика между републиканските и демократичните защитници на либералната хегемония, според Посен, е подкрепата на международните институции като средство за постигане на хегемония

2. Сдържаност

Поддръжниците на една голяма стратегия за ограничаване призовават Съединените щати да намалят значително ангажиментите си за сигурност в чужбина и в голяма степен да избегнат участие в конфликти в чужбина. Америка ще се възползва от тази, както Посен я нарича "забележително добра" стратегическа позиция: "[Съединените щати] са богати, отдалечени от други големи сили и защитавани от мощен ядрен възпиращ ефект. Другите големи сили в момента са по-слаби от Съединените щати близки един до друг и са изправени пред същия натиск да се защитят, както и Съединените щати. " Поддръжниците на стратегическото ограничение твърдят, в съответствие с традицията на "реалната политика", държавите са заинтересовани за собствената си сигурност и съответно ще търсят начин сами да защитят своите собствени интересите и баланс срещу агресорите; въпреки това, когато е възможно, държавите предпочитат да "се возят безплатно" или "евтино", като прехвърлят разходите за сигурност на други държави. Поддръжниците на стратегията за сдържаност също така подчертават възпиращата сила на ядрените оръжия, които повишават неимоверно залозите на конфронтациите между великите сили, произвеждат предпазливост, защото не възнаграждават агресията . Застъпниците на сдържането виждат национализма като мощна сила, която прави държавите още по-устойчиви на външното завоевание и по този начин прави международната система по-стабилна. Защитниците също твърдят, че въз основа на мислители като пруския стратег Карл фон Клаузевиц военната сила е тъп, скъп и непредсказуем инструмент и че затова трябва да се използва рядко само за ясни цели.

Голямата стратегия на Сдържаността се отличава от изолационизма: изолационистите предпочитат да ограничават търговията и имиграцията и са склонни да вярват, че събитията в външния свят имат малко влияние в Съединените щати. Сдържаността обаче вижда икономическата динамика като ключов източник на национална власт и следователно има тенденция да спори за относително отворена търговска система. Някои пропоненти на тази стратегия изискват подкрепа на тази търговска система чрез значителни военноморски сили; други предполагат, че международната икономика е устойчива на смущения и с редки изключения не изисква мощна държава, която да гарантира сигурността на световната търговия.

3. Офшорно балансиране

В офшорното балансиране Съединените щати се въздържат от значителни ангажименти в областта на сигурността в чужбина, с изключение на хегемония в това, което офшорните балансисти определят като три основни стратегически региона в света: Западна Европа, Североизточна Азия и Персийския залив.  Тази стратегия препоръчва значително намалено присъствие в чужбина в сравнение с либералната хегемония, но твърди, че намесата е необходима при повече обстоятелства, отколкото предвиждат пропонентите на стратегията Сдържаност. Офшорното балансиране е от офанзивните теории на реалната политика за държавното поведение: смята, че един регионален хегемон в региони с големи икономики, високи популации или критични ресурси може бързо да стане глобално заплаха за американските национални интереси.

https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_strategy#cite_note-:0-26

В речта на Тръмп пред ООН много ясно се вижда големия обратен завой в "Голямата стратегия" на САЩ. И не мисля, че това е негово еднолично решение или прозрение.

[nik1]

Преди 2 часа, Б. Киров said:

За т.н. Grand strategy на САЩ, за която ставаше дума и в анализа на National Defense University) и която е нещо много повече от военна стратегия, тя е и пряко свързана с глобализма:

Grand strategy or high strategy comprises the "purposeful employment of all instruments of power available to a security community".

Posen * твърди, че четирите школи от стратегията на САЩ, които той определи през 90-те години, са заменени само от две: либералната хегемония, която идва от сливането на хегемония и кооперативна сигурност и сдържаност, произтичаща от сливането на нео-изолационизма и селективно ангажиране. Други учени са предложили трета политика, офшорно балансиране.

* Posen, Barry R. (2014-06-03). Restraint: A New Foundation for U.S. Grand Strategy. Cornell Studies in Security Affairs. Ithaca, NY: Cornell University Press. ISBN 9781501700729.

1. Либерална хегемония

Поддръжниците на либералната хегемония подкрепят световния ред, в който Съединените щати са хегемони, и използва това предимство на властта, за да създаде либерална международна система и понякога използва сила за налагане или разпространяване на либерални ценности (като индивидуални права, свободна търговия и върховенство на Закона). Съединените щати се стремят да запазят превъзхождаща военна сила, според теорията, че потенциалните конкуренти дори няма да се опитат да се конкурират на световната сцена. Също така запазва широка мрежа от постоянни ангажименти на алианса по целия свят, използвайки системата на алианса, за да развива и запазва хегемонната власт и да укрепва нововъзникващите либерални политически системи. Според Посен тази стратегия вижда "заплахи, излъчвани от три основни източника: провалилите се държави, нелоялните държави и нелибералните конкуренти". В този смисъл провалените държави са източници на нестабилност; нелоялните държави могат да спонсорират тероризма, да придобият оръжия за масово унищожение и да се държат непредсказуемо; нелибералните равнопоставени конкуренти ще се конкурират директно със Съединените щати и "ще затруднят разпространението на либералните институции и изграждането на либерални държави" . Подкрепата за либералната хегемонистична стратегия сред големите мислители в двете политически партии помага да се обясни широката подкрепа от елита и на двете партии за нахлуване в Ирак през 2003 и намесата през 2011 г. в Либия, въпреки че намесата на американските военни в тези конфликти беше инициирана от председатели на различни партии. Основната разлика в външната политика между републиканските и демократичните защитници на либералната хегемония, според Посен, е подкрепата на международните институции като средство за постигане на хегемония

2. Сдържаност

Поддръжниците на една голяма стратегия за ограничаване призовават Съединените щати да намалят значително ангажиментите си за сигурност в чужбина и в голяма степен да избегнат участие в конфликти в чужбина. Америка ще се възползва от тази, както Посен я нарича "забележително добра" стратегическа позиция: "[Съединените щати] са богати, отдалечени от други големи сили и защитавани от мощен ядрен възпиращ ефект. Другите големи сили в момента са по-слаби от Съединените щати близки един до друг и са изправени пред същия натиск да се защитят, както и Съединените щати. " Поддръжниците на стратегическото ограничение твърдят, в съответствие с традицията на "реалната политика", държавите са заинтересовани за собствената си сигурност и съответно ще търсят начин сами да защитят своите собствени интересите и баланс срещу агресорите; въпреки това, когато е възможно, държавите предпочитат да "се возят безплатно" или "евтино", като прехвърлят разходите за сигурност на други държави. Поддръжниците на стратегията за сдържаност също така подчертават възпиращата сила на ядрените оръжия, които повишават неимоверно залозите на конфронтациите между великите сили, произвеждат предпазливост, защото не възнаграждават агресията . Застъпниците на сдържането виждат национализма като мощна сила, която прави държавите още по-устойчиви на външното завоевание и по този начин прави международната система по-стабилна. Защитниците също твърдят, че въз основа на мислители като пруския стратег Карл фон Клаузевиц военната сила е тъп, скъп и непредсказуем инструмент и че затова трябва да се използва рядко само за ясни цели.

Голямата стратегия на Сдържаността се отличава от изолационизма: изолационистите предпочитат да ограничават търговията и имиграцията и са склонни да вярват, че събитията в външния свят имат малко влияние в Съединените щати. Сдържаността обаче вижда икономическата динамика като ключов източник на национална власт и следователно има тенденция да спори за относително отворена търговска система. Някои пропоненти на тази стратегия изискват подкрепа на тази търговска система чрез значителни военноморски сили; други предполагат, че международната икономика е устойчива на смущения и с редки изключения не изисква мощна държава, която да гарантира сигурността на световната търговия.

3. Офшорно балансиране

В офшорното балансиране Съединените щати се въздържат от значителни ангажименти в областта на сигурността в чужбина, с изключение на хегемония в това, което офшорните балансисти определят като три основни стратегически региона в света: Западна Европа, Североизточна Азия и Персийския залив.  Тази стратегия препоръчва значително намалено присъствие в чужбина в сравнение с либералната хегемония, но твърди, че намесата е необходима при повече обстоятелства, отколкото предвиждат пропонентите на стратегията Сдържаност. Офшорното балансиране е от офанзивните теории на реалната политика за държавното поведение: смята, че един регионален хегемон в региони с големи икономики, високи популации или критични ресурси може бързо да стане глобално заплаха за американските национални интереси.

https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_strategy#cite_note-:0-26

В речта на Тръмп пред ООН много ясно се вижда големия обратен завой в "Голямата стратегия" на САЩ. И не мисля, че това е негово еднолично решение или прозрение.

Като че ли Тръмп се опитва  да впише все още някъде в 1....или в 2, или в 3.. /в много отношения според мен те не са добре съвместими/

За мен балансът му е труден, както и компромисът, и затова според мен той е труден за предвиждане. Предвидимност и посока - нещо от което имат нужда най-вече администрацията му и политиците от двете партии..

=====================================

Самия Тръмп според мен няма ясна визия за мястото на САЩ в света и за света (изглежда бизнесмените не разбират не само глобалната търговия, както твърди Стив Ханке за Тръмп, но и глобалната политика )- Достатъчно е да се видят разговорите му с Меркел, на тяхната среща когато тя четири -пет  пъти му отговори че "не може да се договаря с ФРГ, а само с ЕС",....;. Тръмп разбра чак на петия път за какво иде реч :)

Апропо, речите на президентите и министрите пред ООН се пишат от специални хора..  Ако чуем нашия лидер от Банкя какво говореше преди 4  дни пред Общото събрание на ООН,..... той е направо за Нобелова награда за мир и литература, ха-ха (ако приемем че речта си е писал той :) )

https://clubz.bg/73780-pred_obshtoto_sybranie_na_oon_borisov_pledira_za_mir_v_donbas_i_podkrepa_za_makedoniq

[nik1]

Преди 5 часа, nik1 said:

2.4. ЕС: регионални и двустранни търговски и икоминмически споразумения

Този документ е актуалиран в 2015-та

https://www.mi.government.bg/bg/themes/dvustranni-i-regionalni-targovski-sporazumeniya-na-es-1551-330.html

След 2015-та се финализират преговорите по три важни споразумения, по две от тях се подписават текстовете

2.4.1. Всеобхватното икономическо и търговско споразумение между ЕС и Канада (Comprehensive Economic and Trade Agreement – СЕТА) , подписано през 2017-та

2.4.2. Икономическо и търговско споразумение между ЕС и Япония, подписано е през 2018-та

https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/sviat/2018/07/17/3283526_es_i_iaponiia_dogovoriha_nai-goliamata_zona_za/

2.4.3. Икономическо и търговско споразумение между ЕС и Сингапур, предстои подписване (най-късно в края 2019-та)

В момента ЕС е по-активния от САЩ;

Въпросът е тук решенията се взимат малко по-трудно, ЕС не е единен във всичко

=================

Къде е Китай: Лидерите на трите големи от свободния свят се обединиха около вижданията че Китай води много нелоялна игра

https://www.dnevnik.bg/evropa/novini_ot_es/2017/12/13/3096323_es_sasht_i_iaponiia_se_obediniha_sreshtu_turgovskite/

2.4.4. Европейският съюз, в края на май 2018, по време на българското европредседателство (формално приключва в края на годината) , стартира официално преговорите за подписване на всеобхватни споразумения за свободна търговия с Австралия и Нова Зеландия.

http://www.consilium.europa.eu/bg/press/press-releases/2018/05/22/council-gives-the-go-ahead-to-trade-negotiations-with-australia-and-new-zealand/

2.4.5. Новината е от преди дни: Европейският съюз и 79 държави от Африка, Карибите и Тихоокеанския басейн започват преговори за ново споразумение за партньорство

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-5902_bg.htm

[bulgaroid]

Преди 7 часа, Б. Киров said:

Според мен инициативата Един Път Един Пояс на Китай е китайската версия за нова глобализация, но ако погледнем картата на тази глобализация, тя е таргетирана към Азия и предимно Африка като сфера на интерес:

Пътищата през Европа са транзитни, Европа е високотехнологична зона на Запада

Моето схващане за реториката на Доналд Тръмп е, че тя е насочена предимно срещу китайските практики и поведение в СТО и цели реформирането на глобалните организации в тази посока, както и връщането към Доктрината Монро, която в оригиналния си вид е изолационизъм, но в новата интерпретация може да се разглежда като очертаване и запазване на много по широка сфера на икономическо влияние на САЩ

Добре де,пътищата са насочени към Европа и само към Европа,в случая Азия е транзитната част, но според теб посоката е Африка ?  Да плачеш или да се смееш,незнам?Къде по-точно видя тука Африка? На кои ще продават в Африка? И по-важнияя въпрос е къде? Китай се е насочил към Европа и това е очевадно, просто това е най-големия и най-богатия пазар на планетата, ама според теб целта е Африка?  Как ги вадите тия заключения незнам?

[bulgaroid]

Преди 3 часа, nik1 said:

Като че ли Тръмп се опитва  да впише все още някъде в 1....или в 2, или в 3.. /в много отношения според мен те не са добре съвместими/

За мен балансът му е труден, както и компромисът, и затова според мен той е труден за предвиждане. Предвидимност и посока - нещо от което имат нужда най-вече администрацията му и политиците от двете партии..

=====================================

Самия Тръмп според мен няма ясна визия за мястото на САЩ в света и за света (изглежда бизнесмените не разбират не само глобалната търговия, както твърди Стив Ханке за Тръмп, но и глобалната политика )- Достатъчно е да се видят разговорите му с Меркел, на тяхната среща когато тя четири -пет  пъти му отговори че "не може да се договаря с ФРГ, а само с ЕС",....;. Тръмп разбра чак на петия път за какво иде реч :)

Апропо, речите на президентите и министрите пред ООН се пишат от специални хора..  Ако чуем нашия лидер от Банкя какво говореше преди 4  дни пред Общото събрание на ООН,..... той е направо за Нобелова награда за мир и литература, ха-ха (ако приемем че речта си е писал той :) )

https://clubz.bg/73780-pred_obshtoto_sybranie_na_oon_borisov_pledira_za_mir_v_donbas_i_podkrepa_za_makedoniq

Ами не е така. Тръмп много добре знае кои какво е,ама ако се договаря поотделно със страните от ЕС договорите ще са по изгодни за него та затова. Същата стратегия използва и Путин като се опитва да се договаря с държавите поотделно,затова и плащаме най-скъпата газ и най-скъпия бензин от Русия. Китай има същата стратегия. Меркел постъпва правилно като преговаря от името на ЕС. Та чичо Тръм изобщо не е прост, ами си гони интереса до дупка.

[Б. Киров]

Преди 30 минути, bulgaroid said:

Да плачеш или да се смееш,незнам?

Плачи.

[nik1]

Преди 54 минути, bulgaroid said:

Ами не е така. Тръмп много добре знае кои какво е,ама ако се договаря поотделно със страните от ЕС договорите ще са по изгодни за него та затова. Същата стратегия използва и Путин като се опитва да се договаря с държавите поотделно,затова и плащаме най-скъпата газ и най-скъпия бензин от Русия. Китай има същата стратегия. Меркел постъпва правилно като преговаря от името на ЕС. Та чичо Тръм изобщо не е прост, ами си гони интереса до дупка.

Това че Тръмп си гони интересите на всяка цена, се знае може би от стотици милиони хора, Или поне от тези, които имат някава представа за личността му

Въпросът е друг, човекът просто не разбира как работи ЕС и какво е ЕС. (Гледайте шоуто на Джон Оливър) .
Или го разбира така,  както му е "удобно"..

Апропо, Човекът не разбира и как работи НАТО..
Т.е. разбира го така, както му  е "удобно"

https://www.dw.com/bg/глупости-от-тръмпистан/a-38021520

На такъв човек бихте казали в кръчмата, че е тъп, некомпетентен и упорит..

 

Снимката е красноречива:

 

 

[bulgaroid]

1 hour ago, Б. Киров said:

Плачи.

Ми то си е за рев, от очевадни неща правиш невероятни изводи?!! 

[bulgaroid]

Преди 9 минути, nik1 said:

Това че Тръмп си гони интересите на всяка цена, се знае може би от стотици милиони хора, Или поне от тези, които имат някава представа за личността му

Въпросът е друг, човекът просто не разбира как работи ЕС и какво е ЕС. (Гледайте шоуто на Джон Оливър) .
Или го разбира така,  както му е "удобно"..

Апропо, Човекът не разбира и как работи НАТО..
Т.е. разбира го така, както му  е "удобно"

https://www.dw.com/bg/глупости-от-тръмпистан/a-38021520

На такъв човек бихте казали в кръчмата, че е тъп, некомпетентен и упорит..

Добре де, а Путин дето деиства по същия начин какъв е ? Или китайците какви са? Значи Тръмп е тъп а другите какви са? По-лесно е да се договориш с много слаби по своему страни отколкото със съюз от много страни който имат икономика по-голяма и силна от твоята? Да го обеснявам ли пак? Шоуто на Джон е тъпо и посрественно незнам какво му се радваш, Джон Стюарт беше комик а този е дебил. Та обясни ми каква е разликата като Тръмп,Путин и Си действат еднакво? 

[nik1]

Абе ти малоумен ли си?

Проблемът с Тръмп не е в това, че Тръмп си и гони интереса (всеки си гони интереса и ние също, и Меркел и  Борисов, и всеки друг) а в това че е некомпетентен и няма спирачки.. 

 

[bulgaroid]

Just now, nik1 said:

Абе ти малоумен ли си?

Проблемът с Тръмп не е в това, че Тръмп си и гони интереса (всеки си гони интереса и ние също, и Меркел и  Борисов, и всеки друг) а в това че е некомпетентен и няма спирачки.. 

 

Не, ти си малоумен като четеш само тъпите либерали и демократи. Стига сте влачили тука евтина пропаганда тип Хилари и сие. Незнам колко е некомпетентен ама икономиката на САЩ расте и безработицата намалява а промишлеността бележи рекорди,дай боже във всяка държава такъв малоумен президент. Аман от папагали.

[Du6ko]

Преди 3 минути, nik1 said:

Абе ти малоумен ли си?

Проблемът с Тръмп не е в това, че Тръмп си и гони интереса (всеки си гони интереса и ние също, и Меркел и  Борисов, и всеки друг) а в това че е некомпетентен и няма спирачки.. 

 

Мексико и Канада клекнаха пред Тръмп ! Несправедливостта НАФТА е отстранена блгодарение на Д Тръмп !

https://www.segabg.com/hot/kanada-shche-se-prisedini-km-trgovskoto-sporazumenie-mezhdu-sashch-i-meksiko

Канада ще се присъедини към търговското споразумение между САЩ и Мексико

От 1 ноември USMCA трябва да замени НАФТА

[nik1]

Преди 23 минути, bulgaroid said:

Не, ти си малоумен като четеш само тъпите либерали и демократи. Стига сте влачили тука евтина пропаганда тип Хилари и сие. Незнам колко е некомпетентен ама икономиката на САЩ расте и безработицата намалява а промишлеността бележи рекорди,Аман от папагали.

Не съм чел никакви либерали илио демократи смотаняко, а ти наистина си малоумен, щом като смяташ че в интереса на САЩ  да загуби доверието на съюзниците си от ЕС (ние също сме съюзник, смотаняко, и част от ЕС), заради изцепките и непредсказуемността на Тръмп..

О дай боже във всяка държава такъв малоумен президент.

Аман от малоумници...

Редактирано Октомври 1, 2018 от nik1

[nik1]

Преди 41 минути, Du6ko said:

Мексико и Канада клекнаха пред Тръмп ! Несправедливостта НАФТА е отстранена блгодарение на Д Тръмп !

https://www.segabg.com/hot/kanada-shche-se-prisedini-km-trgovskoto-sporazumenie-mezhdu-sashch-i-meksiko

Канада ще се присъедини към търговското споразумение между САЩ и Мексико

От 1 ноември USMCA трябва да замени НАФТА

Основата на новия договор е същата, Основните разногласия бяха за автомобилата промишленост, в процентите, които са решени в новия договор.

Засилена е и защитата на интелектуалната собственост

 

Редактирано Октомври 1, 2018 от nik1

[Б. Киров]

Преди 37 минути, bulgaroid said:

Ми то си е за рев, от очевадни неща правиш невероятни изводи?!! 

Африка - китайски инвестиции към 2017 - 471 млрд долара

Европа - китайски инвестиции към 2017 - 360 млрд.

Това са очевидните неща.

http://www.aei.org/china-global-investment-tracker/

Другото е тролстване.

[bulgaroid]

Преди 6 часа, nik1 said:

Не съм чел никакви либерали илио демократи смотаняко, а ти наистина си малоумен, щом като смяташ че в интереса на САЩ  да загуби доверието на съюзниците си от ЕС (ние също сме съюзник, смотаняко, и част от ЕС), заради изцепките и непредсказуемността на Тръмп..

О дай боже във всяка държава такъв малоумен президент.

Аман от малоумници...

Хехе тия дето са в Европа не са му приятели, то навсякъде си го пише. Меркел разни послания си разменяха с Обама ако си спомняш,ама едва ли. САЩ иска да се отърве от старите договори за лоялност срещу пазари в САЩ. Вече не става въпрос за отношения ами за оцеляването на Америка ако не върнат промишленото производство и не намалят дълга те са свършени, какви съюзници какви отношения? Що пишете глупости? Трамп подновява договорите но с промени и когато Меркел и Макрон паднат от власт всичко ще си бъде нормално. Стига вече чете българската преса.

[bulgaroid]

Преди 6 часа, Б. Киров said:

Африка - китайски инвестиции към 2017 - 471 млрд долара

Европа - китайски инвестиции към 2017 - 360 млрд.

Това са очевидните неща.

http://www.aei.org/china-global-investment-tracker/

Другото е тролстване.

Айде сега виж покупателната способност на Европа и Африка и всичко си идва на мястото !  Африка изобщо не е пазар а просто суровинна база,нищо повече.

[Б. Киров]

Преди 32 минути, bulgaroid said:

Айде сега виж покупателната способност на Европа и Африка и всичко си идва на мястото !  Африка изобщо не е пазар а просто суровинна база,нищо повече.

Много се заблуждаваш, а то е защото не четеш и го караш на предубеждения и стари шаблони.

https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/-/EDN-20171129-1?inheritRedirect=true

Това е статистика на Евростат за търговията на ЕС с Африка през 2006-2016: "Африка е четвъртият по важност търговски партньор на ЕС след САЩ, Китай и Швейцария" съм подчертал с червено горе; и забележи! 2015 и 2016 година ЕС има в търговията си с Африка положителен баланс, което значи, че продава повече, отколкото купува; Африка не е суровинна база, а добър пазар и то още сега, вече писах, че след 30 години населението на Африка ще се удвои, а след 70 ще бъде 4 млрд. и най-младото като възраст в сравнение с други континенти; 4 млрд население е колкото Китай, Индия, Европа и САЩ днес; времето не стои на едно място, африканците вдигат стандарта и покупателната си способност, не без помощта на китайските инвестиции, да имаш 4 млрд. пазар, от който минимално 30 % средна класа е най-голямата икономическа перспектива с хоризонт няколко десетилетия. помисли.

https://www.census.gov/foreign-trade/balance/c0013.html

Това е търговския баланс на САЩ за Африка - Щатите не гледат на Африка като на тяхна икономическа сфера на голям интерес, въпреки че СНН денонощно излъчва репортажи за "черна Африка" с цел да надъхва политически черните избиратели да гласуват солидарно, изживяващи се като жертви на колониализма и расизма

http://english.mofcom.gov.cn/article/statistic/lanmubb/AsiaAfrica/201803/20180302719613.shtml

А това ти е търговския баланс на Китай с Африка за 2017 само: 170 млрд., като пак забележи!, експортът надхвърля импорта с близо 20 млрд. Африка купува от Китай повече, отколкото продава.

Всичко това съм го писал поне 10 пъти в различни теми на този форум.

 

[nik1]

Преди 3 часа, bulgaroid said:

Хехе тия дето са в Европа не са му приятели, то навсякъде си го пише. Меркел разни послания си разменяха с Обама ако си спомняш,ама едва ли. САЩ иска да се отърве от старите договори за лоялност срещу пазари в САЩ. Вече не става въпрос за отношения ами за оцеляването на Америка ако не върнат промишленото производство и не намалят дълга те са свършени, какви съюзници какви отношения? Що пишете глупости? Трамп подновява договорите но с промени и когато Меркел и Макрон паднат от власт всичко ще си бъде нормално. Стига вече чете българската преса.

Не разбрах каква точно връзка правиш между търговския дефицит и задлъжнялостта на  САЩ , и обиждането, плашенето  и обезверяването на съюзниците с изрази като:

"Германците са много лоши хора"

"Дължите ми огромни суми пари" (към Германия)

"Европейският съюз? Та в него е само Германия!"

"НАТО? Чиста отживелица!"

И още още такива изцепки..

 

Това отношение ще нулира  задълженията на САЩ  ли?    Как по-точно ??

 

 

Редактирано Октомври 2, 2018 от nik1

[Б. Киров]

Преди 10 часа, Du6ko said:

Мексико и Канада клекнаха пред Тръмп ! Несправедливостта НАФТА е отстранена блгодарение на Д Тръмп !

Отиваме в офтопик, защото темата е съвсем друга, но само като отклонение - да се олицетворява политиката на държава като САЩ с една личност, па била тя и Президент, не е сериозно. Тръмп идва от шоубизнеса и се държи като шоумен, което на практика, освен забавните изцепки, за които говори и Ник, няма практическо голямо значение за външната политика и курс на САЩ; твърде много ограничения и предпазни клапи имат институциите на такива държави, за да се случи нещо повече от буря в чаша с вода от такива изцепки, като тази например:

"Американската икономика процъфтява, както никога досега. От избора ми сме добавили 10 трилиона долара богатство." - из последната му реч пред ООН. Как ще "добавят 10 трилиона богатство" като растежа е между 3-4 % /което не е зле/, добавили са грънци, това е вдигане стойността на стоковите акции на борсата, но Тръмп си ги плейсва смело цифрите - и какво? - реакцията е "смях в залата", такава е стенографската бележка от записа.

Просто не бъркайте персоналната фигура на един човек с цялостната ориентация на държавата. С Тръмп или без него, нещата се случват.

[nik1]

Нещо за разведряване:

Bulgarien: Joghurt für China

(Кой говори за края на глобализията )

https://www.ardmediathek.de/tv/Weltspiegel/Bulgarien-Joghurt-für-China-Chinesen-/Das-Erste/Video?bcastId=329478&documentId=56563844

[bulgaroid]

Преди 12 часа, Б. Киров said:

Това е статистика на Евростат за търговията на ЕС с Африка през 2006-2016: "Африка е четвъртият по важност търговски партньор на ЕС след САЩ, Китай и Швейцария" съм подчертал с червено горе; и забележи! 2015 и 2016 година

Африка е четвърти търговски партньор ? След Швеицария ? Демек Швеицария дето е държава с 5 миллиона население е по-важен търговски партньор за ЕС от цял Континент с 30 221 532 км² и милиард и сто милиона население !! И какви цифри само ,икономическата част между Европа и Африка е равна на четири пъти износа на България  Нищо и половина.