Юнгианска психология

[Incorrectus]

Преди 6 часа, caress… said:

ще трябва да се примирите, че ще продължавате да четете за Супермен, докато Рамус участва тук. Каква сила е личният мит, хм...

Да, затова в началото написах, че нямам против спама в тази тема. Практическо юнгианство, нищо повече.

Преди 2 часа, caress… said:

Чудесна статия. Не ми беше попадала, снощи го дочетох.О мистике: Карл Юнг: Мадам Блаватская от психотерапии

Ето как се критикува Юнг. Но авторът е добре запознат, затова и критиката му за мен беше удоволствие.

Това е целта. Не е важно кой го обича и кой го мрази. А тук какво се получава. Захапали Рамус и Втори след княза пустата терапия и пишат ли пишат. Вие вече им казахте, че не сте терапевт. Аз да кажа, че също не съм терапевт, файда дали ще има?! Обясняват ни те настойчиво, че сестри имаме, нищо че ние нямаме такива. 

[Incorrectus]

Преди 22 минути, ramus said:

ВСЕЛЕНАТА се разкрива като предава ключовете за вратите си на ония, които никога не биха ги употребили. 

Никога не биха ги употребили - означава само едно - че са изживели потребността - да употребяват - дали за себе си, дали за вида си - няма значение какво оправдание ще се измисли за ПОЛЗАТА.

Не е висш смисъл ПОЛЗАТА - като не е за теб , да е за 'други', без значение мащаба за понятието "други", дори и да се отнася в цялост - за човешкия вид. ПОЗНАНИЕТО е нещо, което хората които са във възможността му да се отдадат, означава да израснат нуждата от полза, от употреба за някаква цел, с каквото и оправдание или обяснение да е. Това са ХОРАТА на ПОЗНАНИЕТО...

Алооо, за тупнали тук случайно от Астрала е най-долу във форума.

[caress…]

Преди 45 минути, Incorrectus said:

Алооо, за тупнали тук случайно от Астрала е най-долу във форума.

Рекламира се. Да се рекламирам и аз:

Ин със сияещи чакри, напълно облъчена (всички лъчи от 1-ви до 12-ти), с 1728 (123) активирани ДНК спирали, свободна от чужди и тъмни енергии, търси подходящ Ян с цел съвместно продължаване на интегративните процеси на Вселенско ниво. При проява на интерес, моля приложете снимка на физическото си тяло и справка за отношенията Ви с финансовия егрегор в трето измерение.

[caress…]

Преди 6 часа, ramus said:

подигравате се със сериозни положения, които не разбирате, защото никога не сте имали досега с тях. Самата идея за "разумен довод" ви е неразбираема, ако не ви върши работа в съвсем частния ви интерес. Превърнали сте се в една безкрайна пантомима и шарад и чудесно сте припознали и прегърнали думичките на Фостър. И, между другото - досещате ли се коя им е таргет-групата  И да - така е, всички се смеем на нещо. Вие - на едно. Другите - на друго. Чувството за хумор, между другото, е относно много неща и е твърде сложно, пък и тия неща няма как да ги разбирате.

През цялото време ви ползвам, защото сте чудесен пример с непрекъснатите "извивки", които на моменти преминават в гърч. Точно в този раздел, точно в тази тема. С начините да отвърнете бързо и степента на сработване на "първите реакции" и когнитивният им периметър, с извъртането на интерпретациите, подбора на точни мои тригъри, думичките - за "отвръщането"... Освен това - следвате чудесно всеки подходящ стимул, на когото реагирате.

Нямаше по-добър пример от цитирането на думичките на ФОСТЪР - именно защото "добрата стара традиция" е чудесен лакмус какво точно се случва отвътре и кои са котвите за спасение и припознаването по тях. Чудесно е да се позовавате, защото избора говори чудесно за нуждаещия се точно от това - прост реверсивен анализ.

Куклата живее с идеята че е кралица, че е силна, важна, можеща, имаща право да ползва всичко и всички, навсякъде, защото тя е в центъра на света си - главно защото това бил светът й и тя била в него кралицата и владетелката. А е просто Пинокио, вживяна сред 'дървения си свят'.

Мантра за обидени

"Аз съм един толкова важен пуяк, че не мога да позволя някой да постъпва според своята природа, ако тя не ми харесва. Аз съм толкова важен пуяк, че ако някой е казал или направил нещо не както аз съм очаквал – аз ще го накажа с обидата си. О, нека види колко е важно това – моята обида! Нека да я получи като наказание за своята „простъпка". Та нали съм един много много важен пуяк!

 

Аз не ценя своя живот. Толкова много недооценявам живота, че изобщо не ми е жал да изхабя безценното му време за обида. Ще се откажа от минута радост, от минута щастие, от минута шеговитост, защото смятам, че е по-добре да използвам тази минута за обида. И ми е все едно, че тези минути стават все повече и се превръщат в часове, часовете – в дни, дните – в седмици, седмиците – в месеци, а месеците – в години. Не ми е жал да опропастя своите години и да ги прекарам в обида – та нали не ценя своя живот.

 

Аз съм много уязвим. Толкова съм уязвим, че съм принуден да пазя своята територия и да отговарям с обида на всеки, който ме е настъпил. Ще закача на челото си бележка „Внимание! Зло куче" и нека само някой се опита да не я забележи. Ще заградя своята уязвимост с високи стени и изобщо не ми пука, че през тях не се вижда какво се случва навън. Нали моята уязвимост ще бъде в безопасност!

 

С удоволствие правя от мухата слон. Ще взема тази полуумряла муха на чуждата грешка и ще отреагирам с обида. В дневника си ще напиша не колко е прекрасен светът, а колко подло са постъпили с мен. Няма да разкажа на приятелите си колко ги обичам, а цялата вечер ще посветя на това, колко дълбоко са ме обидили. Ще ми се наложи да влея в мухата толкова много чужди и свои сили, за да се превърне тя в слон. Мухата много лесно можеш да я разгониш или дори да не я забележиш, но да не видиш слона е трудно. Ето защо предпочитам да правя от мухата слон.

 

Аз съм нищ. Толкова беден, че не мога да намеря в себе си и капка великодушие, за да простя, капка самоирония – за да се посмея, капка щедрост – за да не забележа, капка мъдрост – за да не се вкопча, капка любов – за да приема. Аз просто нямам тези капки, та нали съм силно ограничен и много беден“.

[Incorrectus]

Преди 5 часа, caress… said:

О мистике: Карл Юнг: Мадам Блаватская от психотерапии

Един неубедителен елемент в статията.

Цитирай

Юнгу никогда не удавалось решить проблему различия между нормальным и психотическим выражением архетипа. Предположив, что все мы – и те, кто находится в здравом уме, и сумасшедшие – используем архетипы, он игнорировал и помог разрушить различение нормального и ненормального. Но даже если все мы действительно имеем в своем разуме архетипы и используем их, не все из нас в конце концов оказываются в клинике Бергольци, думая, что можем вызывать ветер, управляя движением фаллоса, возникшего из солнца, и веря в это настолько сильно, чтобы это влияло на нашу повседневную жизнь.

Както е известно три думи характезират архетипа по Юнг: нуминозност, неосъзнатост и автономност. При това положение е пресилено да се прави критика на Юнг по този въпрос с презумпцията, че ние използваме архетипа, че той се намира в нашия разум... Той се намира в психиката, а в каква форма и същност се намира там Юнг никога не си е помислял да казва, защото става въпрос за неподлежаща за съзнаване част от психиката. Неговото съществуване се установява единствено чрез собствени проявления като доминанти на реакциите, поведението и светогледа при типични ситуации. И най-вече когато аз-ът, поради някаква причина, е дискредитиран при житейска драма, страдание, депресия...

[ramus]

Преди 2 часа, caress… said:

Мантра за обидени

екстра е - за детския ви емо-свят четете и повтаряйте колкото може повече. Но не помага. Голо мантруване не е помогнало на никого, с нищо. Нито прочувствените слова. С тях се почва много в "първи стъпки" - всъщност вие сте още в тях, но имате проблем и много избързвате да го играете на пораснала. Пък не става. Прегръщайте, просълзявайте, милвайте, спасявайте или помагайте, обиждайте или се обиждайте...

Преди 38 минути, Втори след княза said:

положителното отношение към него.

Доста меко стъпвате... направо "на пръсти", тихо-тихо.   

Какво е това "положително отношение", точно какво е? Говорене от името на Юнг, или произволното цитиране, с това че на някой му харесали статийки и получил пристъп на удоволствие... Това че някой назубрил буквички и много му харесало какво точно чете? Кое от това е точно "положителното отношение?  Това е безхаберие, ако не е ползата за изживяването минава и заминава - някакъв си там, дето писал. Без полза дори няма да го помни кой е бил... А с ползата - особено споделената полза - направо става икона и почват мравките последователи... с "положителното си отношение" и дъвченето какво бил казал, написал, мислил - ама мравченото им шушкане, да става за помежду им. 

Но безхаберието си личи по липсата на делата - празни думи, каквито днес, такива утре, каквито са били вчера... и завчера. Минали и заминали - важното е да доставят радост, благост, кеф или възхита, вдъхновение или утеха ... каквото и да е. Важното е да носят нужното на всеки ползващ... И да - ето точно това е "положителното отношение" - по предизвиканите положителни изживявания и състояния. 

Редактирано Октомври 26, 2018 от ramus

[caress…]

Преди 36 минути, ramus said:

екстра е - за детския ви емо-свят че

Аааа, аз си взех бележка и сега чета факсовете ти от Астрала и медитирам над тях. За всички останали, тръпнещи от любопитство какви велики астрални истини владее Рамус, ето: http://www.izvorite.com/smf/index.php?topic=2540.0

Цитирай

Това е текст който хвърля езотеричен поглед към изначалните основни фундаменти на света. И не защото това е ИСТИНАТА. А защото това е форма на "голямо виждане" на света, през очите на "ГОЛЕМИ ХОРА". Хора, за които вселената вече не е "голяма", а равна на тях. за които БОГ не е вече всесилен и всемогъщ и който да изпълнява желанията и молитвите на "малките душици", а е нещо което са ТЕ САМИТЕ - което е равно на тях самите - както е равна вселената (им).

Голям смях, ей! Скица!

Редактирано Октомври 26, 2018 от caress…

[Incorrectus]

1 hour ago, Втори след княза said:

Когато критикувам юнгианската терапия нямам предвид конкретни лица. Ще продължа да я хапя, не си мислете, че заради вас не харесвам Юнг. Не го харесвам поради него. А у вас критикувам твърде положителното отношение към него.

Може да опитате да критикувате едва след няколко години - време, през което да го прочетете и повторите поне, защото един прочит не стига да се разбере какво пише. След това да прочетете някои от основните му сътрудници, които изясняват разни аспекти, като например Аниела Яфе, Мари-Луиз фон Франц и др. Едва тогава - заповядайте! Дотогава сте никой в темата.

Преди 30 минути, caress… said:

Аааа, аз си взех бележка и сега чета факсовете ти от Астрала и медитирам над тях. За всички останали, тръпнещи от любопитство какви велики астрални истини владее Рамус, ето: http://www.izvorite.com/smf/index.php?topic=2540.0

Голям смях, ей! Скица!

Това избива рибата.

Цитирай

А защото това е форма на "голямо виждане" на света, през очите на "ГОЛЕМИ ХОРА". Хора, за които вселената вече не е "голяма", а равна на тях. за които БОГ не е вече всесилен и всемогъщ и който да изпълнява желанията и молитвите на "малките душици", а е нещо което са ТЕ САМИТЕ - което е равно на тях самите - както е равна вселената (им).

Винаги ми е било интересно защо въплътенитите земни богове, такива като Рамус, не могат да стоплят за елементарни неща. Вероятно защото тяхното величие е пропорционално на тяхната глупост.

[caress…]

Преди 2 часа, Incorrectus said:

Това избива рибата.

Много бързо се потрисате. Има още по-ГОЛЕМИ прозрения:

Цитирай

Аз съм човек-прът в колелата на света АДАМ-ЕВА - На хората с доминиращо астрално ниво, в което изживяват живота си в този си етап на развитие. 
В този смисъл аз за тях съм АНТИХРИСТ, защото нарушавам границите, правилата и стените или заплашвам с разрушение света им - поне в техните очи, и от тяхна гледна точка. Ето това е за социалния свят САТАНА (разрушителя на светове, граници, принципи)... само дето това го има във всеки човек, и най-важното (поне за мен) ТОВА НОСИ РАЗВИТИЕ. ПЛАМЪКА и ОГЪНЯ са онова, чрез което грубата материя се трансформира в ефирност, но за света на материята тя вече е "унищожена" и нея "вече я няма" и "тя е умряла" (като материя). 
Идеята в цялата езотерика за понятието ЧИСТОТА и процеса на ИЗЧИСТВАНЕ, хиляди притчи или сказания или истории на мъдреци, по всякакви начини и аналогии е казано простичката идея, че РАЗВИТИЕТО е проява на процес, при който едни граници се рушат, за да е налице ВЪРВЕНЕ. Единственото, което играе КОНТРА на РАЗВИТИЕТО е образуването на граници, оцеляването и тяхното производно - СТРАХА (страхуването).

Тия ДВЕ ТЕНДЕНЦИИ (застопоряващата и развиващата) са вътре във всеки човек. Аз ги имам и двете в себе си. Но в битието си сред света на АДАМ-ЕВИТЕ "играя" тяхната противоположност. Дори не го искам да е така - просто това ми е даденост и се случва сякаш "самосебе си". Просто през живота ми само го приех и после го задълбочих и развих, осъзнавайки ролята, смисъла и значението му за мен, за живота, за човека по принцип... както и за ВСЕЛЕНАТА.

 

[Incorrectus]

Преди 10 часа, Втори след княза said:

Потвърдено. Арогантните глупаци, дори и ерудирани си остават арогантни глупаци!
Извод. Ерудицията влияе на други структури, не на характера и на критичното осмисляне на фактите. Това мое откритие не е за Нобел, но пък и аз съм скромен.  

Не се сещам за по-голяма арогантност от това някой да се пъне, че критикува и мрази човек, чиито текстове очевидно не е чел. Вместо просто да участва в темата като всички други.

Преди 8 часа, caress… said:

Много бързо се потрисате. Има още по-ГОЛЕМИ прозрения:

По темата, от "Фауст", който според Юнг е алхимически трактат от началото до края. Гьоте е отбирал от алхимия. Дяволското мнение за тези от Астрала.

Цитирай

Мефистофел

Науката и разума презирай -

най-висшата човешка мощ! Намирай

магии, на илюзиите в плен,

от дух лъжовен вечно подкрепен!

Така те имам аз обвързан!

Съдбата дух дарява, но терзан

напред напира той необуздан,

но пак стремежът му прибързан

на битието радостта прескача.

През дивия живот ще го повлача,

през незначителност и пустота...

(пр. Кръстьо Станишев).

 

[caress…]

Рамус има мисия да носи светлина на тънещите в мрак и невежество малки хорица. Той е нашият благороден и дълбоко загрижен Вселенски шериф. Убеден е, че чрез самото си присъствие и божествено излъчване е в състояние да предизвика масови, алхимични и дълбинни промени в човешкото съзнание. Единствено и само с негова помощ човечеството ще успее да направи решителен скок в следващото, по-високо измерение на съзнанието. Митът за Луцифер тотално е окопирал съзнанието му, но както се случва с всеки Бог,  опиянен от силата си, е напълно лишен от саморефлексия. Ако можеше да обърне погледа си навътре, вместо непрекъснато да се пули навън, неминуемо Богът щеше да умре в огъня на самопознанието. Неслучайно в Източната митология Боговете са в самсара. И неслучайно в Йога Даршана е казано, че йогинът не следва да се изкушава и привързва към сиддхите, за да не попадне в тяхната власт, в противен случай следва "прераждане" в сферата на Боговете. Но за специалист по ДАО и древни езици, като санскрит, какъвто е Рамус, подобни предупреждения са само за децата и не следва да се вземат насериозно.

А всъщност, всички тези метафори са чудесни, древни описания или карти на човешката психика и процесите, които протичат в нея. Но е нужен специфичен и много фин ум, като този на Юнг, за да се достигне до същностния смисъл на привидната за съвременния човек абсурдност на мита, на атхетипа. Защото тази магична или божествена реалност, е неразделна част от психиката на човечеството и не се е дянала внезапно никъде, и продължава да работи с пълна сила дори и днес. Несъзнаваното е наистина несъзнавано - както отбелязва Юнг. И то ще продължава да бъде причината човек да не успява винаги да се държи и постъпва рационално и осъзнато. Когато несъзнаваните съдържания нахлуят в съзнанието, се получават тези парадоксални, на пръв поглед, и абсолютно нелогични, необясними състояния на съзнание.

 

[caress…]

Ще продължа за Луцифер, понеже е изключително интересен архетип, за който Юнг пише:

" Луцифер най-добре от всички останали архетипи разбира волята Божия, насочена към сътворяването на света, и по най-точен начин я изпълнява, възставайки срещу Бога и противопоставяйки Му собствената си, различна от тази на Бога воля."

Луцифер символизира разума, мислещият човек, умеещ да се противопостави на неудобните за него традиции и битие, които от негова гл.т. са глупави или безсмислени. Но и този архетип, като всеки друг, има тъмна страна. Луцифер не познава нюансите и поради тази причина не осъзнава злото в себе си. Дори и днес е очевидно, че прекомерно заигралият се с бунтарство човек, рискува да се подхлъзне болезнено. Бъркайки непрекъснато гордостта за достойнство, свободата с анархия, индивидуалността с егоизма, силата с властта, мъдростта със субективността, уединението със самотността и т.н. Архетипът на Луцифер е винаги опит за балансиране на границата. Понякога Луцифер е сравняван с Прометей - и двамата носят светлината на разума и физическата светлина на огъня. Но и двамата, поради несъзнаването на сянката си, биват наказани.

 

Редактирано Октомври 27, 2018 от caress…

[ramus]

  Каква е "волята божия", колежке?

Как архетип може да "познава", да знае, нещо си (нюансите, тъмни или светли страни)... как въобще е възможно архетип,  който е просто символно условно обобщение, да "разбира", да осъзнава или не, да се нарече "себе си". А дали се жени, яде, ходи до тоалетна, или плаче като чете за пепеляшка? Много ли се е сърдил на мама и тате и е искал да лети, да мечтае, да желае, да иска и стреми...

Преди 58 минути, caress… said:

Архетипът на Луцифер е винаги опит за балансиране на границата.

 Вие просто нямате идея какви глупости творите. Карл е писал тия неща преди век, съобразно културния си и исторически контекст. Вие като допълвате отдолу, още нямате идея коя година е днес, какво са постигнали хората, какво са открили... А пишете тия нелепици като че са за деца в неделно училище, или на сбирка на църковна неделна служба.

Преди 58 минути, caress… said:

Понякога Луцифер е сравняван с Прометей - и двамата носят светлината на разума и физическата светлина на огъня. Но и двамата, поради несъзнаването на сянката си, биват наказани.

Аха - сравняван с "прометей - не става ясно от кого и защо - по какви критерии, защото разликите са направо качествени... Но пък и всеки може да си пише нелепици, след като не носи отговорност за тях. Защо да не сравним луцифер  ламята от приказката за "братята и... - ама разгърнете се, таман сте набрали инерция. Пък и има и теми за лично творчество... И без това сте орязана от извеждане и синтез - съчиненията от произволни аналогии могат да минат за лично творчество - за него няма критерии, няма аргументи, няма насоки или системи... 

И биват "наказани"... от кого, колежке - от бог ли, или от някой всесилен всемомъщ всевладелец... Вие - как мислите - да не би да сте "наградена" - от същото или същия...  Уникално падение можете да реализирате като се пуснете по пързалката ... А и го разказвате с плам, с хъс, направо приказка за деца.

Леле - колко сте академична и научна. Но е и смешно. А и прилича на ученическо литературно есе, на тема Юнг. Но смисловата и логическата му стойност удря скалата на тъпомера.

И... да не забравите с продължението да допълните - че грешка и инерции предлагат само една интерпретация на основните архетипи. Например - луцифер, всъщност никъде не се говори че е мъж. И в края на краищата - бог не е възможно да е имал само синове и защо все пак да не се предположи и че е жена - луцифера. А защо не и прометей - да е прометея. Защо пък да не са богини... дори ще се намерят множество подходящи аргументи - в тази посока.

 

Редактирано Октомври 27, 2018 от ramus

[dora]

On 25.10.2018 г. at 9:59, ramus said:

това, което се случва в "кабинетите" и там - на кушетката

Това, което се случва на кушетката, зависи от способностите на терапевта.

Да прецени кой подход е най-подходящ за конкретния случай,

да го прилага системно,

да поддържа независимостта си от клиента, без от това да страда взаимоотношението.

Зависи и от способността и желанието на клиента да бъде терапевтиран.

Това обаче не значи, че един метод е добър или лош. Само че е подходящ или неподходящ, както и че вижте по-горе.

---

Всъщност, хрумва ми да задам следния въпрос - какъв е смисълът в тази тема да има, към момента, 100тина постинга, от основната част от които желаещият да научи нещо за  психологията на Юнг няма да научи нищичко?

Това, което виждам в момента, е двама потребителя, които не са достатъчно компетентни да дискутират по въпроса, да апострофират и спорят с двама, които несъмнено са компетентни, и така до безкрай. Затова преди темата да е стигнала до хиляда постинга, моля да помислите - това кому е необходимо?

Рамус, никой от нас не е психотерапевт. Ако имате отрицателен опит с такъв, не го прехвърляйте тук, разберете се конкретно с него. Ако имате отрицателен опит с психоанализата, никой от нас не е фройдист.

Втори след княза, не е необходимо да участвате в темата, само за да натриете носа на Инкоректус, наистина. Той е по-компетентният по въпросите, по които досега е писал и това е несъмнено. Дали е юнгианец или не,  това няма значение. Аз не съм юнгианец, но не намирам никаква причина да го апострофирам, когато това, което е написал, е вярно с оглед на източниците, от които изхожда. Ако имате претенции към източниците, имате цялата свобода на света да напишете критична рецензия на който и да било техен труд.

Само да се чешат езици тук няма никакъв смисъл.

Това е научен форум. За читатели, които желаят нещо да научат и пишещи, които са способни да им предоставят нещо, което да научат по конкретния интересуващ ги въпрос.

Не го превръщайте в безкрайна, безмислена говорилня заради единия сърбеж да надговорите този или онзи потребител.

Редактирано Октомври 27, 2018 от dora

[ramus]

Преди 25 минути, dora said:

Това е научен форум.

Дора, сега ли се сетихте за това. А можете ли да коментирате научността в последните няколко коментара на "професионалистката карес". Така - като една компетентна на друга компентентна. Изглежда в последния й коментар - е събрана цялата научност на психологията на Юнг. - защо не го коментирате детайлно това, както отбелязахте акуратно неточността в моите думи? И според вас, тук е темата за любопитни, които да дойдат и да зачетат "психологията на Юнг" - така ли, с наличните 'примери"?

Много добре зная че никой тук не е психотерапевт, нито психоаналитик. Това е видимо и без декларации. Но и влизането ви в ролята на ментор и на разпределител на мненията по ваши критерии, с ваши етикети. Те биха били валидни само при положение че биха се приели именно като авторитетът на академичен ректор. А тук това няма как да се получи.

И нещо друго - вече вашите собствени коментари - рязко контрастират по една проста смислова линия. Нека предложа казуса, за да видите че и вашите лични думи имат доста смислови проблеми:

И така - значи в предишни думи вие за втори път пуснахте линк, касаещ формално изследване на група студенти и преподавателите им, като за вас това е пряко доказателство че "Юнгианската терапия" работила. защото там са налице статистически данни.

И сега - в последните си думи, обаче, вече са налице нови критерии

Преди 25 минути, dora said:

Това, което се случва на кушетката, зависи от способностите на терапевта.

Да прецени кой подход е най-подходящ за конкретния случай,

да го прилага системно,

да поддържа независимостта си от клиента, без от това да страда взаимоотношението.

Зависи и от способността и желанието на клиента да бъде терапевтиран.

Това обаче не значи, че един метод е добър или лош. Само че е подходящ или неподходящ, както и че вижте по-горе.

сега се оказва че резултатът зависил от "способностите на терапевта". Според вас - в горният ви цитиран материал, който два пъти пускате като "доказателство" - имаше ли критерий за "резултатност" в статистиката, наречен "способностите на терапевта"?

И така - до какво опира "научността" - една идеална пожелателност, изразена в думите ви... И да - всичко това въобще не означава каквото и да е за метода, а само дали бил подходящ или неподходящ. И според кого се определя - ами от "способностите на терапевта". А как се формират и развиват 'способностите на терапевта" да определя - не става ясно. И за терапевта - не става ясно. Няма критерийност, защото условията са толкова широки и разнообразни, наслоени или сложни - че всъщност се кара "на магия".

Още нещо - вие откъде изваждате извод - че даден метод работи или не работи? както се вижда - разтегливият критерий, наречен "способностите на терапевта" може да се ползва за всякакви аргументи и изводи. И с лекота може да се преположи че даден метод може и въобще да не работи, защото целият резултат се определя от майсторството в прилагането от самия терапевт. И цялята научност на критерии  дали нещо "работи" или "не работи' - отива на кино, защото даден метод може да е всякакъв, но се определя от "способностите на терапевта" да го прилага. ако няма  способности, излиза че методът не работи. И не - не е абстрактен пример - ако даден метод се тества от хиляди терапевти и някой после се упражнява да прави статистики - може да си изведе каквото си иска. И да го скрие зад "научност". Както се и прави. 

В края на краищата като се коментира ЮНГ, защо темата е в раздел психология, след като тук "компетентните" са само философски лаладжии. Нямали практика, не били такива или онакива - за какво ще се говори за ЮНГ какво бил казал, какво било според него. Защо определени хора си присвояват да влизат в ролята на говорители и разказватели на ЮНГ, след като те всъщност разказват личните си интерпретации, които както се вижда са твърде нескопосани.

Редактирано Октомври 27, 2018 от ramus

[ramus]

Преди 37 минути, dora said:

Ако имате отрицателен опит с такъв, не го прехвърляйте тук, разберете се конкретно с него. Ако имате отрицателен опит с психоанализата, никой от нас не е фройдист.

Твърде повърхностно Дора. Никога не съм ходил на психотерапевт, не прехвърлям нищо на никого. Извеждам казуси и проблеми, разполагам със значителен анкетен и наблюдателен материал, който съм синтезирал внимателно през годините. А тук не става въпрос за филанкишиев, а за ЮНГ и не е нужно да пише някой само онова, което на вас ви е интересно. И после да обобщавате "ако някой бил дошъл да попрочете"... Няма кой  да чете това  с цел да се ограмоти. Това би било смешно и несериозно. Има си оригинали има си изследвания и достатъчно материали навсякъде, на всички езици.

Колкото до Фройд и психоанализата - вие просто не четете. Не за първи път ви улавям че просто не четете, когато не ви е интересно. Иначе акуратно забелязвате грешките ми, но за фройд и психоанализата не сте прочели какво написах защото не ви е интересно, но имате мнение, дори и направо сценарий на мотивите ми. Фройд е родоначалник на "психоанализата" само в аспекта който той самият й придава. анализът, като метод и път за вникване и разбиране - съществува много преди Фойд или Кант, Аристотел или Демокрит. Анализът на психичните процеси и (про)явления е нещо естествено и просто и системи за това са известни още преди хиляди години.

Или накратко - Фройд не ми е интересен с нищо, освен с някои особености, характерни за немската ментална общност по онова време - точност, акуратност, последователност и систематичност. Същото не може да се приложи въобще за ЮНг, но това е съвсем друг въпрос.

 

Редактирано Октомври 27, 2018 от ramus

[dora]

On 26.10.2018 г. at 5:27, Втори след княза said:

Уви, в психологията още се натрупват феномени. Още се самонаблюдаваме и споделяме тези самонаблюдения, защото това е начинът да разберем, че нещото важи за мнозина и е закономерно. При това още се мисли с метафори и художествени образи. Интересът на Юнг към алхимията подсказва етапът на развитието й. Простете на несъвършената млада наука.

Юнг е от първата половина на 20 век (26 юли 1875 – 6 юни 1961) В момента сме 2018 година. От Юнг насам в психологическата наука са се случили твърде много неща, за да може изобщо да твърдите нещо подобно.

Не върви някак човек да  хвърля подобни твърдения в научен форум. Вие например колко години изучавахте психология на университетско ниво, за да твърдите за психологията каквото и да било?

По съжденията ви - нула.

Тогава на какво основание правите твърдения за психологическата наука?

Не го разбирайте като лична атака, моля.

Само илюстрирам цялата нелепост да се пише за нещо, от което бъкел не се разбира....

И още една илюстрация.

Горе някъде по постингите мернах  и твърдение, че хората, които записвали психологически специалности, искали да разрешат собствените си психологически проблеми.

Авторът на това твърдение (не помня вече в кой постинг беше написано, а сред целия този безконечен поток от нелепи твърдения, дори ме мързи да погледна) по какво съди? По един-двамата  (не мога да знам колко точно, но силно предполагам, че нула - НУЛА!) психолога с които е имал вземане даване? Или го твърди на основата на професионалната си компетентност да прави заключения за човешката психика, защото е клиничен психолог и ги е подложил на серия от професионални тестове и шестмесечно наблюдение в контролирна среда?

Или да не би случайно да е  проверил психичния статус на всички студенти по психология в света? Направил е преставителна анкета, разработена по научна методология, която е разпратил на стоте най-добри университета в областта на психологията, поочени тук: https://www.timeshighereducation.com/student/best-universities/best-universities-psychology-degrees

обобщил е резултатите от изследването си сред стотици хиляди студенти (в тези сто изброени университета във факултетите по психология учат най-малко двеста студента на година - значи двеста хиляди студента на година е изследвал този с това твърдение) и има солидната база това нелепо твърдение да го хвърли току-така във форума?!

Ако тръгне човек дори да отговаря на глупостите, които бъкат във всеки постиг, то трябва роман да напише, дори само върху един от тях. А постингите се множат ли, множат...

И ЗАЩО? Какво помага това на форума? С какво обогатява четящите?!

Е бива ли такова нещо?!

 Това е научен форум, не форум на безотговорно хвърляне на някакви изсмукани от пръсти глуппости. Просто се спрете вече.

Редактирано Октомври 27, 2018 от dora

[ramus]

Преди 4 часа, dora said:

С какво обогатява четящите?

Дора, всеки четящ се обогатява сам. От едно или друго. Това е негова лична отговорност и негова задача. От всичко, което върви по "ефира" всеки намира онова, което му резонира. Не всички се обогатяват - едни просто се развличат, други - търсят изяви и публика - всеки с неговото си. И всеки намира онова, което му импонира. Никъде никой не е длъжен сред форума да обогатява другите. това е някакъв ваш почин и той следва една ваша лична представа за... някои неща.

Да ви напомня че не се интересувам особено от мнения по едно или друго. И например - вашите мнения и оценки - не ме обогатяват с нищо. Съжденията ви - е друго нещо, но и те са толкова редки, колкото водата сред Сахара.

Не само вашите мнения не ме обогатяват.  Мнения и оценки или интерпретации, особено несериозни и с фрагментни ограничения, израз на отношения или настроения или скудоумие - въобще не са ми интересни. А тук бъка от такива. Не само тук, а и навсякъде по темите. Някои други - с това живеят - тях пък това им носи фантазност и някои други лични моменти. На мен пък - не. Филтрирам си ги САМ и никъде не виждам проблем в това, нито някой е длъжен да ми угажда на интересНОСтите.

И да - мое е заключението на високият процент от студенти и прилагащи тази "професия" - прихотерапията. И да - каква наглост да пиша личните си заключения и изводи сред "научен форум". Аууу - научната общост е потресена от безхаберието на някакви скандални и неетични вметки, които задължително са поради личното разочарование на автора на такива мнение...

По някаква случайност авторът на такова "мнение" има някои... да речем стечения на житейски обстоятелства и... някои много близки хора, вкл. и роднини на  представители на това академично направление. Вкл. и в СУ, където като студент в консерваторията, ме допускаха на лекции и семинари в съвсем новосъздадената катедра "психология" ... Как мислите - дали е случайно това ми увлечение още от училище (музикално) - по отношение на психодисциплините. И откъде ли ще имам информация, след като никога не съм се терапевтирал - защо и как ще имам идея кои въобще са "тия абдали". 

Въобще не съм длъжен да спускам мненията си само ако са минали за одобрение през "стоте най-престижни университети", със специалности във псинауките.  Както и между другото - за изразените си мнения и лични оценки в последните два коментара - никъде не видях да се подпрете на цитати и позовавания, както и на академични извадки и статистика. И одобрение на академичната общност.

Няма да ви показвам къде се намират специализираните форуми за средите на тия, дето ги визирам. Честичко надниквам и там, случва се да обсъждаме тия неща, както и много други - на някои сбирки по родова или частна линия. Това са единствените роднини с които общувам, между другото - заради интереса ми. А гилдията в която участват - ги познавам повечето - и през годините, та и техните деца и живота им. Както и неведнъж съм посещавал сбирки и семинари (последната от тях, съвсем наскоро).

Редактирано Октомври 27, 2018 от ramus

[ramus]

Преди 4 часа, dora said:

От Юнг насам в психологическата наука са се случили твърде много неща,

Е, да - но беше нужно да ги припомните на друга... 'професионалистка'. При това - "компентентна", защото е изучавала и усвоявала лекции на тема ЮНГ. особено с подбраните й цитати относно 'бог' и архетипа на луцифер...

Разбира се - любимото й "както казва Юнг..." - къде точно го "казва", сред какъв контекст... Не - това не е важно, тя разказва само приказка за Юнгианството - личната си приказка, така, както тя си я фантазира и наглася. Щото никога не й се е налагало да я ползва в практиката си. Отгоре на всичко - и не я разбира. Едва ли има повече от няколко човека ДНЕС, който да са в дълбочина в това, което е написал ЮНГ. Отгоре на всичко - то е огромно като обем и като голяма част от него въобще не може да се адресира към психологията и терапията.

Но не видях вие да й направите забележка - че не са научни нейните схващания и не са преминали през академичната общност на стоте най-престижни университета в света.  

Каква е стойността на психологията, ако тя е лишена от какъвто и досег с "терен" и практикуване. Никаква, както се вижда и по темата - никаква стойност, освен разтягането на  локуми според личните си тежнения и интереси на някого.

Редактирано Октомври 27, 2018 от ramus

[Skubi]

On 26.10.2018 г. at 10:39, Втори след княза said:

Гален е диктувал усещанията преди смъртта си. Като много компетентен лекар. Готино е. И няма ангели и психопомп. Учен!

Но от тогава знаем за такива лекари и то хирурзи които са били отвън себе си и са се върнали....

Dr. Eben Alexander  “Living In A Mindful Universe: A Neurosurgeon’s Journey Into The Heart Of Consciousness”

[Incorrectus]

Преди 22 часа, caress… said:

Луцифер символизира разума, мислещият човек, умеещ да се противопостави на неудобните за него традиции и битие, които от негова гл.т. са глупави или безсмислени. Но и този архетип, като всеки друг, има тъмна страна. Луцифер не познава нюансите и поради тази причина не осъзнава злото в себе си. Дори и днес е очевидно, че прекомерно заигралият се с бунтарство човек, рискува да се подхлъзне болезнено. Бъркайки непрекъснато гордостта за достойнство, свободата с анархия, индивидуалността с егоизма, силата с властта, мъдростта със субективността, уединението със самотността и т.н. Архетипът на Луцифер е винаги опит за балансиране на границата. Понякога Луцифер е сравняван с Прометей - и двамата носят светлината на разума и физическата светлина на огъня. Но и двамата, поради несъзнаването на сянката си, биват наказани.

В същия смисъл... той наистина е самият интелект. Такъв е Мефистофел - „духът съм, който вечно отрицава (по памет)". Защото винаги е antinatura, притежание е единствено на човека и чрез силата на свободната воля може да го противопостави на естеството по най-разнообразни начини. Но в същото време е носител на светлина, буквално, и водач на човека към знанието още от библейски времена (Адам, Ева, змията и познанието). Парадоксално единствто на добро и зло, за разлика от идеята за бог, който се мисли за само добро.

Преди 17 часа, dora said:

Юнг е от първата половина на 20 век (26 юли 1875 – 6 юни 1961) В момента сме 2018 година. От Юнг насам в психологическата наука са се случили твърде много неща, за да може изобщо да твърдите нещо подобно.

Това е разликата между хората с научна нагласа и форумните екстремисти. Първите идват тук да говорят за неща, които ги интересуват, без да обявяват публично дали вярват в това, което дискутират, дали са юнгианци, терапевти, искат ли, не искат ли пари като/ако лекуват. Целта е темата, без значение вярваме ли или не вярваме в обсъжданото. Това е същността на научния подход, както знаете - да изследваш явлението в неговия контекст, в неговото време, а не в контекста на своите лични фантазии по въпроса. Това форумните екстремисти никога няма да го разберат. Те се вторачват в личността на дискутиращия, защото не са чели източниците на това, което се разисква. Като им кажеш „прочети и тогава ела“, сърдят се на лична основа.

Его го и този господин - Рамус. Дума не е прочел, но мнение за контекст знае да дава.

Цитирай

Разбира се - любимото й "както казва Юнг..." - къде точно го "казва", сред какъв контекст...

 

[Incorrectus]

Преди 6 минути, ramus said:

В мига в който това се спре - започва умирането на мита. А митовете съществуват за да олекотят живота на нуждаещите се.

така мита съществува на гърба на нуждаещите се от него. Той "живее" - чрез тях. Те живеят по-лесно - чрез него, затова го подхранват непрекъснато.

 

Експериментите с "излизане от тялото" са чудесни, но за тях има и други обяснения... в които "никъде не се излиза"... Разбира се - че обясненията не са Обясненото. Но пък това и не е тема тук, за да се разпростираме по-широко.

Проблемът не е в мита, защото той е живот и даденост. Проблемът е в това дали разбираш същността на своя мит, за да не си негова гротескова жертва, а да имаш възможност да се възползваш от нуминозността на мита. Ако някой като теб е изписал хиляди страници из други форуми как Аз, Бог и Вселена сте едно, такъв е смехотворна жертва на своя мит. В подобен случай разумният юнгианец, на когото му се привиждат богове и вселени, няма да хукне да се хвали, че той е бог, а ще заключи, че отдолу зреят психични процеси, които подготвят промяна на водещата нагласа на съзнанието, което се представя чрез символа „бог“. Може да бъде представено и по други разнообразни начини, въпрос на образование, култура...

Да си мислиш, че излизаш от тялото е по-безобидният вариант на това да си мислиш, че ти си Бог и Вселена.

[Шпага]

Аз съм от четящите тук. Темата е интересна за мен, а също и полезна, или да кажем -- ориентировъчна Но помията, с която някои хора се заливат напоследък, стана наистина твърде много! Както впрочем станаха твърде много и байганьовските възгласи "Всички са маскари" по адрес на психолози, психотерапевти, студенти и т.н.

Гадно е това "настъпление"! А на всичкото отгоре и вече превръща темата в някакъв злостен клюкарник. Е, наистина, вслушайте се в призива на Дора и:

Спрете се вече!

[caress…]

Проблемът с форумния трол не е в това, че самият той няма капацитет да разбере Юнг. Проблемът е много по-дълбок и е свързан с всички наши съвременници. Митът, както го е разбирал Юнг, е творческата борба на човека с противоположностите и техния синтез в личността. Това е екзистенциална цел, която определя централно положение на човека в системата на Творението и едновременно с това изпълва със смисъл собственото му битие.

Историята и антропологията ни учат, че човешкото общество не е в състояние дълго да съществува, ако неговите членове са лишени от психологична съобщност, в която централно място заема живият мит. Благодарение на този мит, битието придобива смисъл за индивида. Митът дава отговори на актуални въпроси от човешкото битие,  удовлетворяващи дори и най-развитите и проницателни индивиди. И ако творческото, интелектуално малцинство се придържа към господстващия мит, то и останалите следват техния пример и е напълно възможно дори да не им се наложи в течение на целия им живот да си зададат въпроса за смисъла на живота.

Всеки наблюдателен човек е установил, че Европа се лиши от жизнетворящия и функционален мит. Всички останали култури се приближават в по-малка или по-голяма степен към изчезването на мита. Крахът на основния мит предизвиква аналогия с разбит в скалите кораб, съдържащ в себе си скъпоценна есенция, която се е изгубила и разтворила безвъзвратно в океана. Смисълът е изгубен. Бог е мъртъв. Идеалите са мъртви. И вместо тях, отново се активизира примитивния и атавистичен потенциал. Диференцираните ценности изчезват, отстъпвайки на стихийните влечения и импулси за власт и наслада - тъй като за индивида не е останало нищо смислено и истински ценно, а само пустота и отчаяние. С изчезването на осъзнаването на трансперсоналната реалност, на Бога в индивидуалната душа и в колективната, се появява анархията и антагонизма на индивидуалните желания.

Звучи апокалиптично, но точно такова е психичното състояние на съвременния човек. И това се забелязва навсякъде, не само в този форум.

Редактирано Октомври 28, 2018 от caress…

[Р. Теодосиев]

Поскрих малко мнения и ако продължавате в същия тон ще затворя темата!

Не се обиждайте и не скачайте лично един към друг, че ще има наказани.