Как древните българи са 'проговорили' славянски език?

[Atom]

Преди 1 минута, bulgaroid said:

Айде де, можеш ли да го докажеш? Или караме само по описание? 

Кое да докажа - монголоидността на аварския елит? - има достатъчно публикации по темата, но така или иначе ще ги пренебрегнеш. Ето ти и последното: 

Inner Asian maternal genetic origin of the Avar period nomadic elite in the 7 th century AD Carpathian Basin

Пандора го публикува тук във форума преди два дни, но нещо никой не иска да го коментира. Това са най-богатите погребения от аварския период намирани някога. 82% мъжете и 50 от жените имат азиатски генетични маркери и ярко изразена антропологична монголоидност. Изводите на изследователите са от ясни по ясни:

Цитирай

 

The investigated elite group from the Avar period elite also shows low genetic distances and phylogenetic connections to several Central and Inner Asian modern populations. Our results indicate that the source population of the elite group of the Avar Qaganate might have existed in Inner Asia (region of today’s Mongolia and North China) and the studied stratum of the Avars moved from there westwards towards Europe. Further genetic connections of the Avars to modern populations living to East and North of Inner Asia (Yakuts, Buryats, Tungus) probably indicate common source populations.

The genetic results verify the old historical and archaeological thesis on the Inner Asian origin of the Avar elite and disprove the hypotheses about the Central Asian Heftalite origin of the Avars. 

 

 

[monte christo]

On 17.10.2018 г. at 7:15, bulgaroid said:

Нещо не ги споменават после гордите славяни. Аспарух не граничи с авари ами със славяни ами с авари. Навсякъде пише,аварите покорили славяните и Трансилвания,как точно са запазили независимост ? И никога не ме е интересувало кога и как са покорени дакийските славяни явно е някъде до 602г. 

А варианта да заобиколят и да ударят гепидите в равнините вместо да се бият из планините е доста смислен, с конницата в планината нищо не правиш.

Къде навсякъде пише, че аварите са покорили славяните? Кои славяни? Щото в изворите пише, че аварите имали големи проблеми с дакийските славяни, и въобще не могли да ги покорят - нито преди 602 г., нито след това...

Как така не те интересували дакийските славяни?!? За какво тогаз спориш с Фружина? За какво спориш и с мен?

Аварите имат клокочещ вулкан зад гърбът си - антите, които не са изцяло подчинени, макар част от антите да се оказват увлечени от аварите по Панония наедно с българите-кутригури; Дакия пък е заета от склавини и отчасти анти. В средата на VI век аварите все още нямат необходимият ресурс, че да подчинят и анти, и склавини в Дакия. За да се сборят с гепидите - просто трябва да заобиколят Карпатите. Нямат друг вариант.

[monte christo]

On 17.10.2018 г. at 9:27, T.Jonchev said:

 Колкото до българо-славянските отношения през 80-те години - те категорично са отношения между покорени и покорители в ранносредновековния смисъл на тези понятия, а не между робовладелци и роби в античния. Изворите свидетелстват съвсем недвусмислено за това и ако през последните няколко десетилетия се лансираше упорито другата версия, причината е в презумпцията на интерпретацията, а не в данните.

Щяхме да сканираме нещо (евентуално - да щракнем с телефона) от Войнов и Цанкова-Петкова? Забрави, или се отказа? :)

[Thorn]

1 hour ago, bulgaroid said:

Сигурно ще да са починали,бая време е?  Иначе внуци и правнуци са си там,чакат Пресиян.

В рамките на макропроекта на скопското министерство на културата "История на културата в Македония" наскоро е издадена книгата на проф.д-р Иван Микулчич "Средновековни градове и твърдини в Македония". Авторът е професор в Института за история на преустройството и археологията във философския факултет на Университета в Скопие и се смята за един от водещите македонски изследователи на Средновековието. Луксозното издание е издадено със средства на две министерства - на науката и на културата, и най-вече на скопския клон на "Отворено общество" и има основателни претенции да е обобщаващ труд върху появата, развитието и културата на средновековните градове и укрепени селища в Македония.

Най-късата и точна рецензия на тази книга е: почтен научен анализ и синтез на наличните писмени източници/ византийски, български, сръбски и западноевропейски средновековни хронисти и историци/ и данни от археологическите разкопки на територията на република Македония. Следствието е, че авторът достига до интересни научни резултати от изключително значение за българската средновековна история. До тези резултати българските учени трудно щяха да стигнат, тъй като по разбираеми причини не познават в детайли терена.

Най-изненадващата теза на автора, включително и за българските историци, е, че територията на днешна република Македония във вековете на създаването и укрепването на българската държава е била ненаселена земя. Според д-р Микулчич след най-жестоките варварски нападения между III-V век и особено варварските нападения през VI век "домашното" /ромейско/ население напуснало укрепените селища в нашите краища и се изселило в Солун, Цариград и Анатолия". Но то не е било заместено от славянската вълна, заляла Балканите в V-VII век. Не преминали през Македония и се заселили в земите на днешна Гърция. "Славяните...само преминали през тези земи - пише Микулчич, - опустошени преди тях, без ромейски селища и поради това непривлекателни. Те се населили в средиземноморската част на Гърция, с мек климат и до морето, място, което е привличало толкова народи от Севера". Главното доказателство за този исторически факт Микулчич вижда в пълното отсъствие на археологически, материални следи за присъствие на славяните в нашите краища в VII, VIII и по-голямата част от IX век". Македонският автор смята, че византийската реокупация на македонските земи в края на VIII век е засегнала само южната им част, т.е. териториите, които днес са в Северна Гърция.

А сега дай данни на Микулчич за непрекъснато прабългарско заселване в Македония от 7 до 9 век.

[Евристей]

Гледам , че темата залитва към аварите и техния външен вид. Има си описания за тях , не е като да няма , но се опасявам, че зъбното колело ще превърти и пак ще се мине към безконечност …. за странният народ който дошъл в Константинопол и целия град се юрнал да ги гледа , защото до тогава не били виждали такъв народ !  А сега де....става интересно ……..но, уви не ! Това е само в трейлъра.  Имали много дълги коси вързани с панделки . Дрехите им били като на останалите хуни . Тоест нищо за ...жълтите вестници. Очета , скули , цвят ….нет !  Единствено може да си бием главата що значи  това , че цариградчани видели дотогава две и двеста ...не били виждали такъв народ . Само заради коси и панделки ли ?

[sir]

Преди 2 часа, Atom said:

Кое да докажа - монголоидността на аварския елит? - има достатъчно публикации по темата, но така или иначе ще ги пренебрегнеш. Ето ти и последното: 

Inner Asian maternal genetic origin of the Avar period nomadic elite in the 7 th century AD Carpathian Basin

Пандора го публикува тук във форума преди два дни, но нещо никой не иска да го коментира. Това са най-богатите погребения от аварския период намирани някога. 82% мъжете и 50 от жените имат азиатски генетични маркери и ярко изразена антропологична монголоидност. Изводите на изследователите са от ясни по ясни:

 

Никой не го коментира, понеже е забито като отговор в стара тема. Нормално.

Нека да направим някои уточнения обаче.

1. Изследвани са 25 индивида - 17 мъже и 8 жени. От тези 25 индивида точно 8 са с т.нар. "най-богати" погребения от аварския период. Останалите 17 не са с богати погребения, а са подбрани от същите региони/комплекси (повечето са от междуречието Дунав-Тиса) и от предполагаемо същата етническа група:

Цитирай

To have a better understanding of this group, we later collected samples from 17 individuals with Mongoloid characteristics, but without any outstanding grave goods unique only to the highest social ranks

С думи прости: не изследването стига до извода, че въпросните хора са монголоиди, ами е точно наобратно - целенасочено са подбрани монголоиди. А че в рамките на хаганата има хора с монголоидни черти е добре известно от десетилетия. Дали обаче тези хора са елитът на хаганата, сиреч баш аварите, не става ясно как точно се извежда. На базата на това, че погребенията са "богати", или просто има предпоставена теза, че трябва задължително да са монголоиди?

2. Авторите съвестно си уточняват в текста на изследването, че изследваните индивиди нямат нищо общо със завоевателите от 6-ти век (т.е. с хората, които първоначално се настаняват в региона под името "авари") и не се смесват с тях в продължение на цяло столетие. Също така ясно е посочено, че генетически нямат общо и с други по-ранни и по-късни изследвани популации от "аварския период" (стр. 8-9 от изследването, че не ми се занимава да поствам всичко). Така че пак изниква въпросът - не базата на какво точно тези са определени за аварски елит? Ако тези от изследването от средата на 7-ми век са аварите, то какви са тези хора преди тях, които се кичат със същото име, и защо двете групи не се смесват помежду си?

3. От т.нар. "най-богати" погребения, наистина изключително е точно едно - с 2.34кг злато в него - и то е наречено в познат нам маниер "хагански гроб". По-големи, по-представителни и не по-малко богати комплекси (примерно Замарди) не влизат в изследването. Вероятно защото хората там не са ярко изразените монголоиди, търсени от авторите?

Редактирано Октомври 20, 2018 от sir

[Thorn]

Ако не аварите са монголоидите, остава да са българите. Или евентуално хуните.

[resavsky]

Преди 15 часа, Thorn said:

Ако не аварите са монголоидите, остава да са българите. Или евентуално хуните.

Последните изследания показват че аварите май наистина имат макар и съвсем малоброен но някакъв монголоиден елит.Вероятно потомците на някогашните жужани.Но болшинството авари са си европеиди.

[sir]

Преди 15 часа, Thorn said:

Ако не аварите са монголоидите, остава да са българите. Или евентуално хуните.

Може и аварите да са. Просто казвам, че бомбастиката в изводите е от типа на онова изследване, че българите били наследници на траките.

Единственото, което това изследване показва, е, че някаква малка (става дума за малки комплекси и дори единични погребения) и географски изолирана група хора от средата на 7-ми век, е генетично близка с народи от Северен Китай, Монголия, Сибир. Групата е генетично различна от други изследвани популации от аварския период (както от по-рано, т.е. 6-ти век, така и от по-късно - 8-9-ти век), а също така и от изследваните популации от следаварската епоха (9-12-ти век). Изключението е един индивид от периода на маджарското нашествие, който се оказва близък с един от изследваните тук "авари" (стр. 9 от изследването).

Според изследването, а и както е видно и на плотовете - този "аварски елит" е най-близо до централноазиатски проби от късната желязна епоха (т.нар. от авторите "хунски период") и до централноазиатски проби от средновековието. От съвременните народи "аварският елит" е най-близо до уйгурите, ханските китайци и няколко етнически групи от Пакистан (хазарейци и хунза). За по-задълбочен анализ на резултатите не ми стигат познанията по генетика, така че толкова.

Ако все пак трябва да си направя някакъв извод за себе си, бих заложил на някакви останки от хуните.

[Thorn]

Преди 1 час, resavsky said:

Последните изследания показват че аварите май наистина имат макар и съвсем малоброен но някакъв монголоиден елит.Вероятно потомците на някогашните жужани.Но болшинството авари са си европеиди.

Логично. Примерно както при кримските татари масата са европеиди, защото са кумани, но елитът е воден от съвсем оригинални чингисиди.

[Thorn]

Преди 29 минути, sir said:

Може и аварите да са. Просто казвам, че бомбастиката в изводите е от типа на онова изследване, че българите били наследници на траките.

Единственото, което това изследване показва, е, че някаква малка (става дума за малки комплекси и дори единични погребения) и географски изолирана група хора от средата на 7-ми век, е генетично близка с народи от Северен Китай, Монголия, Сибир. Групата е генетично различна от други изследвани популации от аварския период (както от по-рано, т.е. 6-ти век, така и от по-късно - 8-9-ти век), а също така и от изследваните популации от следаварската епоха (9-12-ти век). Изключението е един индивид от периода на маджарското нашествие, който се оказва близък с един от изследваните тук "авари" (стр. 9 от изследването).

Според изследването, а и както е видно и на плотовете - този "аварски елит" е най-близо до централноазиатски проби от късната желязна епоха (т.нар. от авторите "хунски период") и до централноазиатски проби от средновековието. От съвременните народи "аварският елит" е най-близо до уйгурите, ханските китайци и няколко етнически групи от Пакистан (хазарейци и хунза). За по-задълбочен анализ на резултатите не ми стигат познанията по генетика, така че толкова.

Ако все пак трябва да си направя някакъв извод за себе си, бих заложил на някакви останки от хуните.

Напълно логично.

[Бобо]

Добре де,Аварския хаганат бил на аварите,България на българите,РИ на римляните,Византия та гърците!

..."айде,бе!.....Дали е точно така?

...Дали тези държави се градят на етническа основа?-Не ,разбира се!

Друг е принципа,и съм сигурен ,че тука има хора,които много по-добре от мен ще го обяснят....!

[Бобо]

Как и защо са се образували племената,племенните обединения  и държавите?

Защо!?!???...На базата родство,симпатия ,интерес?А целта,или нуждата?

Защо човека се стреми към обединения?!?

Каква роля изпълняват тез обединения?

.......Идва някой,завзема другия ,и тоя другия почва да работи за първия?...

Паразитизъм,или симбиоза?

Как някой ще е сигурен,че ще обере това ,което е засял, във времена в които по всяко време може да се появи някой "бабаит"?

Като се подготви да се защитява сам?.....Ще оре ли,ще жъне ли,или ще тренира за война,и ще харчи средства за бойно снаряжение ли ,вместо за стопонска дейност?

Изпускате го тоз момент,ако разбирате  за какво говоря!

Не националността,езика,родството е на първо място!Те са следствие на чисто икономически потребности!

Защо Византия губи Тракия?Защото населението му е писнало да е живее в беззаконност.

С идването на българите в Мизия-"великото преселение на народите"свършва!

...ми не е точно ...-свършват грабежите и беззаконието!

Защо изведнъж всички стават българи?-защото в България има закон,за който има реална гаранция в лицето на армията,която си върши работата добре,за разлика от  ромейската ,от два три века преди това!!

 

 

Редактирано Октомври 21, 2018 от Бобо

[Евристей]

1 hour ago, Бобо said:

Добре де,Аварския хаганат бил на аварите,България на българите,РИ на римляните,Византия та гърците!

..."айде,бе!.....Дали е точно така?

...Дали тези държави се градят на етническа основа?-Не ,разбира се!

Друг е принципа,и съм сигурен ,че тука има хора,които много по-добре от мен ще го обяснят....!

Бобо бе , няма ли най-после да започнеш да говориш/обосноваваш ясно и конкретно , стига подхвърляния и недомлъвки . Какво те мъчи сега ? Защо ми кажи трябва да разливаме темата , която и без това измести коритото си вече... Авария си е на аварите. Българите са заемали едно положение - по-високо от това на склавете , но не чак такова, че да излъчат хаган , затова по късно скачат (разбунтуват) но са облъчени (нашамарени) и се чупят (драсват) . Това е. Може да ти се иска друго , но няма. България при Крума - има разбира се сведения за заемани високи длъжности него време и на славяни и на гърци (със сигурност и на авари), но канаса ювиги е само българин и друг не мой да бъде ! Както и словен и грък могат днес да заемат висока длъжност при него, но утре да им резнат главата при друг кан или ...силен човек ( Цок , Докум)  ..на ЕТНИЧЕСКИ или РЕЛИГИОЗЕН/ВЕРСКИ повод !   ...Рим - има си кой е първият император  роден извън Рим , кой е първият не италиец  и т. н .  Имаш испанци , либийци , сирийци , араби , илирийци и тракийци императори но всички са римски граждани , като такива се чувстват и с всички сили защитават интересите на Рим !  И сега внимавай Бобо - нито  един ТРАКИЙСКИ император на Рим не освобождава родната си ТРАКИЯ от данъци !  Така както по рано републикански Рим освобождава Троя , заради  синовна преданост !  (че римляните произлизат от Троя) Сиреч тракийските ти императори им е през ...тракийския за Тракията ….За Василията  първият етнически ГРЪК император е , чак през 797 година !   Да не казвам баш единствен , но твърде малко са гърците (по малко от пръстите на едната ръка) които обуват пурпурните ботуши.   И сега слушай ….този пръв грък-василевс  като пикаел ...клякал ! От там и името което им излиза на Запад за женоподобните гърци ….     Демократична империя....но простаците на Запад по това време са твърде отдалечени от ценностни системи и не разбират ...

Редактирано Октомври 21, 2018 от Евристей

[Бобо]

Преди 26 минути, Евристей said:

Бобо бе , няма ли най-после да започнеш да говориш/обосноваваш ясно и конкретно , стига подхвърляния и недомлъвки . Какво те мъчи сега ? Защо ми кажи трябва да разливаме темата , която и без това измести коритото си вече... Авария си е на аварите. Българите са заемали едно положение - по-високо от това на склавете , но не чак такова, че да излъчат хаган , затова по късно скачат (разбунтуват ) но са облъчени (нашамарени) и се чупят (драсват) . Това е. Може да ти се иска друго , но няма. България при Крума - има разбира се сведения за заемани високи длъжности него време и на славяни и на гърци (със сигурност и на авари), но канаса ювиги е само българин и друг не мой да бъде ! Както и словен и грък могат днес да заемат висока длъжност при него, но утре да им резнат главата при друг кан или ...силен човек ( Цок , Докум)  ...Рим - има си кой е първият император  роден извън Рим , кой е първият не италиец  и т. н .  Имаш испанци , либийци , сирийци , араби , илирийци и тракийци императори но всички са римски граждани , като такива се чувстват и с всички сили защитават интересите на Рим !  И сега внимавай Бобо - нито един един ТРАКИЙСКИ император на Рим не освобождава ТРАКИЯ от данъци !  Така като по рано републикански Рим освобождава Троя , заради  синовна преданост !  (че римляните произлизат от Троя) Сиреч тракийските ти императори им е през ...тракийския за Тракията ….За Василията  първият етнически ГРЪК император е , чак през 797 година !   Да не казвам баш единствен , но твърде малко са гърците които обуват пурпурните ботуши.   И сега слушай ….този пръв грък-василевс  като пикаел ...клякал ! От там и името което им излиза на Запад за женоподобните гърци ….     Демократична империя....но простаците на Запад по това време са твърде отдалечени от ценностни системи и не разбират ...

Аз не съм тука да  давам отговори,а да ги получавам!

Колкото до тракийските императори...те са преди всичко римски императори!РИ е гаранта за нормалния живот на траките в Тракия!!!!Няма и намек за сепаратизъм....Но пък Юстиниан строи сериозно тука...!

Нещата обаче се променят.Какво става в Тракия в 6-7 век?Къде е РИ по тези земи в това време?-Няма я!Тука де факто няма власт!В продължение на век-век и нещо!По това време ромейската войска е пълна с траки!Защо?Щото кво да правят?-да работят?...Ми как да сеят,като знаят ,че славяните ща дойдат да им "ожънат" нивите?Какво им остава на тях,освен да станат войници,или....славяни!А тракийската земя става скитска пустиня.Никой не сее.Само паша в нея!

Нещата ми се струват маааалко по-сложни отколкото се представят!!!

Редактирано Октомври 21, 2018 от Бобо

[Евристей]

Преди 14 минути, Бобо said:

Аз не съм тука да  давам отговори,а да ги получавам!

Добре . Хареса ми . Може и да ….блъфираш ,  но както и да е. Ако приемеш един съвет от мен : 1-во. Изгради си някакъв имунитет . Защо ? Като задаваш въпроси и получаваш отговори , да приемаш не тези които ТИ СЕ ИСКА или ТЕ УСТРОЙВАТ , а ПРАВИЛНИТЕ !  Това е трудното Бобо ! Щото може оня грешния да е сладкодумен , да тегли една  прочувствена триада и дори да те накара да се просълзиш , но ….да се окаже въздух под налягане и обратно , тоя който ти звучи сухо , постно и скучно да се окаже , че дава верните отговори. Историята не е роман и екшън , има я сухата и крайно отегчителна , дори и ...нелицеприятната част ( не всичко е фанфари , буйни жребци , щандарти и блясък), която трябва да се ...лашне (учи) иначе си остава на ниво Пасковци , Спаратоковци и сие… 2.-ро. Прецени , кои са хората които биха ти дали наистина полезна и най-важното  - вярна информация (отговори) на интересуващите те въпроси. За съжаление тук стават все по малко ( Ей да не помислиш , че и аз се слагам в това число...не ! ) Мога на лични да ти пусна кой по кой раздел е експерт , поне това мога да кажа за 4-5 години от както съм в този форум . А преценката ми е вярна. Проверена !  3.то  И Историята както всяка наука си има съответните "под дисциплини" , категории и периодизации. Няма някой който да е експерт във всички области , така както няма и лекар , който да е експерт от уролог през невролог , психолог , анестезиолог, кардиолог , дерматолог , стоматолог , ортопед и т. н. Няма и не може да има ! Да,  въпросният експерт може  да поназнайва нещо и в другите специалности  , но не и да е специалист ! Затова , ако се интересуваш за някакъв  по голям времеви период или географски ареал - задължително се ползва труд на ….колегиум !  Като се започне дори от египтолозите - и те се специализират по етапи - старо , средно , ново царство , литература и т.н. Дори и да вземеш история на България. Медиевистиката - задължително познания по ромейки - средногръцки , защото огромен процент от източниците за историята на ПБЦ и ВБЦ са на този език . Четеш в оригинал и това те абстрахира от всевъзможни интерпретации , умишлени или не !  Разбира се и латински няма да ти навреди.  Та виж ...Историята не е толкова интересна и лесна. И я приемаш такава каквато е , а не каквато ти се иска. Аз някога като хлапе залитнах по ескимосите. Имаше там един герой Ерненек ….започнах да кълва всичко за тях , докато стигнах до бита им а именно къпят се с.....урина ! Бих контра и се прехвърлих към до Колумбова Америка , тези които  най-ме "кефеха" - инките. Стигнах до тоновете детски кости - стотици хиляди детски трупчета принесени в жертви ….бих и там контра.  Но ….приемаш фактите. Не бива да се изкривяват...    Поздрави

[Бобо]

Преди 54 минути, Евристей said:

Добре . Хареса ми . Може и да ….блъфираш ,  но както и да е. Ако приемеш един съвет от мен : 1-во. Изгради си някакъв имунитет . Защо ? Като задаваш въпроси и получаваш отговори , да приемаш не тези които ТИ СЕ ИСКА или ТЕ УСТРОЙВАТ , а ПРАВИЛНИТЕ !  Това е трудното Бобо ! Щото може оня грешния да е сладкодумен , да тегли една  прочувствена триада и дори да те накара да се просълзиш , но ….да се окаже въздух под налягане и обратно , тоя който ти звучи сухо , постно и скучно да се окаже , че дава верните отговори. Историята не е роман и екшън , има я сухата и крайно отегчителна , дори и ...нелицеприятната част ....  Та виж ...Историята не е толкова интересна и лесна. И я приемаш такава каквато е , а не каквато ти се иска. ...  Но ….приемаш фактите. Не бива да се изкривяват...    Поздрави

Освен всичко,историята е и политика.Винаги е било така,и сега е така!

Обаче политика и истина трудно си контактуват,особено когато опрем до писана история.

Скоро четох един исторически труд за "социализма". ...Ако и по-старата история е писана така.......

А тя вероятно е писана така.!....

[Евристей]

Преди 9 минути, Бобо said:

Освен всичко,историята е и политика.Винаги е било така,и сега е така!

Обаче политика и истина трудно си контактуват,особено когато опрем до писана история.

Скоро четох един исторически труд за "социализма". ...Ако и по-старата история е писана така.......

А тя вероятно е писана така.!....

Бобо тук си повече от прав. Бъркаш с пръст в раните … Но първо преди да ти отговоря с подходящ пример ,  една молба  към автора на темата @mitaca ,  знам, че  е франкофон , не...франкофил ...и това не, по скоро ….франкоман  и ще разреши (надявам се)...едно (поредно) отклонение... Та става дума за политиката и то не само социалистическата за съжаление ...тъжно , тъжно не е.ми ..гадно, .. да погледнем френската демокраСИ .  Най-великият им крал - Луи XIV е описван като джудже високо 156 см . носещ се на високи токове за да прикрива този свой недостатък , сиреч комплексар , нехигиеничен ...къпещ се два , три пъти годишно и т. н. Нещо което трябва да отврати сегашните ученици и ….хм...презастраховка - пресичане на всякакво възхищение към..кралска особа или подобни уклони...!  Правеше ми впечатление образът му по картините - изобразен сред хора , как стърчи доста над тях , но и аз си мислех ,че така е поръчал (жив и здрав да е художника не съобразил се с волята на Слънцето) или е стъпил на обувки с много високи токове или вградени подметки. Приятел-историк с който често сядахме на раздумка/разпивка,  при поредния ни спор ми подхвърли …"чети съвременници ...и стига си ми плещорил глупости"  Нещо му се озъбих ..скарахме се и за да му натрия носа ….започнах здраво да блъскам ...и то на френски и то набутвах и на платени ..писах и получих отговори от френски активисти на националния фронт ( поддържам връзка...тези с които съм приятел във Фейса могат да потвърдят) Като пиша активисти , нямам предвид сульо и пульо , ами историци …., дадоха ми и ме насочиха към материали , сведения , източници на съвременници и т. н.   Сега акцентът е ..сведенията не са на подлизурковци от обкръжението на Слънцето целящи да му се подмажат , а ...независими ...в това число не се спестяват  нелицеприятни квалификации като …" ….образованието на Луи беше ЛОШО ! "  Но ! Но ! Слънцето е висок 184 см и се е къпел в специално поръчана и построена за него ТУРСКА БАНЯ ! Всеки ден си е чистил кожата със спирт и алкохол и си е сменял бельото...неща които ги няма и днес във френските учебници...и републиканците пред него са като клошари....но ,  се ла ви….Дал съм информация и една гора доказателства в темата за Луи  XIV , въпреки , че сърцето ме боли в какъв разхвърлян и мърляшки вид се намира....Лорда , @WARLORD  беше обещал да изчистим плявата...Още веднъж извинения за отклонението от темата ….Не само комунистически/социалистическите идеологии изкривяват и изнасилват Историята , прави го и Ла Демокраси Франсез ! и то с най-великия французин !!!

[Atom]

Преди 19 часа, sir said:

Може и аварите да са. Просто казвам, че бомбастиката в изводите е от типа на онова изследване, че българите били наследници на траките.

Единственото, което това изследване показва, е, че някаква малка (става дума за малки комплекси и дори единични погребения) и географски изолирана група хора от средата на 7-ми век, е генетично близка с народи от Северен Китай, Монголия, Сибир. Групата е генетично различна от други изследвани популации от аварския период (както от по-рано, т.е. 6-ти век, така и от по-късно - 8-9-ти век), а също така и от изследваните популации от следаварската епоха (9-12-ти век). Изключението е един индивид от периода на маджарското нашествие, който се оказва близък с един от изследваните тук "авари" (стр. 9 от изследването).

Според изследването, а и както е видно и на плотовете - този "аварски елит" е най-близо до централноазиатски проби от късната желязна епоха (т.нар. от авторите "хунски период") и до централноазиатски проби от средновековието. От съвременните народи "аварският елит" е най-близо до уйгурите, ханските китайци и няколко етнически групи от Пакистан (хазарейци и хунза). За по-задълбочен анализ на резултатите не ми стигат познанията по генетика, така че толкова.

Ако все пак трябва да си направя някакъв извод за себе си, бих заложил на някакви останки от хуните.

 

Добър синтез. Аз обаче изключвам това да са "остатъци от хуни". Освен това проучване, авари има още в две - едно от Словакия, където  са изследвани "славяно-авари" (така са определени в проучването) и едно от Унгария. И при двете пробите са по-късни. Има и едно трето проучване, където покрай изследвани лангобарди, изследователите попадат на два индивида от ранния аварски период - 6 век. Това са две аварки, които генетично са идентични със съвременните полякини.   

Да, тестваните индивиди нямат пряка връзка с индивидите от предходните изследвания. Според мен обаче (а и според авторите на това проучване) двете аварски проби от 6 век трудно могат да се приемат за представителни за аварите като цяло затова и авторите формулират извода си, че "няма връзка с локалното население от 6 век", а не "няма връзка със завоевателите от 6 век". Сега, доколко тези две аварки / полякини са представителни са локалната популация от 6 век е друг въпрос.

Ако погледнем общото съотношение западно-евразийски / източно-азиатски маркери, то при тези от 6 век източните са 0, при славяно-аварите 6,52%, а при по-късните авари - 15,3%. Досегашните проучвания показват, че степните популации са относително малобройни. При нахлуване на чужда територия първоначално степните маркери са високи, но след това много бързо се редуцират и популацията добива облика на завареното население. Това се наблюдава при унгарските скити, при аланите, при унгарците и индиректно при хуните (при лангобардите и един случайно изследван гепид източно-азиатските маркери са редуцирани и са на по-ниски нива от славяно-аварите и късните авари).

Т.е  вероятният сценарий е, че първоначално аварите имат по-високо съотношение на източно-азиатски маркери, но след това бързо са редуцирани до много по-ниски нива. При този сценарий групата в това проучване е кандидат за преки наследници на аварските завоеватели от 6 век. Това е и тезата на настоящото проучване.

Другият вариант е групата да е пристигнала сравнително късно - вторично заселване, след като териториите са вече аварски. 

 

[Frujin Assen]

Да кажа и аз нещо по принцип. 

Когато два народа живеят на една територия (победител и победен) има два варианта на поведение. Единия е сегрегация, а другия асимилация. Когато има сегрегация, ако завоевателите са малобройни това ги обрича на постоянна гражданска война с победените. Просто талантливите хора имат спуснато от небето всичко, и податливо население и кауза и невъзможност за друга реализация. Нашите възрожденци например са типичен пример. Умни и дейни хора, които имат готова кауза (борба с турците), население което е готово да ги следва защото са обидени на турците и не нулев, а отрицателен шанс да направят политическа и военна кариера в Османската империя като българи християни. 

Ако се поеме по пътя на асимилацията по големия народ задължително поглъща по малкия. Примерно норманите в Англия реално са французи завоеватели. Те обаче тръгват по пътя на договаряне с местните и резултата е ясен.

[Atom]

Преди 25 минути, Frujin Assen said:

Да кажа и аз нещо по принцип. 

Когато два народа живеят на една територия (победител и победен) има два варианта на поведение. Единия е сегрегация, а другия асимилация. Когато има сегрегация, ако завоевателите са малобройни това ги обрича на постоянна гражданска война с победените. Просто талантливите хора имат спуснато от небето всичко, и податливо население и кауза и невъзможност за друга реализация. Нашите възрожденци например са типичен пример. Умни и дейни хора, които имат готова кауза (борба с турците), население което е готово да ги следва защото са обидени на турците и не нулев, а отрицателен шанс да направят политическа и военна кариера в Османската империя като българи християни. 

Ако се поеме по пътя на асимилацията по големия народ задължително поглъща по малкия. Примерно норманите в Англия реално са французи завоеватели. Те обаче тръгват по пътя на договаряне с местните и резултата е ясен.

Да елементарно е, но тук спорът е затова "кой е големия народ".  Имаме класическа прабългарска защита с три успоредни вала:

1. Славяни по принцип няма. При тази ситуация изобщо няма какво да се дискутира. Ако все пак този вал се премине имаме следващия

2. Славяни по принцип има, но те са малобройни - археологията им хич я няма. Тук също няма какво да се дискутира - има славяни, но те са малцинство. Ако отбранителната линия се пропука се преминава на следващата

3. Славяни има, те не са и малобройни, но са на много ниско културно ниво, при това са пречупени и  подчинени от българите и са превърнати в обект с който може да се прави всичко. Тук може да има дискусия, но подчинен народ с изключително ниска култура няма как да предаде езика си на завоеватели, които са на много по-високо културно ниво. Разликата е подобна на разликата между западните колонизатори и местните американски или африкански племена.

Ако и третата защита се преодолее, се връщаме в точка 1 и цикълът се повтаря. По този начин цикълът може да се повтаря до безкрай.  Тактиката е елементарна. Придържаш се плътно към съответния етап 1, 2 или 3, като не представяш никакви доказателства за твоята теза, но непрекъснато търсиш такива от опонента си. Ако все пак той те обори, преминаваш на следващата точка и така в цикъл до безкрай.

[Бобо]

On 20.10.2018 г. at 7:51, Frujin Assen said:

 Аз не знам как е възможно българите да са славяноезични сармати. 

Добре де,доколкото съм разбрал, антите са нещо такова,или подобно на това.Бъркам ли?

Редактирано Октомври 22, 2018 от Бобо

[Doris]

Преди 10 минути, Бобо said:

Добре де,доколкото съм разбрал, антите са нещо такова,или подобно на това.Бъркам ли?

Антите са тотално ликвидирани от аварите, макар че са били многобройни. Тъй че правилото

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

по пътя на асимилацията по големия народ задължително поглъща по малкия

въобще не се потвърждава от реалната история.

1 hour ago, Atom said:

Да елементарно е, но тук спорът е затова "кой е големия народ".  Имаме класическа прабългарска защита с три успоредни вала:

1. Славяни по принцип няма. При тази ситуация изобщо няма какво да се дискутира. Ако все пак този вал се премине имаме следващия

2. Славяни по принцип има, но те са малобройни - археологията им хич я няма. Тук също няма какво да се дискутира - има славяни, но те са малцинство. Ако отбранителната линия се пропука се преминава на следващата

3. Славяни има, те не са и малобройни, но са на много ниско културно ниво, при това са пречупени и  подчинени от българите и са превърнати в обект с който може да се прави всичко. Тук може да има дискусия, но подчинен народ с изключително ниска култура няма как да предаде езика си на завоеватели, които са на много по-високо културно ниво. Разликата е подобна на разликата между западните колонизатори и местните американски или африкански племена.

Ако и третата защита се преодолее, се връщаме в точка 1 и цикълът се повтаря. По този начин цикълът може да се повтаря до безкрай.  Тактиката е елементарна. Придържаш се плътно към съответния етап 1, 2 или 3, като не представяш никакви доказателства за твоята теза, но непрекъснато търсиш такива от опонента си. Ако все пак той те обори, преминаваш на следващата точка и така в цикъл до безкрай.

Зависи какво разбираме под "славяни". Ако славяните са свъхчовеци, изскочили от припятските блата, които се плодят лавинообразно при всякакви обстоятелства и славянизират всичко, до което се докоснат, всякакви аргументи са излишни.

[Пандора]

Преди 10 часа, Doris said:

Антите са тотално ликвидирани от аварите, макар че са били многобройни. Тъй че правилото

въобще не се потвърждава от реалната история.

Зависи какво разбираме под "славяни". Ако славяните са свъхчовеци, изскочили от припятските блата, които се плодят лавинообразно при всякакви обстоятелства и славянизират всичко, до което се докоснат, всякакви аргументи са излишни.

 

В интерес на истината - те и сега си се плодят повече от нас. А ние имаме демографски проблем по-голям от другите. 

[Пандора]

Преди 13 часа, Atom said:

Ако погледнем общото съотношение западно-евразийски / източно-азиатски маркери, то при тези от 6 век източните са 0, при славяно-аварите 6,52%, а при по-късните авари - 15,3%. Досегашните проучвания показват, че степните популации са относително малобройни. При нахлуване на чужда територия първоначално степните маркери са високи, но след това много бързо се редуцират и популацията добива облика на завареното население. Това се наблюдава при унгарските скити, при аланите, при унгарците и индиректно при хуните (при лангобардите и един случайно изследван гепид източно-азиатските маркери са редуцирани и са на по-ниски нива от славяно-аварите и късните авари).

В крайна сметка, според мен, се дава практически отговор на въпроса: възможно ли е една популация да премине този дълъг път от Азия до Европа, без да се смеси, асимилира и да остане разпознаваема генетично, поне известно време. Какво точно представляват "аварите" е въпрос и кой е елитът също. Възможно е да са съюз от племена и родове,които могат антропологично да имат различни белези и, които докато номадстват не се смесват много, а смесването става при постоянно отсядане на дадена територия. Така или иначе с хуни, българи, авари и даже и в по-ранни епохи проникване на популации с монголоидност очевидно е имало.