Как древните българи са 'проговорили' славянски език?

[stinka (Rom)]

1 hour ago, mitaca said:

Само че пак не обясняваш как простия народ е проговорил? То всъщност няма логика даже да е държавен или дипломатически. Примерно праща се дипломатическа мисия в Константинопол. Та БГ 'посланика' за да не говори на гръцки (че го принизява) трябва да научи славянски или преводача му да знае български, гръцки и славянски за да контактува с другата страна. А пък ромеите. Таман за век два са понаучили малко за да преговарят (или са си намерили преводачи) сега пък ново двайсет - трябва и от славянски. На запад е пък още по-неловко. Да вземем и владетелския двор. Как и най-вече защо ще ги учиш да зубрят славянски. Там не върви довода, защото е признат и славянските книги са осветени от папата. Ами селянина в полето и скотовъдеца в планината. За чий му е да сменя о-ните думи които ползва ката ден? На през ралото и остена му е, че славянските книги са признати (за малко) от някакъв си папа, че той ни знае кой е, нито къде е и въобще не го интересува. А и думите не са толкова много. Хайде новите - от литургията иди дойди. Предполагам не са имали думи от християнската терминология, но тези всекидневните. 

Пак ти повтарям - в католическия свят никой не е проговорил латински въпреки, че в ред държави е бил освен литургичен и дипломатичен и държавен. Но нито никой ги е карал, нито е имало защо.

В интерес на истината теорията на Фружин и Евристей е много по-издържана. Те си залагат на славянското море и ако е било така (но сведенията са по-скоро обратни) и логично е да претопят малцината българи.

Не е проблема в посланика... а във влиянието сред народа. Елита може да е гръцкоговорящ и да бъде антивизантийски... много ясно няма доброволно да си дадът гоподарлъка на Континопол само щото говорели на един и същ език. С християнизацията следва, че във всяко село ще има църква, там попа ще говори на определен език. В мултилингвистична среда винаги един от езиците изплува като лингвафранка и с поколенията всички го проговарят. И обикновенно това е все пак езика, с който институционално комуникираш. Християнизацията налага нов идеологически и пропаганден ред за всички в държавата, затова езика, на който ще се практикува християнството става стратегически важен. И нашите имат близо 30г. да видят много ясно за какво става на въпрос. нста

[mitaca]

Преди 15 минути, Frujin Assen said:

Адаш престани с тоя лебенсраум. Българските владетели от всеки един период са се стремели да завлачат колкото се може повече хора в Мизия. А ти с идиотските идеи за лебенсраум ги гониш! Осъзнаваш ли колко самоубийствено изглежда това?

 

 

Преди 2 минути, Frujin Assen said:

Отговор- ти пишел логически несвързани глупости. Валовете са строени да защитават славяните в търновско. Идеята е, че е по добре боя да ядът славяните в търновско, а не българите в шуменско. А ако славяните в търновско бъдат смазани идва реда на българите в шуменско. Българите са твърде умни хора и предпочитат да помагат на славяните в търновско, вместо сами да ядат калая от аварите. Само вие с вашия лебенсраум ги пращате срещу аварите.

Лебенсраум-а го повтаряш и потретваш ти. Ясно ми е какво целиш. Само дето нито ти си Гьобелс (колкото и да ти се иска - според мен разбира се), нито тук сме в Третия Райх (подозирам, че и това желаеш). А желаеш да ми вмениш или че смятам славяните за някакви унтерменшен (то Евристей сума ти постове написа в този дух, въпреки, че никой друг не пише това, освен Амазонски, ама той обясни в какъв контекст) или че натъманявам нещата от сегашна гледна точка. Но преселенията са факт, както и валовете. Както е факт, че славяните валове не копат. Както и че българите нито ще строят валове за да защитават някой друг, нито славяните ще ги копат освен под силен натиск. Факт е също, че до Крум славяните се наемат, а не се мобилизират, както основната бг войска. Т.е. те са някъде и им се плаща за да се бият. Понякога и се въоръжават. Отвреме на време и се отмятат, бягат понякога и в разгара на битката. Също така хронистите отбелязват дали са българи, славяни или българи и славяни, както и че ги ситуират в околностите на бг територията.

[Exhemus]

Преди 54 минути, mitaca said:

Само че пак не обясняваш как простия народ е проговорил? То всъщност няма логика даже да е държавен или дипломатически. Примерно праща се дипломатическа мисия в Константинопол. Та БГ 'посланика' за да не говори на гръцки (че го принизява) трябва да научи славянски или преводача му да знае български, гръцки и славянски за да контактува с другата страна. А пък ромеите. Таман за век два са понаучили малко за да преговарят (или са си намерили преводачи) сега пък ново двайсет - трябва и от славянски. На запад е пък още по-неловко. Да вземем и владетелския двор. Как и най-вече защо ще ги учиш да зубрят славянски. Там не върви довода, защото е признат и славянските книги са осветени от папата. Ами селянина в полето и скотовъдеца в планината. За чий му е да сменя о-ните думи които ползва ката ден? На през ралото и остена му е, че славянските книги са признати (за малко) от някакъв си папа, че той ни знае кой е, нито къде е и въобще не го интересува. А и думите не са толкова много. Хайде новите - от литургията иди дойди. Предполагам не са имали думи от християнската терминология, но тези всекидневните. 

Пак ти повтарям - в католическия свят никой не е проговорил латински въпреки, че в ред държави е бил освен литургичен и дипломатичен и държавен. Но нито никой ги е карал, нито е имало защо.

В интерес на истината теорията на Фружин и Евристей е много по-издържана. Те си залагат на славянското море и ако е било така (но сведенията са по-скоро обратни) и логично е да претопят малцината българи.

Значи аз питах за примери от тогавашната епоха. Твоите примери са от сега и повечето са насилствено и по политически най-общо казано причини. А долните обяснения са чисто спекулативни и даже не са изсмукани от пръстите.

Значи това просто не е вярно. Да хората са ресурс разбира се, но своите. А славяните не са българи и май много много не желаят да са под бг контрол. Или ги местят и изселват или сами бягат, че и се противопоставят с оръжие в ръка. 

Да БГ владетелите не са били малоумни да кътат под крилото си хора, които не желаят да им се подчиняват. Желаещите да се подчиняват са добре дошли, но тези дето не щат са избивани и гонени без пощада. А славяните не са щели през по-голямата част от времето. Или ако са го правили то не е било никак доброволно. Само като федерати с някаква автономия.

Да, моите обяснения до голяма степен са спекулативни, както и всички други тук. Обаче размириците през целия 8ми век са факт. Хайде дай други спекулации? Моята беше, че когато няма етническо единство първият неуспех води до размирици. Двуумим ли се дали българите са тюрки или сармати - да. Има факти и за двете. А защо да не са двете едновременно?  Нали говорим за сарматски народ с тюркска върхушка - най-спряганата спекулация. Не съм си измислил нищо ново.  И когата двама се карат печели трети /чрез четвърти    ) .   Българите за един век със сигурност са се диференцирали на два лагера. Най-често разделителната черта е по етнически признак. По-слабите са били готови да се съюзят и със дявола, камо ли със славяните. Другите вече не са етнически братя, а окупатори. /справка макетата/.  Още повоче, че пловдивските славяни са европейци, ехе къде ще ми ги сравняваш с онези кривокраките, дето миришат на конска пот.    

  Настъпило е доброволно претопяване от омраза.

[mitaca]

Преди 29 минути, stinka (Rom) said:

Не е проблема в посланика... а във влиянието сред народа. Елита може да е гръцкоговорящ и да бъде антивизантийски... много ясно няма доброволно да си дадът гоподарлъка на Континопол само щото говорели на един и същ език. С християнизацията следва, че във всяко село ще има църква, там попа ще говори на определен език. В мултилингвистична среда винаги един от езиците изплува като лингвафранка и с поколенията всички го проговарят. И обикновенно това е все пак езика, с който институционално комуникираш. Християнизацията налага нов идеологически и пропаганден ред за всички в държавата, затова езика, на който ще се практикува християнството става стратегически важен. И нашите имат близо 30г. да видят много ясно за какво става на въпрос. нста

Значи това е отговор на как. Но отговори ми защо? И защо това не се случва в католическия свят? Щото не си прав за мултикултурната среда. Трябва да правим разлика м/у езика за междудържавна комуникаци, който в западна Европа дълго време е бил латинския, после за кратко е френски, сега английски и простонародния език. Освен че няма логика езика на малобройните (според теб) славяни да наложат езика си над другите само защото някъде на върха господарите комуникират с другите господари на него, няма и смисъл. По еволюционен път няма как да стане с революционен (насилствено) няма смисъл, а и д-вата ще потъне в гражданска война.

Освен това през продължилото почти два века ромейско владичество що не сме проговорили гръчки. 170 години са си доста повече ои 30 години. А и по късно при османското владичество пак не сме проговорили гръцки, а в църквите се е пяло пак на гръцки в по-голямата част и през повечето време.

Преди 26 минути, Exhemus said:

Да, моите обяснения до голяма степен са спекулативни, както и всички други тук. Обаче размириците през целия 8ми век са факт. Хайде дай други спекулации? Моята беше, че когато няма етническо единство първият неуспех води до размирици. Двуумим ли се дали българите са тюрки или сармати - да. Има факти и за двете. А защо да не са двете едновременно?  Нали говорим за сарматски народ с тюркска върхушка - най-спряганата спекулация. Не съм си измислил нищо ново.  И когата двама се карат печели трети /чрез четвърти    ) .   Българите за един век със сигурност са се диференцирали на два лагера. Най-често разделителната черта е по етнически признак. По-слабите са били готови да се съюзят и със дявола, камо ли със славяните. Другите вече не са етнически братя, а окупатори. /справка макетата/.  Още повоче, че пловдивските славяни са европейци, ехе къде ще ми ги сравняваш с онези кривокраките, дето миришат на конска пот.    

  Настъпило е доброволно претопяване от омраза.

Всички правим спекулации, но нека да бъдат логични. Размириците са факт, но на високо ниво. Т.е. не са засегнали 'народните' маси, защото гражданска война нямаме. Ромеите не биха пропуснали не само да отбележат, а биха се възползвали направо. Владетелите се сменят, убиват, прогонват, но тръгне ли ИРИ на север срещат яростен отпор и Балкана не може да бъде преминат (с редки изключения). Освен това всички отбелязват, че българите не са склонни да ги управлява които и да е. В началото е Дуло, но после са......изменници. Сменят се няколко рода, но когато губи някой той, ако не е убит кротко си бяга на юг.....сам или със семейство и предполагам няколко доверени хора. Но не и рода му. Т.е. народа е единен. И ето идва Крум, според някои от Панония и всички фракции (според теб) притихват и се притаяват. Нещо повече, той губи в началото с/у ромеите и ....нищо, не го свалят, не го убиват. Че и предлага мир на Никифор, и то вече загубил. Само за предлагане на мир няколко владетеля губят властта си, а повечето и главите си малко по-рано. А Крум не. Затова някои смятат, че Крум е от някакъв клон на Дуло (спекулативно разбира се). Но е факт, че неговата династия управлява България до изчерпването си. А други направо приемат, че и Самуил е някаква издънка на крумовия род.

Редактирано Ноември 5, 2018 от mitaca

[isav]

Преди 5 часа, Frujin Assen said:

Исаве, как успя да насвяткаш толкова глупости?

1 Никой и никога не е твърдял, че броят на славяните корелира по какъвто и да било начин с произхода на пра българите. 

2 Е как да не пишат, че няма славяни? Някой като Булгароид са убедени, че българите следвайки съвременната идея за лебенсраум са гонили славяните от разширяващата се България, за да не се смесват с низши раси.

3 Изкарвате хунския славянски, което си е пробив в науката. Нито един един учен никъде по света никога досега не е твърдял, че славянския е лингва франка донесена от хуните или аварите. 

4 Изкарвате че прабългарите са говорели на славянски, но са иранци по произход. Отново научен пробив неподкрепен от никакви доказателства. 

Един призив към пресушителите на славянското море- Що не вземете да напишете научен труд как българите са славяноезични иранци, как хуните са славяноезични и са превърнали славянския в лингва франка на източна европа и че Хацон, Хилвуд, Пирагаст и прочее са готи, защото имената им са готски. Така де, няма само ние да ви се смеем на глупостите, нека цял свят ви види кви сте убавци. Белким тогава се засрамите и престанете да пишете небивалици.

Ашине (да ти влезна в реториката) няма да ти правя квалификации, не щото се притеснявам а щотоне е етично...

1. Или не четеш Евристеевите откровения за силата и обема на славянското море, или така ти отърва! Аз съм прям човек, конкретен в случая и съм адресирал коментарите в мнението си! Що се буташ между наковалнята и чука, ейй Боугу не разбирам наистина... А аз също не съм писал, че славяните имат някакво участие в етногенеза на "прабългарите", та забележката е безсмислена....

2. Няма да противопоставям душичката на булгароида, щото уважавам интелекта на останалите!  Но е факт, че отношенията българи-славяни са отношения на сегрегация поне до средата на 9-ти век, което и написах! Изворите го описват, не си го измислям.... Тия расово-класови дивотии - не на мене!

3. Аз шА тА замолА да избягваш 1 л., мн.ч., когато коментираш мои твърдения! Аз разглеждам хипотезата, че славяноезичните са довлечени от централна Украйна чак по Средния и Долен Дунав при  хунските преселения в 4-5-ти век, а не, че "хуниския е славянски" или, че "хуните или аварите са донесли славянския за лингва франка"! Нито знам какви са хунския или аварския, нито на какъв език се е говорело в тия квазидържави! Само предполагам... Ако не намираш разлика - аз как да ти помогна???

4. Не твърдя, че българите са "иранци по произход", щото не е сигурно, че сарматите са иранци, а в етногенезиса на българите участва силен сарматски елемент, според археолозите, нали? Твърдя само, че КАТО оставим в килера, вмирисаната стара тюрко-алтайска теория, на лингвистите ще им се отвори работа да изследват разните индоевропейски "пра-заемки" у славяните в съвсем нов аспект и може да стане адски весело! Пък който може да се смее - нека! Смехът е здраве, злобата - не!

Апропо - ти ползваш същият "сламен човек", като Евристей и някои от тюркофилите тук... Бъди конкретен и последователен... Щото аз съм малко буквалист и дебна в засада, като българин из клисурите...

Хайде, по-весело, нека бъде рок...

 

[stinka (Rom)]

Преди 17 минути, mitaca said:

Значи това е отговор на как. Но отговори ми защо? И защо това не се случва в католическия свят? Щото не си прав за мултикултурната среда. Трябва да правим разлика м/у езика за междудържавна комуникаци, който в западна Европа дълго време е бил латинския, после за кратко е френски, сега английски и простонародния език. Освен че няма логика езика на малобройните (според теб) славяни да наложат езика си над другите само защото някъде на върха господарите комуникират с другите господари на него, няма и смисъл. По еволюционен път няма как да стане с революционен (насилствено) няма смисъл, а и д-вата ще потъне в гражданска война.

Освен това през продължилото почти два века ромейско владичество що не сме проговорили гръчки. 170 години са си доста повече ои 30 години. А и по късно при османското владичество пак не сме проговорили гръцки, а в църквите се е пяло пак на гръцки в по-голямата част и през повечето време

Защото в мултилингвистична среда...дългосрочно един език се налага първо за лингва франка и после за единствен... изключение изолирани планински долини в пригранични райони. Като почнеш от Карпатите, Динарите, Албанските планини до Пинд...

Има огромна географска преграда между латинско говорящите и останалите - Алпите. Само Североизточна Франция предлага терен за по-интензивен контакт. Където много бързо в определен момент става и религиозното разделение католици - протестанти... и то баш по езиков признак... Забелязваш ли че днес мнозинството от католиците в Европа са романско говорящи, а протестантите от групата на немските езици?

Точно това, че с християнизацията институционалният език се сваля много надолу сред населението, с религиозната пропаганда, "проветривия" терен честите войни водят до по-чести вътрешни миграции и размествания, които силно ускоряват лингвистичната асимилация. Държавата е в гражданска война... славянският е компромисът... Църквата ни е запазена през Византийско, а вече всички българи по това време говорят един език - славянският. Когато се говорят много езици е лесно всички да проговорят един, щото елементарната нужда да комуникират помежду си го налага. Но когато имаме вече огромна група говореща един език да и наложиш друг... такива магии трудно стават.

[Exhemus]

Преди 21 минути, mitaca said:

Значи това е отговор на как. Но отговори ми защо? И защо това не се случва в католическия свят? Щото не си прав за мултикултурната среда. Трябва да правим разлика м/у езика за междудържавна комуникаци, който в западна Европа дълго време е бил латинския, после за кратко е френски, сега английски и простонародния език. Освен че няма логика езика на малобройните (според теб) славяни да наложат езика си над другите само защото някъде на върха господарите комуникират с другите господари на него, няма и смисъл. По еволюционен път няма как да стане с революционен (насилствено) няма смисъл, а и д-вата ще потъне в гражданска война.

Освен това през продължилото почти два века ромейско владичество що не сме проговорили гръчки. 170 години са си доста повече ои 30 години. А и по късно при османското владичество пак не сме проговорили гръцки, а в църквите се е пяло пак на гръцки в по-голямата част и през повечето време.

Всички правим спекулации, но нека да бъдат логични. Размириците са факт, но на високо ниво. Т.е. не са засегнали 'народните' маси, защото гражданска война нямаме. Ромеите не биха пропуснали не само да отбележат, а биха се възползвали направо. Владетелите се сменят, убиват, прогонват, но тръгне ли ИРИ на север срещат яростен отпор и Балкана не може да бъде преминат (с редки изключения). Освен това всички отбелязват, че българите не са склонни да ги управлява които и да е. В началото е Дуло, но после са......изменници. Сменят се няколко рода, но когато губи някой той, ако не е убит кротко си бяга на юг.....сам или със семейство и предполагам няколко доверени хора. Но не и рода му. Т.е. народа е единен. И ето идва Крум, според някои от Панония и всички фракции (според теб) притихват и се притаяват. Нещо повече, той губи в началото с/у ромеите и ....нищо, не го свалят, не го убиват. Че и предлага мир на Никифор, и то вече загубил. Само за предлагане на мир няколко владетеля губят властта си, а повечето и главите си малко по-рано. А Крум не. Затова някои смятат, че Крум е от някакъв клон на Дуло (спекулативно разбира се). Но е факт, че неговата династия управлява България до изчерпването си. А други направо приемат, че и Самуил е някаква издънка на крумовия род.

Това, че размириците са по върхушката, не омаловажава моята "спекулация".  Когато врагът наближи Балкана естествено, че ще има сплотяване. Иначе първи лагер, втори лагер, Плиска пълна с предатели - класическо безвластие /безвремие/.  Всички са се притаили и да искат, не могат да вземат страна. Идва Крум и най-вероятно със готова властова структура...     ...от славяни!?  Е обясних ли ти защо не го убиват?  

 

[mitaca]

Кой го налага този език за лингва франка? Посочи ми един единствен пример при който малоброен народ, който не е в доминираща позиция налага своя език най по-многоброен по не насилствен начин? 

Какъв контакт с кого? за поне 10 века латинския е бил литургичен език и народите слушащи тази литургия не са проговорили латински. Католически д-ви не са само романоговорящи.  Полша например.

Д-вата не е в гражданска война. Даже при бунта на 52-мата, които се бунтуват с/у лошия закон, не с/у христианизацията нито с/у смяната на езика.

[mitaca]

Преди 6 минути, Exhemus said:

Това, че размириците са по върхушката, не омаловажава моята "спекулация".  Когато врагът наближи Балкана естествено, че ще има сплотяване. Иначе първи лагер, втори лагер, Плиска пълна с предатели - класическо безвластие /безвремие/.  Всички са се притаили и да искат, не могат да вземат страна. Идва Крум и най-вероятно със готова властова структура...     ...от славяни!?  Е обясних ли ти защо не го убиват?  

 

Това е несериозно. Ако Крум прави безкръвен 'славянски' преврат хронистите не биха пропуснали да ни го съобщят. А по отношение на 'сплотяването' - също толкова несериозно. Ако не са били сплотени преди това. Цялата световна история е бъкано от примери при които даже се вика външна сила (вкл. и през ВБЦ). По-добре първи на село (като федерат примерно) отколкото втори в града (като боил).

[Frujin Assen]

Проблема е, че вие вменявате на българите някакви съвременни фашиски идеи за чиста от славяни раса. Сакън да не се омешат с тях! Не можете да схванете, че даже непослушните федерати са на цената на теглото си в злато. Защото, ако не не са унтерменшените славяни в търновско аварите щу убиват и грабят българи. Не осъзнавате, че да имаш от кого да наемеш войници е безценно. Защото, ако няма славяни в мизия на които да плащат, трябва да се молят на аварите или хазарите. А ако те поискат много пари? Или ако в момента са във война и просто ги нямат. Не вие за това не мислите. Вие мислите по фашистки- славяните не са българи и толкова.

[Exhemus]

Преди 4 минути, mitaca said:

Това е несериозно. Ако Крум прави безкръвен 'славянски' преврат хронистите не биха пропуснали да ни го съобщят. А по отношение на 'сплотяването' - също толкова несериозно. Ако не са били сплотени преди това. Цялата световна история е бъкано от примери при които даже се вика външна сила (вкл. и през ВБЦ). По-добре първи на село (като федерат примерно) отколкото втори в града (като боил).

Такава ли била работата? - хронистите не са го съобщили, значи не е било така? Освен, ако не са го смятали за нормално. Зер, императорите редовно се ограждат с гвардии от чуждоземци! Така е по-трудно да се спретне преврат и цареубийство.

Размириците са на тема кой е по-кадърен, не на тема кой е с врага, макар че и такива е имало. Така че по отношение на врага сплотяването не е нарушавано. Еркесията е строена по време на размириците. Това ясно говори за консенсус по отношение на врага.

     Ами ако Крум е бил поканен без условия с каква властова концепция ще дойде, защото на всички им е писнало от това взаимно изтощаване?  Кротването след това не говори ли, че е така?

 

пс  За да е ясно как така хем размирици, хем консенсус, спомнете си Рим - легиони се бият в междуособици и след това рама да рамо отблъскват външния враг. Патриотично възпитание му казват.

 

 

[isav]

Еееххх, тия търновски славяни...

Федератите са ценни в ролята на буфер, ако са ти верни! Изворите показват няколко примера на предателства от страна на славяните спрямо българите! Без да конкреризират от кои области са предателите? Може да са баш търновци...

Вярното в цялото това море от приказки е, че хората са главния капитал на тези държави(а и на всяка държава по принцип!). Те са работната ръка, те са данъкоплатците, те са войниците! Почти непрестанните войни на България с ИРИ през 7-8-ми в.в. при всички положения изтощават човешкия ресурс на България и водят до смекчаване на отношенията със славяните! Но дотогава политиката си е чисто антагонистична, да не кажа сегрегационна!

[Doris]

Преди 11 минути, Exhemus said:

Такава ли била работата? - хронистите не са го съобщили, значи не е било така? Освен, ако не са го смятали за нормално. Зер, императорите редовно се ограждат с гвардии от чуждоземци! Така е по-трудно да се спретне преврат и цареубийство.

Размириците са на тема кой е по-кадърен, не на тема кой е с врага, макар че и такива е имало. Така че по отношение на врага сплотяването не е нарушавано. Еркесията е строена по време на размириците. Това ясно говори за консенсус по отношение на врага.

     Ами ако Крум е бил поканен без условия с каква властова концепция ще дойде, защото на всички им е писнало от това взаимно изтощаване?  Кротването след това не говори ли, че е така?

 

пс  За да е ясно как така хем размирици, хем консенсус, спомнете си Рим - легиони се бият в междуособици и след това рама да рамо отблъскват външния враг. Патриотично възпитание му казват.

 

 

Обаче ето какво е написал синът на Крум:

"Кан субиги Омуртаг е от Бога архонт в земята гдето се е родил. Обитавайки стана на Плиска, съгради малък стан на Тича и премести войската си срещу гърци и славяни. И направи изкусно мост на Тича заедно с малкия стан и постави в този малък стан четири колони, а върху колоните два лъва. Нека бог да удостои поставения от бога архонт, като гази добре с крака си императора, докато тече Тича и докато ..., като владее над многото българи и подчинява враговете си, да проживее в радост и веселие сто години. Времето пък, когато се съгради това, беше по български шегор елем, а по гръцки индиктион 15."

Просто и ясно - гърците и славяните  са врагове, канът владее многото българи. Който иска да вменява на ранносредновековните владетели  съвременни либерални идеи за равeнство и братство   да даде докази за славяни в Търновско през 8-9 век. ;)))

[Frujin Assen]

Преди 5 минути, isav said:

Еееххх, тия търновски славяни...

Федератите са ценни в ролята на буфер, ако са ти верни! Изворите показват няколко примера на предателства от страна на славяните спрямо българите! Без да конкреризират от кои области са предателите? Може да са баш търновци...

Вярното в цялото това море от приказки е, че хората са главния капитал на тези държави(а и на всяка държава по принцип!). Те са работната ръка, те са данъкоплатците, те са войниците! Почти непрестанните войни на България с ИРИ през 7-8-ми в.в. при всички положения изтощават човешкия ресурс на България и водят до смекчаване на отношенията със славяните! Но дотогава политиката си е чисто антагонистична, да не кажа сегрегационна!

Ти и всички останали славянофоби разсъждавайки по фашистки за лебенсраум и чиста раса не можеш да схванеш, че е 100 500 пъти по добре да имаш неверни, капризни и сегрегирани, но федерати. Защото като дойдат ромеи или авари първи отнасят калая славяните. Даже да предадат българите както правят при Телец и има разправии, та 200 000 бягат, пак другите не са избити или изгонен. Ако ги нямаше тия славяни и авари в Мизия знаете ли какво щеше да стане? Никифор щеше да унищожи България, защото докато Крум отиде при сърби, франки и хазари да моли да му позволят да наеме армия от техните хора всичко щеше да е свършило. 

Население независимо от етнос, религия и език може само да се вземе, но в никакъв случай да се гони. Българите гонят славяни при Телец и това е съобщено като голям неуспех.

Забележете какво пише Роман Лакапин на Симеон. Как той е лош владетел, защото хората бягат от България (всъщност от източна тракия) във Византия. И това е нещо много лошо. Катастрофално лошо!

Затова и Крум влачи ромеи, славяни и авари в Мизия, за да има колкото се може по голямо население при себе си, под ръка, за да може да го използва. 

Същото правят и ромеите прочее. Вместо да изколят славяните те ги преселват в Мала азия, правят ги християни, учат ги на гръцки. Само и само да служат на империята. 

[Frujin Assen]

Преди 17 минути, Doris said:

Обаче ето какво е написал синът на Крум:

"Кан субиги Омуртаг е от Бога архонт в земята гдето се е родил. Обитавайки стана на Плиска, съгради малък стан на Тича и премести войската си срещу гърци и славяни. И направи изкусно мост на Тича заедно с малкия стан и постави в този малък стан четири колони, а върху колоните два лъва. Нека бог да удостои поставения от бога архонт, като гази добре с крака си императора, докато тече Тича и докато ..., като владее над многото българи и подчинява враговете си, да проживее в радост и веселие сто години. Времето пък, когато се съгради това, беше по български шегор елем, а по гръцки индиктион 15."

Просто и ясно - гърците и славяните  са врагове, канът владее многото българи. Който иска да вменява на ранносредновековните владетели  съвременни либерални идеи за равeнство и братство   да даде докази за славяни в Търновско през 8-9 век. ;)))

Вече ги дадох!

Дорис тук не става въпрос за либерализъм, още повече съвременен, а за пари! Колкото повече хора, толкова повече пари!

Това как аварите и Крум дундуркат пленените ромеи малко ли е? Ако българите бяха такива фашисти каквито ги виждате, то защо Крум просто не изби пленените ромеи, ами си ги завежда в България, оставя ги да развратят религиозно престолонаследника, да си почитат Христос и да си имат автономия? Демек прави ги федерати, също като славяните. Или според теб ромеите Крум може да си ги дундурка, ама славяните сакън!

Редактирано Ноември 5, 2018 от Frujin Assen

[Frujin Assen]

Дойде ми на ума нещо много отдалечено като време-турците.

Турците са многоброен народ, фанатични мюсюлмани, но дори и те не си позволяват да изтребят всички балкански християни в търсене на чистия ислям и лебенсраум, а... превръщат християните в рая и ги карат да им работят.

Значи, дори турците това не правят, но виж българите го правят! Те гонят и избиват околните народи защото не искат никой да им се пречка.

[Perkūnas]

Преди 8 часа, isav said:

То се е случило по Средния и Долен Дунав, където носителите на славянския език, дошли с хуните през 4-ти или 5-и век, са се смесили със завареното ИЕ говорящо население (балти, готи, наследници на трако-даки, сармати и прочие еропейски племена) и бидейки важен елемент от хунската общност е наложило езика си за "лингва франка"!

В 4 или 5 век изобщо не съществува индоевропейскоговорещо население. Езиците, които през 18-ти век ще бъдат определени като сродни въз основа на сравнително-историческия метод, са твърде и достатъчно различни едни от други. По това време славяноезичните означават един от най-близкородствените им по научен признак езикови клонове немци (т.е. неми, говорещи неразбираем език)  , та какво остава за много по-различните и далечни ирански езици???

Въобще логиката на тази дискусия е тотално сбъркана.

[БатеВаньо]

Преди 11 минути, Perkūnas said:

В 4 или 5 век изобщо не съществува индоевропейскоговорещо население. Езиците, които през 18-ти век ще бъдат определени като сродни въз основа на сравнително-историческия метод, са твърде и достатъчно различни едни от други. По това време славяноезичните означават един от най-близкородствените им по научен признак езикови клонове немци (т.е. неми, говорещи неразбираем език)  , та какво остава за много по-различните и далечни ирански езици???

Въобще логиката на тази дискусия е тотално сбъркана.

Добре де Перуне, склавите не употребяват термина немци спрямо близките анти предполагам или поне не съм срещал подобно твърдение.. Т. Е. те са им близки в езиково отношение, но не до толкова, че да използват еднакви имена по отношение на народа, което от своя страна не изключва наличието на по-голям брой езиково сродни народи. 

Да видим пример за германските народи. Те, имат ли чувство за общност? Готи?, гепиди, херули, лонгобарди, вандали, алемани, франки и тн. , никой от авторите не ги поставя под общ езиков знаменател(или поне аз не знам). Всички те са отделни политически субекти. 

Редактирано Ноември 5, 2018 от БатеВаньо

[Exhemus]

Преди 39 минути, Doris said:

Обаче ето какво е написал синът на Крум:

"Кан субиги Омуртаг е от Бога архонт в земята гдето се е родил. Обитавайки стана на Плиска, съгради малък стан на Тича и премести войската си срещу гърци и славяни. И направи изкусно мост на Тича заедно с малкия стан и постави в този малък стан четири колони, а върху колоните два лъва. Нека бог да удостои поставения от бога архонт, като гази добре с крака си императора, докато тече Тича и докато ..., като владее над многото българи и подчинява враговете си, да проживее в радост и веселие сто години. Времето пък, когато се съгради това, беше по български шегор елем, а по гръцки индиктион 15."

Просто и ясно - гърците и славяните  са врагове, канът владее многото българи. Който иска да вменява на ранносредновековните владетели  съвременни либерални идеи за равeнство и братство   да даде докази за славяни в Търновско през 8-9 век. ;)))

Дорис, имай милост, не ми събаряй хипотезата    Продължавам да се боря!  

- Омуртаг да не е имал предвид конкретно събитие с конкретни славяни?  Не е ли имало вече по Мизия, Тракия и Дакия само славяноговорящи - отродени, неспадащи към някое племе? Готови на сървис за пари. 

    Омуртаг е имал предвид "спроти славяни" - конкретно племе, не масите славяноговорящи.

[Бобо]

Преди 19 минути, Exhemus said:

Дорис, имай милост, не ми събаряй хипотезата    Продължавам да се боря!  

- Омуртаг да не е имал предвид конкретно събитие с конкретни славяни?  Не е ли имало вече по Мизия, Тракия и Дакия само славяноговорящи - отродени, неспадащи към някое племе? Готови на сървис за пари. 

    Омуртаг е имал предвид "спроти славяни" - конкретно племе, не масите славяноговорящи.

Омуртаг няма предвид словени.То си и пише-СКлавени !!!!

Какво представляват СкЛавиниите?-Общини със собствено управление,които нито плащат данъци,нито се подчиняват на централизирана власт,нито въобще ги интересува някой ,освен най близкото обкръжение.Дори Аварите не са ги пречупили!

Те си имат собствен живот!

И най- вероятно ,българите идвайки тук,просто проявяват толерантност спрямо начина им на живот.

Не искате да сте българи-ОК.Ето ви земя,оправяйте се там....Ние ще ви пазим отсам,вие оттам.Просто симбиоза!За славяните е добре,щото ромеите трудно преглъщат подобни симбиози.Те си искат данъците,и пълната лоялност-Естествено-трябва и да си християнин....Българите нямат толкова претенции,а и предлагат много повече!Това е по- вероятния сценарий ,според скромното ми мнение...

 

 

Редактирано Ноември 5, 2018 от Бобо

[БатеВаньо]

Преди 11 часа, Пандора said:

Предлагам хипотеза: просто, защото има наличие на книги вече, а идват и готови учители в България. Според мен е напълно възможно, ако България не беше завладяна от ИРИ и това да се случи - славянските книги да бъдат преведени на друг език. Писмеността например е сменена.

Знае се, че пристигат 7 ученика. Не просто пристигат, а бягат през глава и се борят за изплъзващия им се живот. Ако са донесли и една книга ще е било изключително постижение. 

В БГ започват от А и Б, като за кратко време сменят и азбуката от йероглифи към кирилица, което обезсмисля всякакви донесени преводи освен ако не са на титулярния народен език. 

[БатеВаньо]

Преди 15 минути, Бобо said:

Омуртаг няма предвид словени.То си и пише-СКлавени !!!!

Какво представляват СкЛавиниите?-Общини със собствено управление,които нито плащат данъци,нито се подчиняват на централизирана власт,нито въобще ги интересува някой ,освен най близкото обкръжение.Дори Аварите не са ги пречупили!

Те си имат собствен живот!

И най- вероятно ,българите идвайки тук,просто проявяват толерантност спрямо начина им на живот.

Не искате да сте българи-ОК.Ето ви земя,оправяйте се там....Ние ще ви пазим отсам,вие оттам.Просто симбиоза!За славяните е добре,щото ромеите трудно преглъщат подобни симбиози.Те си искат данъците,и пълната лоялност-Естествено-трябва и да си християнин....Българите нямат толкова претенции,а и предлагат много повече!Това е по- вероятния сценарий ,според скромното ми мнение...

 

 

Българите са били със строги принципни позиции. Няма такива филми като: аз ще те пазя а ти ще ме учиш на черти и резки.  О'муртаг е тропнал по масата и е казал на склавския старейшина: - ще мируваш ли или да те почвам... 

Има си изсечен каменен надпис, загатващ за народопсихологията им. 

 

Редактирано Ноември 5, 2018 от БатеВаньо

[Du6ko]

Преди 1 час, isav said:

Еееххх, тия търновски славяни...

Федератите са ценни в ролята на буфер, ако са ти верни! Изворите показват няколко примера на предателства от страна на славяните спрямо българите! Без да конкреризират от кои области са предателите? Може да са баш търновци...

Вярното в цялото това море от приказки е, че хората са главния капитал на тези държави(а и на всяка държава по принцип!). Те са работната ръка, те са данъкоплатците, те са войниците! Почти непрестанните войни на България с ИРИ през 7-8-ми в.в. при всички положения изтощават човешкия ресурс на България и водят до смекчаване на отношенията със славяните! Но дотогава политиката си е чисто антагонистична, да не кажа сегрегационна!

Прабългарите са добър буфер и вярни федерати на Славяните срещу варварите от степите. Славяните заемат добрите по - цивилизовани и по - богари земи по на юг, за Прабългарите степите на Мала Скития (днешна Добруджа) и защита на северо източната варварска граница на държавата.

Славяните спасяват прабългарите не само от Хазарите, Аварите и Византийците но и от Маджарите - Унгарците. 

Редактирано Ноември 5, 2018 от Du6ko

[БатеВаньо]

1 hour ago, Frujin Assen said:

Вече ги дадох!

Дорис тук не става въпрос за либерализъм, още повече съвременен, а за пари! Колкото повече хора, толкова повече пари!

Това как аварите и Крум дундуркат пленените ромеи малко ли е? Ако българите бяха такива фашисти каквито ги виждате, то защо Крум просто не изби пленените ромеи, ами си ги завежда в България, оставя ги да развратят религиозно престолонаследника, да си почитат Христос и да си имат автономия? Демек прави ги федерати, също като славяните. Или според теб ромеите Крум може да си ги дундурка, ама славяните сакън!

Фружине, във Влашката низина нали се подвизаваха слави - кошмарът на аварите. Как изведнъж вал номер 9 се оказа граничен с аварите? Останал съм с впечатление, че аварите бягат от влашко, като дявол от тамян. 

Редактирано Ноември 5, 2018 от БатеВаньо

[bulgaroid]

Преди 8 часа, Frujin Assen said:

Исаве, как успя да насвяткаш толкова глупости?

1 Никой и никога не е твърдял, че броят на славяните корелира по какъвто и да било начин с произхода на пра българите. 

2 Е как да не пишат, че няма славяни? Някой като Булгароид са убедени, че българите следвайки съвременната идея за лебенсраум са гонили славяните от разширяващата се България, за да не се смесват с низши раси.

3 Изкарвате хунския славянски, което си е пробив в науката. Нито един един учен никъде по света никога досега не е твърдял, че славянския е лингва франка донесена от хуните или аварите. 

4 Изкарвате че прабългарите са говорели на славянски, но са иранци по произход. Отново научен пробив неподкрепен от никакви доказателства. 

5 Един призив към пресушителите на славянското море- Що не вземете да напишете научен труд как българите са славяноезични иранци, как хуните са славяноезични и са превърнали славянския в лингва франка на източна европа и че Хацон, Хилвуд, Пирагаст и прочее са готи, защото имената им са готски. Така де, няма само ние да ви се смеем на глупостите, нека цял свят ви види кви сте убавци. Белким тогава се засрамите и престанете да пишете небивалици.

1. Амнезия ли имаш или какво ? Я си виж постовете. Точно ти дето се из морета газиш? 

2 Опитваш се да правиш паралели ?  Това само ти го твърдиш вина ли ми вменяваш или какво?

3 Хунския си е хунски,славянския е плод на много народи и хуните са само част от тях.Убеждавам се, не четеш постовете на опонентите си и преиначаваш написаното ! Така не се прави това граничи с лъжата.

4 Факти, какво да ги правиш, това говорят.

5 Като чета в последните години историците малко по малко сами стигат до тоя извод. 

Редактирано Ноември 5, 2018 от bulgaroid