Как древните българи са 'проговорили' славянски език?

[Thorn]

Преди 2 часа, resavsky said:

Не отговори на въпроса защо Истархи не идва в   Дунавска България?

Не са му дали виза.

[Thorn]

Преди 3 часа, БатеВаньо said:

Това е също вероятно съпоставено и към словянигласните. Езиците са били близки, но не чак толкова за незапознат слух. 

Прабългарите играят най-важната си роля в самата България, където обаче тюркоезичност не се забелязва. 

Цяла североизточна България е е изключително с тюркски топоними.

Редактирано Ноември 6, 2018 от Thorn

[Frujin Assen]

Преди 4 часа, Aspandiat said:

Може. Ама щом онези около Солун го говорят без грешки, това загатва, че онези около Плиска, Дръстар и Бдин явно не го говорят вече чисто и без грешка.

 

Или просто, че ги четка в смисъл "Вие сте готини хора от готин град".

[БатеВаньо]

Преди 4 часа, Thorn said:

 

 

Преди 5 часа, Thorn said:

 

Спомням си преди време четох критика върху приписка та на Тудор Доксов, в която се подлагаше на съмнение предполагаемата година Етхь Бехти. 

Аз не съм сигурен, но не знам наистина как би се изговорила правилно думата ЕТХЬ и има ли човек на земята, който би се справил с това нечовешко усилие.?!

Та в критиката се застъпваше идеята, че Етхь Бехти е неволна грешка на преписвач, който е разчленил думата - в летахь. Която пък дума се употребява все още в руския, като - на възраст. От което текста не губи своя смисъл и единствено отстранява недоразумението етхь, като излишно, непознато усложнение. Т. Е. последното изречение би се превело така: 

Борис, в напреднала възраст, покръсти българите. 

Сїа книги бл҃гочестныѧ, наричемыѧ Аѳанасїи. повелѣнїем кнѧза нашего болгарска. именемⸯ Сїмеона прѣложи и(х) епископ Констонтин, вⸯ словенскъ ꙗзык, ѿ гречьска. в лѣто ѿ начѧла мира, ѕ҃.у҃.і҃д. ин(д). і҃. ꙋч҃нк сы Меѳодовⸯ. Архїепїскопа Моравы. напса же и(х) Тѹдѡр черноризе(ц) Доѯовⸯ тѣмж(д)е кн҃зем повелѣлъ, на ꙋстїи Тычѧ. в лѣ(т), ѕ҃.у҃.і҃е. идеже с҃таа златаа ц҃рквы новаа. сътворена е(с) тѣмж(д)е кн҃змⸯ. вⸯ се ꙋбо лѣто ꙋспе раб б҃҃жїи сего кнѧзѧ ѡ҃цъ. в блазѣ вѣрѣ живыи, в добрѣ исповѣданїи г҃а нашего Іѵ҃ Ха҃. великїи и ч(с)тны и бл҃говѣрны госпо(д) нашъ кнѧз болгарскъ. именем Борисъ, христїаное же имѧ емꙋ Михаил. мс҃ца маїа въ в҃. д҃нь, в сꙋботны вечер. сеи же Борисъ болгары кр(с)тилъ е(с) в лѣ(т) етхь бехти. въ имѧ ѡ҃ца и с҃на и ст҃го д҃ха. амин

Както се вижда от текста, в началото са изписани две годишнини с Кирилски букви, в същото време в края са поставени никому неизвестни думи, интерпретирани поради своята мистериозност, като протобългарска година. 

Аз не смея да твърдя дали това е грешка, само споделям и би било добре ако наоколо се навърта руско говорящ или човек с познания по украински да иска е някакво мнение, използва ли се дума летахь в смисъл на възрастен или не стар човек. 

Редактирано Ноември 7, 2018 от БатеВаньо

[resavsky]

Преди 5 часа, Thorn said:

Цяла североизточна България е е изключително с тюркски топоними.

Само че тя е след 14 век по обясними причини.Дай един град на българите преди това носещ тюркско име.

[Курти Вълчанов]

Преди 3 часа, resavsky said:

Само че тя е след 14 век по обясними причини.Дай един град на българите преди това носещ тюркско име.

Веднага - Плиска! Според начальника на делиорманските копачи в центъра на просветата Шумен Павел Георгиев, Плиска е тюркско име, което означава "укрепен лагер". (П. Георгиев „Ис тис Плскас тон канпон – градът Плисков (произход и значение на името) – Трудове на катедрите История и Богословие в ШУ 1999, 3 , 12-30) Помня, че за да прочета този шидьовър, преди време се разделих с един литър двойно препечена мускатова ракия и още си лекувам сърцето.

Струвами се, че научното постижението на другаря Георгиев се родее с достиженията на българската поп-фолк история  по въпроса за склавите и „славяните”.

[resavsky]

Нека бъдем сериозни.

[Exhemus]

Преди 9 часа, БатеВаньо said:

Та в критиката се застъпваше идеята, че Етхь Бехти е неволна грешка на преписвач, който е разчленил думата - в летахь.

Грешката  е х<->т .     Ехт Бехти .    Ехт  -> Офт ->  Офтоб - слънце на съвременен таджикски  

Това е на някакъв сарматски т.е. български! Няма съмнение  

 

[Курти Вълчанов]

Преди 2 часа, Exhemus said:

Грешката  е х<->т .     Ехт Бехти .    Ехт  -> Офт ->  Офтоб - слънце на съвременен таджикски  

Това е на някакъв сарматски т.е. български! Няма съмнение  

 

По-скоро на московско-кагебейски  За фалшификата с Тудор Доксов и етхъ бехти - понеже страниците на изследването не са номерирани и подтемите са няколко - от втората половина на 7-а страница нататък.  Линкът е много дълъг и системата не го приема: http://www.academia.edu/4243401/%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA_%D0%99%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0%D0%BD_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2

[Frujin Assen]

Даааа, Плиска е тюркска дума. А на славянски е очеизвадно, че нито водата се плиска, нито е плоско, нито се пляска. Веднага се сетих и за думите пляка и пльока, също за руските песни и пляски народов. 

Пляс пляс педалите... Плиска е тюркска...

[resavsky]

Тюркска е колкото Мадара и Варна.

[новорегистриран2]

Hunnic ruler near the Maeotis.

in Malalas is almost certainly misspelled. The Turkish etymologies listed by Moravcsik are not particularly convincing.

Sanoeces

One of the three duces of the Gothic and Hunnic troops sent to Africa in 424. Sanoeces is possibly to be emended to *Sandeces; compare Sondoke in a list of Bulgarians in the evangeliary of Cividale (eighth or ninth century), Sundice^dat in a letter of Pope John VIII to a Bulgarian nobleman, 879 A.D., and Nesundicus (*Sundicus) uagatur, the name of a Bulgarian who attended the eighth ecumenical council in Constantinople in 869-870.

He shared with Balas the command over six hundred "Massagetae" in Belisarius' army in 530; later he became ruler of the Kutrigur. [401] Theophanes' description of the Byzantine forces in Africa, A. M. 6026, is taken from Procopius III, 11. Of the twenty-one names of his source, Theophanes selected the twelve more important ones. The biblical, Greek, Latin, and two barbarian names, Pharas and Balas, are in Theophanes the same as in Procopius, but where Procopius has  and , Theophanes has  and . There can be no doubt that  is the correct reading; it occurs four times without any varia lectio.  was assimilated to , a Byzantine name of probably Persian origin

and 

"In the villages," wrote Priscus (EL 131_11-15), "we were supplied with food — millet instead of corn — and medos as the natives call it. The attendants who followed us received millet and a drink of barley, which the barbarians call ."

As is known from Julius Africanus' Embroideries and Diocletian's Edictum de Pretiis, the Pannonians drank kamos (kamum) long before Attila. The word is Indo-European. Vámbéry's Turkish etymology kamos = qymyz, followed by Dieterich, Parker, and, for a while, Altheim, is to be rejected, -os is the Greek ending, kam- is not qymyz, and qymyz is a drink made of milk, not of barley. Medos, too, is Indo-European, either Germanic or Illyric.

http://www.kroraina.com/huns/mh/mh_7.html

 

 

Редактирано Ноември 7, 2018 от новорегистриран2

[новорегистриран2]

STRAVA

"When the Huns had mourned him [Attila] with such lamentations, a strava, as they call it, was celebrated over his tomb with great revelling" (Getica 258).

Jacob Grimm drew attention to Lactantius Placidus' scholion on Statius: "Pile of hostile spoils: from the spoils of enemies was heaped up the pyre for dead kings. This rite of burial is said to be observed even today by the barbarians, who call the piles 'strabae' in their own language" (exuviarum hostilium moles: Exuviis enim hostium exstruebatur regibus mortuis pyra, quern ritum sepulturae hodieque barbari servare dicuntur, quae strabas dicunt lingua sua), (Thebais XII, 64). The passage would be of great importance if it actually were written in the fourth century, the date of the scholion. However, quae strabas dicunt lingua sua is a marginal note which slipped into the text, penned by a man who knew his Jordanes.

The initial consonant cluster precludes the Turkish etymology offered by B. von Arnim. Grimm reconstructed from Gothic straujan, "to strew," *stravida, das auf dem Hügel errichtete, aufgestellte gerüste, eine streu, wenn man will ein bette (lectisternium). Since then this etymology has been repeated so often that to doubt it is by now almost a sacrilege. How exactly "to strew" acquired the meaning "funeral feast" — for that is the meaning of strava, not Streu or Bett — remained obscure. Starting with "to strew" some authors arrived at "funeral feast" via "to heap > pyre > "to make a bed for the dead"; others associated strewing with strewing sacrificial gifts for the dead > honoring the dead > funeral. They would have found a way to connect straujan with strava even if it should have meant coffin, tombstone, or quarreling heirs. Actually, no Germanic language exists in which a word derived from "to strew" means cena funeraria.

There remains the Slavic etymology. Le festin qui suivait la tryzna s'appellait piruŭ ou strava. Strava est slave; le mot est employé de nos jours encore au sens de "nourriture," et on le trouve dans les documents vieux-tchèques et vieux-polonais de XIVe et XVe siècles avec la signification spécial de "banquet funèbre." Vasmer and Schwarz objected to this etymology in that in Jordanes' time the word for "food" must have been s^utrava and therefore could not have been rendered as Strava. This cannot be taken seriously. Should Priscus have written s° traba? Besides, Popović proved, to my mind convincingly, that the form strava could have existed side by side with s^utrava. Occasionally and under special circumstances foreign words were borrowed for an old, native burial custom. But it is most unlikely that the Huns turned to Slavs for a term to designate what was doubtless a Hunnic custom. One of Priscus' or Jordanes' informants seems to have been a Slav. Knowing neither Hunnic nor Slavic, Priscus or Jordanes could have taken strava for a Hunnic word.

http://www.kroraina.com/huns/mh/mh_9.html

[isav]

Преди 23 часа, Евристей said:

Малко по натам ще се разсърдиш на Фружин , че те цитира некоректно. Тук мисля, че същото се отнася и за теб. Кое е "манипулативното" в тезите ми ?  И въобще какви са те , защото аз нямам такива. Хубаво е да се даде точен цитат. Освен ако не визираш всичко написано от мен. За сламения човек - не си чел откъде започна тази дискусия , а това вече е твой пропуск....Дали си споря със ..мене си …?  Същото - не си следил , но вече си готов с изводите...

Цитирай

Славяните никога не са печелили битка...

От тук тръгнаха нещата. И понеже твърдящият го е уважаван от мен съфорумник , който има големи познания , (повтарям уважаван с големи познания в областта на историята)но в случаят , както и мнозина други робува на пристрастия , а това води не само до неверни , но грубо-грешни твърдения.  Затова приведох примери - една гора ...в която славяните имат спечелени битки ...самостоятелно , без авари зад гърба си , срещу ромеи - и по многобройни и елитни и при възход и командвани от опитни главнокомандващи и т. н.  И никаква чума не е причина , бият/печелят и преди и след чумата ..Какво е манипулативното дотук ?  Да манипулативно е това : Юстинианова Византия помита кралствата на Остготи , Вандали и Вестготи , но търпи пълни поражения срещу кокошкарите славяни. Дали от сантименталност поне , Юстиниан не е искал да спаси родното си място от ужасните славянски погроми ? А и Балканите - диоцези Тракия и Илирик зареждат най-качествените военни контингенти за ИРИ - още от III век.  Нещо което е загубено и причината са …..? Натам ме упрекваш , че не съм се спрял на Приск ! (Не съм обелил дума ?! ) Е ..ама аз да твърдя, че славяните никога не са били побеждавани и покорявани ? Май ме обърка с друг потребител ?   И те като всеки народ еволюират. Ограбили и избили всичко - минават към ...усядане - земеделие и скотовъдство.  И разбира се след няколко поколения това не са вече скитащите калени в походи и сражения бандити , а вече и разделени на сравнително не многобройни племенни групи те бързо са покорени от ромеите , които на първо време се задоволяват да ги направят просто данъкоплатци - не ги християнизират насилствено , не ги избиват. Дали са усвоили земеделието ? - Има едно малобройно племе в Тесалия, което има толкова селскостопанска продукция в излишък , че стига да се спаси гладуващият Солун с население десетократно по многобройно.  Толкова за славяните Хубави лоши има ги в гените на съвременните българи. Ах...представям си Българоида, ако се окаже 99% ... с някой  склавин ...Относно тюрската теория - споко не съм ни най-малко привърженик. Посочих само , че освен на гръцки има надписи и на този ...хайде нека е непознат език , който обаче в никакъв случай не може да се класифицира като  славянски или ирански. Това е. 

Не, Евристей, разсърдих се на Фружин, че ме вкарва в кюпа на някаква група с расистки, според него, теории по оста "прабългари-славяни", а аз просто повтарям написаното в изворите! На мен ми е през предната подпъпна област за расизма! Знам откъде тръгнаха нещата, чета и правя изводи от написаното! Тезите ти са, както написах, панславистки! И чисто манипулативни... Отделно, че стилът на писане е като беседа на академик с олигофрени - обиден за аудиторията!

А това, което ти разбираш под "славяни" го няма в гените на съвременните българи, но има точно това, което аз разбирам под тоя термин...

[isav]

Преди 19 часа, Perkūnas said:

При положение, че в основата на старобългарския език лягат предимно диалекти от района на Македония и Солунско,  е нелепо да се мисли. че периферни езикови общности от другия край на държавата биха оказали сериозно влияние...

Винаги ми е било интересно защо поне един български лингвист не се усъмни в това?

Да допуснем, че ти, Перкуунас I, си княз на българите и при теб дойдат учениците на Кирил и Методий, след провалената им мисия в Моравия! Ностя скъпи дарове - писменост и преводни църковни книги! Писмеността е създадена да отговори на нуждите на славянската фонетика, а ако ти вярваме, разликите в тоя момент са незначителни от Триест до Киев и от Гданск до Солун, нали така? Тоест няма никакво значение на какъв точно диалект ще пишеш книги с тая глаголица, нали? Е, защо ти е на теб, седейки в Плиска, да ползваш наречието на Солун? Не уважаваш своите си славяни? Или просто няма разлика в наречието им???? Колко е било трудно да напишеш първите си църковни книги така, че да са ясни и понянти за твоето славянско население?  Само за църковните дела ли приемаш пустата писменост???

Щото така излиза, че приемаш тая писменост единствено с целта да пренесеш влиянието си в Македонско и Солунско...

[Frujin Assen]

Опаааа.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Преславска_книжовна_школа

Оказва се, че си има и преславска книжовна школа основана от Борис в Плиска по същото време като Охридската. Която СЪЩО пише на славянски, и която очевидно не е нито подчинена, нито по малко значима от Охридската. Нито, че е ползвала солунски славянски. 

Та така Исаве, пичовете в Плиска са си ползвали мизийски славянски. Който очевидно по нищо не се е различавал от солунския.

[Perkūnas]

Преди 20 часа, Aspandiat said:

Шумен как се обяснява през славянски? Дано само не е обяснението, което ми даде преди 15+ години проф. Веса Кювлиева, а именно че идело от това, че там имало много шума.

Може би от думата шума „гора“? Имаме махала Шумнене (бивша Г и Д. Шумница по османски регистри), Шумнатица, Шумна в Молдова и Румъния, Шумняци в Босна, в Чехия Шумава и Шумна, а Шумляни и Шумск в Украйна.

[Skubi]

Преди 13 минути, Perkūnas said:

Може би от думата шума „гора“? Имаме махала Шумнене (бивша Г и Д. Шумница по османски регистри), Шумнатица, Шумна в Молдова и Румъния, Шумняци в Босна, в Чехия Шумава и Шумна, а Шумляни и Шумск в Украйна.

Даже и в германия има в Bohemian Forest такава местност. Но интересното е, че ако ги сложиш на картата источноевропейските шумове се очертава една линия на на един от кехлибареният път....

Böhmerwald

94252 Bayerisch Eisenstein

[makebulgar]

За Плиска нещата са ясни. Старата столица на Муртаг е това според онзи надпис. "Стар" е "Приск" от ромейски и така е дошло и името с лека промяна р-л. Каменната Плиска е строена основно с ромейски строителни техники, тъй че по време на 30 годишния мир е имало някакви ромеи наети там които да дадат това название. 

А Шумен безспорно е бил шаманския център на държавата. Има доказателства за това. Етимологията е религиозна и е свързана с централноазиатските и индийски будитски монаси известни и като самана. Названието се прехвърля от будистите после на север при разни тюрки и други подобни.

Редактирано Ноември 7, 2018 от makebulgar

[Atom]

Гледам вече няколко от колегите обвиняват други потребители в "панславизъм". Панславизмът е отдавна мъртъв.  Заболя с разделянето на Чехословакия, премина в агония покрай разпада на Югославия и окончателно му беше сложена точка с анексията на Крим.  В момента и да изповядва някой панславизъм то това е безобидно и не вреди на никой, т.е. това си е за негова сметка. 

По темата:  - общо взето има консенсус в науката по повечето от въпросите които дискутираме тук и то независимо от това къде се намират специалистите по въпроса - на запад или на изток.  Та, ако трябва нещо да се "атакува",  по-добре да се придържаме към научни аргументи, а не в обвинения в разни -изми. 

Редактирано Ноември 7, 2018 от Atom

[Frujin Assen]

1 hour ago, Perkūnas said:

Може би от думата шума „гора“? Имаме махала Шумнене (бивша Г и Д. Шумница по османски регистри), Шумнатица, Шумна в Молдова и Румъния, Шумняци в Босна, в Чехия Шумава и Шумна, а Шумляни и Шумск в Украйна.

Шумадия в Сърбия...

[ДеДо Либен]

1 hour ago, Atom said:

Гледам вече няколко от колегите обвиняват други потребители в "панславизъм". Панславизмът е отдавна мъртъв.  Заболя с разделянето на Чехословакия, премина в агония покрай разпада на Югославия и окончателно му беше сложена точка с анексията на Крим.  В момента и да изповядва някой панславизъм то това е безобидно и не вреди на никой, т.е. това си е за негова сметка. 

По темата:  - общо взето има консенсус в науката по повечето от въпросите които дискутираме тук и то независимо от това къде се намират специалистите по въпроса - на запад или на изток.  Та, ако трябва нещо да се "атакува",  по-добре да се придържаме към научни аргументи, а не в обвинения в разни -изми. 

Малко ОТ , но не можах да се сдържа.

Много си е добре панславизма и както се казва - всички слухове за неговата смърт са преждевременни.

Дали е безобиден и не вреди - питай тия дето ядат дебелиу гладиус на Третия Рим.

край на ОТ.

[Atom]

1 hour ago, ДеДо Либен said:

Малко ОТ , но не можах да се сдържа.

Много си е добре панславизма и както се казва - всички слухове за неговата смърт са преждевременни.

Дали е безобиден и не вреди - питай тия дето ядат дебелиу гладиус на Третия Рим.

край на ОТ.

Дедо Либене, тези от Третия Рим нямат само една карта в ръкава си.  Може и да съм преувеличил и сигурно си прав. Най-вероятно картата с панславизма все още се ползва. Тя обаче не е "Асото" от всички скрити карти. На  мода в момента е "евразийството" и това е много по-силна карта. Защо по-силна? Ами защото панславизмът има един основен недостатък - той все пак не може да излезе от границите на Европа.  Еврозийството тръгва от славянофилите, но ги надгражда - отказва се от западните славяни, а от там и от Европа изобщо. Ние обаче "сме в кюпа" - т.е. обект и на тази все още не достатъчно избистрена идеология. Виж в каква банда сме поставени в представите на идеолозите в Москва:

 

Щях да забравя - какво общо има това с темата?

Ето цитат от един украинец?

Цитирай

 

Гунны - это славяне!
Российские империалисты столетиями переворачивают историю славянства, славян, а также присваивают себе славянство. В дополнение ко всему, они переварачивают историю гуннов, делая из них тюркское племя, то дагестанскую народность, то хунни, то булгар. Делают они для того, чтобы историю славян переписать под себя, под интересы российского империализма.

История завоеваний гуннов, является непосредственной историей распространения славян.

Цялата статия е тук - https://anatoli-dubnov.livejournal.com/1065999.html

 

Това пък е от противниковия отбор - този на "новоросийците" 

Цитирай

 

Русские - потомки казаков (скифов-саков-гуннов). Мы хозяева Евразии. Новороссия - наш исток

Русские - потомки казаков (скифов-саков-гуннов). Мы хозяева Евразии. Новороссия - наш исток

В 19 веке в силу политических причин правящие круги Российской Империи сформировали исторический заказ для оправдания включения в состав Российской Империи бывших владений Османской Империи. У османов отнимались не только наши исторические земли Северного Причерноморья, но и обширные территории в Центральной и Южной Европе. Этому в немалой степени способствовали и схожесть языка, и христианская вера на этих территориях. Так появилось славянофильство. Надуманная и ложная доктрина, которая пришла на смену другому историческому вранью про русов, якобы пришедших из Скандинавии (норманская теория). Русы-казаки всегда жили на своей собственной земле, с момента своего зарождения и до сегодняшнего дня живут на своей собственной земле под славным именем русских.

Пришло время сказать: русские - не славяне. Мы - особая нация, потомки казаков (скифов-саков-гуннов). Мы хозяева Евразии!

Цялата статия тук: http://novorus.info/news/history/16634-russkie-potomki-kazakov-skifov-sakov-gunnov-my-hozyaeva-evrazii.html

 

Две страни се бият в Украйна, но и двете изповядват една и съща идеология. Дали е случайност? И по какво се различава от някои тукашни твърдения.

Няма смисъл да се надпреварваме с "идеологически закачки" затова  кое е "по-българско" или "кое по-правилно", защото и в единия и в другия случай мажем филията на Дядо Иван.  Той това иска - да се разсъждава кое е правилно, кое не правилно и най-вече кое да е по-патриотично.

Много по-добре е да се придържаме твърдо към науката и нейния подход.

Редактирано Ноември 7, 2018 от Atom

[Frujin Assen]

Като сте тръгнали с офтопика, я да ми обясните защо руските историци желаещи да навредят на България желаят да ни натрапят тюркската хипотеза? Защо толкова ги е страх българите да не се окажат иранци, хуни или алтайци?

[Exhemus]

1 hour ago, ДеДо Либен said:

Малко ОТ , но не можах да се сдържа.

Много си е добре панславизма и както се казва - всички слухове за неговата смърт са преждевременни.

Дали е безобиден и не вреди - питай тия дето ядат дебелиу гладиус на Третия Рим.

край на ОТ.

Ако пък се сетят, че са най-големите сармати, ние ще квичим ли, или пак ще си затраем?

Като сте тръгнали с офтопика, я да ми обясните защо руските историци желаещи да навредят на България желаят да ни натрапят тюркската хипотеза? Защо толкова ги е страх българите да не се окажат иранци, хуни или алтайци?

Това е глупост от тяхна страна.

Нека продължават да вземат от нас и да подаряват на сърбите и не не остава нищо друго осван да станем тюрки. Братята от Татарстан ще ни кажат машала. На Ердо ще му капне мед на сърцето, а Путя и без това не ни долюбва. Няма смисъл да му се натягаме.

 

 

 

Редактирано Ноември 7, 2018 от Exhemus